Ответственность в современном гражданском судопроизводстве

brief description

Год:

2009

Автор научной работы:

Гальперин, Михаил Львович

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Санкт-Петербург

Код cпециальности ВАК:

12.00.15

Специальность:

Гражданский процесс; арбитражный процесс

Количество cтраниц:

276

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Гальперин, Михаил Львович

Введение.
Глава 1.Ответственностьв гражданском судопроизводстве: проблема отраслевой классификации.
1.1. Юридическая ответственность: проблема классификации.
1.2. Дискуссия о гражданскойпроцессуальнойответственности.
Глава 2. Основание и условия ответственности вгражданскомсудопроизводстве.
2.1. Общие положения.
2.2. Объектправонарушения.
2.3. Объективная сторона правонарушения.
2.4. Субъективная сторона правонарушения.
2.5. Субъект правонарушения.
2.6.Освобождениеот ответственности в гражданскомсудопроизводстве.
Глава 3. Ответственность в гражданском судопроизводстве: место в правовой системе.
3.1. Меры ответственности в гражданском судопроизводстве.
3.2. Правовая природа ответственности висполнительномпроизводстве и третейском разбирательстве.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Ответственность в современном гражданском судопроизводстве"

Актуальность, темьь диссертационного исследования. Проблема ответственности в гражданскомсудопроизводстве, поставленная Н.А. Чечиной в начале 70-х годов прошлого века, уже почти четыре десятилетия- является предметом исследования нескольких поколенийюристов. Ни одному из них пока не- удалось предложить целостную и внутренне непротиворечивую концепциюпроцессуальнойответственности в гражданском судопроизводстве. Дискуссия о «гражданской-процессуальной^ ответственности», которая до-сих пор ведется в рамках господствующей'долгие годы в отечественной теории права концепции предмета и метода отрасли: права; фактически свелась кспоруо терминах, к юридической, схоластике.1 За обсуждением вопросов^ о самостоятельности гражданской процессуальной ответственности1 насущные-проблемы совершенствования механизма1 ответственности в1 гражданской-процессуальной-сфере в условиях построения-современного демократического и правового государства остались «за скобками».
Новый импульс дискуссия О' процессуальной ответственности'получила в связи с завершением очередного этапа реформы гражданскогопроцессуальногозаконодательства, принятием новых законодательных актов в сфере гражданского права, уголовного' права;административногоправа, исполнительного производства, приведением системы правового регулирования в соответствие с новойКонституцией" РФ и нормами международного- права. Однако1 изучение проблем процессуальной ответственности по-прежнему ведется на основании тех методологических предпосылок, которые были заложены еще- в эпоху формирования теории советского, «социалистического» права. Произошедшее за последние пятнадцать лет изменение системы принципов гражданскогосудопроизводства, развитие правовой системы с учетом необходимости безусловного обеспеченияконституционногоправа на судебную защиту, осознаниеправосудиякак правовой и социальной ценности, повышениеправосознанияшироких слоев населения, интеграция; России в международное правовое и экономическое пространство заставляют по-новому взглянуть. и на проблему юридической ответственности в гражданском судопроизводстве.
Актуальность работы обусловлена необходимостью анализа механизма ответственности в; современном гражданском судопроизводстве для теоретического' осмысления* соответствующего правового института*, моделирования; эффективной? системы процессуальной ответственности и, как следствие, совершенствования^законодательного регулирования:,
Цели и задачи исследования;. Цель диссертационного исследования заключается: в. системном анализе, особенностей моделирования; и реализации механизма юридической ответственности в современном российском гражданскомпроцессуальномправе, выявлении связей между механизмом процессуальной^ ответственности- и иными? элементами гражданского процессуального режима^ в том числе целями, задачами и принципами гражданского3судопроизводства; исследовании-,вопроса о/месте: процессуальной? ответственности в правовой системе и в формулировании предложений по совершенствованию гражданского! процессуального законодательства.
Описанная цель исследования? предопределила? конкретные задачи работы: .
- изучение элементов механизма ответственности в гражданском судопроизводстве (основание, меры, порядок и условиям применения) с учетом единого? гражданского - процессуального режима, охватывающего: гражданский иарбитражныйпроцесс;
- моделирование наиболее эффективной системы- юридической ответственности в гражданском- судопроизводстве на основе критического анализадоктринальныхвзглядов;, норм действующего; российского законодательства;судебнойпрактики; зарубежного» законодательства4 m судебной практики; формулировка основных доктринальных положений теории ответственности в гражданском процессуальном праве; анализ существующих категорий и институтов гражданского процессуального права с точки зрения разработанной модели процессуальной ответственности;
- анализ правовой природы ответственности висполнительномпроизводстве и третейском разбирательстве, включая международный коммерческийарбитраж.
Предмет исследования: Предметом' исследования является российское гражданскоепроцессуальноезаконодательство (в. том числеГПКРФ и АПК РФ), законодательство об исполнительном производстве, законодательство обадминистративныхправонарушениях, практика судов, зарубежное законодательство исудебнаяпрактика.
Научнаяv новизна исследования обусловлена целью и задачами исследования, состоит в комплексном- исследовании на основание теории юридических режимов, с учетом, современного законодательства иправоприменительнойпрактики, а также зарубежного опыта, вопросов системы, юридической ответственности в гражданском судопроизводстве и ее места в правовой системе, обосновании принципиально новых теоретических подходов к решению вопроса о совершенствовании- механизма процессуальной ответственности, анализе правовой природы ответственности втретейскомразбирательстве и международном коммерческомарбитраже. Некоторые предложенные выводы влекут теоретическое переосмысление ряда основополагающих категорий гражданского процессуального права: гражданского процессуальногоправоотношения, задач гражданского судопроизводства, процессуальнойправоспособности.
Диссертация является первой научной работой, в которой проведено системное исследование категории неуважения к суду в гражданской процессуальной сфере, выявлено и обосновано значение указанной категории в механизме ответственности в современном гражданском судопроизводстве, а изучение вопросов процессуальной ответственности осуществлено посредством исследования конкретных элементов механизма ответственности в гражданском судопроизводстве: основания (объект, объективная сторона, субъект и субъективная сторона процессуального нарушения), условийосвобожденияот ответственности, а также мер процессуальной ответственности.
Методологической основой- исследования являются общенаучные методы - системный, анализа, синтеза, индукции и другие: Также использовалисьчастноправовыеметоды: сравнительно-правовой, историко-правовой, правового моделирования.
Теоретической основой' исследования: стали труды российских и зарубежных ученых: Д.Б.Абушенко, С.С. Алексеева, А.Т. Боннера, В.В1.Бутнева, Е.В'. Васьковского, А.П. Вершинина; М.А.Викут, М.А. Гурвича, Э.Э. Доброхотовой, Г.А.Жилина, И:М. Зайцева, О.С. Иоффе, 0:BtИсаенковой, Н.В. Кузнецова, СЬЭ: Лейста, Д.А.Липинского, В.П. Мозолина, В.В. Молчанова, А.Г.Новикова, Г.Л. Осокинощ И.В» Решетниковой, T.BtСахновой, А.Г. Столярова, Р!0: Халфиной, Н.А".Чечиной, М.С. Шакарян, М.З. Шварца, М.Д.Шаргородского, А.В'. Юдина, В.В. Яркова, Clifford1 J. White III® Daniel H. Fehderau, Hart H.L.A., James R. Simpson, James Young, Julian D.M. Lew, Loukas A. Mistelis, Marc P. Goodman, Stefan M. Kroll и др.
В соответствии^ с поставленными* целью и, задачами на защиту выносятся следующие положения:
1. Категории предмета и метода гражданского процессуального права в их традиционном понимании не могут быть признаны основаниями выделения особой- гражданской процессуальной ответственности, а также являться исходными данными для; моделирования эффективного механизма ответственности в гражданском иарбитражномпроцессе, выявления-реальной специфики юридической ответственности в гражданском судопроизводстве.
Сущностные особенности элементов механизма юридической ответственности в гражданском судопроизводстве (составправонарушениякак основания ответственности, характер мер ответственности и порядок их реализации, основания освобождения от юридической ответственности) обусловлены гражданскимпроцессуальнымрежимом, который включает в себя-не только принципы гражданского процессуального права, «пронизывающие»процессуальнуюдеятельность, но и задачи гражданского судопроизводства, условия, реализации прав, иобязанностейсоответствующих субъектов. Механизм процессуальной ответственности также является элементом гражданского процессуального режима, который оказывает влияние на другие элементы такого юридического режима.
2. Категория объектапроцессуальныхнарушений должна рассматриваться через., призму принципасудебногоруководства процессом как элемента гражданского процессуального режима. Объектом процессуальных нарушений^ являются отношения, возникающие в связи - с осуществлением судом руководящей процессуальной деятельности для реализации задач* гражданского судопроизводства.
3. Все специальные составы процессуальныхправонарушениймогут быть заменены единым составом - «неуважение к суду», которое является-единственным: основанием процессуальной ответственности в гражданском судопроизводстве (гражданским процессуальным нарушением). Неуважение к суду - этодеяние(в форме действия илибездействия) юридического лица или физического лица (в т.ч.должностноголица), достигшего- возраста четырнадцати лет и способного отдавать отчет в своих действиях, выразившееся* ввиновномнеисполнении обязанностей, установленных законными актами (решения, определения, распоряжения,поручения, устные замечания, предупреждения и т.д.) суда, принятых в связи с осуществлением его руководящей процессуальной деятельности в гражданском судопроизводстве. Суд субъектом гражданского процессуального нарушения не является.
Под процессуальной ответственностью необходимо понимать ответственность за неуважение к суду, которая применяется в соответствии с нормами гражданского процессуального права судом, которым были приняты акты, не исполненныеправонарушителем. Реализация процессуальной ответственности не препятствует применению в сфере гражданского судопроизводства иных видов юридической ответственности - уголовной, гражданско-правовой,дисциплинарной.
4. При привлечении к процессуальной ответственности действуетпрезумпциявиновности правонарушителя при обеспечении процессуальных прав лица, привлекаемого к ответственности, а также при сохранении за ним возможности опровергнуть, данную-презумпциюв судебном порядке. Факультативные признаки, субъективной стороны (мотив, цель) не имеют юридического значения.1
5. Для механизма' процессуальной ответственности характерны, два основания освобождения^ от юридической ответственности:малозначительностьправонарушения; а также истечение1 срокадавности»; привлечения к юридической' ответственности. Срок давности должен составлять,один,месяц.с моментасовершенияили выявления правонарушения, и, по» общему правилу, ограничиваться окончанием соответствующей стадии процесса.
6. Единственной мерой процессуальной* ответственности должен являтьсясудебныйштраф. Установление для- физических лиц такой меры ответственности- какарестза совершение процессуальных нарушений не будет противоречить правовой. природе процессуальной ответственности.Возложениесудебных расходов, неблагоприятные процессуальные последствия» и отменасудебныхактов мерами процессуальной ответственности не являются.
7.Отграничениепроцессуальной ответственности в, гражданском судопроизводстве от иных видов юридической ответственности может быть осуществлено- по основанию- («неуважение к суду»), по функциям (восстановление общественных отношений,предупреждениесовершения правонарушений, понуждение кисполнениююридических обязанностей), а также по особому порядку применения мер ответственности, обусловленному производным характером механизма процессуальной ответственности по сравнению с необходимостью реализации задач правосудия в конкретном гражданскомделе.
8. Несмотря на то, что иисполнительноепроизводство, и третейское разбирательство (в т.ч. международный коммерческий арбитраж) традиционно включаются в систему гражданского процессуального права, в, указанных сферах механизм юридической, ответственности имеет принципиально иной характер, чем в гражданском судопроизводстве. В исполнительном производстве большинство мер ответственности реализуются' в иных, чем гражданский.процессуальный, юридических режимах (в т.ч. административно-правовом), а в третейскомразбирательствеспецифика отношений между третейским судом* и сторонамиспора, правовая' природа третейского разбирательства как частного инструмента разрешенияспоров, сводят к минимуму влияние элементовпубличногогражданского процессуального режима и; как следствие, механизма процессуальной ответственности, уступая место ответственности гражданско-правовой.
Практическое значение исследования состоит в том, что теоретические выводы и-положения; обоснованные: в работе, и-конкретные предложения'по внесению изменений^ и дополнений в действующее законодательство могут-быть использованьь в процессе совершенствования гражданского процессуального законодательства.
Положения, и материалы, диссертационного исследования- могут послужить, составной частью учебного курса по дисциплине «Гражданский процесс», а также учебных курсов по магистерской программе «Гражданский процесс, Арбитражный процесс»: «Арбитражный процесс», «Актуальные проблемы процессуального права», «Международный, коммерческий арбитраж», составить основу учебного курса по проблемам ответственности в. гражданском процессуальном праве.
Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре гражданского процесса юридического факультета Санкт-Петербургского Государственного Университета, где проведено ее обсуждение.
Основные положения диссертационного исследования были изложены в опубликованных научныхстатьях, выступлениях на научно-практических конференциях, использованы при проведении практических занятий по курсу гражданского процессуального права, занятий со студентами в рамках подготовки к участию в конкурсах по международному коммерческомуарбитражу.
Структура и содержание работы определяются задачами исследования и необходимостью комплексного изучения проблем ответственности в гражданском процессуальном праве.
Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих десять параграфов, заключения, списка нормативных актов, списка использованной литературы, списка материалов судебной практики и списка иностранных нормативных актов и материалов судебной практики.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Гражданский процесс; арбитражный процесс", Гальперин, Михаил Львович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
На основе теоретических выводов и положений, сделанных в диссертационном исследовании, предлагается внести ряд изменений и дополнений в действующее законодательство.
1. Главу 8ГПКРФ переименовать в «Ответственность за проявление неуважения к суду» и изложить ее в следующей редакции:
Статья105. Меры ответственности за проявление неуважения к суду
1. В случае проявления неуважения к суду, а именнонеисполнениябез уважительных причин обязанностей, установленныхзаконнымисудебными постановлениями, предусмотренными частью первойстатьи13 настоящего Кодекса, а также устными и письменнымисудебнымираспоряжениями, требованиями, поручениями, вызовами и обращениями, суд может наложить направонарушителясудебный штраф в размерах и в порядке, предусмотренным настоящей главой, еслисовершенныедеяния не влекут за собой уголовную ответственность или ответственность, предусмотренную законодательством обисполнительномпроизводстве.
2.Судебныештрафы, предусмотренные настоящей главой, применяются квиновнымюридическим лицам, а также физическим лицам, достигшим возраста четырнадцати лет и способным отдавать отчет в своих действиях.
3. Размерсудебногоштрафа, налагаемого на физических лиц, в том числедолжностныхлиц государственных органов, органов местногосамоуправленияи организаций устанавливается в размере от трехсот до десяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного доходавиновногоза период до двух недель, на юридических лиц - в размере от пяти тысяч до миллиона рублей. Судебныештрафывзыскиваются в доход федерального бюджета.
4. Наложение судебногоштрафане освобождает виновное лицо отисполнениявозложенной на него обязанности,неисполнениекоторой стало основанием применения меры ответственности. При последующих нарушениях виновным лицом без уважительных причинобязанности, за неисполнение которой он был ранее привлечен судом к ответственности, размер налагаемого судом штрафа каждый раз. удваивается, без учета максимальных размеровсудебныхштрафов, установленных частью третьей настоящей статьи.
5. Прималозначительностисовершенного правонарушения, суд может освободить лицо от ответственности, ограничившись замечанием, занесенным в протокол судебного заседания.
Статья 106. Порядок привлечения* к ответственности за проявление неуважения к суду
1. Вопрос о наложении судебного штрафа разрешается в том1жесудебномзаседании, в котором былосовершено, или выявлено правонарушение, предусмотренное частью первой статьи 105 настоящегоКодекса. Лицо, привлекаемое к ответственности должно доказать те объективные обстоятельства, на которые оноссылается как на основанияуважительностипричин неисполнения' соответствующих обязанностей. Отсутствие в судебном заседании лица, привлекаемого к ответственности, не является препятствием к рассмотрению судом соответствующего вопроса.
Суд может рассмотреть вопрос о наложении- судебного штрафа за проявление неуважения к суду в другом судебном заседании; в течение одного месяца со днясовершенияили выявления правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 105 настоящего Кодекса с обязательнымизвещениемлица, привлекаемого к ответственности о времени и месте судебного заседания, егонеявкане является препятствием к рассмотрению вопроса о наложении судебного штрафа.
2. Лицо; привлекаемое к ответственности имеет право знакомиться с материалами дела в части привлечения к ответственности, делать выписки из них, снимать копии, представлятьдоказательстваи участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в рассмотрении вопроса о привлечении к ответственности за проявление неуважения к суду, заявлятьходатайства, давать объяснения суду в устной и письменной форме, приводить свои доводы по рассматриваемым вопросам и осуществлять иные права в соответствии с настоящимКодексом.
3. По результатам рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа суд выносит определение. Определение о наложении судебного штрафа не может быть вынесено после принятия решения суда,вынесенияопределения о приостановлении производства поделу, прекращении производства по делу илиоставлениизаявления без рассмотрения, а в отношенииправонарушений, совершенных при рассмотрении дела вапелляционной, кассационной или надзорной инстанции — после принятияпостановлениясуда апелляционной инстанции, кассационного определения или определения суданадзорнойинстанции соответственно, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым части первой настоящей статьи.
Копия определения о наложении судебного штрафа немедленно вручается или направляется лицу, привлеченному к ответственности за проявление неуважения к суду.
4. В течение семи дней со дня получения копии определения суда о наложении судебного штрафа, лицо, которое было привлечено судом к ответственности, может обратиться в суд, вынесший определение о наложении судебного штрафа, с мотивированнымзаявлениемо сложении судебного штрафа в связи сневиновностью. Указанное заявление может быть подано лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором был рассмотрен вопрос о привлечении его к ответственности, а также лицом, присутствовавшим в судебном заседании, в котором был рассмотрен вопрос о привлечении его к ответственности, но не имевшим возможности представить суду доказательства уважительности причин неисполнения соответствующихобязанностей.
Заявлениео сложении судебного штрафа не может быть подано лицом, в отношении которого вопрос о наложении судебного штрафа за проявление неуважения к суду был рассмотрен в другом судебном заседании в соответствии с абзацем вторым части первой настоящей статьи.
5. Заявление о сложении судебного штрафа рассматривается в судебном заседании в течение пяти дней. Лицо, в отношении которого рассматривается вопрос о сложении судебного штрафа,извещаетсяо времени и месте судебного заседания. Неявка соответствующего лица,извещенногоо времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению вопроса о сложении судебного штрафа.
6. Определение о наложении судебного штрафа приводится висполнениенемедленно- в порядке; установленном- для исполнения^ решения суда, кроме случаев, предусмотренных настоящейстатьей. При отсутствии-самостоятельного' заработка унесовершеннолетнего* судебный штраф взыскивается с его родителей или иныхзаконныхпредставителей:
При* наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение определения-о наложении судебного> штрафа затруднительно или невозможно в установленные сроки- (в том числе, с учетом.имущественногоположения лица, привлеченного к ответственности),- позаявлениюсоответствующего лица, поданному в течение семи дней со дня получения копии определения суда о наложении судебного штрафа, суд, вынесший определение о наложении штрафа, может отсрочить или рассрочить исполнение определения о наложении судебного штрафа на срок до трех месяцев, либо соответственно* уменьшить, размер судебного штрафа с учетом минимальных размеров,штрафов, установленных частью третьей статьи 105 настоящего Кодекса. Отсрочка или рассрочка исполнения определения о наложении судебного штрафа может быть, предусмотрена определением' о наложении' судебного штрафа, вынесенным в соответствии с настоящей статьей.
7. На определения суда о наложении судебного штрафа, об отказе в сложении судебного штрафа, об отказе в предоставлении отсрочки, рассрочки исполнения^ определения о наложении штрафа и об отказе в уменьшении его размера может быть подана частнаяжалоба. Подача частной жалобы неприостанавливаетисполнение соответствующих определений.
8. В случаеумышленногосистематического уклонения от исполнения определения о наложении судебного штрафа и иных судебных» актов, а также, если в действиях лица, проявившего неуважение к суду, имеются признакипреступления, суд направляет соответствующие материалы вправоохранительныеорганы для решения' вопроса о возбуждении уголовного дела.
Статья 106.1.Возмещениеимущественного ущерба
Суд, рассматривая вопрос о наложении судебного штрафа за проявление неуважения к суду,вправе, по заявлению, заинтересованных лиц, при отсутствииспорао возмещении имущественного' ущерба одновременно с наложением судебного штрафа, решить вопрос овозмещенииимущественного ущерба, причиненного лицом, привлеченным к ответственности за проявление неуважения к суду. При наличии спора о*возмещении-имущественного ущерба, заинтересованное лицо может обратиться сискомв суд, который^ разрешает указанныйспорв порядке гражданского судопроизводства».
Аналогичные изменения должны быть внесены в Главу 11АПКРФ.
2'. Статьи 36 и 37 ГПК РФ исключить. Включить в ГПК РФ статью 3.1 «Процессуальнаяправоспособность и процессуальная дееспособность» следующего содержания:
1. Гражданская процессуальнаяправоспособностьпризнается в равной мере за всеми лицами, обладающими согласно законодательству Российской Федерации правом насудебнуюзащиту прав, свобод и законных интересов и (или) на которых в соответствии с законом1 распространяются, требования судебных актов.
2. Способность своими действиями* осуществлятьпроцессуальныеправа, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю (гражданская процессуальнаядееспособность) принадлежит в полном объемегражданам, достигшим возраста восемнадцати лет, и организациям.
3-.Несовершеннолетнийможет лично осуществлять свои процессуальные права и выполнять процессуальные обязанности в суде со времени вступления в брак, объявления его полностьюдееспособным(эмансипации) и в иных случаях, установленных федеральным законом.
4. Права;свободыи* законные интересы несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, а такжеграждан, ограниченных в-дееспособности, защищают в процессе ихзаконныепредставители. Однако суд обязан привлекать к участию в такихделахсамих несовершеннолетних, а также граждан, ограниченных вдееспособности.
5. В5 случаях, предусмотренных федеральным законом,несовершеннолетниев возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет вправе' лично' осуществлять, свои процессуальные* права и исполнять процессуальные' обязанности., Однако суд> вправе-привлечь к участию в таких делах законных представителейнесовершеннолетних.
6. Права, свободы и- законные интересынесовершеннолетних, не достигших возраста четырнадцати лет, а также граждан, признанныхнедееспособными, защищают в процессе их законные представители -родители,усыновители, опекуны, попечители, или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом».
Аналогичные изменения должны быть внесены в АПК РФ.
3. Исключить из ГПК РФ следующие положения: второе предложение статьи 2,. второе предложение части третьей статьи. 57, часть 4 статьи 57, седьмой абзац статьи 94, статью 99, часть 2 статьи 140, части 3 и 4 статьи 159, второй абзац части 4 статьи 162, часть 2 статьи 168, часть 2 статьи 226, второе предложение части 4 статьи 246, второе предложение части 2 статьи 249. Исключить из АПК РФ следующие положения:подпункты5 и 6 статьи 2, часть, 2 статьи 96, статью 111, часть 5 статьи 154, второй абзац части 3 статьи 194, второе предложение части 3 статьи 200, второе предложение части 4 статьи 205, второе предложение части 3 статьи 210, второй абзац части 3 статьи 215.
4. Первое предложение* части 1 статьи 98 ГПК РФ изложить в следующей редакции: «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждаетвозместитьс другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, а также частью четвертой настоящей статьи». Статью 98 дополнить частью 4 следующего содержания: «Сторона, против которой состоялось решение суда, имеет право требовать исключения из состава подлежащихуплатесудебных расходов тех расходов, которые обе стороны понесли в связи с рассмотрением судом поданных- стороной, в пользу которой состоялось решение суда,необоснованныхи (или) незаконных заявлений иходатайств.» Аналогичные изменения должны быть внесены в статью 110 АПК РФ.
5. Встатье431 ГПК РФ слова «в размере до двух тысячпятисотрублей» заменить на «в размерах и в порядке, предусмотренных Главой 8 настоящего Кодекса.»
6. Статью 297 УК РФ переименовать в «Оскорблениеучастников судебного разбирательства», абзац первый части 1 статьи 297 УК РФ изложить в следующей редакции: «Оскорбление участников судебногоразбирательства,
7. Абзац первый статьи 315 УК РФ изложить в следующей редакции: «Умышленноесистематическое неисполнение представителем власти, государственным служащим, служащим органа местного самоуправления, служащим государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации, а такжегражданиномвступивших в законную силуприговора, суда, решения суда или иного судебного акта, а равновоспрепятствованиеих исполнению, — ».
8. Статью 17.3КоАПРФ переименовать в «Неисполнение распоряжения судебногоприставапо обеспечению установленного порядка деятельности судов», часть 1 статьи 17.3 исключить, статью 17.4 КоАП РФ исключить.
СПИСОК НОРМАТИВНЫХ АКТОВ
1.КонституцияРоссийской Федерации // Российская газета. - 1993. 25 декабря.
2. Федеральныйконституционныйзакон от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ«О судебной системе Российской Федерации» (в редакции Федеральногоконституционногозакона от 5 апреля 2005 года № З-ФКЗ) // Российская газета. - 1997. 6 января.
3. Гражданскийпроцессуальныйкодекс Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 5 апреля 2009 года № 44-ФЗ) // Собрание законодательства РФ.- 2002.- № 46.- Ст.4532.
4.Арбитражныйпроцессуальный кодекс Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 3 декабря 2008 года № 229-ФЗ) // Собрание законодательства РФ.- 2002.- № 30.- Ст.3012.
5. Федеральный закон «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2008 года № 306-ФЗ)// Собрание законодательства РФ.- 2007.- № 41.- Ст.4849.
6. Уголовно-процессуальныйкодексРоссийской Федерации (в редакции Федерального закона от 28 апреля 2009 года № 65-ФЗ) // Собрание законодательства РФ.- 2001.- № 52(1).- Ст.4921.
7. Уголовный кодекс Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28 апреля 2009 года № 66-ФЗ) // Собрание законодательства РФ.-1996.- № 25.- Ст.2954.
8. Федеральный закон от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации»// Российская газета. - 2003. 16 декабря.
9. Гражданский кодекс Российской Федерации, часть первая (в редакции Федерального закона от 9 февраля 2009 года № 7-ФЗ) // Собрание законодательства РФ.- 1994,- № 32.- Ст.3301.
Ю.Гражданский кодекс Российской Федерации, часть вторая^ (в редакции Федерального закона от 9 апреля 2009 года № 56-ФЗ) // Собрание законодательства РФ;- 1996.-№ 5.-Ст.410;
11 .Налоговый кодекс: Российской Федерации-, часть первая (в», редакции Федерального закона от 26 ноября 2008 года № 224-ФЗ)- // Собрание законодательства^РФ:г1.998:г-№'3'к--ет.3824^.
12. Кодекс Российской Федерации г обадминистративныхправонарушениях (в редакции Федерального закона от 7 мая?: 2009 года № 86-ФЗ) // Собрание законодательства РФ; - 2002.- №1 (ч;Г)> Ст. 1.
13.Федеральный закон» от 24 июля 2007 года;; № 210-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административныхправонарушениях» // Российская газета. - 2007. 31 июля.
14. Федеральный закон от 22 июня 2007 года; № 116-ФЗ «О внесении? изменений! в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в части изменения способа выражения денежноговзыскания;, налагаемого за- административное, правонарушение» // Российская газета: - 2007. 27 июня.
15.Федеральный закон от 11 июня- 2008 года № 85-ФЗ «О внесении? изменений в статьи 103 и 117 Уголовно-процессуального! кодекса Российской Федерации, статьи 119 и 227Арбитражногопроцессуального кодекса:. Российской Федерации и Гражданский процессуальный кодекс: Российской Федерации»// Российская газета. - 2008; 18 июня.
16. Федеральный закон «Отретейскихсудах в Российской Федерации» от 24 июля 2002 года № 102-ФЗ // Российская газета. - 2002. 27 июля.
17.Закон Российской Федерации «О статусесудейв Российской Федерации» от 26 июня 1992 года № 3132-1 (в редакции Федерального закона от 7 мая 2009 года №?83-Ф3) // Российская газета.- 1992^29 июля;, 18.Гражданский процессуальный кодексРСФСРот 11 июня 1964 года //ВедомостиВерховного Совета РСФСР.- 1964.- № 24.- Ст. 407.
19.Федеральный закон от 4 июня 1997 года №119- ФЗ «Об исполнительном производстве» // Собрание законодательства РФ. - 1997. - №30. — Ст.3591. 20.ЗаконСССР«Об ответственности за неуважение к суду» от 2 ноября 1989 года // Ведомости Съезда народныхдепутатови Верховного совета СССР. -1989. - № 22. - ст. 418.
21.ПостановлениеПравительства Российской Федерации от 20 ноября 2001 года № 805 «О Федеральной целевой программе «Развитиесудебнойсистемы России» на 2002-2006 годы» // Собрание законодательства РФ. -2001.- №49.- Ст.4623.
22.Приказ Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 18 сентября 1997 года «Об утверждении Программы повышения эффективности деятельностиарбитражныхсудов в Российской Федерации в 1997 - 2000 годах и Плана мероприятий по реализации Программы повышения эффективности деятельности арбитражных судов Российской Федерации в 1997 - 2000 годах» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. - 1997. - № 11.
23. Распоряжение Комитета по образованию Правительства Санкт-Петербурга от 24 декабря 2007 года № 1729-р «О формировании учебных планов образовательных учреждений Санкт-Петербурга на 2008/2009 учебный год»// Информационно-правовая система Консультант-Плюс.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Гальперин, Михаил Львович, 2009 год

1. Абдулаев, М.И.,КомаровС.А. Проблемы теории государства и права. -М.: Питер, 2003. 576 с.
2.Абушенко, Д.Б. Судебное усмотрение в гражданском иарбитражномпроцессе. М.: Издательство НОРМА, 2002. - 176 с.
3.Административноеправо: Учебник / Под ред. Л.Л. Попова. М.:Юристъ, 2002.-697 с.
4. Алексеев, С.С. Право на пороге нового тысячелетия: Некоторые тенденции мирового правового развития — надежда и драма современной эпохи. М.:Статут, 2000. - 256 с.
5. Алексеев, С.С. Теория права: Поиск новых подходов: Учебное пособие. -Екатеринбург: Издательство АМБ, 2000. 250 с.
6. Алексеев, С.С. Право: азбука- теория- философия: Опыт комплексного исследования. М.: Статут, 1999. - 712 с.
7. Алексеев, С.С. Теория права. -М.: БЕК, 1994. -223 с.
8. Алексеев, С.С. Общая теория права: в 2 т. Т. II. М.: Юридическая литература, 1982. - 360 с.
9. Алексеев, С.С. Структура советского права. М.: Юридическая литература, 1975. - 264 с.
10. Ю.Алиев, Т.Т., Афанасьев, С.Ф. К вопросу об основаниях для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений суда, вступивших взаконнуюсилу, предусмотренных ГПК РФ//Арбитражныйи гражданский процесс. 2004. -№5. - С. 29-33.
11. П.Байтин, М.И., Петров, Д.Е. Соотношение отрасли права и отрасли законодательства//Правоведение. 2004. - №4. - С.29-40.
12. Белоусов, Л. В. Исполнительскиештрафыи исполнительский сбор: Вчера, сегодня, завтра //Арбитражнаяпрактика. -2005. № 5. - С. 80 - 87.
13. Бернам, У. Правовая системаСША: Перевод с англ. М.: Новаяюстиция, 2006.-1216 с.
14. Баталова, Л. А., Вершинин, А.П. Способы защиты правналогоплательщиковв арбитражном суде: СПб.: Издательство Санкт-Петербургского университета, 1997. - 98 с:
15.Боннер, А.Т. Избранные труды по- гражданскому процессу. СПб.: Издательский дом- Санкт-Петербургского государственного университета^ 2005:-992 с.
16.Бутнев, В.В. Гражданская процессуальная ответственность. Ярославль: Ярославский государственный.университет им. П.Г. Демидова; 1999: - 62 с.
17. Бутнев, В В. Метод гражданскогопроцессуальногоправа и гражданская процессуальная ответственность. //Юридические записки- Ярославского государственного университета им. П. Г. Демидова; Выпуск 1. Ярославль, 1997. - С. 55-73.
18.Васьковский, Е.В. Курс гражданского процесса: Том 1: Субъекты и объекты процесса,процессуальныеотношения и действия. М.: Издание Бр. Башмаковых, 1913.-691 с.
19. Вепрев, B.C. Основания уголовно-процессуальной ответственности. М.: Издательство «Юрлитинформ», 2007. - 232 с.
20.Венгеров, А.Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов. 3-е изд. -М.:Юриспруденция, 1999. -528 с.
21. Вершинин, А.П. Выбор способа защиты гражданских прав. СПб.: Специальный юридический факультет по переподготовке кадров по юридическим наукам Санкт-Петербургского государственного университета, 2000. - 384 с.
22. Ветрова, Г.Н.Санкциив судебном праве. -М.: Наука, 1991. 160 с.
23.Вопленко, Н.Н. Правонарушение и юридическая ответственность: Монография. Волгоград: Издательство Волгоградского государственного университета, 2005. - 136 с.
24.Вязовченко, О.В. Эффективность процессуального механизма реализации^конституционногоправа на судебную защиту: некоторые аспекты проблемы // Российский ежегодник гражданского иарбитражногопроцесса. №1. 2001 год. М.: Изд-во НОРМА, 2002. С. 69-81.
25.Габричидзе, Б.Н., Чернявский, А.Г. Таможенное право: Учебник для вузов. -М.: Дашков и К0, 2004. 841 с.
26.Газетдинов, Н.И., Казанцев, С .Я. Уголовный процесс: Учебное пособие. -М.: Издательский центр «Академия», 2005. 272 с.
27. Газетдинов, Н.И. Реализация принципапрезумпцииневиновности в уголовном судопроизводстве России // Журнал российского права. -2005. -№ 1.-С. 68-74.
28. Гогин, А.А. Банки как субъекты налоговой ответственности//Юрист. -2004. -№6. С. 51-57.
29.Гольмстен, А.Х. Учебник русского гражданскогосудопроизводства. 5-е изд., испр. и доп. - СПб.: Типография М. Меркушева, 1913. - 411 с.
30. Гражданское право: Учебник: в 3 т. Т. 1. — 6-е изд., переработ, и доп. / Под ред. А.П.Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: ТКВелби, Изд-во Проспект,2005. -776 с.
31. Гражданский процесс: Учебник. / Под ред. А.Ф.Клейнмана. М.: Юридическое издательство НЮОСССР, 1940. - 352 с.
32. Гражданский процесс: Учебник. / Под ред. В.А.Мусина, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота. М.: ПРОСПЕКТ, 2000. - 472 с.
33. Гражданский процесс: Учебник. / Под ред. М.К.Треушникова. -М.: ООО «Городец-издат», 2003. -720 с.
34. Гражданский процесс: Хрестоматия: Учебное пособие. 2-е изд., переработ, и доп. /Под ред. М.К. Треушникова. - М.: Городец, 2005. -896 с.
35. Гражданский процесс России: Учебник. / Под ред. М.А.Викут. 2-е изд. -М.: Юристъ, 2005. -480 с.
36. Гражданскоепроцессуальноеправо: Учебник. / Под ред. М.С.Шакарян. -М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. 584 с.
37. Гражданское процессуальноеуложениеГермании : В водный закон к Гражданскомупроцессуальномууложению: Перевод с немецкого /Сост., введ. В. Бергманн. -М.:ВолтерсКлувер,2006.-472 с.
38. Графский, В.Г. Всеобщая, история права и государства: Учебник для вузов. М.: Издательство НОРМА, 2000. - 744 с.
39. Громов, Н., Колесников, Е. Принципы судопроизводства должны распространяться и наКонституционныйсуд// Российская юстиция. — 2000. -№2. С. 19-20.
40. Гурвич, М.А. Право напредъявлениеиска в теории исудебнойпрактике последних лет// Правоведение. 1961. -№ 2. - С. 132-138.
41.Гуценко, К.Ф., Ковалев, М.А. Правоохранительные органы: Учебник. -М.: Издательство «Зерцало», 2000. 400 с.
42. Дегтярев, C.JI. Цели и задачи судебной власти на современном этапе// Правоведение. 2005. -№6. - С. 99-108.
43. Денисов, О.А. Общая теорияправонарушенияи ответственности: Социологический и юридический аспекты. -JL: Изд-во Ленинградского государственного университета, 1983. -142 с.
44.Диордиева, О.Н. Судебные расходы как превентивные меры // Российскийсудья. 2004. -№3. - С. 39-43.
45. Доброхотова; Э.Э.Судебныештрафы в гражданском процессе// Личность. Общество. Государство. СПб., 1998. - С. 115-118.
46. Доклад Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации А.А. Иванова на VIT Всероссийском съездесудей// Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской.Федерации. 2009. - №1. С. 6 - 13.
47. Елисеев, Н.Г. Гражданское процессуальное право зарубежных стран. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. - 624 с.
48. Ерофеев, Б.В. Экологическое право России: Учебник. -М.':Юрайт, 2005. — 430 с.
49.Ефимичев, П.С. Презумпция невиновности: в чем^ее сущность? // Журнал российского права. 2000. - № 7. С. 104-112.'
50. Жилин, Г.А.Апелляция- и кассация в* системе гражданского процесса// Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. №4. 2005 год. СПб.: Издательский дом Санкт-Петербургского государственного университета, 2006. - С. 124-134.
51. Зайцев, И.М. Гражданскаяпроцессуальнаяответственность// Государство и право. 1999. -№7. - С. 93-96.
52.Исаенкова, О.В. Исполнительное право в системе российского права и некоторые проблемы ответственности висполнительном- праве // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. №1. 2001 год. М.: Издательство НОРМА, 2002. - С.387-403.
53.Иоффе, О.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. -М.: Юридическая литература, 1961. -381 с.
54. Князев, А.А.Общеобязательностькак свойство вступившего в силу решения суда// Арбитражный и гражданский процесс. 2003. - №12. - С 2-6.
55. Кожевников, О.А. Юридическая ответственность в системе права: Монография / Под ред. P.JI. Хачатурова. -Тольятти: Волжский университет им. В.Н.Татищева, 2003. 125 с.
56.Комментарийк Гражданскому процессуальному кодексу РФ (постатейный) /Под ред. Г.А.Жилина: -М.: ТК.Велби, 2003. 824 с.
57. Конин, Н.М. Административное право России: Общая иОсобеннаячасти: Курс лекций. М.: Юристъ, 2004. - 560 с.
58.Криминология: Учебник /Под ред. В.Н.Бурлакова, Н.М. Кропачева. -СПб.: Издательский дом Санкт-Петербургского государственного университета, 2005. 520 с.
59. Куанова, И.З. Актуальные проблемы совершенствования- гражданского процессуального законодательства Республики Казахстан // Администратор суда. 2007. - № 1. - С. 42-47.
60. Кулаков, Г., Орловская, Я.Обязанностисторон в гражданском процессе // Российская юстиция. 2001. -№ 4. - С. 22-23.
61. Курс уголовного права: в 5 т. Т. 1: Учение опреступлении/ Под ред. Н.Ф.Кузнецовойи др. -М.: Зерцало, 1999. 592 с.
62.Лейст, О.Э. Санкции в советском праве. -М.:Госюриздат, 1962. -238 с.
63.Липинский, Д.А. Проблемы совершенствования процессуальной ответственности// Право и политика. 2004. -№11. - С. 37-43.
64. Липинский, Д.А.Карательнаяи восстановительная функции налоговой ответственности // Юрист. 2003. - № 8. - С. 35-38.
65. Липинский, Д.А. О системе права и видах юридической ответственности// Правоведение. 2003. - №2. - С.27-37.
66. Липинский, Д.А. Формы реализации юридической ответственности / Под ред. Р.Л. Хачатурова. Тольятти: Волжский университет им. В.Н.Татищева, 1999. - 144 с.
67.Мамут, Л.С. Метаморфозы восприятия государства // Проблемы ценностного подхода в праве: традиции и обновление. М.: Институт государства и праваРАН, 1996. - С. 56 - 67.
68. Медведев, И.Р. Гражданский процесс Англии и США: повышение ответственности сторон за свои объяснения и действия// Правоведение. -2007. -№1.-С.136-151.
69. Медведев, И.Р. Гражданская процессуальная ответственность: некоторые проблемы // Журнал российского права. 2006. - № 7. - С. 134-141.
70. Медведев, И.Р. О науке гражданского процесса: эссе; Ответственность сторон за ложные объяснения в суде: научн. исслед. М.: ВолтерсКлувер, 2006.-304 с.
71.Мозолин, В.П. О гражданском процессуальномправоотношении// Советское государство и право. -1955. -№ 5. С. 52-56.
72. Морозова, Л.А. Теория государства и права. -М.: Юристъ, 2003.-414 с.
73. Муромцев, Г.И. Правовая политика: вопросы методологии //Правоведение. 2005. - № 6. - С. 14 - 25.
74. Наумов, А.В. Практика применения УголовногокодексаРФ: Комментарий судебной практики идоктринальноетолкование. М.: Волтерс Клувер, 2005.-1024 с.
75.Нерсесянц, B.C. Философия права: Учебник для вузов. М.: Издательство -НОРМА, 20031 - 652 с.86:Нерсесянц, B.C. Общая теорияправагигосударства: Учебник для вузов. -М.": НОРМА- Инфра- М, 2000. 552 с.
76. Нерсесянц, B.C. Ценность права как триединствасвободы, равенства и справедливости- // Проблемы, ценностного подхода в праве: традиции и обновление. М.: Институт государства и права РАН; 1996. - С. 4 - 11.
77.Николайченко; 0:В. Последствия. несоблюдения- гражданскихпроцессуальныхнорм: Автореферат дисс. канд.юрид. наук. Саратов, 2007. - 26 с.
78. Новиков, А.Г. Гражданская процессуальная ответственность: Автореферат дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 2002. - 33 с.
79. Погодина, И.В., Попова, 3:В. О понятии и составе процессуального правонарушения^ как основания? применения?процессуальной? санкции// Правоведение. -2007. №4. С. 117-126.
80. Политико-правовые ценности: история и современность / Под ред. B.C.Нерсесянца. М.: Эдиториал УРСС, 2000; - 256 с.
81. Поляков, . А;В:0бщая теория права: Проблемы интерпретацию в контексте; коммуникативного подхода: Курс лекцию,.•-СПб;: Издательский дом; Санкт-Петербургского государственного университета; 2004. 864 с;
82. Поляков, А.В. Общая теория нрава; Феноменолого-коммуникативныи подход::Курс лекций;.-СПб;: ЮридическийщентргПресс, 2003. -845 с.
83. Постатейныйкомментариюк Гражданскому кодексу Российской Федерации;, частям первой, второй, третьей/- Под ред. Т.Е.Абовой, М:МШогуславского; А;Ю* Кабалкина;. А>.Г. Лисицына Светланова. - М.: Юрайт-Издат, 2007. - 1038 с.
84. Приходько, А.И.Воспрепятствованиеразрешению дел в арбитражных- судах: актуальные вопросы:судебного, правоприменения. М.: Волтерс Клувер, 2006. - 288 с.
85. ЮГ.Радько, Т.Н. Теория государства и права: Учебник для вузов; -М.: Академический проект, 2005. -816 с.
86.Решетникова, И.В. Доказательственное право Англии и США. — 2-е изд., перераб; и доп. М:: Городец, 1999. - 284 с;
87. Решетникова, И.В: Нереализованный; потенциал?АПКРФ, или Алгоритм стабильностисудебныхактов//- Вестник Высшего Арбитражного СудаРоссийскоюФедерации; -2007: №Г1. -С. 41-49:
88.Римскоечастное право. Учебник / Под. ред. И:Б.Новицкого, И.С. Перетерского. М;: Юристъ, 2004. - 314 с.
89.Салогубова, Е.В. Римский гражданский процесс. 2-е изд. - М.: Городец-издат, 2002. - 157 с.
90.Сахнова, Т.В. Курс гражданского процесса: теоретические начала и основные институты. М.: Волтерс Клувер, 2008. - 696 с.
91. Сергеев, А.П. Жилищное право: Учебник. -М.: Кнорус, 2006.- 160 с.
92. Скачкова, О. Проблема ответственности в юридическом процессе// Арбитражный и гражданский процесс. 2007. - №5. - С. 12-16.
93. Скворцов, О.Ю.Третейскоеразбирательство предпринимательских споров в России: Проблемы. Тенденции. Перспективы. -М: Волтерс Клувер, 2005.-704 с.
94. Скворцов, О.Ю. Частная (контрактная)юрисдикцияи ее идейные истоки// Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. №4. 2005 год. СПб.: Издательский дом Санкт-Петербургского государственного университета, 2006. - С.499-532.
95. Сорокин, В. Д.ПарадоксыКодекса Российской Федерации обадминистративныхправонарушениях //Правоведение. -2004. -№ 3. С. 4 — 28.
96. Сорокин, В.Д. Избранные труды. -СПб.: Юридический центр Пресс,2005.-1086 с.
97. Столяров, А.Г. Судебные расходы как элемент гражданской процессуальной ответственности: Диссертация . канд. юрид. наук. СПб., 2003.-233 с.
98. Струнская, О. Санкции в новомГПКРФ // Заметки о современном гражданском и арбитражномпроцессуальномправе / Под ред. М.К. Треушникова. М.: Городец, 2004. - С. 154-161.
99. Тарасов, В.Н.Третейскийпроцесс: Учебное пособие. СПб.:Судебнаяпалата третейских судов Санкт-Петербурга, 2002. - 200 с.
100. Телегина, В.А.Правосудиекак социально-правовая ценность: вопросы теории: Автореферат диссертации . канд. юрид. наук. Саратов,2006. 26 с.
101. Теория государства.и права: Курс лекций/ Под ред. Н.И!Матузова, А.В. Малько. -М.: Юристъ, 1997. 672 с.
102. Теория государства ишрава: Учебник./ Отв. ред. А.В.Малько. -М.: Кнорус, 2006.-400 с.
103. Теория государства и права: Учебное пособие. / Под ред. В.Я.Любащиц, АЛО. Мордовцева и др. -Ростов-на-Дону: Map Г, 2003.-656 с.
104. Трудовое право; России: Учебник/ Под ред. С.П.Маврина, Е.Б. Хохлова. -М.: Юристъ, 2002. -560 с.
105. Ч