Пересмотр решений, не вступивших в законную силу, в российском арбитражном процессе

brief description

Год:

2002

Автор научной работы:

Орлов, Михаил Александрович

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Саратов

Код cпециальности ВАК:

12.00.15

Специальность:

Гражданский процесс; арбитражный процесс

Количество cтраниц:

210

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Орлов, Михаил Александрович

Введение.
Глава 1. Причины возникновения и тенденции развития форм пересмотрасудебныхрешений. ^
Глава 2. Теоретический анализ вопросов пересмотра судебныхрешенийв апелляционной инстанции.
§2.1. Общие вопросы пересмотра судебных решений.
§ 2.2.Апелляционноепроизводство как самостоятельная стадияарбитражногопроцесса.
§ 2.3. Эффективностьправосудияи апелляционное производство
Глава 3.Процессуальныйпорядок пересмотра решений, невступившихв законную силу варбитражномпроцессе РФ.
§ 3.1. Возбуждениеапелляционногопроизводства.
§ 3.2. Особенности подготовки дела кразбирательствув апе л лягу ционнойинстанции.
§ 3.3.Разбирательстводела в апелляционной инстанции.
§ 3.4.Постановлениеапелляционной инстанции в арбитражномпроцессе.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Пересмотр решений, не вступивших в законную силу, в российском арбитражном процессе"

Актуальность темы исследования. С принятием 05.04.1995 г.Арбитражногопроцессуального кодекса (далее АПК РФ) в российскомарбитражномпроцессе был восстановлен институтапелляционногопроизводства. Данная форма былазакрепленаприменительно к пересмотру судебных решений, не вступивших взаконнуюсилу.
В последнее время на фоне увеличения количества обращений варбитражныесуды первой инстанции ежегодно возрастает и количествожалоб, подаваемых в кассационную инстанцию. Число обращений вапелляционнуюинстанцию увеличивается гораздо медленнее.
Анализ теоретических положений, нормативных конструкций иправоприменительнойпрактики, касающихся пересмотра судебных решений в арбитражном процессе РФ, приводит к следующим выводам:
1.Законодателемне учтены положения теориипроцессуальныхправоотношений и теории законной силысудебныхрешений при установлении системы пересмотра, содержащей четыреинстанции.
2.Правоприменительнаяпрактика и разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ в некоторых случаях противоречат буквальномутолкованиюнорм Арбитражного процессуального кодекса РФ.
3. По вопросу о сущностных характеристиках системы пересмотра в теории высказаны самые различные (зачастую полярные) взгляды.
4. Нормативные конструкции в частирегламентациивозбуждения апелляционного производства, полномочий судаапелляционнойинстанции, процессуального порядка рассмотрения апелляционнойжалобыдалеки от совершенства.
5. Абсолютизация принципасостязательностив сочетании с поверхностнойрегламентациейпроцессуальных отношений при определенных условиях может привести к объективной невозможности принять решение по апелляционнойжалобе.
При попытках разрешения отмеченной проблемы в современной правовой доктрине исходят из приоритета принципа состязательности, не учитывая того, чтосудебнаяошибка затрагивает интересы государства, снижая авторитетсудебнойвласти.
6. Теоретическая основа апелляционного производства нуждается в совершенствовании (расширении понятийного аппарата, уточнении содержания отдельных терминов).
Таким образом, актуальность настоящего исследования предопределяется необходимостью комплексного теоретического изучения проблем пересмотра судебных решений, не вступивших в законную силу.
Цель и основные задачи исследования. Цель настоящего исследования заключается в разработке теоретических вопросов пересмотра не вступивших в законную силу судебных решений в арбитражном процессе РФ, а также в выведении на этой основе предложений по совершенствованию законодательства в рассматриваемой области.
Поставленная цель предопределяет взаимосвязанные задачи:
- исследование причин возникновения явления пересмотра судебных актов (и апелляционного производства как одной из самых ранних его форм);
- определение места в системе права нормативного образования,закрепленногов главе 20 АПК РФ;
- изучение влияния существующей в арбитражном процессе системы пересмотра на свойствазаконнойсилы судебных актов;
- рассмотрение широко используемого в теории понятиясудебногонадзора и возможности отнесения к его содержанию различных форм пересмотра;
- теоретическое обоснование апелляционного производства как самостоятельной стадии арбитражного процесса и разрешение связанных с этим теоретических проблем; изучение влияния апелляционного производства и иных форм пересмотра на эффективностьправосудия;
- изучениепроцессуальногопорядка апелляционного производства в российском арбитражном процессе, выявлениепробеловв его правовом регулировании и определение путей их устранения.
Научная новизна исследования. На основе предшествующих теоретических исследований, показателей судебной статистики, обобщения практики работыарбитражныхсудов осуществлено комплексное изучение явления пересмотра решений, не вступивших законную силу, в арбитражном процессе РФ, в результате которого автором сделаны следующие выводы, выносимые на защиту:
1. На основе историко-правового анализа определяется причина возникновения всех форм пересмотра судебных актов. Ею является необходимость ослабления борьбы интересов различных социальных групп, снятия социальной напряженности. Указанное явление возникало одновременно либо несколько позднее образования того или иного государства и было призвано выполнять стабилизирующую функцию. Рассмотрение социальных конфликтов государственными органами выявило неоспоримое преимущество в сравнении с решениями рода или племени - сильнейшая (физически) сторона утрачивала право на произвол. Вместе с тем появилась вероятностьсовершениясудебной ошибки и возможностьзлоупотреблениявластными полномочиями.
2. Отмечается чрезмерно широкое использование впроцессуальнойлитературе термина «правовой институт» (выделяются институтыобжалования; пересмотра; апелляции; кассационного обжалования судебных решений, не вступивших в законную силу; пересмотра вступивших в законную силу судебных решений по вновь открывшимся обстоятельствам; пересмотра в порядкенадзоравступивших в законную силу решений; изменения решениякассационнойинстанцией и т. д.). На основе анализа признаков правового института делается вывод о возможности применения указанного понятия к нормативному образованию,закрепленномув главе 20 АПК РФ «Апелляционноепроизводство». Иные обозначенные явления либо составляют данный институт (право обжалования, апелляция), либо включают его в качестве составной части (предметное объединение институтов, именуемых производством по пересмотру решений).
3. При изучении влияния существующей в арбитражном процессе системы пересмотра судебных актов на свойства их законной силы выявляется, что ни решение, нипостановлениеапелляционной инстанции не обладают свойствомнеопровержимости, что противоречит сущности законной силы.
4. Закрепление двухинстанцийв одном звеньевом уровне и отсутствие четкого организационного оформления апелляционной инстанции противоречит сущности арбитражных процессуальныхправоотношенийкак отношений между двумя субъектами этих отношений. Делается вывод о необходимости перенесения апелляционной инстанции в вышестоящее звено судебно-арбитражной системы.Кассационнуюинстанцию при этом из окружных судов необходимо исключить.
5. Отмечается, что понятие судебного надзора в арбитражном процессе должно пониматься в узком смысле. Апелляционное,кассационноепроизводства и производство по вновь открывшимся обстоятельствам не предусматривают систематической деятельностидолжностныхлиц судебных органов, направленной на выявление судебных ошибок. Осудебномнадзоре в арбитражном процессе можно говорить лишь применительно к пересмотру решений в порядке надзора, осуществляемого ВысшимАрбитражнымСудом РФ.
6. Апелляционное производство рассматривается как одно из условий эффективности правосудия. При этом отмечаются его преимущества относительно других форм пересмотра. Исходя из практических потребностей, указываются положительные свойства как полной, так и неполной апелляции.
7. Предлагается определения о принятии апелляционной жалобы к производству именовать определениями о возбуждении апелляционного производства, поскольку последнее возникает не только вследствие подачи апелляционной жалобы, но и при возвращении дела из вышестоящей инстанции, при отмене апелляционногопостановленияв результате его пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам.
8. Формой пересмотра следует считать упорядоченную совокупность нормативно установленных правил, обладающую спецификой и регламентирующуюпроцессуальныйпорядок проверки вынесенного судебного акта в соответствующей инстанции.
Под системой пересмотра судебных актов понимается упорядоченная совокупность форм пересмотра судебных актов, взаимосвязанных в единомпроцессуальномпорядке рассмотрения дел, и выступающаягарантиейвосстановления нарушенного принципа законности.
9. Ряд процессуальных действий (передачаспорана разрешение третейского суда, отказ отиска) согласно АПК РФ могут совершаться до принятия судом решения. Однако в соответствии сПостановлениемПленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19.06.1997 г. «О примененииАПКРФ при рассмотрении дел в апелляционной инстанции» подобные действия осуществляются и в апелляционной инстанции. Данныеразъяснениянеобходимо отменить.
10. Предлагается следующееинстанционноепостроение судебно-арбитражной системы. Суд первой инстанции, которому соответствует звено - арбитражные суды субъектов РФ;апелляционныесуды - арбитражные суды округов;надзорнаяинстанция - Высший Арбитражный Суд РФ.
11. В действующееарбитражноепроцессуальное законодательство предлагается внести ряд положений, направленных на его совершенствование: а) Ст. 147 АПК РФ предлагается изложить в следующей редакции: «Срок подачи апелляционной жалобы.
1.Апелляционнаяжалоба может быть подана в течение месяца после объявления арбитражным судом решения.
2. В случае, предусмотренном ч. 1 ст. 134 настоящегоКодекса, течение срока апелляционного обжалования начинается на следующий день после объявлениямотивировочнойчасти решения в судебном заседании». б) Последнее предложение ч. 1 ст. 134 АПК РФ изложить в следующей редакции: «Одновременнопредседательствующийобъявляет дату и время судебного заседания, в котором будетоглашенамотивировочная часть решения». в) Ч. 1 ст. 123 АПК РФ дополнить п. 9: «Еслимотивировочнаячасть объявляется отдельно отрезолютивнойчасти решения, в протоколе должны быть указаны дата и время объявления мотивировочной части». г) Ст. 155 АПК РФ дополнить ч. 4 следующего содержания: «В случае отсутствия в протоколе судебного заседания сведений, полученных из показанийсвидетеля, имеющих существенное значение для дела,арбитражныйсуд апелляционной инстанции вправе по собственной инициативе повторнодопроситьуказанного свидетеля». д) Дополнить гл. 20 АПК РФ: «Статья. Приостановление исполнения решения.
В случае восстановления пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанциивправеприостановить исполнение решения, принятого в первой инстанции походатайствулиц, участвующих в деле».
Предметом исследования выступает комплекс теоретических проблем, связанных с пересмотром судебных решений, не вступивших в законную силу, в российском арбитражном процессе, а такжезаконодательнаярегламентация отношений в обозначенной области.
Методологическая основа исследования. В настоящем исследовании за основу принят диалектический метод познания, предполагающий всесторонность, объективность и взаимосвязь исследуемых явлений. Из общенаучных методов исследования, используемых в настоящей работе, выделяются следующие: метод анализа, синтеза, восхождения от абстрактного к конкретному и от конкретного к абстрактному, системного и функционального подхода, сравнительного исследования. Также использовались частно-правовые методы исследования: историко-правовой анализ, формально-юридический и сравнительно-правовой, изучение и обобщение судебной практики.
Теоретическую основу исследования в основном составили:
1. Работы ученых XIX и начала XX века: Е. В.Васьковского, Г. Верб-ловского, М. Гоняева, К. И.Малышева, С. А. Муромцева, И. А.Покровского, А. К. Рихтера, В. А.Рязановского, И. Е. Энгельмана, Т. М.Яблочкова.
2. Историко-правовые исследования, в частности: П. И.Галанзы, М. Капустина, Э. В.Лисневского, И. М. Лурье, Е. В.Салогубовой, Л. Р. Сюкияйнен,
B. М.Хвостова, 3. М. Черниловского и др.
3. Общетеоретические работы: В. И.Акимова, Н. Г. Александрова,
C. С.Алексеева, Н. Н. Вопленко, В. М.Горшенева, И. Я. Дюрягина, О. С.Иоффе, В. Н. Карташова, Е. А.Киримовой, В. В. Лазарева, В. И.Леушина, Г. В. Мальцева, Н. И.Матузова, П. Е. Недбайло, А. С.Пиголкина, И. Сабо, Р. О. Халфи-ной, Л. С.Явича, Ц. А. Ямпольской и др.
4. С учетом избранной проблемы использовались отдельные положения научных трудов в области гражданского права (С. Н.Братусь, В. И. Вильнян-ский, О. С.Иоффе, В. А. Тархов и др.); уголовного процессуального права (В. Н.Маслов, И. Д. Перлов, Р. Д.Рахунов, А. П. Рыжаков, М. С.Строгович,
B. И.Шинди др.).
5. Научные работы в области гражданского процессуального и арбитражного процессуального права, в том числе: С. Н.Абрамова, М. Г. Авдюкова,
C. Ф.Афанасьева, К. С. Банченко-Любимовой, Е. А.Борисовой, А. Т. Боннера, М. А.Викут, Г. В. Воронкова, А. С.Грицанова, М. А. Гурвича, Г. А.Жилина, И. М. Зайцева, Н. Б.Зейдера, С. Ю. Каца, А. Д.Кейлина, М. И. Клеандрова, А. Ф.Клейнмана, А. Г. Коваленко, А. Ф.Козлова, К. И. Комиссарова, Л. Ф. Лес-ницкой, Н. И.Масленниковой, А. А. Мельникова, Ю. К.Осипова, И. О. Подвального, В. К.Пучинского, Н. А. Рассахатской, И. М.Резниченко, И. В. Решетниковой, Т. А.Савельевой, Е. А. Степановой, М. К.Треушникова, Е. Г. Тришиной, П. Я.Трубникова, А. В. Цихоцкого, Н. А.Чечиной, Д. М. Чечота, В. М.Шерстюка, В. Н. Щеглова, К. С.Юдельсона, В. В. Яркова и др.
Нормативную основу исследования составляют:КонституцияРФ, Арбитражный процессуальный кодекс РФ, Проект Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Арбитражный процессуальныйкодексРФ» 2000 года, иное арбитражноепроцессуальноезаконодательство, Гражданский процессуальный КодексРСФСР, Гражданский Кодекс РФ, Федеральные законы в части регламентации отношений, связанных с предметом настоящего исследования.
Практическую основу исследования составили статистические показатели работы и судебная практика арбитражных судов РФ в 1998-2001 гг.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Предлагаемые теоретические положения могут быть использованы в дальнейших исследованиях в сфере пересмотра судебных актов, а также применены на практике, что будет способствовать повышению эффективности работыправоприменительныхорганов.
Содержащиеся в диссертации положения и выводы могут использоваться при разработке учебно-методических материалов и лекционных курсов по соответствующим дисциплинам.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации обсуждались и были одобрены на заседаниях кафедрыадвокатуры, арбитража, нотариата Саратовской государственной академии права, использовались диссертантом при проведении практических занятий со студентами, а также изложены в опубликованныхстатьях.
Структура диссертации определяется целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих семь параграфов, заключения, библиографического списка.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Гражданский процесс; арбитражный процесс", Орлов, Михаил Александрович

Выводы М. А. Алиэскерова о том, что в данном случае нарушается ч. 1 ст. 47КонституцииРФ1, не могут быть приняты, посколькуподсудность- ин-стут, характерный лишь для производства в суде первойинстанции. Подобное понимание конституционной нормы лишь затрудняет реализацию функции пересмотра и приводит к абсолютизацииполномочийсуда первой инстанции.
Поскольку деятельность судаапелляционнойинстанции происходит в рамках, установленных законодательством, никакого нарушения положений оподсудностине наблюдается.
Арбитражноепроцессуальное законодательство предъявляет кпостановлениямапелляционной инстанции ряд требований. В гражданскойпроцессуальнойлитературе, посвященной проблемам судебных актов, выделяются различные требования: политической правильности, убедительности2, аргументированности и аналитичности3, мотивированности4, целесообразности5, а также
1 См.:АлиэскеровМ. А. Проблемы кассационного производства по гражданскимделам. Автореф. дисс. . к.ю.н. М., 2000. С. 11. См.:ГурвичМ. А. Решение советского суда висковомпроизводстве. М., 1955. С. 49-50.
3 См.:МурадьянЭ. Воспитательное воздействие судебного решения // Советскаяюстиция. 1983. № 1.С. 7; Она же. Социальное действие и резонанссудебногорешения // Советское государство и право. 1983. № 3. С. 50.
4 См.:ТкачевН. И. Законность и обоснованностьсудебныхпостановлений по гражданским делам. Саратов. 1987. С. 27-29;ВикутМ. А., Зайцев И. М. Гражданский процесс России. М., 1999. С. 250 (автор главы - М. А.Викут).
5 См.:СергейкоП. Н. Законность, обоснованность и справедливость судебных актов. Краснодар. 1974. С. 122. полноты, безусловности, определенности,законностии обоснованности1, соблюдения процессуальной формы2, истинности3, справедливости4. Представляется, что не все из перечисленных понятий могут быть отнесены к числу требований, предъявляемых ксудебнымактам. Требованиями можно назвать лишь те из них, несоблюдение которых влечет определенные юридические последствия, либо прямозакрепленныев процессуальном законодательстве.
1. Требование законности и обоснованности. Применительно кпостановлениюапелляционной инстанции данные требования непосредственно в тексте закона незакреплены. Косвенное указание на необходимость соблюдения данных требований мы встречаем в нормах, регламентирующихкассационноеи надзорное производство. Ст. 176 и 188АПКРФ называют в качестве оснований к отмене или изменениюпостановлениянезаконность или необоснованность постановления. Понимание законности и обоснованности должно определяться в соответствии с содержанием ст. 158 и 176 АПК РФ. Тогда подзаконностьюпостановления будет пониматься соответствие самого постановления и порядка его принятия нормам материального ипроцессуальногоправа. В этой связи не вполне оправданно выделение в качестве самостоятельного требования соблюдения процессуальной формы. Действительно, такое требование содержится в ст. 159 АПК РФ. Но оно является составной частью другого, более широкого требования - законности.
Обоснованность - требование, в соответствии с которым впостановлениисуда апелляционной инстанции должны быть установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, выясненыдоказанностьэтих обстоятельств, соответствие выводов, изложенных в постановлении, установленным обстоятельст
1 См.:ВикутМ. А., Зайцев И. М.Указ. соч. С. 248-251 (автор главы - М. А. Викут); Курс советского гражданского процессуального права / Под ред. А. А. Мельникова. Т. 2. М., 1981. С. 210-216 (автор главы - Н. А.Чечина), а также указанную там литературу.
2 См.: Гражданский процесс / Под ред. Ю. К. Осипова. М., 1996. С. 285 (автор главы - Н. И.Масленникова).
3 См. подробнее:ГурвичМ. А. Судебное решение. Теоретические проблемы. М., 1976. С. 86-88.
4 См.:ТрофимоваЛ. В. Основания к отмене судебных решений, не вступивших взаконнуюсилу. Автореф. дисс. . к.ю.н. Саратов. 1999. С. 11. вам. Внешнее выражение обоснованность получает в мотивированности постановления. Самостоятельного значения данное требование не имеет, оно - следствие требования обоснованности, определено им. Доводы, аргументы, выводы, изложенные в постановленииапелляционногосуда, должны быть мотивированными, правильными и убедительными, но основой этих требований является требование обоснованности.
Нами разделяется точка зрения, высказанная М. Г.Авдюковым1 и М. А. Гурвичем . По их мнению,законноерешение всегда обоснованное, но не наоборот: обоснованное решение может быть инезаконным. Ряд нарушений процессуального характера вне зависимости от того, повлияли ли они каким-либо образом на правильность разрешенияспора, по существу уже в силу самого факта ихсовершенияприводят судебный акт к порочности. Она именуется в процессуальной теории и законодательстве безусловными основаниями к отмене. В силу того, что требование обоснованности апелляционного постановлениязакрепленонормативно, то обоснованность должна трактоваться как составная часть требования законности. Поэтомузаконность, как более широкое понятие, всегда предполагает обоснованность. Авторы «Курса советского гражданского процессуального права» выдвигают М. А. Гурвичу упрек в том, что он пытался разделить и противопоставить данные понятия3. Полагаем, напротив, анализ их соотношения, сделанный М. А.Гурвичем, очень точно выявил взаимосвязь и взаимообусловленность указанных требований.
Это выявляет проблему самостоятельности требования обоснованности. Представляется, что самостоятельное значение обоснованность приобретает в силу двойственного основания апелляционного постановления4. Оно, как из См.:АвдюковМ. Г. Принцип законности в гражданскомсудопроизводстве. М., 1970. С. 87; Он же.Судебноерешение. М., 1959. С. 102-103.
2 См.:ГурвичМ. А. Судебное решение. Теоретические проблемы. М., 1976. С. 92-93.
3 См.: Курс советского гражданского процессуального права / Под ред. А. А. Мельникова. Т. 2. М., 1981. С. 214 (автор главы - Н. А.Чечина).
4 Впервые на связь требований, предъявляемых ксудебномуакту с его основаниями, обратил внимание М. А. Гурвич. Применительно к судебному решению он писал: «Обоснованность и законность решения суда в более узком значении выражаются: первая - в фактическом. вестно, включает правовую и фактическую составляющие. Из всего фактического материала, представленного вделе(и зачастую противоречивого), суду необходимо выбрать лишь обстоятельства, на основании которых он впоследствии сделает конечный вывод по разрешению спора. Фактическое основание постановления первично. Лишь после установления фактического состава возможно применение нормы права и окончательное разрешение апелляционнойжалобы. Поэтому значение фактического элемента в основании постановления чрезвычайно велико. Следовательно, несмотря на то что требование законности предполагает и требование обоснованности, в силу значительности последнего можно признать и его самостоятельность.
Прежде чем останавливаться на других требованиях, относящихся к постановлению суда апелляционной инстанции, необходимо рассмотреть вопрос об аналогии закона варбитражномпроцессе. Ряд правовых норм, установленных для решенияарбитражногосуда, вынесенного в первой инстанции, могли бы быть применены и к постановлению апелляционной инстанции. (Например, положения, касающиеся принятия дополнительного решения иразъяснениярешения). Вопрос об аналогии закона возникает при обнаруженииправоприменителемпробелов в праве, под которым понимается как полное отсутствие юридической нормы (норм), регулирующей данное отклонение, так и в неполноте нормы1. В отрасли арбитражного процессуального права применение аналогии закона прямо допускается законом (ч. 4 ст. 11 АПК РФ). Приразбирательстведела в апелляционной инстанции ивынесениипостановления могут быть допущены неточности, которые в целом не влияют на законность и обосвторая - в правовом основаниях решения. В совокупности они представляют собой основание решения (см.:ГурвичМ. А. Решение суда. Теоретические проблемы. С. 54).
1 См.:КурскийД. И. Избранные статьи и речи. М., 1948. С. 86;НедбайлоП. Е. Применение советских правовых норм. М., 1960. С. 451-455;ЛеушинВ. И. Динамичность советского права и восполнениепробеловв законодательстве. Автореф. дисс. . к.ю.н. Свердловск. 1971. С. 9;ЛазаревВ. В. Понятие пробелов в праве // Советское государство и право. 1967. № 4. С. 92-96;ПиголкинА. С. Обнаружение и преодоление пробелов в праве // Советское государство и право. 1970. № 3. С. 50;ВильнянскийС. И. Толкование и применение гражданско-правовых норм // Методические материалыВЮЗИ. Вып. 2. М., 1948. С. 54. нованность вынесенного постановления, но в то же время должны быть устранены, поскольку, во-первых, из-за таких недочетов нарушаются другие, пусть и менее значимые требования, предъявляемые к судебному постановлению, во-вторых,исполнениетакого постановления может быть существенно затруднено, в-третьих, страдает авторитетсудебнойвласти, и, наконец, в-четвертых, элемент приказа всудебномакте обладает дефектом при беспорочном элементе подтверждения. Данные причины указывают на необходимость правовойрегламентациипорядка устранения указанных недочетов1. До тех пор пока данныйпробелне будет восполнен законодательно, существует проблема его преодоления вправоприменительнойдеятельности.
В. М.Шерстюкполагает, что право апелляционной инстанции принять дополнительноепостановлениепо делу вытекает из содержания ст. 153 АПК РФ2. Тем не менее, признать положение ст. 153 АПК РФ нормой, отсылающей к ст. 138-139 АПК РФ, нельзя. Такой вывод следует из содержанияоговорки: «Правила, установленные только для первой инстанции, не применяются». Нормы, содержащиеся в ст. 138-139 АПК РФ регламентируют порядок исправления недостатков решения. В силу того, что решение может быть принято только в первой инстанции, расширять действие указанных норм не следует.
По нашему мнению, в указанном случае специальная аналогия не должна иметь места, поскольку при этом дается указание о применении норм, регулирующих одни отношения к другим близким отношениям3.
Институт аналогии являетсяказуальнымспособом восполнения пробелов в праве. Восполнение пробелов с его помощью ни при каких условиях не связано с расширением сферы правового регулирования, поскольку общественные отношения, получающие юридическое опосредствование, входят в эту сферу,
1 Это могло бы быть сделано как путем введения норм в главу 20 АПК РФ, отсылающих к нормам, указанным в ст. 138-139 АПК РФ, так и путем принятия специальных норм применительно к указанной главе. Первое представляется более предпочтительным.
2 См.:ШерстюкВ. М. Арбитражный процесс в вопросах и ответах. М. 2001. С. 188; Он же. Рассмотрение дела в апелляционной инстанции // Хозяйство и право. 1997. № 1. С. 71.
3 См.:ЧерданцевА. Ф. Вопросы толкования советского права. Свердловск. 1972. С. 149. но по каким-то причинам остаютсянеурегулированнымиполностью или в части. Юридическое значение такого восполнения ограничивается конкретным случаем, данным казусом. При появлении подобной ситуации в последующем необходимость в аналогии возникает вновь1.
Для ответа на вопрос о возможности применения аналогии закона необходимо установить правовое сходство пробельного иурегулированногоотношений. В юридической литературе неоднократно отмечалось, что сходство отношений определяется по их существенным признакам2.
Применение по аналогии закона нескольких норм права может быть обусловлено либо спецификой структуры правовой нормы и составляющих ее элементов, когда, например, применяемая по аналогии норма содержитотсылочнуюдиспозицию, или в случае разрешения по аналогии целого комплекса вопросов, связанных снеурегулированнымв праве отношением3.
В. И. Акимов отметил, что критериями устанавливаемого сходства являются либо содержание отдельной правовой нормы, либо содержание определенной системы норм (института, отрасли, системы права в целом), раскрываемое путем выявления общих принципов, характеризующих данную систему норм1.
Группа норм, относящихся к исправлению недочетов решения суда первой инстанции, обладает определенной совокупностью признаков. Главной чертой, определяющей само существование данной группы, является направленность ее действия на устранение несущественных недостатков решения в
1 См.:КарташовВ. Н. Институт аналогии всоветскомправе. Саратов. 1976. С. 10.
2 См.:ПиголкинА. С. Обнаружение и преодоление пробелов в праве // Советское государство и право. 1970. № 3. С. 55;КарташовВ. Н. Указ. соч. С. 12;ЛазаревВ. В. Пробелы в праве и пути их устранения. М., 1974. С. 174;ГурвичМ. А. Судебное решение. Теоретические проблемы. М., 1976. С. 112;ПоленинаС. В. Аналогия в гражданском праве // Советское государство и право. 1969. № 5. С. 33-34;ВильнянскийС. И. Толкование и применение гражданско-правовых норм // Методические материалы ВЮЗИ. Вып. 2. М., 1948. С. 56; Недбай-ло П. Е. Указ. соч. С. 462-463.
3 См.:АкимовВ. И. Аналогия как метод восполнения пробелов в советском гражданском праве // Вопросы гражданского права и процесса. Т. 21. Ч. 2. Владивосток. 1969. С. 116. упрощенном порядке судом, вынесшим данныйсудебныйакт. Такие же нарушения возможны в апелляционной,кассационнойи надзорной инстанциях. Необходимость их исправления предопределяет главное, существенное сходство. (Существуют и другие: исправление упущений в первой и апелляционнойинстанцияхзатрагивает уже вынесенный акт; основания исправления также сходны).
Применение аналогии закона по отношению к исправлению недочетов постановления апелляционной инстанции вызвано в первую очередь наличиемпробелав праве, а также наличием иных требований, при помощи которых обеспечивается законность данного применения : а) при применении аналогии закона необходимо найти самую близкую по своим основным признакам норму из всех, имеющихся в правовой системе; б) существенное (близкое) сходство признаков рассматриваемого случая и признаков, предусмотренных нормой права3; в) дела должны решаться строго в рамках нормы, применяемой по аналогии, не выходя за ее пределы4; г) особое значение имеет учет других, близких по содержанию норм, общих положений и принципов соответствующего института и отрасли права,
1 См.:АкимовВ. И. Аналогия в советском гражданском праве. Автореф. дисс. . к.ю.н. JL, 1970.С. 7.
2 См.:ПиголкинА. С. Обнаружение и преодоление пробелов права // Советское государство и право. 1970. №3. С. 55-56.
3 И. Сабо справедливо полагает, что несущественные различия, безусловно, имеются, иначе это будут тождественные полностью явления. (Сабо И. Социалистическое право. М., 1964. С. 273). В этой связи обращает на себя внимание следующее обстоятельство. Вопрос о принятии дополнительного решения может быть поставлен до вступления решения в законную силу (ч. 2. ст. 138 АПК РФ). Постановление апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента принятия (ч. 3 ст. 159 АПК РФ). В нашем случае указанное различие носит второстепенный характер и основано также на несущественном отличии в природе исправляемых судебных актов. Однако преодолеть пробел в сроках устранения недостатков по аналогии закона невозможно. Этот вопрос должен решаться в каждом конкретном случаеправоприменительнымиорганами, исходя из общих принципов и смысла законов (т. е. аналогии права).
4 Полностью вопрос об исправлении недостатков постановления на основании аналогии закона не может быть разрешен. Аналогия закона помогает определить основания и порядок принимая во внимание, что применяется лишь аналогичная норма, самая близкая, но не адекватная рассматриваемому случаю. Е. В.Васьковскийправильно указал на то, что заключения по аналогии делаются на основании относительного тождества1.
Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод, что требования норм ст. 138-139 АПК РФ имеют отношение и к постановлению апелляционной инстанции2. Следовательно, можно вывести следующие, помимо законности и обоснованности, требования к основному судебному акту апелляционной инстанции.
2. Требование полноты выводится из содержания ст. 138 АПК РФ и означает, чтоарбитражныйсуд апелляционной инстанции должен дать всесторонний и полный ответ на все требования ивозражениялиц, участвующих в деле, которые рассматривались судом. В случае нарушения данного требования могут наступить последствия в виде отмены, изменения постановления либо принятия дополнительного постановления.
3. Требование определенности (категоричности). В постановлении не может быть установлено альтернативное право стороны или альтернативное право выбора порядкаисполненияпостановления. Факультативное постановление поделуможет быть принято (ч. 2 ст. 131 АПК РФ также по аналогии закона вполне применима к постановлениям апелляционной инстанции). В факультативном постановлении устанавливается четко определеннаяобязанностьответчика. Есего разрешения. Но ряд других пробельных вопросов разрешается иначе (в частности, вопрос о сроках).
1 Если вполне установлено, что данная норма совершенно не зависит от признака О, характеризующего А в отличие от С, В, D. X, а основывается исключительно на таких признаках, которые одинаково присущи и А, и X, то следует признать, что она может и должна быть распространена и на X (см.:ВаськовскийЕ. В. Руководство ктолкованиюи применению законов. М., 1913. С. 131-132). Очевидно, что различные сроки вступления в законную силу решения и постановления не могут являться существенными признаками применительно к отношениям по устранению их недостатков.
2 П. Я.Трубниковприменительно к кассационному производству в гражданском процессе приходит к аналогичным выводам (см.: Трубников П. Я. Применение гражданского процессуального законодательства судами кассационной инстанции // Советское государство и право. 1980. № 10. С. 63). ли по каким-то причинам он эту обязанность не исполняет, тоистцупредоставляется право самому исполнить обязанностьответчикас отнесением на последнего всех необходимых расходов.Запретна вынесение альтернативных решений - лишь составная часть требования определенности, суть которого состоит в том, что в постановлении должен быть дан конкретно сформулированный ответ наапелляционнуюжалобу, который исключал бы неопределенность в утверждении о существовании между сторонами материальногоправоотношения. В качестве одного из способов устранения нарушения указанного требования являетсясубинститутразъяснения постановления. По нашему мнению, требование безусловности самостоятельного значения не имеет и является составляющей требования определенности. Суть его заключается внедопустимостивынесения постановления, исполнение которого будет поставлено в зависимость от наступления илиненаступлениякакого-либо условия. Нарушение требования безусловности автоматически влечет и нарушение требования определенности, так как приказ, содержащийся в постановлении, утрачивает свойства четкости и категоричности.
Характер проводимого исследования не позволяет нам подробно и детально рассмотреть проблемызаконнойсилы постановления. Мы затронем лишь главные, основные особенности, спорные и проблемные вопросы.
В процессуальной теории существуют различные взгляды на свойство законной силы. Многие авторы трактуют законную силу как силу примененной судом нормы материального права1. Н. И.Масленникова, напротив, считала, что не решение суда черпает силу в примененной судом норме материального права, а наоборот, сама эта норма получает через посредство решения принуди
1 См.:ЧечинаН. А. Норма права и судебное решение. М., 1961. С. 29;ПолумордвиновД. И. Законная сила судебного решения. Тбилиси. 1964. С. 29;ДюрягинИ. Я. Применение норм советского права. Свердловск. 1973. С. 143;ЗейдерН. Б. Судебное решение по гражданскому делу. М., 1966. С. 114; Гражданский процесс / Под. ред. В. А.Мусина, Н. А. Чечи-ной, Д. М.Чечота. М., 1997. С. 270 (автор главы не указан). тельное претворение в жизнь1. Т. А. Савельева отмечает, что юридическая силаправоприменительныхактов опирается не только на силу примененных норм, но и на властную компетенцию суда2.
Юридическиеспорыразрешаются судами (в том числе иарбитражными) на основании материальных норм, имеющих различную юридическую силу. Если признать, что судебный акт приобретает законную силу из материальной нормы, то необходимо признать, что судебный акт одного и того же вида (к примеру, решение) может иметь различную законную силу. (Получается, что решение, имеющее правовым основанием УказПрезидентаРФ, обладает большей законной силой, чем решение, основанное на Постановлении Правительства РФ). Между тем,законнаясила - качественная, а не количественная характеристика судебного акта. Данный акт либо обладает этой характеристикой, либо нет. Представляется, что законная сила судебного акта исходит из властного характера правоприменительной деятельности. В самом судебном акте конкретизируется та материальная норма, которая составит правовую основу данного акта. Обеспечивая норму права, на основании которой вынесен судебный акт, силой судебногопринуждения, акт правосудия выступает в качестве акта прямой реализации судебной власти и применяемого ею принуждения3.
1 См.:МасленниковаН. И. Законная сила судебного решения в советском гражданскомпроцессуальномправе. Автореф. дисс. . к.ю.н. Свердловск. 1975. С. 8.
2СавельеваТ. А. Судебная власть в гражданском процессе. Саратов. 1997. С. 50.
3 См.:СавельеваТ. А. Указ. соч. С. 50. Мы поддерживаем точку зрения, согласно которой термин «законная сила» не вполне точно отражает сущность обозначаемого им явления. Более удачными представляются термины «сила судебного решения», «сила постановления».
В Высшем Арбитражном Суде Республики Татарстан рассматривалсяспорпо иску арендного предприятия «Татлеспром» кООО«Медицинский коммерческий банк «Аверс» овзысканиипроцентов за просрочку платежа. В суде первой инстанцииискудовлетворен. Ответчик подал апелляционнуюжалобу, в которой указал, чтонеправомерногоудержания денежных средств он не осуществлял, т. к. имелись два вступивших в законную силу судебных акта (решение и постановление апелляционной инстанции), которыми АП «Татлеспром» было отказано во взыскании самого платежа. 12.04.01ПостановлениемФАС Поволжского округа указанныесудебныеакты были отменены. На
Вступившее в законную силу постановление приобретает свойства: 1)обязательности; 2) исключительности; 3) преюдициальности; и 4)исполнимости1.
1)Обязательностьпостановления апелляционной инстанции означает, что оно обязательно, прежде всего, для лиц, имеющих к делу материально-правовой интерес. Лица, действительно либо мнимо состоящие в разрешенном материальномправоотношении, получают от апелляционного суда властный приказ, основанный на правовых нормах и установленных фактах. Субъективные пределы обязательности выходят за круг материально заинтересованных лиц. Лица, не участвовавшие в рассмотрении спора,обязаныв дальнейшей деятельности учитывать вынесенный судебный акт.
Свойствомнеопровержимостипостановления апелляционной инстанции в арбитражном процессе не обладают, поскольку, даже вступив в законную силу, оно может бытьобжалованоне только в надзорном порядке и по вновь открывшимся обстоятельствам (которые являютсяисключительными), но и в порядкекассационногопроизводства (являющемуся обыкновенным способомобжалования).
2) Свойство исключительности означает, что если в апелляционной инстанции было рассмотрено дело пожалобена судебный акт первой инстанции и по нему было вынесено судебное постановление, то, во-первых,арбитражныесуды первой инстанции невправеповторно рассматривать иски между теми же лицами, вытекающие из тех же материальных отношений, которые были рассмотрены; во-вторых, не может быть подана другаяапелляционнаяжалоба на уже пересмотренный судебный акт. Предполагается, чтоапеллянтвне зависиэтом основании доводыапеллянтане были приняты, ажалобаоставлена без удовлетворения (Архив Высшего Арбитражного Суда Республики Татарстан за 2001 г. Дело № А65-7587/2001-СГЗ-14). Очевидно, что если бы законная сила отождествлялась с силой нормы права, то жалобу следовало удовлетворить.
1 См.: Гражданскоепроцессуальноеправо России / Под ред. М. С.Шакарян. М., 1996. С. 219220 (автор главы - Р. Е.Гукасян); Викут М. А., Зайцев И. М. Гражданский процесс России. М., 1999. С. 256-257. мости от появления новых доводов уже реализовал свое право наапелляционноеобжалование.
3)Исполнимость. Вступившее в законную силу постановление в случаенеисполненияего в добровольном порядке может быть исполнено принудительно.
4)Преюдициальностьозначает, что установленные вступившим в законную силу постановлением факты и правоотношения не могут бытьоспоренылицами, участвующими в деле, в другомспоре, рассматриваемом в порядке арбитражногосудопроизводства, и не нуждаются вдоказывании. Если решение суда первой инстанции былоотмененоили изменено, то преюдициальное значение должны приобретать факты, установленные в постановлении. Это следует из того, что в апелляционной инстанции повторно исследуется фактическая сторона дела с учетом дополнительныхдоказательств. Поэтому в случае отмены или изменения вапелляционномсуде решения свойством преюдициально-сти должно быть наделено постановление апелляционной инстанции.
На этом основании ч. 2 ст. 58 АПК РФ следовало бы дополнить абзацем следующего содержания: «В случае отмены или изменения решения в апелляционной инстанции, не подлежатдоказываниюобстоятельства, установленные в постановлении апелляционной инстанции, если в рассмотрении судом другого дела участвуют те же лица». По сути данное положение было внесено в ст. 72 Проекта ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Арбитражныйпроцессуальныйкодекс РФ».
Если решение после рассмотрения дела в апелляционной инстанции остается без изменения, то в законную силу вступают сразу два судебных акта:оспоренноесудебное решение и постановление апелляционной инстанции.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Апелляционное производство является самой эффективной формой пересмотра из существующих в современном российском арбитражном процессе. Это связано с тем, что процессуальный порядок, правила возбуждения апелляционного производства позволяют выявлять и устранять судебные ошибки наиболее результативно.
Проведенный историко-правовой и теоретический анализ, изучение судебно-арбитражной практики, показателей статистики, норм действующего законодательства позволяют сделать следующие основные выводы:
- Явление пересмотра судебных решений возникло как стабилизирующий фактор, направленный на ослабление социальных конфликтов.
- Нормы, содержащиеся в главе 20 АПК РФ «Апелляционное производство», представляют собой правовой институт.
- Раздел III АПК РФ «Производство по пересмотру решений» является предметным объединением институтов апелляционного, кассационного,надзорногопроизводства, а также производства по пересмотру судебных актов, вступивших в законную силу по вновь открывшимся обстоятельствам.
- В процессуальной теории для характеристики различныхпроцессуальныхпорядков пересмотра возможно использование понятий «форма пересмотра судебных решений», «система пересмотра судебных решений».
- В настоящее время решения и постановления апелляционной инстанции, вступившие в законную силу, не обладают свойством неопровержимости.
- Апелляционное и кассационное производство в арбитражном процессе РФ необходимо относить к обыкновенным формам пересмотра, анадзорноепроизводство и пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам - кисключительным.
- Понятие «судебныйнадзор» должно использоваться в арбитражной процессуальной теории лишь применительно к деятельности Председателя
Высшего Арбитражного Суда РФ и его заместителя по выявлению судебных ошибок.
- Необходимо перенести апелляционнуюинстанциюв вышестоящее звено судебно-арбитражной системы.Кассационнаяинстанция должна быть устранена. Таким образом, перваяинстанциядолжна располагаться в арбитражных судах субъектов РФ, апелляционная в окружныхарбитражныхсудах, а надзорная в Высшем Арбитражном Суде РФ.
- Допустимозаконодательноезакрепление термина «апеллянт» в целях упрощения нормативных конструкций.
- И полная, и неполная апелляция обладают положительными характеристиками, поэтому призаконодательномоформлении апелляционного производства не нужно следовать за формами, которые возникали исторически.
- При устранении несущественных недостатков постановления апелляционной инстанции допустимо применение по аналогии ст. ст. 138-139 АПК РФ.
- В действующее законодательство следует внести ряд предложений по его совершенствованию (наиболее существенные см. в Приложении).
Дальнейшие исследования по вопросам пересмотра следовало бы проводить по таким направлениям, как:
1. Совершенствование процессуального порядка отдельных форм пересмотра судебных актов.
2. Оптимизация системы пересмотра судебных актов.
3. Выявление и разработка теоретических проблем в сфере пересмотра судебных актов.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Орлов, Михаил Александрович, 2002 год

1.КонституцияРФ. М., 1998.
2. Арбитражно-процессуальныйкодексРФ // СЗ РФ. 1995. № 18. Ст. 1709.
3. Гражданский Кодекс РФ. Ч. 1 // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.
4. Гражданский Кодекс РФ. Ч. 2 // СЗ РФ. 1996. № 5. Ст. 410.
5. Гражданско-процессуальный Кодекс РСФСР>/Справочно-информационная система «Консультант-Плюс».
6. Федеральныйконституционныйзакон РФ «Об арбитражных судах» // СЗ РФ. № 18. Ст. 1589.
7. Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 «Осудебнойсистеме» // СЗ РФ. 1997. № 1. Ст. 1.
8. Федеральный конституционный закон РФ от 21.07.94 г. «ОКонституционномСуде РФ» (в ред. 08.02.2001) // СЗ РФ. 1994. № 13. Ст. 1447; Справочно-информационная система «Консультант Плюс».
9. Федеральный закон от 08.01.98 г. «О несостоятельности (банкротстве)» // СЗ РФ. 1998. № 2. Ст. 222.
10. Федеральный закон от 09.12.91 г. «О государственной пошлине» (в ред. 07.08.2001) // Справочно-информационная система «Консультант Плюс».
11. Федеральный закон от 13.12.96 г. «Оборужии» (в ред. от 08.08.2001) // СЗ РФ. 1996. № 51. Ст. 5681; Справочно-информационная система «Консультант Плюс».
12. Закон РФ от 09.07.93 г. «Об авторском праве и смежных правах (в ред. 19.07.95 г.) //ВедомостиСНД и ВС РФ. 1993. № 32. Ст. 1242; СЗ РФ. 1995. № 30. Ст. 2866.
13. Закон РФ от 03.07.92 г. «О статусесудейв РФ» (в ред. от 21.06.95 г.) // ВедомостиСНДи ВС РФ. 1992. № 30. Ст. 1792; Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. № 17. Ст. 606;САПП. 1993. № 52. Ст. 5086; СЗ РФ. 1995. № 26. Ст. 2399.
14. Основы законодательства РФ «Онотариате» от 11.02.93 г. // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. № 10. Ст. 357.
15.ПостановлениеКонституционного Суда РФ от 3 февраля 1998. № 5 «Поделуо проверке конституционности ст. ст. 180, 181, п. 3 ч. 1 ст. 187 и ст. 192АПКРФ» // СЗ РФ. 1998. № 6. Ст. 784.
16. Положение «О квалификационныхколлегияхсудей» (Утв. Постановлением Верховного Совета РФ от 13.05.93 г. (ред. от 16.11.97 г.) // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. № 7.4. Ст. 856 , Справочно-информационная система «Консультант Плюс».
17. Инструкция по делопроизводству варбитражныхсудах РФ (Утв. ПриказомВАСРФ от 26.03.1996 № 7 в ред. от 30.07. 1996) // Справочно-информационная система «Консультант Плюс».
18. Регламент арбитражных судов (Утв.ПостановлениемПленума ВАС РФ от 05.06.96. № 7 (ред. 20.07.98) // Вестник ВАС РФ. 1996. № 11; Справочно-информационная система «Консультант Плюс».
19. Программа повышения эффективности деятельности арбитражных судов в РФ в 1997-2000 гг. // Вестник ВАС РФ. 1997. № 11.
20. ДекретВЦИКи СНК РСФСР от 10.03.1921 г. «О высшемсудебном