Пересмотр судебных актов, вступивших в законную силу, по вновь открывшимся обстоятельствам как стадия гражданского процесса

brief description

Год:

2001

Автор научной работы:

Резуненко, Александр Николаевич

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Волгоград

Код cпециальности ВАК:

12.00.15

Специальность:

Гражданский процесс; арбитражный процесс

Количество cтраниц:

157

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Резуненко, Александр Николаевич

ВВЕДЕНИЕ.
Глава 1.ПЕРЕСМОТРСУДЕБНЫХ АКТОВ ПО ВНОВЬОТКРЫВШИМСЯОБСТОЯТЕЛЬСТВАМ В МЕХАНИЗМЕ ЗАЩИТЫ СУБЪЕКТИВНЫХ ПРАВ.
§ 1. Правовая природа стадии пересмотра решений, определений ипостановленийсуда по гражданским делам повновьоткрывшимся обстоятельствам.
§ 2. Понятие вновь открывшихся обстоятельств.
§ 3. Основания для пересмотра решений, определений и постановлений в соответствии состатьей333 Гражданского процессуального кодексаРСФСР.
Глава 2. ПОРЯДОК ПЕРЕСМОТРАСУДЕБНЫХАКТОВ, ВСТУПИВШИХ В ЗАКОННУЮ СИЛУ, ПО ВНОВЬ ОТКРЫВШИМСЯОБСТОЯТЕЛЬСТВАМ.
§ 1. Объекты пересмотра.
§ 2. Субъекты и процедура возбуждения стадии пересмотра судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам.
§ 3. Рассмотрениезаявленияи вынесение определения суда о пересмотре актаправосудия.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Пересмотр судебных актов, вступивших в законную силу, по вновь открывшимся обстоятельствам как стадия гражданского процесса"

Актуальность темы исследования определяется рядом факторов.
Во-первых, проблеме пересмотрасудебныхактов по вновь открывшимся обстоятельствам в науке гражданскогопроцессуальногоправа уделялось немного внимания. Предметом самостоятельного исследования она была лишь в конце 50-х - начале 70-х годов1. Впоследствии непосредственно эта стадия в литературе не рассматривалась. Между тем, в настоящее время накопилось достаточно много теоретических и практических проблем, которые требуют своего разрешения. Особенно это актуально накануне принятия нового Гражданского процессуальногокодекса, когда есть реальный шанс устранить недостатки в правовом регулировании стадии пересмотра решений,постановленийи определений суда по вновь открывшимся обстоятельствам.
Во-вторых, следует обратить внимание на то, что гражданские дела пересматриваются по вновь открывшимся обстоятельствам значительно реже, чем уголовные или дела в порядкеарбитражногосудопроизводства2. Однако такая практика свидетельствует не омалозначительностиданного института, а о том, что этот вид проверки вынесенных решений необходимо совершенствовать, поскольку он содержит в себе большой потенциал. Нельзя не учитывать и того, что проблемы, поставленные наукой в 50-х - 70-х годах так и не получили своего разрешения.
1 См.:МорозоваЛ.С. Пересмотр решений по вновь открывшимся обстоятельствам. - М., 1959;ЛомоносоваЕ.М. Пересмотр гражданских дел по вновь открывшимся обстоятельствам. Автореф. дис. . канд.юрид. наук. - Харьков, 1970.
2 См., напр.:ПостановлениеПленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.10.98 №17 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших взаконнуюсилу судебных актов арбитражных судов» // Вестник Высшего Арбитражного Суда. - 1998. - №12.
В-третьих, после принятия в 1993 годуКонституцииРоссии, которая установила основысудебнойсистемы в стране, а такжезакрепилаприоритет защиты прав, свобод и интересов частных лиц, в теории и практике гражданского процессуального права произошли существенные изменения. Прежде всего, изменилась идеология гражданскогосудопроизводства. Сегодня в суд можнообжаловатьпрактически любое нарушение субъективных прав. В этой связи многие институты, в том числе и институт пересмотра актовправосудияпо вновь открывшимся обстоятельствам нуждается в новом осмыслении и оценке.
В-четвертых, гражданскоепроцессуальноезаконодательство нуждается в принципиальном изменении. Однако принятие новогоГПКидет медленно, что не обеспечивает потребностей практики. В результате этого новое законодательство «развивается очень трудно и худшим способом - попытками приспособить старый ГПК к новой правовой системе Российской Федерации путем внесения в него изменений и дополнений, разработанных на базе проекта нового ГПК»3. Сказанное в полной мере относится к институту пересмотра судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам. Становится очевидным, что без совершенствования даннойпроцессуальнойстадии будет невозможна эффективная защита субъективных прав и интересов, а следовательно, недостижима основная цель гражданского судопроизводства.
Цель исследования состоит в определении места стадии пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам в системе гражданского процесса, в изучении роли этого института в механизме защиты субъективных прав, а также в разработке рекомендаций по совершенствованию гражданского процессуального законодательства.
Это достигается путем решения ряда задач, к которым относится: определение правовой природы стадии пересмотра актов правосудия по вновь открывшимся обстоятельствам, анализ понятия вновь открывшихся обстоятельств и классификаций оснований для пересмотра. Кроме того, обращается внимание на практический аспект обращений с соответствующимизаявлениями: исследуются проблемы судебной процедуры их рассмотрения.
Предметом исследования является институт пересмотра решений, постановлений и определений суда по вновь открывшимся обстоятельствам как самостоятельная стадия гражданского процесса.
Методологическая основа диссертации включает современные методы познания, в частности. общенаучные: диалектико-материалистический, системный; и специальные: нормативно-логический, историко-юридический, метод восхождения от абстрактного к конкретному, от общего к частному.
Применение названных методов позволило сделать обобщение различных аспектов современной правовой и социальной действительности в сфере защиты субъективных прав на стадии пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, выработать конкретные предложения и рекомендации по решению возникающих проблем.
Теоретической основой работы являются базовые положения науки теории права, а такжеконституционного, гражданского и гражданского процессуального права.
Диссертация основывается на трудах таких авторов, как М.Г.Авдюков, С.С.Алексеев, В.В.Бутнев, Д.Н.Ватман, Н.В.Витрук, В.П.Воложанин, В.П.Грибанов, Н.А.Громов, Р.Е.Гукасян, М.А.Гурвич, П.Ф.Елисейкин, В.М.Жуйков, И.М.Зайцев, Н.Б.Зейдер, К.И.Комиссаров, Л.Ф.Лесницкая, Е.М.Ломоносова, Л.С.Морозова, Н.И.Ткачев,
3ЖуйковВ.М. Проблемы гражданского процессуального права. - М., 2001. - С.7.
П.М.Филиппов, Н.А.Чечина, Д.М.Чечот, М.С.Шакарян, В.М.Шерстюк, К.С.Юдельсон.
Кроме того, в работе использованыпостановленияВерховного Суда Российской Федерации и Конституционного Суда Российской Федерации, законодательство, относящееся ксудопроизводствуна исследуемой стадии гражданского процесса.
Научная новизна. Исследование является первой монографической работой, посвященной системному изучению стадии пересмотра актов правосудия на современном этапе. Как уже отмечалось, на протяжении почти тридцати лет эта тема не была предметом самостоятельного исследования. С тех пор в гражданскомпроцессуальномправе произошли принципиальные изменения, что предопределяет необходимость переосмысления выводов, сделанных в 50-е - 70-е годы.
Положения, выносимые на защиту:
1. Принадлежность института пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам к механизму защиты субъективных прав в качестве самостоятельного элемента.
2.Исключительныйхарактер стадии пересмотра, выражающийся в том, что свойствасудебногорешения здесь имеют исключения.
3. Пересмотр актов правосудия является способом устранения судебной ошибки.
4. Необходимость правового закрепления возможности пересматриватьсудебноепостановление до его вступления в законную силу.
5. Целесообразность установления единого для всех участников процесса (в том числе и дляпрокурора) срока для подачи заявления о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.
6. Необходимость предоставления возможности обращаться сзаявлениемо пересмотре лицам, не участвовавшим вделе, чьи интересы затронуты вынесеннымсудебнымактом.
7. Необходимость правовойрегламентацииэтапа подготовки к рассмотрениюзаявленияо пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
8. Отнесение вопроса оприостановлениеисполнения судебного решения в связи с его пересмотром по вновь открывшимся обстоятельствам исключительно к компетенции суда, но не прокурора.
Практическая значимость диссертации состоит в обосновании рекомендаций и предложений автора по дальнейшему совершенствованию гражданского процессуального законодательства в части, регулирующейсудопроизводствона стадии пересмотра актов правосудия по вновь открывшимся обстоятельствам, практики его применения, повышению эффективности гражданского судопроизводства.
Проведенный в диссертации анализ проблемы позволяет использовать соответствующие положения какзаконотворческомпроцессе, так и в судебной практике. Выводы и предложения могут быть использованы в научной и учебной юридической литературе, в преподавании курса гражданского процессуального права в юридических вузах.
Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре гражданско-правовых дисциплин Волгоградской академииМВДРоссии, где она была обсуждена и одобрена. Основные положения работы опубликованы в несколькихстатьях.
Сформулированные выводы и предложения нашли свое отражение в программе дисциплины «Гражданский процесс», изучаемой в Волгоградской академии МВД России. Результаты исследования докладывались на заседании Краснодарской краевойколлегииадвокатов.
Помимо этого, основные теоретические положения были апробированы в выступлениях автора на конференциях, в частности, «Правовая культура России на рубеже столетий» (г.Волгоград, 2001), «Защита субъективных прав: история и современные проблемы» (г.Волжский, 2001).

Заключение диссертациипо теме "Гражданский процесс; арбитражный процесс", Резуненко, Александр Николаевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Подводя итоги проведенному исследованию, можно сделать следующие выводы.
Пересмотрсудебныхактов по вновь открывшимся обстоятельствам представляет собой самостоятельный институт гражданскогопроцессуальногоправа и самостоятельную стадию гражданскогосудопроизводства.
Самостоятельность предопределяется рядом факторов. Во-первых, на данной стадии суд только устанавливает и исследует имеющие существенное значение для дела обстоятельства, которые не были известны суду изаявителюпри рассмотрении дела по существу и которые вследствие этого не нашли отражения в материалах дела, а не рассматриваетспорпо существу. Во-вторых, устанавливаемые факты используются при новомпостановлениисудебного акта, но не влекут никаких юридических последствий, кроме отменысудебногоакта. В-третьих, пересмотр актовправосудияимеет самостоятельные, присущие только ему, условия, объекты, сроки и порядок, при этом суд не осуществляет контрольных функций, как это имеет место внадзорномпроизводстве.
Стадия пересмотра актов правосудия по вновь открывшимся обстоятельствам носитисключительныйхарактер, поскольку здесь имеют место исключения из общих правил, действующих применительно к решениям, определениям ипостановлениямсуда, а именно: законная сила иобязательность, неизменность, неопровержимость, преюдициальность, исключительность,исполнимость. При наличии достаточных оснований решениеотменяеттот же суд, который его вынес.
Кроме того, пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам является средством устранениясудебнойошибки, которая объективно нарушает право насудебнуюзащиту, поскольку в результате этой ошибки материальное право остается незащищенным, а цель правосудия - недостигнутой.
Таким образом, рассматриваемый институт представляет собойпроцессуальныйэлемент механизма защиты субъективных прав, который, помимо устранения судебных ошибок, выполняет следующие функции: установление истины поделу. Восстановление нарушенного материально-правового положения (статуса) субъекта.
Вновь открывшиеся обстоятельства - это факты объективной действительности, относящиеся к предметудоказыванияпо гражданскому делу, оставшиеся неизвестными суду и заявителю при рассмотрении дела, имеющие существенное значение для его правильного разрешения, достоверно установленные особымпроцессуальнымспособом и указывающие нанеправосудностьсудебных актов, вступивших взаконнуюсилу. Основанием для пересмотра могут явиться только вновь открывшиеся обстоятельства, но не обнаруженные впоследствии новыедоказательства, которыми подтверждаются либо опровергаются факты, явившиеся предметом исследования суда при разрешении дела.
Объектами пересмотра выступают решения и определения суда первойинстанции, а также определения ипостановлениясудов кассационной и надзорнойинстанций. Условием, предопределяющим способность актов правосудия быть объектами пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам, является их вступление в законную силу.
Исследуемую стадию могут возбуждатьюридическизаинтересованные субъекты, однако необходимо учитывать, что к таким лицам надо относить не только участвующих вделе. Практика показывает, что может возникнуть потребность обращения в суд с соответствующимзаявлениемлиц, которые в процессе не участвовали, но интересы которых затрагиваются вынесенным решением. Таким образом, нужно внести изменения в гражданско-процессуальное законодательство и предоставить право обращаться с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам лицам, которые в деле не участвовали, но чьи субъективные права изаконныеинтересы затрагиваются в этом акте.
ГПКустанавливает трехмесячный срок для обращения в суд с соответствующим заявлением, при этом считается, чтопрокурорыэтим сроком не ограничены. Однако такое положение является одной из причин затягивания процесса, что не может положительно сказаться на эффективности защиты прав заинтересованных субъектов. Поэтому необходимо установление единых временных рамок для подачизаявлениядля всех участников процесса.
Кроме того, действующее гражданскоепроцессуальноезаконодательство не предусматривает этапа подготовки к рассмотрению заявления, не содержит примерного перечня действий, которые должнысовершитьсуд и участвующие в деле лица. Например, суд до начала рассмотрения заявления по существу не имеет возможности проверить предпосылки права на его подачу, решить вопрос о его приеме. Исходя из этого, поддерживается предложениевозложитьна суды обязанность проведения подготовки подлежащего рассмотрению в порядке ст.336 ГПК дела ксудебномуразбирательству ввиду открытия новых обстоятельств в соответствии с требованиями ст.ст.141 и 334 ГПК.
В плане совершенствования гражданского процессуального законодательства следует обратить внимание и на такие моменты как необходимость закрепления реквизитов заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, а также основания для отказа в приеме заявления. Ими могут быть, например, следующие: еслиоспариваемыйакт не подлежит пересмотру в судебных органах; если решение, подлежащее пересмотру, вынесено не этим судом; еслизаявлениео пересмотре акта поданонедееспособнымлицом или от имени лица, участвовавшего в деле,гражданином, не имеющим не этополномочий, или вообще не субъектом возбуждения этой стадии процесса; если есть уже определение суда об отказе в отмене этого акта правосудия по вновь открывшимся обстоятельствам по тому же основанию, постановленное позаявлениюдругих указанных в законе лиц.
Следует отметить, что на данной стадии суд не касается существа дела, он лишь оценивает доказательства на предмет возможной отмены акта правосудия. Поэтому выносить какие-то акты, разрешающие дело по существу, на данной стадии представляется невозможным.
При рассмотрении соответствующего заявления встает вопрос о приостановкеисполнениясудебного решения. В настоящее время этот вопрос может решатьпрокурор, однако такое положение представляетсянеправомерным. Прокурор получает возможность приостанавливатьисполнениеакта, вынесение которого относится кисключительнойкомпетенции судов, что является вмешательством в деятельность независимой судебной власти. Поэтому вопрос о приостановке исполнения решения должен решать только тот суд, который это решение вынес.
Стадия пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам заканчивается в моментвынесениясоответствующего определения. После этого, в случае удовлетворения заявления о пересмотре, дело возвращается на ту стадию процесса, на которой был вынесенсудебныйакт без учета вновь открывшихся обстоятельств. Здесь дело подлежит рассмотрению в соответствии спроцессуальныминормами, установленными ГПК для данной стадии.
Необходимо подчеркнуть, что определение об отмене акта правосудия являетсяпреюдициальнымдля суда, рассматривающего дело по существу с учетом вновь открывшихся обстоятельств.
Такова, в общих чертах, характеристика стадии пересмотра решений, определений ипостановлений, вступивших в законную силу, по вновь открывшимся обстоятельствам. Думается, что внесенные предложения по совершенствованию гражданского процессуального законодательства будут способствовать более эффективной защите субъективных прав, что, в свою очередь, благотворно скажется на авторитете судебной власти в Российской Федерации и позволит нашему государству стать действительно правовым.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Резуненко, Александр Николаевич, 2001 год

1.КонституцияРоссийской Федерации.
2. Гражданскийпроцессуальныйкодекс РСФСР.
3.Арбитражныйпроцессуальный кодекс Российской Федерации
4. Уголовно-процессуальныйкодексРСФСР
5. Проект Гражданскогопроцессуальногокодекса Российской Федерации // Юридический вестник. 1995. - № 20.
6.ПостановлениеПленума Верховного Суда РСФСР от 26 июня 1974 г. «О рассмотрении судамиРСФСРгражданских дел в порядкенадзора» // Бюллетень Верховного суда РСФСР. 1974. - №9.
7. ПостановлениеПленумаВерховного Суда СССР от 9 июля 1982 г. «Осудебномрешении» // Бюллетень Верховного СудаСССР. 1982. - №4.
8. Обзорсудебнойпрактики по гражданским делам //БюллетеньВерховного Суда РСФСР. 1987. - №1.
9. Постановление ПленумаВерховногосуда СССР от 3 апреля 1987 г. №3 «О строгом соблюдении процессуального законодательства при осуществленииправосудияпо гражданским делам» // Бюллетень Верховного Суда СССР. 1987. - №4.
10. Обзор судебной практики по гражданскимделамСамарского областного суда //Судебнаяпрактика №1. Приложение к ИнформационномуБюллетенюУправления Судебного департамента в Самарской области. Самара, 2000.
11. Определение Верховного Суда Российской федерации от 11.08.98 №ГКПИ97-401 // Справочная правовая система «Гарант». Выпуск 5.1.
12. Дело №2-2649/99 // Архив Геленджикского городского суда Краснодарского края.
13. Дело №2972/95 // Архив Дзержинского районного суда г.Волгограда.
14. Дело №2-5381/97 // Архив Дзержинского районного суда г.Волгограда.
15. Дело №2-1494/97 // Архив Дзержинского районного суда г.Волгограда.
16. Дело №2-1134/99 // Архив Тракторозаводского районного суда г.Волгограда.
17. Дело №2-81/96 // Архив Тракторозаводского районного суда г.Волгограда.1. Специальная литература:
18.АбдуллинаЗ.К. Определения суда первойинстанциив советском гражданском процессе. Автореф. дис. . канд.юрид. наук. -М., 1964. 25 с.
19.АвдюковМ.Г. Судебные решения. М., 1959. - 214 с.
20.АлексеевВ.Б., Бойков А.Д. Процессуальныегарантиидолжны соблюдаться // Советское государство и право. 1968. - №9.
21.АлексеевС.С. Общие дозволения и общиезапретыв советском праве.-М., 1989.-112 с.
22.БутневВ.В. Понятие механизма защиты субъективных гражданских прав. В сб.: Механизм защиты субъективных гражданских прав. Под ред. В.В.Бутнева. Ярославль, 1990. - 164 с.
23.ВатманД.Н. Пересмотр дел по вновь открывшимся обстоятельствам. / Советскаяюстиция. 1972. - №6.
24.ВитрукН.В. О юридических средствах обеспечения и охраны прав советскихграждан. // Правоведение. 1964. - №4.
25.ВоложанинВ.П. Соотношение гражданского судопроизводства и иных форм защиты права // Вопросы развития и защиты прав граждан. / Под ред. Р.Е.Гукасяна. Калинин, 1977. - 160 с.
26. Галкин А., Громов Н. Вновь открывшиеся обстоятельства // Российская юстиция. 1997. - №5
27.ГрибановВ.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. -М., 1972. -283 с.
28. Гражданский процесс. Учебник. Изд. Второе. / Под ред. В.А.Мусина, Н.А.Чечиной, Д.М.Чечота. М., 1999. - 520 с.
29. Гражданский процесс. / Под ред. М.С.Шакарян. М., 1993. - 560 с.
30. Гражданский процесс. Под ред. К.И.Комиссарова, Ю.К.Осипова. М., 1996.-512 с.
31. Гражданскоепроцессуальноезаконодательство (комментарий) . -М, 1991. -582 с.
32. Громов Н. Когда нарушено требование ст. 17ГПКРСФСР // Социалистическая законность. 1991. - №3.
33. Громов Н. Реквизитызаявленияо пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам //Законность. 1995. - №8.
34.ГромовH.A. Применение преюдициальных актов при рассмотрении судами гражданских дел по вновь открывшимся обстоятельствам // Законность . 1998. - №2
35. Громов Н., Жильцова И. Определение суда о рассмотрении гражданского дела по вновь открывшимся обстоятельствам. // Законность. 1998.-№8.
36.ГромовH.A. Судебные доказательства в гражданском процессе.// Законность . 1999. - №1.
37. Громов Н.5ЧечеруковС., Галкин В. Пересмотр решений по вновь открывшимся обстоятельствам. // Российская юстиция. 1999. - №6.
38.ГукасянP.E. Соотношение материального и процессуального права -важная проблема юридической науки на современном этапе. // Вопросы развития и защиты прав граждан. / Под ред. Р.Е.Гукасяна. Калинин, 1977. -160 с.
39.ГурвичМ.А. Судебное решение. Теоретические проблемы. М., 1976.- 176 с.
40.ЕлисейкинП.Ф. Гражданские процессуальные правоотношения. -Ярославль, 1975. 93 с.
41.ЕременкоЮ.П. Советская конституция и законность. Саратов, 1982. - 164 с.
42.ЖилинГ.А. Цели гражданского судопроизводства и их реализация в суде первой инстанции. Автореф. дис. . докт. юрид. наук. М., 2000. - 40 с.
43.ЖуйковВ.М. Проблемы гражданского процессуального права. М., 2001.-288 с.
44.ЗайцевИ.М. Пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений,постановлений, вступивших в законную силу // Советская юстиция. 1967. - №18.
45.ЗайцевИ.М. Устранение судебных ошибок в гражданском процессе. -Саратов, 1985.- 135 с.
46.ЗайцевИ.М. Самоконтроль суда первой инстанции в гражданском процессе // Российская юстиция. 1998. - №12.
47.ЗейдерН.Б. Гражданские процессуальные правоотношения. -Саратов, 1965. 144 с.
48.ЗейдерН.Б. Судебное решение по гражданскомуделу. М., 1966.192 с.
49.ИсаковВ.Б. Юридические факты всоветскомправе. М. 1984.144 с.
50.КомиссаровК.И. Теоретические основы судебного надзора в сфере гражданскогосудопроизводства. Автореф. дис. . докт. юрид. наук. -Свердловск, 1971. 38 с.
51.Комментарийк Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР. / Под ред. М.К.Треушникова. М. 1997. - 525 с.
52. Курс советского гражданского процессуального права. М., 1981. -Том 2. - 510 с.
53.ЛомоносоваЕ.М. Пересмотр гражданских дел по вновь открывшимся обстоятельствам. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Харьков, 1970.
54.МорозоваЛ.С. Пересмотр решений по вновь открывшимся обстоятельствам. М., 1959.
55. Назаренкова В.Н. Пересмотр по вновь открывшимся обстоятельства решений, определений и постановлений, вступивших взаконнуюсилу // Социалистическая законность . 1981. -№5.
56.НемытинаМ.В. Суд в России (вторая половина 19 начало 20 вв). -Саратов, 1999. - 256 с.
57.ОрловВ.В., Громов H.A., Белоносов В.О. Сходство и отличие признаков института рассмотрения гражданских дел по вновь открывшимся обстоятельствам от другихпроцессуальныхстадий. // Юрист.- 1999.-№11.
58.ПолумордвиновД.И. Законная сила судебного решения. Тбилиси,1964.
59.СмышляевЛ.П. Предмет доказывания и распределениеобязанностейпо доказыванию в советском гражданском процессе. М., 1961.
60. Советское гражданское процессуальное право. / Под ред. К.С.Юдельсона. М., 1965. - 367 с.
61.СтроговичМ.С. Проверка законности и обоснованностисудебныхприговоров. М., 1956. - 412 с.
62.ТетеринБ.С. Возобновление дел по вновь открывшимся обстоятельствам в советском уголовном процессе. -М., 1959. 123 с.
63.ТкачевН.И. Законность и обоснованность судебных постановлений по гражданским делам. Саратов, 1987. - 110 с.
64.ФилипповП.М. Судебная защита иправосудиев СССР. Саратов,1987.- 182 с.
65. Хрестоматия по гражданскому процессу. / Под ред. М.К.Треушникова. М., 1996. - 226 с.
66.ЦыбулевскаяО., Громов Н. Поворотисполнениярешения ввиду открытия новых обстоятельств / Законность. 2000. - №4.
67.ЧерячукинаС.Ю. Гражданско-правовая защита сотрудников органов внутренних дел. Дис. . канд. юрид. наук. Волгоград,ВЮИМВД России.- 1997.-27 с.
68.ЧечинаH.A. Связь гражданского процессуального права с институтом ответственности. // Защита субъективных прав и советское гражданскоесудопроизводство. / Под ред. П.Ф.Елисейкина. Вып. 2. -Ярославль, 1977. - 118 с.
69.ЧечотД.М. Функции гражданского процессуального права. // Защита субъективных прав и советское гражданское судопроизводство. / Под ред. П.Ф.Елисейкина. Вып.2. - Ярославль, 1977. - 118 с.
70.ШакарянМ.С. Соотношение судебной формы с иными формами защиты субъективных прав граждан. // Актуальные проблемы защиты субъективных прав граждан и организаций. / Под ред. М.С.Шакарян. М., 1985.-144 с.
71.ШакарянМ.С. Защита прав человека игражданинав порядке гражданского судопроизводства. // Общая теория прав человека. / Под ред. Е.А.Лукашевой. М., 1996. - 520 с.
72.ШерстюкВ.М. Система советского гражданского процессуального права.-М., 1989.- 133 с.
73.ШерстюкВ.М. Пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам // Законодательство. 1999. - №12.
74.ЮдельсонК.С. Проблема доказывания в советском гражданском процессе.-М., 1951. 215 с.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Гражданский процесс; арбитражный процесс", Резуненко, Александр Николаевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Подводя итоги проведенному исследованию, можно сделать следующие выводы.
Пересмотрсудебныхактов по вновь открывшимся обстоятельствам представляет собой самостоятельный институт гражданскогопроцессуальногоправа и самостоятельную стадию гражданскогосудопроизводства.
Самостоятельность предопределяется рядом факторов. Во-первых, на данной стадии суд только устанавливает и исследует имеющие существенное значение для дела обстоятельства, которые не были известны суду изаявителюпри рассмотрении дела по существу и которые вследствие этого не нашли отражения в материалах дела, а не рассматриваетспорпо существу. Во-вторых, устанавливаемые факты используются при новомпостановлениисудебного акта, но не влекут никаких юридических последствий, кроме отменысудебногоакта. В-третьих, пересмотр актовправосудияимеет самостоятельные, присущие только ему, условия, объекты, сроки и порядок, при этом суд не осуществляет контрольных функций, как это имеет место внадзорномпроизводстве.
Стадия пересмотра актов правосудия по вновь открывшимся обстоятельствам носитисключительныйхарактер, поскольку здесь имеют место исключения из общих правил, действующих применительно к решениям, определениям ипостановлениямсуда, а именно: законная сила иобязательность, неизменность, неопровержимость, преюдициальность, исключительность,исполнимость. При наличии достаточных оснований решениеотменяеттот же суд, который его вынес.
Кроме того, пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам является средством устранениясудебнойошибки, которая объективно нарушает право насудебнуюзащиту, поскольку в результате этой ошибки материальное право остается незащищенным, а цель правосудия - недостигнутой.
Таким образом, рассматриваемый институт представляет собойпроцессуальныйэлемент механизма защиты субъективных прав, который, помимо устранения судебных ошибок, выполняет следующие функции: установление истины поделу. Восстановление нарушенного материально-правового положения (статуса) субъекта.
Вновь открывшиеся обстоятельства - это факты объективной действительности, относящиеся к предметудоказыванияпо гражданскому делу, оставшиеся неизвестными суду и заявителю при рассмотрении дела, имеющие существенное значение для его правильного разрешения, достоверно установленные особымпроцессуальнымспособом и указывающие нанеправосудностьсудебных актов, вступивших взаконнуюсилу. Основанием для пересмотра могут явиться только вновь открывшиеся обстоятельства, но не обнаруженные впоследствии новыедоказательства, которыми подтверждаются либо опровергаются факты, явившиеся предметом исследования суда при разрешении дела.
Объектами пересмотра выступают решения и определения суда первойинстанции, а также определения ипостановлениясудов кассационной и надзорнойинстанций. Условием, предопределяющим способность актов правосудия быть объектами пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам, является их вступление в законную силу.
Исследуемую стадию могут возбуждатьюридическизаинтересованные субъекты, однако необходимо учитывать, что к таким лицам надо относить не только участвующих вделе. Практика показывает, что может возникнуть потребность обращения в суд с соответствующимзаявлениемлиц, которые в процессе не участвовали, но интересы которых затрагиваются вынесенным решением. Таким образом, нужно внести изменения в гражданско-процессуальное законодательство и предоставить право обращаться с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам лицам, которые в деле не участвовали, но чьи субъективные права изаконныеинтересы затрагиваются в этом акте.
ГПКустанавливает трехмесячный срок для обращения в суд с соответствующим заявлением, при этом считается, чтопрокурорыэтим сроком не ограничены. Однако такое положение является одной из причин затягивания процесса, что не может положительно сказаться на эффективности защиты прав заинтересованных субъектов. Поэтому необходимо установление единых временных рамок для подачизаявлениядля всех участников процесса.
Кроме того, действующее гражданскоепроцессуальноезаконодательство не предусматривает этапа подготовки к рассмотрению заявления, не содержит примерного перечня действий, которые должнысовершитьсуд и участвующие в деле лица. Например, суд до начала рассмотрения заявления по существу не имеет возможности проверить предпосылки права на его подачу, решить вопрос о его приеме. Исходя из этого, поддерживается предложениевозложитьна суды обязанность проведения подготовки подлежащего рассмотрению в порядке ст.336 ГПК дела ксудебномуразбирательству ввиду открытия новых обстоятельств в соответствии с требованиями ст.ст.141 и 334 ГПК.
В плане совершенствования гражданского процессуального законодательства следует обратить внимание и на такие моменты как необходимость закрепления реквизитов заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, а также основания для отказа в приеме заявления. Ими могут быть, например, следующие: еслиоспариваемыйакт не подлежит пересмотру в судебных органах; если решение, подлежащее пересмотру, вынесено не этим судом; еслизаявлениео пересмотре акта поданонедееспособнымлицом или от имени лица, участвовавшего в деле,гражданином, не имеющим не этополномочий, или вообще не субъектом возбуждения этой стадии процесса; если есть уже определение суда об отказе в отмене этого акта правосудия по вновь открывшимся обстоятельствам по тому же основанию, постановленное позаявлениюдругих указанных в законе лиц.
Следует отметить, что на данной стадии суд не касается существа дела, он лишь оценивает доказательства на предмет возможной отмены акта правосудия. Поэтому выносить какие-то акты, разрешающие дело по существу, на данной стадии представляется невозможным.
При рассмотрении соответствующего заявления встает вопрос о приостановкеисполнениясудебного решения. В настоящее время этот вопрос может решатьпрокурор, однако такое положение представляетсянеправомерным. Прокурор получает возможность приостанавливатьисполнениеакта, вынесение которого относится кисключительнойкомпетенции судов, что является вмешательством в деятельность независимой судебной власти. Поэтому вопрос о приостановке исполнения решения должен решать только тот суд, который это решение вынес.
Стадия пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам заканчивается в моментвынесениясоответствующего определения. После этого, в случае удовлетворения заявления о пересмотре, дело возвращается на ту стадию процесса, на которой был вынесенсудебныйакт без учета вновь открывшихся обстоятельств. Здесь дело подлежит рассмотрению в соответствии спроцессуальныминормами, установленными ГПК для данной стадии.
Необходимо подчеркнуть, что определение об отмене акта правосудия являетсяпреюдициальнымдля суда, рассматривающего дело по существу с учетом вновь открывшихся обстоятельств.
Такова, в общих чертах, характеристика стадии пересмотра решений, определений ипостановлений, вступивших в законную силу, по вновь открывшимся обстоятельствам. Думается, что внесенные предложения по совершенствованию гражданского процессуального законодательства будут способствовать более эффективной защите субъективных прав, что, в свою очередь, благотворно скажется на авторитете судебной власти в Российской Федерации и позволит нашему государству стать действительно правовым.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Резуненко, Александр Николаевич, 2001 год

1.КонституцияРоссийской Федерации.
2. Гражданскийпроцессуальныйкодекс РСФСР.
3.Арбитражныйпроцессуальный кодекс Российской Федерации
4. Уголовно-процессуальныйкодексРСФСР
5. Проект Гражданскогопроцессуальногокодекса Российской Федерации // Юридический вестник. 1995. - № 20.
6.ПостановлениеПленума Верховного Суда РСФСР от 26 июня 1974 г. «О рассмотрении судамиРСФСРгражданских дел в порядкенадзора» // Бюллетень Верховного суда РСФСР. 1974. - №9.
7. ПостановлениеПленумаВерховного Суда СССР от 9 июля 1982 г. «Осудебномрешении» // Бюллетень Верховного СудаСССР. 1982. - №4.
8. Обзорсудебнойпрактики по гражданским делам //БюллетеньВерховного Суда РСФСР. 1987. - №1.
9. Постановление ПленумаВерховногосуда СССР от 3 апреля 1987 г. №3 «О строгом соблюдении процессуального законодательства при осуществленииправосудияпо гражданским делам» // Бюллетень Верховного Суда СССР. 1987. - №4.
10. Обзор судебной практики по гражданскимделамСамарского областного суда //Судебнаяпрактика №1. Приложение к ИнформационномуБюллетенюУправления Судебного департамента в Самарской области. Самара, 2000.
11. Определение Верховного Суда Российской федерации от 11.08.98 №ГКПИ97-401 // Справочная правовая система «Гарант». Выпуск 5.1.
12. Дело №2-2649/99 // Архив Геленджикского городского суда Краснодарского края.
13. Дело №2972/95 // Архив Дзержинского районного суда г.Волгограда.
14. Дело №2-5381/97 // Архив Дзержинского районного суда г.Волгограда.
15. Дело №2-1494/97 // Архив Дзержинского районного суда г.Волгограда.
16. Дело №2-1134/99 // Архив Тракторозаводского районного суда г.Волгограда.
17. Дело №2-81/96 // Архив Тракторозаводского районного суда г.Волгограда.1. Специальная литература:
18.АбдуллинаЗ.К. Определения суда первойинстанциив советском гражданском процессе. Автореф. дис. . канд.юрид. наук. -М., 1964. 25 с.
19.АвдюковМ.Г. Судебные решения. М., 1959. - 214 с.
20.АлексеевВ.Б., Бойков А.Д. Процессуальныегарантиидолжны соблюдаться // Советское государство и право. 1968. - №9.
21.АлексеевС.С. Общие дозволения и общиезапретыв советском праве.-М., 1989.-112 с.
22.БутневВ.В. Понятие механизма защиты субъективных гражданских прав. В сб.: Механизм защиты субъективных гражданских прав. Под ред. В.В.Бутнева. Ярославль, 1990. - 164 с.
23.ВатманД.Н. Пересмотр дел по вновь открывшимся обстоятельствам. / Советскаяюстиция. 1972. - №6.
24.ВитрукН.В. О юридических средствах обеспечения и охраны прав советскихграждан. // Правоведение. 1964. - №4.
25.ВоложанинВ.П. Соотношение гражданского судопроизводства и иных форм защиты права // Вопросы развития и защиты прав граждан. / Под ред. Р.Е.Гукасяна. Калинин, 1977. - 160 с.
26. Галкин А., Громов Н. Вновь открывшиеся обстоятельства // Российская юстиция. 1997. - №5
27.ГрибановВ.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. -М., 1972. -283 с.
28. Гражданский процесс. Учебник. Изд. Второе. / Под ред. В.А.Мусина, Н.А.Чечиной, Д.М.Чечота. М., 1999. - 520 с.
29. Гражданский процесс. / Под ред. М.С.Шакарян. М., 1993. - 560 с.
30. Гражданский процесс. Под ред. К.И.Комиссарова, Ю.К.Осипова. М., 1996.-512 с.
31. Гражданскоепроцессуальноезаконодательство (комментарий) . -М, 1991. -582 с.
32. Громов Н. Когда нарушено требование ст. 17ГПКРСФСР // Социалистическая законность. 1991. - №3.
33. Громов Н. Реквизитызаявленияо пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам //Законность. 1995. - №8.
34.ГромовH.A. Применение преюдициальных актов при рассмотрении судами гражданских дел по вновь открывшимся обстоятельствам // Законность . 1998. - №2
35. Громов Н., Жильцова И. Определение суда о рассмотрении гражданского дела по вновь открывшимся обстоятельствам. // Законность. 1998.-№8.
36.ГромовH.A. Судебные доказательства в гражданском процессе.// Законность . 1999. - №1.
37. Громов Н.5ЧечеруковС., Галкин В. Пересмотр решений по вновь открывшимся обстоятельствам. // Российская юстиция. 1999. - №6.
38.ГукасянP.E. Соотношение материального и процессуального права -важная проблема юридической науки на современном этапе. // Вопросы развития и защиты прав граждан. / Под ред. Р.Е.Гукасяна. Калинин, 1977. -160 с.
39.ГурвичМ.А. Судебное решение. Теоретические проблемы. М., 1976.- 176 с.
40.ЕлисейкинП.Ф. Гражданские процессуальные правоотношения. -Ярославль, 1975. 93 с.
41.ЕременкоЮ.П. Советская конституция и законность. Саратов, 1982. - 164 с.
42.ЖилинГ.А. Цели гражданского судопроизводства и их реализация в суде первой инстанции. Автореф. дис. . докт. юрид. наук. М., 2000. - 40 с.
43.ЖуйковВ.М. Проблемы гражданского процессуального права. М., 2001.-288 с.
44.ЗайцевИ.М. Пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений,постановлений, вступивших в законную силу // Советская юстиция. 1967. - №18.
45.ЗайцевИ.М. Устранение судебных ошибок в гражданском процессе. -Саратов, 1985.- 135 с.
46.ЗайцевИ.М. Самоконтроль суда первой инстанции в гражданском процессе // Российская юстиция. 1998. - №12.
47.ЗейдерН.Б. Гражданские процессуальные правоотношения. -Саратов, 1965. 144 с.
48.ЗейдерН.Б. Судебное решение по гражданскомуделу. М., 1966.192 с.
49.ИсаковВ.Б. Юридические факты всоветскомправе. М. 1984.144 с.
50.КомиссаровК.И. Теоретические основы судебного надзора в сфере гражданскогосудопроизводства. Автореф. дис. . докт. юрид. наук. -Свердловск, 1971. 38 с.
51.Комментарийк Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР. / Под ред. М.К.Треушникова. М. 1997. - 525 с.
52. Курс советского гражданского процессуального права. М., 1981. -Том 2. - 510 с.
53.ЛомоносоваЕ.М. Пересмотр гражданских дел по вновь открывшимся обстоятельствам. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Харьков, 1970.
54.МорозоваЛ.С. Пересмотр решений по вновь открывшимся обстоятельствам. М., 1959.
55. Назаренкова В.Н. Пересмотр по вновь открывшимся обстоятельства решений, определений и постановлений, вступивших взаконнуюсилу // Социалистическая законность . 1981. -№5.
56.НемытинаМ.В. Суд в России (вторая половина 19 начало 20 вв). -Саратов, 1999. - 256 с.
57.ОрловВ.В., Громов H.A., Белоносов В.О. Сходство и отличие признаков института рассмотрения гражданских дел по вновь открывшимся обстоятельствам от другихпроцессуальныхстадий. // Юрист.- 1999.-№11.
58.ПолумордвиновД.И. Законная сила судебного решения. Тбилиси,1964.
59.СмышляевЛ.П. Предмет доказывания и распределениеобязанностейпо доказыванию в советском гражданском процессе. М., 1961.
60. Советское гражданское процессуальное право. / Под ред. К.С.Юдельсона. М., 1965. - 367 с.
61.СтроговичМ.С. Проверка законности и обоснованностисудебныхприговоров. М., 1956. - 412 с.
62.ТетеринБ.С. Возобновление дел по вновь открывшимся обстоятельствам в советском уголовном процессе. -М., 1959. 123 с.
63.ТкачевН.И. Законность и обоснованность судебных постановлений по гражданским делам. Саратов, 1987. - 110 с.
64.ФилипповП.М. Судебная защита иправосудиев СССР. Саратов,1987.- 182 с.
65. Хрестоматия по гражданскому процессу. / Под ред. М.К.Треушникова. М., 1996. - 226 с.
66.ЦыбулевскаяО., Громов Н. Поворотисполнениярешения ввиду открытия новых обстоятельств / Законность. 2000. - №4.
67.ЧерячукинаС.Ю. Гражданско-правовая защита сотрудников органов внутренних дел. Дис. . канд. юрид. наук. Волгоград,ВЮИМВД России.- 1997.-27 с.
68.ЧечинаH.A. Связь гражданского процессуального права с институтом ответственности. // Защита субъективных прав и советское гражданскоесудопроизводство. / Под ред. П.Ф.Елисейкина. Вып. 2. -Ярославль, 1977. - 118 с.
69.ЧечотД.М. Функции гражданского процессуального права. // Защита субъективных прав и советское гражданское судопроизводство. / Под ред. П.Ф.Елисейкина. Вып.2. - Ярославль, 1977. - 118 с.
70.ШакарянМ.С. Соотношение судебной формы с иными формами защиты субъективных прав граждан. // Актуальные проблемы защиты субъективных прав граждан и организаций. / Под ред. М.С.Шакарян. М., 1985.-144 с.
71.ШакарянМ.С. Защита прав человека игражданинав порядке гражданского судопроизводства. // Общая теория прав человека. / Под ред. Е.А.Лукашевой. М., 1996. - 520 с.
72.ШерстюкВ.М. Система советского гражданского процессуального права.-М., 1989.- 133 с.
73.ШерстюкВ.М. Пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам // Законодательство. 1999. - №12.
74.ЮдельсонК.С. Проблема доказывания в советском гражданском процессе.-М., 1951. 215 с.