Подготовка дела к судебному разбирательству в гражданском судопроизводстве

brief description

Год:

2009

Автор научной работы:

Беков, Якуб Хасмагометович

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.15

Специальность:

Гражданский процесс; арбитражный процесс

Количество cтраниц:

197

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Беков, Якуб Хасмагометович

Введение.
Глава 1. Общие вопросы подготовки дела ксудебномуразбирательству
§ 1.Подготовкадела к судебному разбирательству как институт права и стадия гражданского процесса.
§2. Цели и задачи подготовки дела к судебномуразбирательству.
Глава 2. Содержание стадии подготовки дела к судебному разбирательству
§1. Действиясудьипри подготовке дела к судебному разбирательству.
§2. Действия сторон при подготовке дела к судебному разбирательству.
Глава 3. Предварительноесудебноезаседание и его место в рамках стадии подготовки дела к судебному разбирательству
§1. О сущности и понятии предварительногосудебногозаседания.
§2. Порядок проведения предварительного судебного заседания.
§3. Содержание предварительного судебного заседания.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Подготовка дела к судебному разбирательству в гражданском судопроизводстве"

Актуальность исследования. В ПосланииПрезидентаРФ Федеральному Собранию РФ отмечено, что «независимый и честный суд - это основа справедливого общественного порядка. И по мере укрепления нашего демократического государства роль суда будет, естественно, только возрастать»1. Исходя из этого, расширение сферсудебнойзащиты прав и свободграждан, совершенствование судопроизводства, включая подготовительную его часть, приведение законодательства РФ в соответствие с международными стандартами являются новыми задачами судебно-правовой реформы длящейся в России уже более 12 лет.
Действующие Гражданскийпроцессуальныйкодекс РФ2 (ГПК РФ) иАрбитражныйпроцессуальный кодекс РФ3 (АПК РФ) качественно лучше, чем ранее действовавшее законодательство, регламентируют многие институты гражданскогопроцессуальногоправа, что выражается, в частности, в большем числе норм о подготовке дела ксудебномуразбирательству и появлении новых механизмов подготовки дела.
Точное и неуклонное соблюдение требований закона о проведениинадлежащейподготовки гражданских дел к судебномуразбирательствуявляется одним из условий правильного, качественного и своевременного их рассмотрения и разрешения. По действующему законодательству суды должны приступать к судебному разбирательству только после того, как выполнена подготовка поделу. Несмотря на это, как показывает изучение судебной практики, в ряде случаев подготовка по делу вообще не проводится, либо проводится неполно или внеправомерноупрощенной форме. Данные нарушения являются, среди прочих, причинами несвоевременного рассмотрения дела по существу,вынесениянезаконных решений, которые
1 Послание Федеральному Собранию Российской Федерации 5 ноября 2008 года // Официальный Интернет-сайт Президента России. URL: httpV/kremlin ni/appears/2008/11 /05/1349 tvpe63372tvne63374tvpe63381tvpe82634 208749.st)tml (дата обращения: 09.08.2009).
2 Гражданский процессуальныйкодексРоссийской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 137-ФЭ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 46. Ст. 4532.
3 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 30. Ст. 3012. впоследствии отменяются или изменяются вапелляционном, кассационном или надзорном порядке.
Стадия подготовки дела к судебному разбирательству приобрела новое значение и играет в настоящее время не менее важную, чемсудебноеразбирательство, роль, так как определяет не только своевременность, но и правильность движения гражданского дела и разрешенияспорапо существу.
Несмотря на увеличение количества норм ПЖ РФ иАПКРФ, регулирующих подготовку дела к судебному разбирательству, еще требуются теоретические разработки некоторых новых аспектов! подготовки дела к судебному разбирательству. Пристальному вниманию' ученых уже подвергнуты вопросы раскрытиядоказательстви предварительного судебного заседания. Несомненно, ограничиваться имеющимися- исследованиями' нельзя:судебнаяпрактика судов общей юрисдикции иарбитражныхсудов показывает, что многие вопросы подготовки дела'к судебному разбирательству решаются неоднозначно.
Вышесказанное вызывает необходимость дальнейшей научной разработки проблем подготовки дела к судебному разбирательству, а неоднозначная' судебная практика и накопленный теоретический опыт обусловливают необходимость совершенствования действующего гражданского процессуального иарбитражногопроцессуального законодательства, что подтверждает актуальность выбранной темы.
Степень научной разработанности темы. Подготовка дела к судебному разбирательству является^ одним из актуальнейших вопросов, рассматривавшихся и рассматриваемых в литературе по' гражданскомусудопроизводству(как для судов общейюрисдикции, так и для арбитражных судов). В частности, подготовке гражданских дел к судебному разбирательству были посвящены монографические работы ученых с послевоенного периода и до начала 70-х годов XX века: К.С.Юдельсона; П.П. Гуреева, П.В.- Логинова, С.В.Бырдиной, В.К. Пучинского, П.Я. Трубникова, А.Ф:Клейнмана4. Большой резонанс в указанный и современный
4ЮдельсонК.С. Предварительная подготовка дела всоветскомгражданском процессе. М., 1948;ГуреевП.П. Судебное разбирательство гражданских дел. М., 1958;ЛогиновП.В. Предварительная подготовка гражданских дел. М., 1958;БырдинаС.В. Подготовка дела к слушанию в советском гражданском процессе. Саратов, 1960; периоды тема подготовки дела вызвала и вызывает в периодической литературе5. Кроме того, В.Ф.Тараненкописал исключительно на тему подготовки дела внесудебныхгосударственных органах (до 1992 г.) и в арбитражных судах6.
Диссертационные исследования по вопросу подготовки дела к судебному разбирательству, выполненные до 2000 г., в основном разрабатывали проблематику подготовки дела в судах общей юрисдикции . В этот период времени было подготовлено диссертационное исследование по подготовке дела в английском гражданском процессе8.
В 2004-2006 гг. диссертационные исследования посвящались только подготовке дел в арбитражных судах, в том числе в историко-сравнительном аспекте9.
Несмотря на наличие достаточно широкого спектра исследований по данной теме, некоторые серьезные вопросы подготовки дела к судебному разбирательству не нашли должного освещения до сих пор. Так, в работах 2004-2006 гг. сравнительно-правовой аспект подготовки дела в соответствии с
ПучинскийВ.К. Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству. М., 1962; Трубников П.Я, Судебноеразбирательствогражданских дел. М., 1962;КпейнманА.Ф. Новейшие течения в советской науке гражданского процессуального права: Очерки по истории. М., 1967.
5ГурвичМ.А. Рецензия на книгуПучинскогоВ.К. «Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству» //Правоведение. 1964. № 3. С. 133-136;БоннерА. Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству // Советскаяюстиция. 1969. № 4. С. 21-22;ТреушниковМ. Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству // Советская юстиция. 1982. № 18. С. 18-20;РешетниковаИ.В. Концепция подготовки дела к судебному разбирательству // Современная доктрина гражданского, арбитражного процесса иисполнительногопроизводства. Теория и практика: Сборник научных статей. Краснодар - С.-Пб., 2004. С. 297-303;ШерстюкВ.М. Подготовка дела к судебному разбирательству варбитражномсуде (начало) // Законодательство. 2004. № 5. С. 65-70, Законодательство. 2004. № 6. С. 59-65 и др.
6ТараненкоВ. Предварительная подготовка дела к рассмотрению в государственномарбитраже// Советская юстиция. 1971. № 5. С. 23-25; Тараненко В.Ф. Подготовка и рассмотрение дел в Государственном арбитраже. Лекция. М., 1979; Тараненко В. Подготовка дела к рассмотрению в арбитражном суде // Российская юстиция. 1994. № 2. С. 42-44; Филиппов Е. Подготовка дел к рассмотрению в товарищеском суде // Советская юстиция. 1971. №8. С. 25-26.
7КовинВ.Ф. Подготовка гражданского дела к судебному разбирательству. Автореф. дис. . канд.юрид. наук. Свердловск, 1971; Лапин Б.Н. Эффективность применения норм гражданского процессуального права в стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Л., 1980;ТашназаровС.А. Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1988;ШумейкоЕ.С. Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству. Дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2000.
8АйриянК.С. Подготовка гражданских дел к разбирательству в английском суде. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1989.
9ШиловA.B. Подготовка дела к судебному разбирательству в арбитражном процессе. Дис. . канд. юрид. наук. Томск, 2004.;ФильченкоД.Г. Современные проблемы подготовки дела к судебному разбирательству в арбитражном процессе Российской Федерации. Дис. . канд. юрид. наук. Воронеж, 2005;БарбакадзеB.T. Подготовка дела к судебному разбирательству как стадия арбитражного процесса. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 2006;СкуратовскийМ.Л. Подготовка дела к судебному разбирательству в арбитражном суде первойинстанции. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2006.
ГПКРФ и АПК РФ, содержание стадии подготовки дела, а также ряд аспектов предварительногосудебногозаседания раскрываются не в полном объеме. Не дано четких предложений относительно возможности окончания процесса (свынесениемрешения по делу и без такового) на стадии подготовки дела, отложения судебногоразбирательствав предварительном судебном заседании, унификации норм ГПК РФ и АПК РФ, регулирующих содержание подготовки дела и предварительного судебного заседания.
Именно это обусловило выбор вопросов, составляющих содержание данного диссертационного исследования.
Цель и задачи диссертационного исследования. Целью работы является совершенствование механизмов подготовки дела, направленное на формирование оценки стадии подготовки дела как одного из важнейших звеньев гражданского процесса, от успешной реализации которой зависит своевременная и основанная на законе защита нарушенного права илиохраняемогозаконом интереса, обобщение практики, сложившейся с момента принятия ГПК РФ и АПК РФ, по ряду узловых вопросов подготовки дела, выработка рекомендаций по унификации и совершенствованию гражданского процессуального законодательства, регулирующего подготовку дела в суде.
Цель работы предопределила ее задачи: исследование предпосылок возникновения новой цели подготовки дела; рассмотрение вопроса сроков подготовки дела по ГПК РФ и АПК РФ, а также определение их целесообразности и обоснованности их длительности; определение круга субъектов, на которыхвозложенорешение задач подготовки дела и способов фиксации решения этих задач; исследование соотношения опроса сторон судом с собеседованиемсудьисо сторонами, а также собеседования с предварительнымсудебнымзаседанием; поиск новых способовизвещениялиц, участвующих в деле, и поддержания их информированности о ходе дела; выработка рекомендаций по решению задачи подготовки дела попримирениюсторон; анализ норм АПК РФ о раскрытии доказательств и практики их применения в целях выработки рекомендаций по их усовершенствованию и обоснованности их введения в ГПК РФ; проведение сравнительного анализа норм о предварительномсудебномзаседании ГПК РФ и АПК РФ, рассмотрение вопроса обобязательностипредварительного судебного заседания висковоми неисковых производствах в судах общей юрисдикции и арбитражных судах; исследование и оценка практики «переноса» предварительного судебного заседания в арбитражных судах; разработка рекомендаций по унификации норм ГПК РФ и АПК РФ, регулирующих подготовку дела к судебному разбирательству.
Теоретическую основу исследования составили трудыпроцессуалистовсоветского и современного периодов: Т.Е.Абовой, С.Н. Абрамова, О.В. Баулина, А.Т.Боннера, С.В. Бырдиной, Е.В. Васьковского, В.В.Витрянского, Н.А. Громошиной, Р.Е. Гукасяна, М.А.Гурвича, П.П. Гуреева, И.А. Жеруолиса, Г.А.Жилина, Р.Ф. Каллистратовой, А.Ф. Клейнмана, JI.O.Красавчиковой, П.В. Крашенинникова, С.В. Курылева, И.Н.Лукьяновой, К.И. Малышева, В.В. Молчанова, Э.М.Мурадьян, Т.Н. Нешатаевой, JI.A. Новоселовой, С.И.Носова, Е.И. Носыревой, Ю.К. Осипова, В.К.Пучинского, И.М. Резниченко, И.В. Решетниковой, Б.М.Сейнароева, B.JI. Слесарева, В.Ф. Тараненко, М.К.Треушникова, П.Я. Трубникова, JI.B. Тумановой, Г.Д.Улетовой, Д.А. Фурсова, Н.А. Чечиной, Д.М.Чечота, М.С. Шакарян, Л.И. Шевченко, В.М.Шерстюка, С.А. Шишкина, К.С. Юдельсона, М.К.Юкова, В.В. Яркова, В.Ф. Яковлева и других.
Научную базу исследования составили также работы ученых в области теории права: С.С.Алексеева, А.Б. Венгерова.
Методологическая основа исследования. Методологическую основу исследования составили диалектический, исторический, формально-логический, сравнительно-правовой и другие методы. Теоретические выводы, приведенные в работе, основаны на результатах анализаправоприменительнойпрактики.
Нормативная и эмпирическая основа исследования. Исходные положения диссертации основаны на изученииКонституцииРФ, ГПК РФ и АПК РФ, а также иных нормативных источников, регламентирующих подготовку дела к судебному разбирательству.
Эмпирическую базу работы составили как опубликованные актыКонституционногосуда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ,ВерховногоСуда РФ, так и результаты анализа практики арбитражных судов и судов общей юрисдикции за 2004-2009 гг., а также анкетированиесудейпервой инстанции судов общей юрисдикции и арбитражных судов.
Научная новизна диссертации определяется проведенным комплексным сравнительно-правовым анализом положений действующих ГПК РФ и АПК РФ, базирующимся на применении норм института подготовки дела к судебному разбирательству на соответствующей стадии гражданского процесса. Новизна исследования определяется также постановкой актуальных вопросов, нашедших свое отражение в сделанных выводах и положениях, выносимых на защиту.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. В работе обосновывается вывод о том, что подготовке дела к судебному разбирательству как самостоятельной стадии гражданского процесса присущи следующие признаки:
- две цели подготовки дела: основная (самостоятельная) - обеспечение своевременного и правильного рассмотрения дела и второстепенная (окончательная) — обеспечение экономии процесса;
- субъекты подготовки дела:судья, его помощник, стороны, другие лица, участвующие вделе;
- содержание стадии подготовки дела - совокупность обязательных и факультативныхпроцессуальныхдействий судьи и обязательных действий сторон по подготовке дела к судебному разбирательству;
- основания возникновения (определение о подготовке дела к судебному разбирательству, определение о принятиизаявленияк производству) и завершения (определение о назначении дела к судебному разбирательству, решение по делу) стадии подготовки дела;
- особый срок, отведенный для данной стадии процесса, период времени, в течение которого участники процессаобязанырешить задачи по подготовке дела.
2. В рамках совершенствования института раскрытия доказательств, влияющего на достижение целей подготовки дела, сделан вывод о необходимости изменения его конструкции таким образом, чтобы сроки раскрытия доказательств в арбитражных судах могли устанавливатьсясудьейс учетом особенностей сбора и представления доказательств по каждому конкретному делу, но ограничивались началом предварительного судебного заседания. Кроме того, сделан вывод о необходимости видоизменениясанкцииза невыполнение требования о раскрытии доказательств, которой должна быть не только невозможность ссылаться нанераскрытыедоказательства, но и невозможность принятия судом таких доказательств (с тойоговоркой, что это не приведет квынесениюявно необоснованного судебного решения).
3. В диссертации обосновывается, что собеседование судьи со сторонами представляет собой способ подготовки дела к судебному разбирательству, реализуемый через беседу судьи со сторонами (стороной), используемый судьей по егоусмотрениюлибо по инициативе сторон для установления фактических обстоятельств дела, определения характераправоотношенийсторон, раскрытия доказательств, примирения сторон, решения других подготовительных вопросов.
4. Исследование причин различного регулирования предварительного судебного заседания в АПК РФ и в ГПК РФ позволило прийти к выводу о необходимости унификации норм о предварительном судебном заседании, которая должна выражаться во введении в ГПК РФ обязательного предварительного судебного заседания в целях эффективного решения задач подготовки дела и фиксации результатов их решения; в исключении из ГПК РФ норм, позволяющих выносить решение по делу на стадии подготовки дела (в случае пропускаистцомсрока давности или срока обращения в суд), какпротиворечащихгражданской процессуальной форме; в закреплении в ГПК РФ такойпроцессуальнойформы предварительного заседания, в соответствии с которой закрепление судом признанияискаответчиком, рассмотрение заявления о пропуске срокаисковойдавности и срока обращения в суд, заявления о восстановлении этих сроков должны осуществляться на стадии судебного разбирательства, переход к которой возможен сразу по завершении предварительного судебного заседания (в присутствии всех лиц, участвующих в деле, и с их согласия).
5. Изучение судебной практики позволило обосновать в диссертации вывод одопустимостиприменения на стадии подготовки дела к судебному разбирательству норм об отложении разбирательства по делу в случае необходимости временной остановки предварительного судебного заседания, а также вывод о необходимостипрекращенияв практике арбитражных судов применения так называемого «переноса» предварительного судебного заседания.
6. В диссертации аргументирована возможность принятия судом на стадии подготовки дела в качестведоказательствапо несложным делам (например, опричиненииущерба в результате ДТП)досудебногозаключения эксперта для сокращения срока рассмотрения дела и достижения такой цели подготовки дела, как обеспечение своевременного и правильного рассмотрения дела. При этом с целью исключения необъективностиэкспертизыполномочия по проведению досудебной экспертизы должны быть предоставлены исключительно тем организациям, которые пройдут аккредитацию в соответствующих государственных органах.
7. Анализ правовой природы процессуальных действий сторон на стадии подготовки дела позволил прийти к выводу, что в соответствии с принципомсостязательностиобязанность решения задач подготовки дела к судебному разбирательствувозложеназаконом не только насудью, но и на каждую из сторон как субъекта правоотношений, складывающихся на данной стадии гражданского процесса. Участие сторон в решении задач подготовки дела выражается в своевременном представлении судусостязательныхбумаг, а также ходатайств и других процессуальных документов, в представлении,истребованиии раскрытии доказательств, в активном участии в собеседовании и предварительном судебном заседании.
Теоретическая и практическая значимость результатов исследования определяется кругом тех актуальных вопросов, которые затронуты при написании работы. Содержащиеся в диссертации выводы и предложения могут быть использованы для дальнейших научных исследований в данной сфере, для обоснования внесения изменений в действующее гражданское иарбитражноепроцессуальное законодательство, а также при преподавании курса «Гражданскоепроцессуальноеправо» или «Арбитражное процессуальное право» в вузах.
Апробация результатов исследования. Рецензирование и обсуждение диссертации прошли на кафедре правового обеспечения рыночной экономики Российской академии государственной службы приПрезидентеРФ. Основные теоретические и практические выводы диссертационного исследования отражены в четырех опубликованных научныхстатьях. Результаты апробированы на Всероссийской научно-практической конференции «Адвокатура. Государство. Общество», состоявшейся в г. Москве в 2006 г.
Структура работы обусловлена целью и задачами диссертационного исследования. Работа состоит из введения, трех глав, включающих семь параграфов, заключения, библиографии и одного приложения.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Гражданский процесс; арбитражный процесс", Беков, Якуб Хасмагометович

Заключение
Целью настоящего диссертационного исследования является совершенствование правового регулирования института подготовки дела ксудебномуразбирательству, а также повышение качестваправоприменительнойпрактики на соответствующей стадии гражданскогосудопроизводства(как в судах общейюрисдикции, так и в арбитражных судах).
Правовой основой исследования явились действующиеГПКРФ и АПК РФ, практической основой -судебныеакты и руководящие разъяснения судов общей юрисдикции иарбитражныхсудов различных инстанций и звеньев: ряда районных судов г. Москвы, городского суда г. Назрань Республики Ингушетия,ВерховногоСуд РФ, Арбитражного суда г. Москвы, ДевятогоАпелляционногоАрбитражного суда, Федеральных Арбитражных Судов ряда округов, ВысшегоАрбитражногоСуда РФ; теоретической основой исследования явились все самые значительные работы, затрагивающие подготовку дела к судебномуразбирательствуили имеющие ее предметом научного интереса.
Сделанные в настоящей работе выводы не могут снять всех вопросов подготовки дела к судебному разбирательству, существующих в ее действующей модели. Предложения по изменению и дополнению действующего законодательства (ГПК РФ иАПКРФ), сделанные на основе этих выводов, имеют своей целью совершенствование и унификацию норм института подготовки дела в ГПК РФ и АПК РФ, а, следовательно, повышение качества стадии подготовки дела к судебному разбирательству и снижение количества дел, судебные акты по которым отменяются ввиду ошибок, допущенныхсудьямипри проведении подготовки поделу.
Предложения по изменению и дополнению ГПК РФ: Дополнить статью 56 ГПК РФ частями 3 — 5 следующего содержания: «3. Каждое лицо, участвующее вделе, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований ивозражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до началасудебногозаседания, если иное не установлено настоящимКодексом.
4. Лица, участвующие в деле,вправессылаться только на тедоказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены до начала судебного заседания.
5. Суд не принимает доказательства, с которыми лица, участвующие в деле, не были ознакомлены до начала судебного заседания.».
Изменить часть 1статьи147 ГПК РФ, изложив ее в следующей редакции:
1. После принятиязаявлениясудья выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству и указывает действия, которые следуетсовершитьсудье и лицам, участвующим в деле, очередность и срокисовершенияэтих действий, а также устанавливает дату окончания подготовки по делу для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела. , Определение о подготовке деласудьявыносит в течение пяти дней с моментавынесенияопределения о возбуждении гражданского дела.
На подготовку дела к судебному разбирательству может быть указано в определении о принятии заявления к производству.».
Изменить статью 148 ГПК РФ, изложив ее в следующей редакции: «1. Задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются: определение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлениеправоотношенийсторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимыхдоказательствсторонами, другими лицами, участвующими в деле;примирениесторон.
2. Решение задач подготовки дела к судебному разбирательству являетсяобязанностьюсудьи и сторон, других лиц, участвующих в деле.».
Изложить статью 149 ГПК РФ в следующей редакции: «1. При подготовке дела к судебному разбирательствуистецили его представитель:
1) раскрывает передответчикомдоказательства, обосновывающие фактические основанияиска;
2) заявляет передсудьейходатайства об истребовании доказательств, которые он не может получить самостоятельно без помощи суда, о проведении собеседованиясудьисо сторонами',
3) уточняетвозраженияответчика относительно исковых требований. 2.Ответчикили его представитель:
1) уточняетисковыетребования истца и фактические основания этих требований;
2) до начала предварительного судебного заседания представляетистцуили его представителю и суду возражения в письменной форме относительноисковыхтребований;
3) передаетсудьеи раскрывает перед истцом доказательства, обосновывающие возражения относительно иска',
4) заявляет перед судьейходатайстваоб истребовании доказательств, которые он не может получить самостоятельно без помощи суда, о проведении собеседования судьи со сторонами.».
Дополнить часть 1 статьи 150 ГПК РФ пунктами 2-4 следующего содержания:
2) проводит собеседование со сторонами в целях выяснения обстоятельств, касающихся существа заявленных требований и возражений;
3) предлагает сторонам раскрыть доказательства, обосновывающие фактические основания иска и возражений относительно иска;
4) предлагает сторонам, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок;».
Пункты 4-14 статьи 150 признать пунктами 5-15.
Изложить части 3, 6 и 7 статьи 152 ГПК РФ в следующей редакции: «3. Предварительноесудебноезаседание проводится по каждому делу, если иное не установлено настоящим кодексом. По сложнымделамс учетом мнения сторон судья может назначить срок проведения предварительного судебного заседания, выходящий за пределы установленных настоящим Кодексом сроков рассмотрения и разрешения дел.»;
6. При наличии обстоятельств, предусмотренныхстатьей169 настоящего Кодекса, допускается отложение предварительного судебного заседания. При отложении предварительного судебного заседания назначается дата нового заседания сизвещениемнеявившихся и вновь привлекаемых лиц о времени и месте нового заседания.
7. В предварительномсудебномзаседании может быть заявлено о пропускеистцомбез уважительных причин срокаисковойдавности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. Такоезаявление, а также вопрос восстановления пропущенного срока исковойдавностии срока обращения в суд рассматриваются в соответствии с частью 4 ст. 153 настоящегоКодексав судебном разбирательстве.». Часть 7 статьи 152 ГПК РФ признать частью 8.
Изменить статью 153 ГПК РФ, изложив ее в следующей редакции: «У. Судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении его к разбирательству в судебном заседании,извещаетстороны, других лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела, вызывает других участников процесса.
2. В определении о назначении дела к судебному разбирательству указываются итоги решения задач подготовки дела, установленных ст. 148 настоящего Кодекса.
3. Если в предварительном судебном заседании заявлено о пропуске истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд, о признании ответчиком иска, суд, установив присутствие лиц, участвующих в деле, и отсутствие их возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первойинстанции, завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в' первой инстанции, за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом требуетсяколлегиальноерассмотрение данного дела.».
Предложения по изменению и дополнению АПК РФ: Изменить часть 3 статьи 47 АПК РФ, изложив ее в следующей редакции:
3. После заменыненадлежащегоответчика или вступления в дело второгоответчикаподготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.».
Часть 4 статьи 65 АПК РФ изложить в следующей редакции: «4. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены до начала судебного заседания.».
Дополнить статью 65 АПК РФ частью 5 следующего содержания: «5. Суд не принимает доказательства, с которыми лица, участвующие в деле, не были ознакомлены до начала судебного заседания».
Дополнить статью 126 АПК РФ пунктом 5 следующего содержания: «5) копии документов, подтверждающих место нахоэюдения или местожительстваответчика;».
Пункты 5-8 действующей редакции статьи 126 АПК РФ признать пунктами 6 -9.
Часть 1 статьи 133 АПК РФ изложить в следующей редакции: «1.Арбитражныйсуд первой инстанции после принятия заявления к производству выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству и указывает действия, которые надлежит совершить судье, лицам, участвующим в деле, очередность и сроки совершения этих действий, а также устанавливает дату окончания подготовки по делу.
Определение о подготовке дела судья выносит в течение пяти дней с момента вынесения определения о возбуждении гражданского дела.
На подготовку дела к судебному разбирательству может быть указано в определении о принятии заявления к производству.».
Дополнить статью 133 АПК РФ частями 4 и 5 следующего содержания: «4. Решение задач подготовки дела к судебному разбирательству является обязанностью судьи, сторон, других лиц, участвующих в деле. 5. В случае систематическогопротиводействиястороны своевременной подготовке дела к судебному разбирательству судья можетвзыскатьв пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени по правшам, установленным статьей 111 настоящего Кодекса.».
Статью 134 АПК РФ изложить в следующей редакции: «Подготовка дела к судебному разбирательству должна быть проведена в разумный срок в соответствии со ст. 152 настоящего Кодекса, и завершена проведением предварительного судебного заседания, если в соответствии с настоящим Кодексом не установлено иное.».
Пункт 4 части 1 статьи 135 АПК РФ изменить, изложив следующим образом:
4) походатайствусторон разрешает вопросы о проведении собеседования судьи со сторонами, об обеспечении иска, о предоставлении встречного обеспечения, а также об обеспечении доказательств, направляет судебныепоручения;
Дополнить часть 1 статьи 136 АПК РФ абзацем 3 следующего содержания:
При наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 158 настоящего Кодекса, допускается отложение предварительного судебного заседания. При отложении предварительного судебного заседания назначается дата нового заседания с извещением неяеившихся и вновь привлекаемых лиц о времени и месте нового заседания».
Изложить часть 2 статьи 136 АПК РФ следующим образом: «2. Арбитражный суд проводит предварительное судебное заседание в целях:
1) разрешенияходатайствсторон;
2)разъяснениясторонам их прав иобязанностей, последствий совершения или несовершенияпроцессуальныхдействий;
3) выяснения обстоятельств, касающихся заявленных требований и возражений, раскрытие доказательств их подтверждающих;
4) определения достаточности представленных доказательств, необходимости представления дополнительных доказательств;
5) рассмотрения иных вопросов, разрешаемых при подготовке дела к судебному разбирательству».
Статью 152 АПК РФ изложить в следующей редакции: «Дело должно быть рассмотреноарбитражнымсудом первой инстанции и решение принято в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если настоящим Кодексом не установлено иное».
166

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Беков, Якуб Хасмагометович, 2009 год

1. Действующие нормативно-правовые акты
2. Федеральныйконституционныйзакон от 28 апреля 1995 г. № 1-ФКЗ«Об арбитражных судах в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 18. ст. 1589.
3. Гражданскийпроцессуальныйкодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 137-ФЭ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 46. Ст. 4532.
4.Арбитражныйпроцессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 30. Ст. 3012.
5. ГражданскийкодексРФ. Часть 1. // Собрание законодательства РФ. 1994. №32. ст. 3301.
6. Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» // Собрание законодательства РФ. 2002. № 43. ст. 4190.
7. Федеральный закон от 30.11.1995 г. № 189-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодексРСФСР» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 49. Ст. 4696.
8.ПостановлениеПравительства РФ от 20.11.2001 № 805 (ред. от 06.02.2004) «О федеральной целевой программе «Развитиесудебнойсистемы России» на 2002 2006 годы» // Собрание законодательства РФ. 2001. № 49. ст. 4623.
9. Нормативно-правовые акты, утратившие силу
10. Судебно-арбитражная практика
11. ПостановлениеПленумаВерховного Суда РФ от 12 ноября 2001 г. № 15, Пленума ВысшегоАрбитражногоСуда РФ от 15 ноября 2001 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданскогокодекса
12. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 2002 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражногопроцессуальногокодекса Российской Федерации» // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2003. № 2. С. 11.
13. Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.11.2007 г. № 13645/07 // Интернет-сайт Высшего Арбитражного Суда РФ. URL: http://www.arbitr.ru/7id sec=353&id doc=4493&id src=B16F356949E92D4D0BE5 F0934AD16AEF&p=-1 (дата обращения: 09.08.2009).
14. Рекомендации по применению Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принятые на заседании Научно-консультативного совета при Федеральномарбитражномсуде Центрального округа от 14 ноября 2002 г.
15. Архив Арбитражного суда г. Москвы. Дело № А40-17046/04-61-182.
16. Дело № А40-4097/03-25-36. Дело № А40-12053/03-25-39. Дело № A40-49844/Q3-25-191. Дело № А40-17161/08-28-178.
17. Архив Назрановского районного суда Республики Ингушетия. Дело №2-321/04 г.
18. Дело № 2-1402/04 г. Дело №2-1176/04. Дело №2-1003/05 Дело № 2-325/04 г. Дело №2-316/04 г.
19. Архив Бабушкинского районного суда г. Москвы. 2004 г. Дело № 2-5457/04.
20. Архив Басманного районного суда г. Москвы. Дело № 2-2895/04.
21. Дело № 2-2808/04. Дело № 2-2879/04 Дело № 2-3770/04 Дело №2-1371/04 Дело №2-1415/04 Дело № 2-2614/04. Дело № 2-4500/04. Дело № 2-2622/04. Дело № 2-3773/04. Дело № 2-2895/04. Дело № 2-2531/04.
22. Архив Бутырского районного суда г. Москвы. Дело №2-10069/2002.
23. Архив Мытищинского городского суда Московской области. Дело №2-479/05.
24. Архив Никулинского районного суда г. Москвы. Дело № 2-19529.
25. Архив Останкинского районного суда г. Москвы. Дело № 2-2874/04.
26. Архив Савеловского районного суда г. Москвы. Дело № 2-582/05.
27. Архив Таганского районного суда г. Москвы. Дело № 2-739-03/5с.1. Словари
28. Англо-русский юридический словарь. М.:ТОО«СКЛ, ЛТД», 1993. 238 с.
29.ОжеговС.И. Словарь русского языка. М.: Государственное издательство иностранных и национальных словарей, 1961. - 900 с.
30. Специальная юридическая литература
31.АбоваТ.Е. Арбитражный процесс вСССР: Понятие, основные принципы. -М.; Наука, 1985.- 143 с.
32.АйриянК.С. Подготовка гражданских дел кразбирательствув английском суде: Автореф. дисс. канд.юрид. наук. М., 1989. 16 с.
33.АлексеевС.С. Общие теоретические проблемы системы советского права. -М.:Госюриздат, 1961. 187 с.
34. Андреева Т. Разрешите представить новый процессуальный кодекс // Экономика и жизнь. 2002. № 30. С. 25.
35.АндрееваТ. К. Подготовка дела ксудебномуразбирательству // Закон. 2003. №6. С. 16-19.
36.АндрееваТ.К., Зайцева А.Г. Принципсостязательностив новом Арбитражном процессуальномкодексеРоссийской Федерации // ВестникВАСРФ. 2002. № 12. С. 66-76.
37.АнохинB.C. Проблемы правового регулирования арбитражного производ-ства//Вестник ВАС РФ. 2003. № 10. С. 104-117.
38.АпарниковаЦ.М. Обеспечение полноты доказательственного материала к судебному разбирательству дела // Вопросы гражданского права, колхозного права и гражданского процесса. М., 1958. С. 168-206.
39. Арбитражный процесс в СССР: Учеб. пособие. / Под ред.ДобровольскогоА.А. -. М.: Изд-воМГУ, 1973. 224с.
40. Арупов Р. Подготовка к судебному разбирательству дел поспорамонаследовании// Советская юстиция. 1985. № 18. С. 20-21.
41.БарбакадзеВ.Т. Подготовка дела к судебному разбирательству как стадия арбитражного процесса. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 2006. 26 с.
42.БаулинО.В. Бремя доказывания приразбирательствегражданских дел. М.: ОАО «Издательский дом "Городец"», 2004. 272 с.
43.БахареваО.А. Возбуждение и подготовкасудебныхдел с участием органовМСУв порядке ст. 42ГПКРФ РСФСР // ВестникСГАП. Саратов, 1998. № 1.С. 127-132.
44. Башкатов Н. Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству // Социалистическаязаконность. 1976. № 6. С. 42-43.
45.БерестовойС.В. Налоговые споры в судахСША: процедура рассмотрения // Российский налоговый курьер. 2005. Декабрь №24. URL: http://www.rnk.iWmk/article.phtml?code=2128 (дата обращения: 09.11.2008).
46.БоннерА. Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству // Советскаяюстиция. 1969. № 4. С. 21-22.
47.БрантИ.Н. Факторы, влияющие на своевременность рассмотрения гражданских дел // Арбитражный и гражданский процесс. 2004. № 8. С. 2-4.
48. Будаев Г. Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству // Советская юстиция. 1980. № 19. С. 7-8.
49.БырдинаС.В. Подготовка дела к слушанию всоветскомгражданском процессе. Саратов, 1960. - 119 с.
50. Ванеева JI.A.Судебноепознание в советском гражданском процессе. — Владивосток: Дальневосточный университет, 1972. 131 с.
51.ВаськовскийЕ.В. Учебник гражданского процесса. Издание второе, переработанное. М.: Издание бр. Башмаковых, 1917.429 с.
52.ВенгеровА.Б. Теория государства и права: Часть II. Теория права. Том I. -М.:Юристъ, 1996.-168 с.
53.ВикутМ.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс России: Учебник. М.: Юристъ, 1999. 384с.
54.ВитрянскийВ.В., Новоселова JI.A. ПостатейныйкомментарийФедерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". (Начало) // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2003, № 7. С. 71-104.
55.ГольмстенА.Х. Учебник русского гражданскогосудопроизводства. Издание пятое, исправленное и дополненное. СПб.: Типография М. Меркушева, 1913. 411с.
56.ГонзусИ.П. Принцип состязательности в новомАПКРФ // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. № 8. С. 10-15.
57. Гражданский процесс. Учебник / Под общ. ред.АбрамоваС.Н. М.: Юрид. изд-во МЮ СССР, 1948. 483 с.
58. Гражданский процесс / Под общ. ред. К.С.Юдельсона. М.: Юрид-я лит-ра, 1972. 439 с.
59. Гражданский процесс. Учебник для вузов / Отв. ред. проф. Ю.К. Осипов. М.: Издат-во БЕК, 1996. 462 с.
60. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.К.Треушникова. 3-е изд., испр. и доп. - М.: Городец, 2000. - 672 с.
61. Гражданский процесс: Общая часть: Учебник / Под общ. ред.:БеловаТ.А., Колядко И.Н., Юркевич Н.Г. Минск; Амалфея, 2000. - 576 с.
62. Гражданский процесс / Под ред. В.А.Мусина, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота, 3-е изд., испр. и доп. - М.: Проспект, 2000. - 544 с.
63. Гражданскоепроцессуальноеправо России: Учебник для вузов / Под ред. М.С.Шакарян. М.: Юристъ, 2002. 634 с.
64. Гражданское процессуальное право: Учебник / Под ред. М.С. Шакарян. М.: ТКВелби, Изд-во Проспект, 2004. - 584 с.
65. Грекова В. Высокое качество подготовки гражданских дел условие эффективностисудебногоразбирательства // Советская юстиция. 1977. № 6. С. 21-22.
66.ГромошинаН.А. Об административном судопроизводстве сквозь призму АПК РФ и ГПК РФ // Lex Russica. Научные трудыМГТОА. № 6. С. 1069 1088.
67.ГросьJI. Мировое соглашение в гражданскомсудопроизводстве// Российская юстиция. 1996. № 12. С. 38-40.
68.ГуевА.Н. Постатейный комментарий кАрбитражномупроцессуальному кодексу Российской Федерации. М., 2003.
69.ГукасянР.Е. Проблема интереса в советском гражданскомпроцессуальномправе. Саратов: Приволжское книжное издательство, 1970. 190 с.
70.ГурвичМ.А. Рецензия на книгуПучинскогоВ.К. «Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству» //Правоведение. 1964. № 3. С. 133-136.
71.ГурвичМ.А. Структура и движение гражданского процессуальногоправоотношения(в плане курса советского гражданского процессуального права) // ТрудыВЮЗИ. Том 38. Вопросы науки советского гражданского процессуального права. М., 1975. С. 3-34.
72.ГуреевП.П. Судебное разбирательство гражданских дел. М.: Юрид-я лит-ра, 1958. 199 с.
73.ДавтянГ.А. Экспертиза в гражданском процессе. М.: Спарк, 1995. 83 с.
74. Еремина О. Начинай с начала // эж-Юрист.2002. № 34. С. 5.
75.ЖеруолисИ. Сущность советского гражданского процесса. Вильнюс: Минтае, 1969. - 204с.
76. Жилин ГА. Подготовка гражданских дел к рассмотрению в судекассационнойинстанции: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1991. 16с.
77.ЖилинГ.А. Гражданское дело в суде первойинстанции. М.: Российская академия правосудия, 2000. 143 с.
78.ЖилинГ.А. Цели гражданского судопроизводства и их реализация в суде первой инстанции. М.: Городец, 2000. 320 с.
79. Жилин ГА. Суд первой инстанции в гражданском процессе: Учеб. -практ. пособие. М.: Юрайт-М, 2001. - 328с.
80.ИвановО.В. Судебные доказательства в гражданском процессе. Иркутск, 1974. С. 84.
81.ИльинскаяИ.М. Участие третьих лиц в советском гражданском процессе: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. JL, 1952. 14 с.
82.КайгородовВ.Д. Процессуальные особенности судебного рассмотрения дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение. Свердловск; Изд-во Свердл. юрид. ин-та, 1987. - 68 с.
83.КаллистратоваР.Ф. Институт «особого участия» государственных и общественных организаций в советском гражданском процессе: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 1954. 16 с.
84. Камакин А.Арбитражнаяреволюция // Итоги. 2002. № 31. С. 13.
85. Кац А.,КозловА.Ф., Комиссаров К.И., Осипов Ю.К. Некоторые вопросы теории советского гражданского процесса // Материалы теоретической конференции по итогам научно-исследовательской работы за 1966 год. Свердловск, 1968. С. 131-141.
86.КирилловаМ.Я., Крашенинников П.В. Сроки в гражданском праве.Исковаядавность М.: Статут, 2006. - 48 с.
87.КлейнманА.Ф. Новейшие течения в советской науке гражданского процессуального права: Очерки по истории. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1967. -119 с.
88.КоваленкоА.Г. Институт доказывания в гражданском и арбитражном судопроизводстве. М.: Норма, 2002. - 208 с.
89.КовинВ.Ф. Цель подготовки дел к судебному разбирательству в советском гражданском процессе // Сборник аспирантских работ. Вып. 10. Свердловск, 1969. С. 148-160.
90.КовинВ.Ф. Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Свердловск, 1971. - 24с.
91.КозловА.Ф. Место суда среди других субъектов советского гражданского процессуального права // Сборник ученых трудов. Свердловск; Сред.-Урал. кн. изд-во, 1966. - Вып. 6. - с.133-149.
92.КомароваЛ.П. Достоинства и недостатки АПК РФ 2002г. // Арбитражная практика. 2003. № 5. С. 34-42.
93. Комиссаров К. Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству (Пособие под ред. Н.М.Гурбатова, «Юридическая литература», 1977. 367 с.) // Советская юстиция. 1978. № 1. С. 31.
94. Комментарий к Арбитражномупроцессуальномукодексу Российской Федерации (постатейный) / Отв. Ред. М.С. Шакарян. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2003. - 736 с.
95. Комментарий к Арбитражному процессуальномукодексуРоссийской Федерации / Под ред. В.Ф.Яковлева, М.К. Юкова. М.: ООО «Городец-издат.», 2003. 848 с.
96. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. М.С. Шакарян. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2003. -688 с.
97. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. проф. В.В.Яркова. М.: БЕК, 2003. 380 с.
98. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской
99. Федерации (постатейный, научно-практический) / Под ред. М.А. Викут. М.: ТОН-ДЭКСТРО, 2003 864 с.
100. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. Г.А. Жилина. М: ТК Велби 2004. 840 с.
101.КрасавчиковаJI.O. Гражданско-правовая охрана личной жизни советскихграждан. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Свердловск, 1979. 15 с.
102.КраснокутскийВ.А. Русский торговый процесс. Пособие по лекциям, читанным на Юридическом факультете Императорского Московского Университета и в Московском Коммерческом институте. М.: Издание книжного магазина «Студенческое Издательство», 1915. 97 с.
103. Крышталев В.Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству // Советская юстиция. 1971. № 3. С. 29-31.
104. Курс советского гражданского процессуального права. Том первый. Теоретические основыправосудияпо гражданским делам / Отв. ред. А.А. Мельников./ М.: Изд-во «Наука», 1981. 463 с.
105. Курс советского гражданского процессуального права. Том второй.Судопроизводствопо гражданским делам / Отв. ред. А.А. Мельников. М.: Изд-во «Наука», 1981.510 с.
106.КурылевС.В. Об организации предварительной подготовки дела в советском гражданском процессе // Советское государство и право. 1955. № 1. С. 38-43.
107.ЛапинБ.Н. Эффективность применения норм гражданского процессуального права в стадии подготовки дел к судебному разбирательству: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Л., 1980. - 20с.
108.ЛогиновП.В. Предварительная подготовка гражданских дел. М., 1958.
109.ЛогиновП.В. Предварительная подготовка гражданских дел к слушанию в суде. М.: Государственное издательство Юридической литературы, 1960. 148 с.
110.ЛукьяноваИ.Н. Доказательства в арбитражном процессе: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 2003. 25 с.
111.ЛукьяноваИ.Н. Доказывание и доказательства в арбитражном процессе // Особенностидоказыванияв судопроизводстве: Научно-практическое пособие / Под ред. д.ю.н., проф. А.А. Власова. М.: Издательство «Экзамен», 2004. С. 142208.
112.ЛукьяноваИ.Н. Арбитражный процесс: Пособие для сдачи, экзамена. М.: Юрайт-Издат, 2005. 223 с.
113. Малышев К. Курс гражданского судопроизводства. Том первый. Второе, исправленное и дополненное издание. СПб.: Типография М.М.Стасюлевича, 1876. 444 с.
114.МатузовН.И., Малько А.В. Теория государства и права: Учебник. М.:Юристь, 2001.-512 с.
115.МоисееваИ.Г. Окончание рассмотрения делаарбитражнымсудом без вынесения решения по существуспора. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2004. 22 с.
116.МолчановВ.В. Собирание доказательств в гражданском процессе. М.: Изд-во МГУ, 1991. 96 с.
117.МурадьянЭ.М. Арбитражный процесс: Учебно-практическое пособие. М.: Издание г-наТихомироваМ.Ю., 2004. 470 с.
118.НешатаеваТ.Н. Рассмотрение спора о гражданских правах в разумный срок // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1999. № 7. С. 71-73.
119. Никольская Н. Причины нарушения сроков рассмотрения гражданских дел // Советская юстиция. 1977. № 18. С. 14-15.
120.НовоселоваJI.A. Публичные торги иисполнительноепроизводство // Закон. 2005. № 1. С. 92-98.
121.НосовС.И. Актуальные проблемы правовой реформы в России: Специальный выпуск // Вестник Поморского университета: Специальный выпуск. Серия "Гуманитарные и социальные науки". Архангельск: Изд-во Помор, ун-та, 2006. С. 38-43.
122.ОсиповЮ.К. Подведомственность юридических дел. Свердловск, 1973. 123 с.
123. Особенности рассмотрения отдельных категорий гражданских дел: Учебное пособие / Под ред.ТреушниковаМ.К. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1995. -336 с.
124.ПетроваВ.В. Подготовка дела к судебному разбирательству // Арбитражная практика. 2003 . № 12. С. 42-46.
125. Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству: Практическое пособие длясудейи прокуроров. Иркутск, 1967. 29 с.
126. Попов А., Попова Ю. Подготовка к судебному разбирательству дел об установлении фактов родственных отношений // Советская юстиция. 1983. № 21. С. 14-15.
127. Постатейный комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. П.В.Крашенинникова. М.: Статут, 2003. 956 с.
128.ПриходькоИ.А., Пацация М.Ш. Арбитражный процесс в современной России: актуальные проблемы / Науч. ред. Р.Ф. Каллистратова.ПредисловиеВ.Ф. Яковлева. М.: «Лиджист» (Legist), 2002. 540 с.
129.ПучинскийВ.К. Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству. М.: Государственное издательство Юридической литературы, 1962. 89 с.
130.ПучинскийВ.К. Гражданский процесс США. М.: Изд-воУДН, 1985. 208 с.
131.РаскатоваН.Н. Судебно-почерковедческая экспертиза документов в гражданском процессе как форма использования специальных знаний. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2005. 32 с.
132.РассахатскаяН.А. Гражданская процессуальная форма: Учеб. пособие. -Саратов: Изд-во Саратов.акад.права, 1998. 87 с.
133.РезниченкоИ.М. Психологические вопросы подготовки и судебногоразбирательствагражданских дел. Учебное пособие. Владивосток: Издательство Дальневосточного университета, 1983. 88 с.
134.РешетниковаИ.В. Доказательственное право в российском гражданском судопроизводстве. Автореф. дисс. . д-ра. юрид. наук. Екатеринбург, 1997. 46 с.
135.РешетниковаИ.В. Доказательственное право в гражданском судопроизводстве. — Екатеринбург: Гуманитарный университет, 1997. — 363 с.
136.РешетниковаИ.В. Доказательственное право Англии и США. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Городец, 1999. 284 с.
137.РешетниковаИ.В. Состязательная система доказывания: новеллы АПК РФ // Российская юстиция. 2003. № 9. С. 31-34.
138.РешетниковаИ.В. Унификация доказывания процесс неизбежный // ЭЖ-Юрист. 2003. № 47. С. 1-2.
139.РешетниковаИ.В. К вопросу об ускорении процедуры отправления правосудия варбитражныхсудах // Вестник ВАС РФ. 2004. № 6. С. 97-102.
140.РоссийскаяЕ.Р. Судебная экспертиза в уголовном, гражданском, арбитражном процессе: Практическое пособие. М.; Право и Закон, 1996. - 224 с.
141. Сироткина М. Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству // Советская юстиция. 1978. № 21. С. 20-22.
142.СкуратовскийМ.А. Подготовка дела к судебному разбирательству // Арбитражная практика. 2002. № 12. С. 40-46.
143.СкуратовскийМ.Л. Подготовка дела к судебному разбирательству в арбитражном суде первой инстанции: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2006. 25 с.
144.СкуратовскийМ.Л. Подготовка дела к судебному разбирательству и другие проблемы совершенствования арбитражного процесса // Арбитражная практика. 2006. № 3. С. 62-67
145.СкуратовскийМ.Л. Подготовка дела к судебному разбирательству в арбитражном суде первой инстанции. М.:ВолтерсКлувер, 2007. 200 с.
146.СлесаревВ.Л., Сысоев В.А. Злоупотребление правом (теория и практика) // Научный вестник Омской высшей школымилицииМВД России. 1996. № 1. С. 22-24.
147.СмышляевА.П. Предмет доказывания и распределениеобязанностипо доказыванию в советском гражданском процессе. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1961.-47 с.
148. Советский гражданский процесс / Под ред. М.А. Гурвича. М.: Высшая школа, 1967. 436 с.
149. Советский гражданский процесс / Под ред. М.А. Гурвича. М.: Высшая школа, 1975. 399 с.
150.СуеваловМ.С. Процесс доказывания на стадии подготовки дела к судебному разбирательству //Адвокатскаяпрактика. 2006. № 1. С. 17-20.
151. Тараненко В. Предварительная подготовка дела к рассмотрению в государственномарбитраже// Советская юстиция. 1971. № 5. С. 23-25.
152.ТараненкоВ.Ф. Подготовка и рассмотрение дел в Государственном арбитраже. Лекция. М.: ВЮЗИ, 1979. - 41 с.
153. Тараненко В. Подготовка дела к рассмотрению в арбитражном суде // Российская юстиция. 1994. № 2. С. 42-44.
154.ТашназаровСА. Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству: Автореф. дисс.канд. юрид. наук. Ташкент, 1988. 24 с.
155. Теория юридического процесса / Под общ. ред. проф. В.М.Горшенева. Харьков: Изд-во при Харьковском государственном университете Издательского объединения «Вища школа», 1985. 192 с.
156.ТреушниковМ. Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству // Советская юстиция. 1982. № 18. С. 18-20.
157.ТреушниковМ.К. Судебные доказательства. М.: Издательст