Подведомственность арбитражному суду дел по экономическим спорам и иных дел

brief description

Год:

2002

Автор научной работы:

Стрелкова, Ирина Ивановна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Екатеринбург

Код cпециальности ВАК:

12.00.15

Специальность:

Гражданский процесс; арбитражный процесс

Количество cтраниц:

214

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Стрелкова, Ирина Ивановна

ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА 1.СУДОПРОИЗВОДСТВОПО ЭКОНОМИЧЕСКИМ СПОРАМ В РОССИИ: ТЕОРИЯ, ИСТОРИЯ И СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ.
1.1. Понятие и видыподведомственности
1.1.1.Подведомственность: понятие и соотношение со смежными правовыми категориями.
1.1.2. Виды подведомственности юридических дел.
1.2. История, современное положение и перспективы развитиясудопроизводствапо экономическим спорам в России.
1.2.1. Торговые суды и торговое судопроизводство в России доСудебнойреформы 1864 года.
1.2.2. Образование и деятельность системы органов государственногоарбитража.
1.2.3. Образование и современное положениеарбитражныхсудов в сфере гражданскойюрисдикции.
1.2.4. Некоторые направления оптимизации деятельности арбитражных судов.
ГЛАВА 2. ЭКОНОМИЧЕСКИЕСПОРЫ, ПОДВЕДОМСТВЕННЫЕ
АРБИТРАЖНОМУСУДУ.
2.1. Разграничение подведомственности дел поэкономическимспорам между судами общей юрисдикции иарбитражнымисудами.
2.1.1. Характерспоров, подведомственных арбитражному суду.
2.1.2. Субъектный состав участниковспора, подведомственного арбитражному судубЗ
2.1.3. Третьи лица варбитражномпроцессе.
2.2. Экономические споры, подведомственные арбитражному суду.
2.2.1. Гражданско-правовые споры, подведомственные арбитражному суду.
2.2.2. Экономические споры, возникающие изадминистративных, налоговых и иных правоотношений.
2.2.3. Некоторые предложения об изменении подведомственности дел.
ГЛАВА 3. ПОДВЕДОМСТВЕННОСТЬАРБИТРАЖНЫМСУДАМ ДЕЛ О НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВЕ) ОРГАНИЗАЦИЙ ИГРАЖДАН.
3.1. Особенности производства поделамо несостоятельности (банкротстве).
3.2. Признание несостоятельным (банкротом) гражданина.
3.3. Некоторые проблемы подведомственности, возникающие при применения Закона «О несостоятельности (банкротстве)».
3.3.1. Условия возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве).
3.3.2. О подведомственности арбитражному суду дел поискамнеимущественного характера к должникам, признаннымбанкротами.
3.3.3, Подведомственность арбитражному судуисковпо требованиям, не подпадающим под мораторий.
3.3.4. Подведомственность дел о трансграничной несостоятельности.
ГЛАВА 4. ПОДВЕДОМСТВЕННОСТЬ АРБИТРАЖНОМУ СУДУ ДЕЛ ОБ УСТАНОВЛЕНИИ ФАКТОВ,
ИМЕЮЩИХ ЮРИДИЧЕСКОЕ ЗНАЧЕНИЕ.
4.1. Юридические факты, устанавливаемые арбитражным судом.
4.1.1. Факт принадлежности строения или земельного участка на праве собственности.
4.1.2. Фактдобросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственнымнедвижимымимуществом в течение 15 лет либо инымимуществомв течение 5 лет.
4.1.3. Факт регистрации организации в определенное время и в определенном месте.
4.2. Проекты изменения норм АПК РФ, регулирующих порядок установления юридических фактов.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Подведомственность арбитражному суду дел по экономическим спорам и иных дел"

Интерес к теме исследования обусловлен активизацией ходасудебнойреформы, в том числе в области совершенствованияпроцессуальногозаконодательства. В настоящее время к завершению движется работа по принятию новогоАрбитражногопроцессуального кодекса РФ, проект которого внесен в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации ВысшимАрбитражнымСудом РФ. Эта работа вызвала к себе значительный интерес юридической общественности, т.к. деятельностьарбитражныхсудов, которые призваны разрешатьспорыи иные правовые вопросы именно в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, имеет особое значение для экономического развития общества.
В ежегодном Послании Федеральному Собранию РФ 4 апреля 2001 годаПрезидентРоссийской Федерации В.В. Путин справедливо отметил недостаточно эффективное функционирование судебной системы, недоверие к судам, противоречивое и невнятное законодательство, на которое наталкиваетсяарбитражнаяпрактика.1 В определенной степени это замечание можно отнести и кпроцессуальномузаконодательству.
В связи с развитием судебной реформы, возможностью осуществленияправосудияне только судами общейюрисдикции, но и другими судебными органами, образующимисудебнуюсистему, неизбежно возникают проблемыподведомственностигражданских дел, что особенно остро проявляется при разграничении подведомственности между судами общей юрисдикции иарбитражнымисудами. К эффективному решению этих проблем невозможно подойти без изучения общих понятий, таких какподведомственностьюридических дел.
1 О необходимости судебной реформы. Из посланияПрезидентаРоссийской Федерации В.В. Путина Федеральному Собранию Российской Федерации// ВестникВАСРФ. 2001. №5. С.5. соотношение понятия подведомственности со смежными правовыми категориями и ее виды.
Изучение этих основных положений позволяет сделать вывод, что понятие подведомственность не является прочно устоявшимся и подвергается изменениям, вызываемым динамикой развития правовой системы государства. Вместе с изменением содержания понятия подведомственность менялось и его соотношение со смежными правовыми категориями, такой, например, какподсудность. Подверглась объективным изменениям и традиционная классификация видов подведомственности юридических дел, принятая в теории гражданского и арбитражного процесса.
Одной из основных идей Концепции судебной реформы в Российской Федерации является приближение к стандартам правосудия, соответствующим развитым правовым системам мира, в том числе углубление специализации судебной деятельности, поскольку специализированные суды, в том числе и суды по разрешению экономическихспоров, в той или иной форме существуют во многих странах. При этом необходимо соблюдение баланса между приближением к европейским стандартамсудопроизводства, повышением «качества» судебной деятельности, с одной стороны, и разумным консерватизмом, учитывающим реальные финансовые, социальные условия жизни страны, психолого-социальные последствия предполагаемых изменений, а также российскую культурно-историческую традицию, - с другой стороны. Поэтому изучение истории развития системы хозяйственной юрисдикции в России представляет исторический и практический интерес с точки зрения выявления и анализа тенденций этого развития, а также позволяет рассмотреть некоторые проблемы оптимизации указанной деятельности в историческом аспекте.
Сложность в разграничении подведомственности дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами не только традиционно приводится как одна из основных причин в пользу их объединения и является побудительным моментом для возобновления дискуссий относительно целесообразности существования в России специальной хозяйственной юрисдикции, но часто влечетнезаконныеотказы в судебной защите, что является нарушениемконституционногоправа, предусмотренного ст.46 Конституции Российской Федерации. Важность и практическая значимость вопросов, касающихся обеспеченияконституционныхгарантий доступности судебной защиты, объясняет необходимость теоретического исследования проблемы.
Неоднозначность современных взглядов на характер деятельности арбитражного суда, дискуссионность подходов к разрешениюколлизийподведомственности дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами привела к формированию полярных позиций. Различие между ними основано на представлении о том, является лиарбитражныйсуд специализированным судебным органом по разрешению экономических споров, и должно ли развитие арбитражных судов идти по пути дальнейшей специализации их деятельности. В мировой юридической практике специализация судов обычно основана на том, что к их подведомственности относятся точно определенные категории дел. Проекты новогоАПКи ГПК РФ страдают в этом смысле неопределенностью, поскольку предусматривают альтернативную подведомственность экономических по своему характеру дел поискамграждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. В работе предлагается прямо предусмотреть в Проекте АПК, что отдельные, прямо указанные в законе, категории дел относятся кисключительнойподведомственности арбитражного суда и в перечне таких дел, наряду сделамио несостоятельности (банкротстве), указать дела оспорахоб обжаловании отказа в государственной регистрации илиуклоненияот такой регистрации в установленный срок организации или индивидуального предпринимателя; о спорах, возникших из участия в хозяйственных обществах и товариществах, из отношений членства в производственных кооперативах (кроме трудовых споров); о спорах, возникших извексельногообращения.
Отдельного внимания заслуживает вопрос о распространении требования о субъектном составе участников экономическогоспора, подведомственного арбитражному суду, на третьих лиц. В работе обосновывается вывод о том, что, ограничивая субъектный состав участников спора, подведомственногоарбитражномусуду, законодатель имел в виду также и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора. В работе положительно оценивается включение в Проект АПК нормы, предусматривающей возможность участия варбитражномпроцессе в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора,граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. В то же время автор критикует и предлагает изменить редакцию этой новой нормы.
Актуальность проблемпредупрежденияи устранения причин пересечения компетенции судов общей юрисдикции и арбитражных судов обусловливает цель работы - изучение природы проблем, связанных сподведомственностьюдел арбитражным судам, и разработка путей их разрешения. Постановка указанных целей определила необходимость решения следующих конкретных задач исследования:
1) раскрыть понятие подведомственности в соотношении со смежными правовыми категориями, такими как компетенция,юрисдикция, подсудность; 2) рассмотреть принятую в теории арбитражного процессуального права классификацию видов подведомственности с позиций современного законодательства; 3) выявить тенденции исторического развития хозяйственной юрисдикции в России; 4) обозначить недостатки действующего процессуального законодательства, затрудняющие доступ к судебной защите; 5) выработать предложения о способах разрешения проблем, существующих в разграничении подведомственности дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами; 6) проанализировать перспективы развития процессуального законодательства по вопросам подведомственности; 7) сформулировать предложения о совершенствовании арбитражного процессуального законодательства применительно к конкретным категориям дел, подведомственным арбитражным судам.
Степень научной разработанности проблем характеризуется тем, что конкретным вопросам, явившимся предметом исследования, посвящены многочисленные научные работы. В дореволюционной России изучением этих вопросов занимались В, Вальденберг, Е.В.Васьковский, А.Х. Гольмстен, С. Зен, П. Ме-лик-Оганджанов, Д.С.Флексор, П.П. Цитович, Г.Ф. Шершеневич, И.Е, Энгель-ман, А. Яновский.
В советский и постсоветский периоды указанным вопросам были посвящены работы Т.Е.Абовой, Н.И. Авдеенко, В.Д. Алиева, А.С.Анохина, В.Н. Аргунова, И.П. Баклановой, Н.И.Башкатова, B.C. Белых, О.В. Бойкова, В.В. Вит-рянского, В.Н.Гапеева, Л. Грось, В.А. Губанова, П.Ф.Елисейкина, Г.А. Жилина, В.М. Жуйкова, Б.Завидова, С. Загребнева, И.М. Ильинской, Р.Ф. Каллист-ратовой, М.И.Клеандрова, А.Ф. Клейнмана, В.А. Крецу, Н.Г.Лившица, Н.П. Ломановой, А.хА. Лукьянцева, Р.Н.Любимовой, Ю.К. Осипова, И.С, Перетерского, И.Г.Побирченко, Б. Полонского, С. Рахмонова, И.В.Решетниковой, В. Скитовича, В.В. Степанова, Ю.А.Тихомирова, Л.В. Тумановой, Д.А. Фурсова, Д.М.Чечота, М.С. Шакарян, В.М. Шерстюка, К.С.Юдельсона, В.Ф. Яковлева, В.В. Яркова и других учетных.
Наиболее близкими по заявленной проблематике фундаментальные исследования содержатся в диссертациях на соискание ученой степени доктора юридических наук Ю.К. Осипова (1974 г.), кандидата юридических наук Д.А. Фурсова (1996 г.), доктора юридических наук В.М.Жуйкова(1997 г.).
Объектом диссертационного исследования явились понятие и сущность подведомственности в сопоставлении со смежными правовыми категориями; классификация видов подведомственности гражданских дел, сложившаяся в теории гражданского и арбитражного процесса; тенденции развития хозяйственной юрисдикции в России; критерии подведомственности дел арбитражным судам; особенности рассмотрения арбитражным судом отдельных категорий подведомственных ему дел; проекты изменений арбитражного процессуального законодательства по вопросам подведомственности.
Выбор темы диссертации, особенности ее объекта определили специфику источников исследования какзаконодательного, судебного, так и научного характера. В процессе работы были использованы дореволюционные нормативные акты, разработанные проекты новой редакции АПК РФ 1997 и 2000 гг.,ГПКРФ. Для подтверждения теоретических выводов использовались статистические данные,постановленияПрезидиума Высшего Арбитражного Суда РФ по конкретнымделам.
Методологию диссертации составил комплексный анализзаконодательнойбазы российского дореволюционного, советского и современного российского законодательства, регулирующегосудопроизводствопо экономическим спорам и иным делам, имеющим экономическое содержание, на основеинституционногоподхода, а также сравнительно-правового, сравнительно-исторического, формально-исторического, формально-юридического методов и метода обработки статистических данных и судебной практики.
На защиту выносятся следующие положения, отражающие новизну проведенного исследования:
1. Общепринятая в теории арбитражного процессуального права классификация видов множественной подведомственности, основанная на способе выбораюрисдикционногооргана, компетентного разрешать конкретное дело, требует изменений, связанных с приведением действующего законодательства в соответствие сКонституциейРФ, а также изменением законодательства осудоустройствеи судопроизводстве. В связи с указанными изменениями утратила свое самостоятельное значение альтернативная подведомственность гражданских дел, которая заменена иным видом - смешанной подведомственностью.
Предлагается исключить из классификации видов множественной подведомственности условную подведомственность, при которой до обращения в суд должен быть соблюденпретензионныйпорядок урегулирования спора самими сторонами. Указанный вид подведомственности не укладывается в рамки классификации видов множественной подведомственности, т.к. в этом случаеспордо обращения в суд подлежит разрешению самими сторонами, а не каким-либоюрисдикционныморганом. По этому же основанию критикуется точка зрения, согласно которой к этим случаям применимы правилаимперативнойподведомственности.
2. Обосновывается целесообразность объединения в одну категорию дел, возникших из участия в хозяйственных обществах и товариществах, из отношений членства в производственных кооперативах, кроме трудовых споров. Совместная производственная или иная хозяйственная деятельность членов производственного кооператива может быть основана как на их личном трудовом, так и ином участии. Если хозяйственные товарищества представляют собой объединение труда (за исключением вкладчиков в товариществе на вере), а хозяйственные общества - объединение капитала, то производственный кооператив является объединением и труда и капитала: все члены кооператива должны внести паевой взнос, а также участвовать в деятельности кооператива личным трудом.
Субъектный состав членов производственного кооператива схож с составом участников хозяйственных обществ и товариществ. Ими могут быть юридические лица, индивидуальные предприниматели играждане, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя.
Обосновывается целесообразность передачи указанной категории дел висключительнуюподведомственность арбитражных судов, поскольку эти споры связаны с защитой прав изаконныхинтересов организаций и граждан в сфере экономической деятельности и имеют выраженный экономический характер.
3. Обосновывается целесообразность отнесения к исключительной подведомственности арбитражных судов дел повексельнымискам. Такие дела почти всегда имеют экономический характер, поскольку векселя мало используются в частном гражданском обороте, выдаются и обращаются в основном при осуществлении предпринимательской деятельности.
4. Предлагается распространить правила условной подведомственности на все рассматриваемые арбитражным судом экономические споры, возникшие из гражданскихправоотношений, введя в Проект АПК нормы об обязательномдосудебном(претензионном) их урегулировании самими сторонами, кроме споров о признании права, о признаниисделокнедействительными и применении последствий ихнедействительности. Предлагается также установить в АПК общие правилапретензионногодосудебного урегулирования споров, подлежащие применению во всех случаях, когда для конкретной категории дел федеральным законом не установлены иные правила.
5. Предлагается изменить правило о нераспространении моратория (п.4 ст.70 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)») с тем, чтобы мораторий на удовлетворение требованийкредиторовне распространялся на обязательства, возникшие после введения внешнего управления. Необходимо прямо указать в законе на возможность удовлетворения требований, неподпадающихпод мораторий, в ходе внешнего управления, в том числе, за счетимуществадолжника.
6. Для повышения оперативности рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения ипрекращенияправоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, автором предлагается механизм трансформации бесспорного производства висковоев случаях, когда при рассмотрении дел данной категории устанавливается наличие спора о праве, подведомственного арбитражному суду. В работе сформулированы предложения об изменении АПК, а такжестатьидля включения в Проект нового АПК.
Теоретическая значимость работы обусловлена выбором темы исследования и заключается в критическом анализе действующего законодательства по вопросам подведомственности дел, возникающих в экономической сфере, и предложениях по его совершенствованию. Представляется, что сформулированные в работе предложения позволят внести определенный вклад в деятельность по оптимизации судопроизводства поспорами иным делам, возникающим в экономической сфере.
Практическое значение исследования состоит в том, что его результаты могут быть использованы внормотворческойдеятельности по совершенствованию арбитражного процессуального законодательства, а также в научных работах и практике преподавания как общих, так и специальных курсов в рамках арбитражного процессуального права.
Структура исследования отвечает поставленным задачам. Оно включает, помимо библиографического раздела, введение, четыре главы, состоящие из девяти параграфов, заключение и приложения.
Первая глава посвящена анализу понятия подведомственности и ее отдельных видов, а также историко-правовому анализу развития судопроизводства по экономическим спорам в России, его современного состояния и перспектив развития. Вторая глава посвящена анализу норм, разграничивающих подведомственность дел по экономическим спорам между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, рассмотрению отдельных категорий экономических споров, подведомственных арбитражным судам, а также содержит предложения о внесении изменений в нормы АПК о подведомственности. Третья глава посвящена анализу особенностей производства по делам о несостоятельности (банкротстве), проблемам, возникающим в практике применения норм закона, касающихся вопросов подведомственностиисковк должнику, а также содержит некоторые предложения по их изменению. В четвертой главе рассматриваются некоторые проблемы, связанные с рассмотрением арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также содержатся предложения о внесении в АПК изменений, направленных на оптимизацию судопроизводства по указанной категории дел.
В Приложении 1 сформулированы статьи АПК, которые предлагается изменить или включить в Проект АПК РФ, в Приложении 2 - изменения в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)».
Диссертация подготовлена, прорецензирована и обсуждена на кафедре гражданского процесса Уральской государственной юридической академии. Положения и выводы диссертации нашли отражение в опубликованных работах автора, а также в выступлении на Всероссийской научно-практической конференции «Публичноеи частное право; проблемы развития и взаимодействия, законодательного выражения и юридической практики» (Екатеринбург, 23—24 апреля 1998 г.). Фактический материал исследования использовался автором при чтении лекций и проведении практических занятий по арбитражному процессу в Магнитогорском государственном техническом университете.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Гражданский процесс; арбитражный процесс", Стрелкова, Ирина Ивановна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В своей работе мы попытались проанализировать некоторые проблемыподведомственностидел арбитражным судам, как относящиеся к теории вопроса, так и возникающие вправоприменительнойпрактике.
Изучение теории требует пересмотреть принятую в наукеарбитражногопроцессуального права классификацию видов множественной подведомственности, основанную на способе выбораюрисдикционногооргана. В этом плане предлагается:
1) исключить из классификации альтернативнуюподведомственность, как не имеющую объективного содержания в связи с принятиемКонституцииРФ 1993 года;
2) исключить из видов множественной подведомственности условную подведомственность, определив ее место в классификации видов подведомственности по характеру регулирующих ее норм в одном ряду с общей и специальнойподведомственностью;
3) определить смешанную подведомственность как подведомственность, при которой дело может быть рассмотрено по желанию лица, ищущего защиты своих прав, несколькимиюрисдикционнымиорганами, указанными в законе,
В плане совершенствования арбитражногопроцессуальногозаконодательства предлагается:
1) отнести кисключительнойподведомственности арбитражного суда некоторые категории дел, независимо от субъектного состава участников:
- оспорах, возникших из участия в хозяйственных обществах и товариществах, из отношений членства в производственных кооперативах, кроме трудовыхспоров; о спорах, возникших извексельногообращения;
2) установить правило об обязательномдосудебном(претензионном) порядке урегулирования сторонами гражданско-правовых экономических споров, подведомственныхарбитражномусуду, кроме споров о признании права, признаниисделокнедействительными и применении последствий ихнедействительности;
3) освободитьарбитражныесуды от функции назначенияарбитражныхуправляющих и управления имуществомдолжникапри рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) с тем, чтобы обеспечитьбеспристрастностьсуда при последующем разрешении разногласий между участниками процесса;
4) устранить недостатки в тексте Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в части регулирования порядказаявленияиндивидуальных требований неимущественного характера, их подведомственности арбитражному суду;
5) установить правило о нераспространении моратория на удовлетворение требованийкредиторовоб исполнении денежных обязательств иобязанностипо уплате обязательных платежей, возникших после введения внешнего управления;
6) для оптимизации и ускорения арбитражного процесса предусмотреть вАПКвозможность трансформации бесспорного производства висковоепри рассмотрении дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение.
Назаконодательномуровне реализация предложений, содержащихся в диссертационном исследовании, связана с внесением изменений в АПК РФ, которые позволят сохранить структуруКодексаи применять в целомисковуюформу судопроизводства при незначительной дифференциации регулирующих его норм применительно к отдельным категориям дел.
Так, изменения и дополнения должны будут коснуться ст.22 АПК «Подведомственность дел» (главы 4 Проекта АПК). Предлагается дополнить ст.22 АПК (главу 4 Проекта АПК) перечнем дел, относящихся к исключительной подведомственности арбитражного суда, в который включить, кроме дел о несостоятельности (банкротстве), также дела:
- о спорах обобжалованииотказа в государственной регистрации илиуклоненияот такой регистрации в установленный срок организации или индивидуального предпринимателя;
- о спорах, возникших из вексельного обращения;
- о спорах, возникших из участия в хозяйственных обществах и товариществах, из отношений членства в производственных кооперативах, кроме трудовых споров.
Требуется изменить редакцию ст.87 АПК РФ (ст. 128 Проекта АПК) «Основанияоставленияиска без рассмотрения»:
- предусмотревоставлениезаявления об установлении юридического факта без рассмотрения в случае, если при рассмотрении дела выясняется, что возникспоро праве, и заявитель в срок, установленный в определении суда, не переоформилзаявлениев исковое заявление (п.8 ст.87 АПК РФ, п.7 ст. 128 Проекта АПК);
- исключив такое основание для оставленияискабез рассмотрения, как обнаружениеспорао праве при рассмотрении заявления об отказе илиуклоненииот государственной регистрации (п.7 ст.87 АПК, п.6 ст. 128 Проекта АПК).
В работе сформулированы соответствующие изменения, которые могут быть внесены в Проект АПК в части норм, регулирующих оставлениеисковогозаявления без движения, оставление иска без рассмотрения, а также производство поделамоб установлении юридических фактов.
В работе обосновывается концепция производства по делам о несостоятельности (банкротстве), согласно которойарбитражныйсуд должен при его осуществлении ограничиться исключительносудебнымифункциями. В соответствии с этой концепцией арбитражный суд должен осуществлятьсудебныйконтроль над формированием института арбитражных управляющих, предварительно утверждая кандидатуру арбитражного управляющего до его назначения Федеральной службой России по финансовому оздоровлению и банкротству, а также рассматривать заявления арбитражных управляющих, в том числе о разногласиях скредиторами, а также жалобы кредиторов, неурегулированныев досудебном порядке ФСФО России.
Такое распределение функций позволит освободить арбитражный суд от выполнения несвойственныхсудебнойвласти задач, усилит его беспристрастность в осуществленииправосудияпри рассмотрении данной категории дел, а также в полной мере будет соответствоватьконституционномупринципу разделения властей.
Неизбежным при предлагаемом развитии ситуации будет внесение изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», касающихся определения понятия, процедуры назначения иосвобожденияарбитражных управляющих (ст,2, 19, 22, 25, 59, 71, 72, 73, 99 Закона), а также дополнений в части регулирования порядкадосудебногорассмотрения заявлений арбитражных управляющих ижалобкредиторов (ст.55 Закона).
Изменения также должны коснуться положений указанного Федерального закона, касающихся вопросов подведомственности судуисковк должникам, в отношении которых проводятся процедуры банкротства.
Во-первых, необходимо изменить редакцию п.1 ст.98 Закона, предусматривающего, что с момента открытия конкурсного производства все требования кдолжникумогут быть предъявлены только в рамках конкурсного производства. Необходимо в п.1 ст.98 указать, что это касается требований обисполненииденежных обязательств и уплате обязательных платежей. Предлагаемая в работе редакция этой нормы исключает ее неоднозначноетолкованиепо вопросу о возможностипредъявленияв арбитражный суд индивидуальныхнеимущественныхтребований кредиторов, в частности, о признании сделокнедействительными.
Во-вторых, изменения должны коснуться ряда статей Закона, регулирующих вопросы, связанные с введением моратория на удовлетворение требований кредиторов (ст.69, 70, 114 Закона). В этой части действующий закон о банкротстве страдает неопределенностью, которая должна быть устранена на законодательном уровне. Предлагаемые изменения предусматриваютединообразныеправила о нераспространении моратория, как в период внешнего управления, так и в конкурсном производстве. Соответственно, по-другому должны решаться вопросы о подведомственности арбитражному суду исков кдолжникам, заявленным после возбуждения дела о банкротстве. Арбитражные суды должны будут рассматриватьискипо требованиям кредиторов об исполнении денежных обязательств иуплатеобязательных платежей, возникших после введения внешнего управления.
В работе проанализированы проблемы подведомственности дел о трансграничной несостоятельности, в результате чего сделаны следующие выводы. Транснациональная корпорация не всегда создается в форме традиционного юридического лица и может представлять собой более сложное образование с участием предприятий, инкорпорированных в разных странах. В то же время, Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» не предусматривает возможности признаниябанкротомнерезидента, а также образования, не являющегося юридическим лицом. С развитием интеграционных процессов в рамкахСНГ, вступлением России в европейское правовое и экономическое пространство российское законодательство о банкротстве должно отразить мировые тенденции в разрешении проблем подведомственности дел о трансграничной несостоятельности.
Все эти предложения, вместе взятые, как мы надеемся, смогут повысить эффективность правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и помогут более полной реализации гарантированногоКонституциейРоссийской Федерации права насудебнуюзащиту.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Стрелкова, Ирина Ивановна, 2002 год

1.АбоваТ.Е. Арбитражный процесс вСССР. Понятие, основные принципы /Отв. ред. А.А. Мельников. М,: Наука, 1985. - 143 с.
2.АбоваТ.Е. Арбитражный суд всудебнойсистеме России// Государство и право. 2000. №9. С.5-14.
3. Абсалямов А.,ЯрковВ. Правила подведомственности арбитражному судуспоров, возникающих из административно-правовых отношений// ВестникВАСРФ. 2001. №6. С.137.
4.АвдеенкоН.И. Общие правила определения судебнойподведомственности/ Вопросы государства и права. Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1965. С.146-150.
5. Алехина С. К вопросу о разграничении подведомственности между судами общейюрисдикциии арбитражными судами// Хозяйство и право. 2001. №11. С.74—76.
6.АндрееваТ.К. Комментарий к Федеральному Закону «Обисполнительномпроизводстве». М.: Городец; Статут, 1998. - 89 с.
7. Актуальные проблемы теории и практики гражданского процесса/Отв. ред. Н.А.Чечина, Д.М. Чечот. Л.: Изд-во Ленинградского ун-та. 1979. - 192 с,
8.АлиевВ.Д. Особое производство всоветскомгражданском процессе: Автореф. дис. канд. юр ид. наук. М., 1978. - 18 с.
9.АнохинB.C. Арбитражное процессуальное право России: Учебник для вузов. М.: Гуманитарный издательский центр Владос, 1999. - 496 с.
10.Арбитражв СССР: Учеб. пособие. М.: Юридическая литература, 1981.- 248 с.
11.Арбитражныйпроцесс: Учебник для вузов /Под ред. проф. М.К. Грс-ушникова. М: Издательство БЕК, 1993. - 416 с.
12. Арбитражный процесс: Учебник для вузов / Под ред. М.К. Треушни-кова. 3-е изд. М.: Спарк; Юридическое бюро «Городец», 1997. - 253 с.
13. Арбитражный процесс: Учебник для юридических вузов и факультетов/ Под ред. проф. М.К.Треушниковаи В.М. Шерстюка. 4-е изд., испр. и доп. М.: Городец, 2000. - 480 с.
14. Арбитраж в СССР/ Отв. ред. К.С.Юдельсон. М.: Юридическая литература, 1984.-238 с,
15. Арбитражный процесс: Учебник/ Под. ред. В.В.Яркова. М.: Юристъ, 1998.-480 с.
16. Арбитражный процесс в СССР/ Отв. ред. А.А. Добровольский. 2-е изд. -М.:МГУ, 1983.-324 с.
17.АргуновВ.Н. Участие третьих лиц в советском гражданском процессе: Автореф. дис. канд.юрид. наук. М., 1980. - 18 с.
18.БаклановаИ.П. Особое производство варбитражномпроцессе: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1999. - 17 с.
19.БаклановаИ.П. Особое производство в арбитражном процессе// Российский юридический журнал. 1998. №3. С. 66-75.
20.БаренбоймП.Д. Правовые основы банкротства: Учеб. пособие. М.: Белые альвы; ТЕИС, 1995. - 194 с,
21.БасинЮ.Г. Правовые проблемы концентрации капитала в условиях свободного рынка и необходимости защитыпубличныхинтересов// Цивили-стические записки; Межвузовский сборник научных трудов. М.:Статут, 2001. С.31-49.
22.БашкатовН.И. Процессуальные особенности рассмотрения дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение; Лекция. М.:ВЮЗИ, 1980.- 37 с.
23.БеловВ.А. Вексельное законодательство России. Научно-практическийкомментарий. М.: Учебно-консультационный центр «ЮрИнфоР», 1996. -496 с.
24. Белоусов Л, О некоторых вопросахобжалованияв суд действий судебных приставов-исполнителей// Вестник ВАС РФ. 2001. №11. С. 107—116.
25.БелыхB.C. Правовые основы банкротства юридических лиц: Учеб. пособие. Екатеринбург: УрГЮА, 1996. - 85 с.
26.БерезийА.Е. Сейнароев Б.М. Гарантия правовой защиты интересов иностранных инвесторов в России и судебно-арбитражная практика// Вестник ВАС РФ. 2000. №4. С.99-103.
27.Бернэм, Уильям и др. Судебная реформа: проблемы гражданской юрисдикции/ У. Бернэм, И.Решетникова, В. Ярков. Екатеринбург: Изд-во Гуманитарного ун-та, 1996. - 148 с.
28.БогатыревВ.П. Споры о подведомственности дел, возникающих изадминистративныхправоотношений// Вестник ВАС РФ. 2001. №12. С. 130-132.
29.БойковО.В. Новое законодательство обарбитражныхсудах// Российская юстиция. 1995. №8.
30. Большой юридический словарь/Под. ред. А.Я.Сухарева, В.Е. Крут-ских. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ИНФРА-М, 2001.
31.БрызгалинА.В. Гражданско-правовое регулирование отношений в сфере организации и деятельности субъектов предпринимательства: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1993. - 22 с.
32. Вальденберг В. Учебник торгового права исудопроизводства. СПб.: Надежда, 1907.-96 с.
33.ВитрянскийВ.В. Пути совершенствования законодательства о банкротстве/7 Вестник ВАС РФ. 2001. №3. С.91-104.
34.ВитрянскийВ.В. Реформа законодательства о несостоятельности (банкротстве)// Вестник ВАС РФ. Специальное приложение №2. 1998. Февр. С.87, 95-96.
35. Внешнеэкономическая деятельность. Международные договоры,соглашения, обычаи: Сборник документов. -М.: Российское право, 1992. 320 с.
36. Вопросы теории и практики гражданского процесса: Гражданскоесудопроизводствои арбитраж/ Отв. ред. И.М. Зайцев. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1984. - 151 с.
37.ВороновА.Ф. Гражданский и арбитражный процесс. М.: МНЭПУ, 1993.-59 с.
38.ГапеевВ.Н. Правосудие и арбитраж/ Отв. ред. Е.И. Филиппов. Рос-тов-н/'Д.: Изд-во Ростовского ун-та, 1983. - 115 с.
39.ГапеевВ.Н. Сущность арбитражной формы защиты права. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Ростов-н/Д., 1971. - 16 с.
40.ГапеевВ.Н. Участники гражданского иарбитражногопроцесса. Сравнительный анализ правового положения/ Отв. Ред. Е.И. Филиппов. Ростов-н/Д.: Изд-во Ростовского ун-та, 1988. - 124 с.
41.ГольмстенА.Х. Учебник русского гражданского судопроизводства. -СПб., 1907.-426 с.
42. Горлов В. Правовое положение участников общества с ограниченной ответственностью// Хозяйство и право. 2000. №7.С 95.
43.ГребенцовA.M. Развитие хозяйственной юрисдикции в России: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2001. 27 с.
44.ГросьЛ. О третьих лицах в гражданском и арбитражном процессе// Хозяйство и право. 1999. №12. С. 113-120.
45. Грось Л. ПроектАПК-2000: мнения, суждения, предложения// Хозяйство и право. 2001. №9. С.54-68.
46. Гражданский процесс/ Под ред. В.А. Мусина и др. 2-е изд. М.: Проспект, 1999. -471с.
47. Гражданский процесс: Учебник/' Под ред. М.К. Треушникова. М.: Новыйюрист(НЮ), 1998. - 506 с.
48. Гражданскоепроцессуальноеправо России/ Отв. ред. М.С.Шакарян-2-е изд. М.: Былина, 1998. - 504 с.
49.ГуценкоК.Ф., Ковалев М.А. Правоохранительные органы. 4-е изд. -М.: МГУ, 1999.-395 с.
50.ГубановВ.А. Третьи лица в арбитражном процессе// Вестник ВАС РФ. 1997. №9.
51. Давид Р., Жоффре-Спииози К. Основные правовые системы современности: Пер. с фр. М.: Международные отношения, 1999. - 400 с.
52.ЕлисейкинП.Ф. Предмет, принципы и субъекты советского гражданскогопроцессуальногоправа: Конспект лекций. Ярославль: ЯрГУ, 1980. - 44 с.
53.ЕлисейкинП.Ф. Судебное установление фактов, имеющих юридическое значение. М.: Юридическая литература, 1973. - 128 с.
54.ЕлисейкинП.Ф. Гражданские процессуальные правоотношения: Учеб. пособие. Ярославль:ЯГУ, 1975. - 93 с.
55.ЕлисейкинП.Ф. Особенности судебного рассмотрения отдельных категорий гражданских дел: Учеб, пособие. Ярославль, 1974. - 36 с.
56.ЖилинГ.А. Условия реализации права на обращение за судебной защитой// Российскаяюстиция. 1999. №5.
57.ЖилинГ.А. Признание нормативных актовнедействительными// Российская юстиция. 1998. №7.
58.ЖуйковВ.М. Судебная защита правграждани юридических лиц. -М.: Городец, 1997. 320 с.
59.ЖуйковВ.М. Реализация конституционного права насудебнуюзащиту: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1996. - 29 с.
60.ЖуйковВ.М. Теоретические и практические проблемыконституционногоправа на судебную защиту: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. М., 1997. - 51 с.
61.ЗавидовБ.О некоторых противоречиях арбитражного процессуального законодательства/7 Хозяйство и право. 1997. №9.
62.ЗагребневС. Подведомственность споров с участием иностранных инвесторов юридических лиц// Хозяйство и право. 1996. №8.
63. Зайцев И.Административныеиски// Российская юстиция. 1996. №4.
64.ЗайцевИ.М. Хозяйственные споры и арбитражный процесс: Вопросы теории. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1982. - 82 с.
65.ЗахарьинВ.Р. Все о векселе. Практика применения. Учет. Налоги. Нормативное обеспечение. М.: Изд-во «ДИС», 1998. - 192 с.
66. Иваненко Ю. Правовая защита деловой репутации юридических лиц// Российская юстиция. 2000. №10.
67.ИльинскаяИ.М. Участие третьих лиц в советском гражданском процессе: Автореф. дис. канд. юрид. наук. — Л., 1952. 14 с.
68.ИонцевМ.Г. Акционерные общества. 2-е изд. М,: Ось-89, 2000. 4.1. - 160 е., 4.2. - 128 с.
69.КаллистратоваР.Ф. Государственный арбитраж. Проблемы совершенствования организации и деятельности. М.: Юридическая литература, 1973. -206 с.
70.КлеандровМ.И. Очерки российского судоустройства. Проблемы настоящего и будущее/ Под ред. В.В.Лаптева, В.Ф. Яковлева. Новосибирск: Наука. Сибирское предприятиеРАН, 1998. - 192 с.
71.КлеандровМ.И. Арбитражный процесс: Учебник. Тюмень, 1996.179 с.
72.КлеандровМ.И. Арбитражные суды Российской федерации: Учеб. пособие. -М.:Юристь, 2001. 191 с.
73.КлеандровМ.И. Статус судьи: Учеб. пособие. Новосибирск: Наука. Сибирская издательская фирма РАН, 2000. -444 с.
74.КлеандровМ.И. Статус граждан, участвующих в осуществленииправосудия. М.: Институт государства и права РАН, 1999. - 69 с.
75.КлеандровМ.И. Статус арбитражных, народных,присяжныхзаседателей. М.: Институт государства и права РАН, 2000. - 105 с.
76.КлейнН.И. Предпринимательское право: Курс лекций/ Отв. ред. Н.И. Клейн. М.: Юридическая литература, 1993. -478 с.
77.КлейнманА.Ф. Участие третьих лиц в гражданском процессе. Иркутск: Власть труда, 1927. - 44 с.
78.КлейнманА.Ф. Арбитраж в СССР. М„ 1960. - 38 с,
79.КлейнманА.Ф. О несостоятельности частных лиц по советскомупроцессуальномуправу. Иркутск: Власть труда, 1929. - 40 с.
80.КолиниченкоЕ.А. Кредиторы пятой очереди при несостоятельности (банкротстве)// Вестник ВАС РФ. 2001. №9. С.115-119.
81. Комментарий кАрбитражномупроцессуальному кодексу РФ/ Под ред. В.В.Похмелкина, М.К. Юкова, В.Ф. Яковлева. М.: Юридическая фирма Контракт, 1996.-528 с.
82. Комментарий к АПК РФ/ Отв. ред. С.А.Зинченко, А.А. Лукьянцев. -Ростов-н/Д.: Феникс, 1996. 448 с.
83. Комментарий к гражданскому процессуальномукодексуРСФСР/ Под ред. проф. М.К. Треушникова. -М.; Изд-во «Спарк», 1996. 573 с.
84. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный)/ Отв. ред. О.Н. Садиков. — М.: Юридическая фирма КОНТРАКТ; ИНФРА-М. 1997. 778 с.
85. Концепция судебной реформы в Российской Федерации/ Сост. С.А, Пашин. -М.: Республика. 1992. 111 с.
86. Крецу В.А, Охрана субъективных прав в порядке особого производства: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1982. - 24 с.
87.КряжковВ. Старилов Ю. Административные суды: какими им быть?// Российская юстиция. 2000. №1.
88. Кулешов В. Банкротство по нормам Европейского Союза/Бизнес-адвокат. 2001. №11.
89.КулешоваТ.В. Некоторые вопросы исполнительного производства посудебнымактам арбитражных судов/7 Вестник ВАС РФ. 1999.№5.
90.ЛебедевВ.М. Судебная власть в современной России: проблемы становления и развития. СПб.: Санкт-Петербургский гос. ун-т; Изд-во «Лань», 2001.-384 с.
91.ЛиберманФ.Х. Арбитраж в народном хозяйстве. -М.: Знание, 1978.64 с.
92.ЛившицН.Г. Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде// Вестник ВАС РФ. Специальное приложение к №2, февраль 1998. М., 1998. С.96-106.
93.ЛомановаН.П. Субъекты гражданского процессуальногоправоотношенияв особом производстве: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Л.:ЛГУ, 1987.-20с,
94.ЛукьянцевА.А. Проблема участия третьих лиц в арбитражном процессе: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 1973. - 26 с.
95. Любимова Р. Некоторые вопросы судебной практики по рассмотрению споров, возникающих из административныхправоотношений// Вестник ВАС РФ. 1997. №7-8.
96.МакеевА.В. Савенков В.Н. Вексель. Практическое пособие по применению. 2-е изд., доп. и перераб. М.: Концерн «Банковский деловой центр», 1997.-240 с.
97.МаксимовичА.Я. Арбитраж в системе министерства, ведомства/Отв. ред. Т.Е. Абова; АН СССР, Институт государства и права. М.: Наука, 1987. -126 с.
98.МасевичМ.Г. Комментарий к Федеральному закону РФ «О несостоятельности (банкротстве)» /Отв. ред. Ю.П. Орловский. М.: Филинъ; Юридический дом «Юстицинформ», 1998. - 319 с.
99. Материально-правовые ипроцессуальныесредства охраны и защиты прав и интересов хозяйствующих субъектов: Межвуз. сборник научных трудов/ Отв. ред. Р.Е.Гукасян. Калинин: КГУ, 1987. - 126 с.
100.МедведевА.Н. Налоговые споры в арбитражных судах. М.: Инфра-М, 1997. - 144 с.
101.МельниковА.А. Курс советского гражданского процессуального права.-М.: Наука, 1981.-510 с.
102. Мелик-Оганджанов П. Разграничениеподсудностикоммерческих судов от подсудностисудебныхучреждений общих и мировых. Одесса, 1880. -118 с.
103.МетелеваЮ.А. Правовое положение акционера в акционерном обществе. М: Статут, 1999. - 191 с.
104.НасыровР.В. О коммерческих судах в России// Российский юридический журнал. 1996. №2. С.132-139.
105.НикеровГ.И. Судебная власть в правовом государстве (опыт сравнительного исследования)// Государство и право. 2001. №3. С. 16-20.
106.НовоселоваЛ.А. Вексель в хозяйственном обороте. Комментрий практики рассмотрения споров. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2000. -222 с.
107. Обзор отдельныхпостановленийПрезидиума Высшего Арбитражного Суда РФ по вопросам, связанным с изменением договоров»// Хозяйство и право. 2000. №7. С. 115-128.
108. Обзор судебной практики рассмотрения дел, касающихся вопросов подведомственности и подсудности// Хозяйство и право. 1997. №3.
109.ОжеговС.И. Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М.: АЗЪ, 1993. -960 с.
110. О необходимости судебной реформы. Из посланияПрезидентаРФ В.В. Путина Федеральному Собранию РФ// Вестник ВАС. 2001. №5.
111.ОсиповЮ.К. Подведомственность юридических дел: Учеб. пособие. Свердловск, 1973. - 123с.
112.ОсиповЮ.К. Подведомственность юридических дел: Автореф. дис. д-ра юрид, наук. Свердловск, 1974. - 36 с.
113.ОсиповЮ.К., Юков М.К. Подведомственность иподсудностьгражданских дел. М.: Госюриздат, 1962. - 112 с.
114.ПеретсрскийИ.С. Очерки судоустройства и гражданского процесса иностранных государств. М., 1938. - 120 с.
115.ПобирченкоИ.Г, Хозяйственные споры и формы их разрешения: Ав-тореф. дис. д-ра юрид. наук. Харьков, 1971. - 44 с.
116.ПобирченкоИ.Г. Разрешение хозяйственных споров. М.: Знание, 1980.-48 с.
117.ПобирченкоИ.Г. Советский арбитражный процесс. Киев: Вища школа, 1988. - 270 с.
118. Полонский Б. Некоторые тонкости арбитражного процесса// Закон. 1996. №6.
119. Предметпроцессуальнойдеятельности в суде иарбитраже: Сборник научных трудов / Отв. ред. В.А. Носов. Ярославль: Яр ГУ, 1985. - 1 18 с.
120.ПритыкаД.Н. Хозяйственные споры и порядок их разрешения. Киев: Урожай, 1988. - 171 с.
121.ПриходькоИ.А., Сумин В.П. Основные новеллы проекта новой редакции АПК РФ// Юридический консультант. 2000. .М>9. С. 13-17.
122.ПриходькоИ.А., Пацация М. Каким быть новому арбитражному процессуальному кодексу России// Хозяйство и право. 2001. №7, С.52-73.
123. Проблемы реформы гражданского процессуального права и практики его применения /Отв. ред. В.П.Воложанин. Свердловск: СЮИ, 1990. - 112 с.
124. Протасовицкий С.П. Банкротство субъектов хозяйствования: правовой аспект: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Минск, 1999. - 20 с.
125. Разрешение хозяйственных споров органами государственногоарбитража: Учеб. пособие/ Сост. P.M.Высоцкая, Д.Н. Сафиуллин, К.С. Юдель-сон. Свердловск: Ур ГУ, 1980. - 85 с.
126. Рахмонов С.Судебноеустановление фактов, имеющих юридическое значение: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М. 1982. - 18 с.
127.РешетниковаИ.В., Ярков В.В. Гражданское право и гражданский процесс в современной России. Екатеринбург^!.: Норма, 1999. - 312 с.
128.РешетниковаИ.В. Хинкнн А.В., Ярков В.В. Защита прав инвесторов. М.: Деловой экспресс, 1998. - 152 с.
129.РжевскийВ.А., Чепурнова Н.М. Судебная власть в Российской Федерации:конституционныеосновы организации и деятельности. М:Юристъ, 1998.-216 с.
130.РодноваО.М. Судебная защита прав иохраняемыхзаконом интересов акционеров: Автореф. дис. канд. юрид. наук. СПб., 2001. С.8.
131. Рожкова М. Защитазаконногоинтереса в арбитражном суде// Хозяйство и право. 2001. № 6. С. 53-59.
132. Российско-британский семинарсудейпо вопросам банкротства. (27 ноября 1 декабря 2000 г.) - М.: «ЮРИТ-Вестник», 2001 г.// Вестник ВАС РФ. Специальное приложение, март 2001 г.
133.СамсоноваЛ.С. Применение норм гражданского процессуального права: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Свердловск, 1982. - 19 с.
134. Сборник постановленийПленумовВерховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по гражданскимделам/Сост. А.П. Сергеев. М: Проспект, 1999. - 829 с.
135.СкитовичВ.В. Очерки истории и теории советскойадминистративнойюстиции. Гродно: Изд-во Гродненского ун-та, 1992. - 63 с.
136.СкитовичВ.В. Проблемы административной юстиции как формы реализации судебной власти: Автореф. дис. д-ра. юрид. наук. М., 1999. - 23 с.
137. Советский гражданский процесс: Учебник/ Отв. ред. К.И.Комиссаров, В.М. Семенов. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юридическая литература, 1988.-479 с.
138. Советский гражданский процесс: Учебник/ Под ред. М.А. Гурвича. -М.: Высшая школа, 1967. 436 с.
139. Советский гражданский процесс: Учебник/ Отв. ред. Н.А.Чечина, Д.М. Чечот. Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1984. - 424 с.
140. Советский гражданский процесс/ Под ред. А.А. Добровольского. -М.: Изд-во Московского ун-та, 1979. 367 с.
141. Советское гражданское процессуальное право/ Под ред. К.С. Юдель-сона. М.: Юридическая литература, 1965. -471 с.
142. Советский энциклопедический словарь/ Под общей ред. A.M. Прохорова. 4-е изд., исправл. и доп. М.: Советская энциклопедия, 1989.
143.СорокинаС.Я. Способы обеспечения исполнения гражданско-правовых обязательств между социалистическими организациями: Учеб. пособие. Красноярск, 1989. - 70 с.
144.СтепановВ.В. Несостоятельность (банкротство) в России, Франции, Англии, Германии. М.: Статут, 1999. - 203 с.
145.СтецовскийЮ.И. Судебная власть: Учеб. пособие. 2-е изд. - М.: Дело, 2000. - 400 с.
146.Судебнаяреформа: Сборник обзоров АН СССР/ Отв. ред. Т.Г. Мор-шакова. М.:ИНИОН. 1990. - 94 с.
147. Судебная реформа: итоги, приоритеты, перспективы: Материалы конференции/ Науч. ред. Л.Б.Алексеев, П.А. Лупинская. М., 1997. 349 с.
148. Судебная система России: Учеб. пособие. М.: Дело, 2000. - 336 с.
149. Тараненко В. Принципы арбитражного процесса: Учеб. пособие. -М.: ВЮЗИ, 1988.- 65 с.
150. Теория государства и права: Учебник /Отв. ред. В.М.Корельский, В.Д. Перевалов. Екатеринбург: УрГЮА, 1996. - 559 с.
151. Теоретические и прикладные проблемы реформы гражданской юрисдикции: Межвузовский сборник научных трудов. Екатеринбург: Гуманитарный университет; УрГЮА, 1998. - 332 с,
152.ТихомировЮ.А. Споры о компетенции //Право и экономика. 2001. №2.
153.ТихомировЮ.А. Административное судопроизводство в России: перспективы развития// Российская юстиция. 1998. №8.
154.ТрубниковП.Я. Судебное разбирательство гражданских дел отдельных категорий: Учеб. пособие. 2-е изд. М.: Былина, 2000. - 303 с.
155. Тупиков В. Природа дел, возникающих из административно-правовых отношений// Российская юстиция. 1999. №7.
156. Укреплениезаконностив хозяйственных отношениях и государственный арбитраж/'' Отв. ред. Т.Е. Абова; АН СССР; Институт государства и права. М.: Наука, 1989. - 255 с,
157.УксусоваЕ. Процессуальные особенности рассмотрения дел обоспариваниинормативных актов// Российская юстиция. 1999. №1.
158.ФахрашуиТ.И. Судебная система РФ: современное состояние и некоторые направления совершенствования: Автореф. дис. канд. юрид. наук. -Тверь, 1998.-21 с.
159.ФедоренкоН.В. Работа апелляционной инстанции в арбитражных судах субъектов Федерации (итоги пятилетней деятельности) // Вестник ВАС РФ. 2001. №12. С. 97-101.
160.ФельдманА. А. Вексельное обращение. Российская и международная практика: Учеб. и справочное пособие, 2-е изд., испр. и доп. М.: ИНФРА-М, 1995.-352 с.
161.ФетисовА.К. Защита прав инвесторов в гражданском процессе: Дне. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2000.
162. Флексор Д.С, Отмена решений по просьбе третьих лиц, не участвовавших вделе, СПб., 1894. - 200 с,
163.ФурсовД.А. Понятие отраслевого арбитражного процессуального режима. Социально-правовой аспект. М.: Ирис, 1996. 30 с.
164.ФурсовД.А. Процессуальный режим деятельности арбитражного суда первойинстанции. М.: Инфра-М, 1997. - 320 с.
165.ФурсовД.А. Понят ие отрасли арбитражного процессуального права// Государство и право. 1999. №1. С.25-33.
166.ФурсовД.А. Соотношение отраслей гражданского процессуального и арбитражного процессуального права// Российская юстиция. 1998. №9. С 43-44.
167.ФурсовД.А. Процессуальный режим деятельности арбитражного суда первой инстанции: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1996. - 22 с.
168. Хозяйственное процессуальное законодательство /Сост. и авт. вступ. ст. проф. И.Г. Побирченко. Киев: Вища школа, 1976. - 256 с.
169. Хозяйственное право и государственный арбитраж: Сборник статей АН СССР, Институт государства и права /Под ред. Т.Е.Абовойи др. М.: ИГПАН. 1983.- 151 с.
170.ЦитовичП.П. Учебник торгового права. Киев; СПб., 1891. - 300с.
171.ЦитовичП.П. К истории векселя. Киев, 1893. - 29 с.
172.ЧечотД.М. Субъективное право и формы его защиты. Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1968. - 72 с.
173.ЧечотД.М. Неисковые производства. М.: Юридическая литература, 1973. - 164 с.
174.ЧечотД.М. Участники гражданского процесса. М.:Госюриздат, 1960. - 190с.
175.ЧечинаН.А. Основные направления развития науки советского ipa-жданскогопроцессуального права. Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1987. -103 с.
176.ШакарянМ.С. Субъекты советского гражданского процессуального права. -М., 1970. -214 с.
177.ШакарянМ.С. Субъекты советского гражданского процессуального права: Автореф. дис., д-ра юрид. наук. — М,, 1972. 42 с.
178.ШакарянМ.С. Участие третьих лиц в советском гражданском процессе: Лекция. М.: ВЮЗИ, 1990. - 33 с.
179.ШаульскийЮ.И. Порядок разрешения хозяйственных споров в органах государственного арбитража. Киев: Вища школа, 1978. - 62 с.
180.ШебановаН.А. Некоторые вопросы рассмотрения споров с участием иностранных лиц в арбитражных судах Российской Федерации// Вестник ВАС РФ. 2000. №5. С.76 84.
181.ЩегловВ.Н. Субъекты судебного гражданского процесса: Лекции. -Томск: Изд-во Томского ун-та, 1979. 129 с.
182.ШершеневичГ.Ф. Курс торгового права.4-е изд. Т. 4. Торговый процесс. Конкурсный процесс. СПб., 1912. - 596 с.
183.ШерстюкВ.М. Арбитр