Подведомственность в системе гражданского и арбитражного процессуального права

brief description

Год:

2002

Автор научной работы:

Чудиновских, Константин Анатольевич

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Екатеринбург

Код cпециальности ВАК:

12.00.15

Специальность:

Гражданский процесс; арбитражный процесс

Количество cтраниц:

231

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Чудиновских, Константин Анатольевич

Введение.
Глава 1.Подведомственностьи ее место всистемегражданского и арбитражного процессуальногоправа
1.1. Понятиеподведомственности.
1.2. Место норм о подведомственности в системе российского права.
1.3. Соотношение частно- и публично-правовых начал в регулировании подведомственности как институтапроцессуальногоправа.
1.4. Подведомственность как условие реализации права насудебнуюзащиту.
1.5. Принципы института подведомственности.
Глава 2.Коллизииподведомственности и способы их разрешения
2.1. Коллизии подведомственности в российском праве.
2.2. Разрешениеколлизийподведомственности в российском праве.
2.3 Разрешение коллизий подведомственности в зарубежном праве.
2.3. Перспективы развития механизма по разрешению коллизий подведомственности в России.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Подведомственность в системе гражданского и арбитражного процессуального права"

Актуальность темы исследования. Политико-правовые реформы, имевшие место в России в конце XX века, привели к большим переменам не только в экономике, но и в других сферах общественной жизни. Существенно увеличилось количество правовыхспорови иных юридических дел, требующих для своего разрешения вмешательствакомпетентныхи квалифицированных органов, наделенныхюрисдикционнымиполномочиями. Последовавшее в результате реформ снятие ограничений насудебнуюподведомственность не только не разрешило проблем, связанных с разграничением предметов ведения, но, напротив, увеличило их количество. Сложность и различный характерправоотношений, из которых возникают спорные ситуации, являются объективными причинами, обуславливающими существование разветвленной системы органов гражданскойюрисдикции. Поэтому особую важность в современных условиях приобретает необходимость правового регулирования деятельностиюрисдикционныхорганов, в частности, разграничения подведомственных им дел.
Свое нормативное регулирование институтподведомственностиюридических дел получил достаточно давно. Однако в советский период целью норм о подведомственности было, прежде всего, разграничение предметов ведения судов иадминистративныхорганов. С момента разделениясудебныхорганов на три самостоятельные и автономные системы судов общей юрисдикции,арбитражныхсудов и Конституционного Суда РФ (а такжеконституционных(уставных) судов субъектов РФ), содержание подведомственности качественно изменилось. Усложняет проблему разграничения подведомственности юридических дел существование негосударственных юрисдикционных органов и наличие юрисдикционныхполномочийу ряда государственных органовисполнительнойвласти.
Множественность судебных и иных юрисдикционных органов обуславливает необходимость поиска наиболее оптимального распределения полномочий по разрешению различных категорий юридических дел между этими органами. Проводимая в настоящее время реформапроцессуальногозаконодательства в сфере гражданской юрисдикции, в частности принятие новогоАрбитражногопроцессуального кодекса РФ (далее -АПК), Федерального Закона «О третейских судах в РФ», работа над проектом Гражданского процессуальногокодексаРФ, полностью демонстрирует пристальное вниманиезаконодателяк решению этой проблемы.
Возможность разрешения правовых споров в нескольких судебных органах в ряде случаев становится определенным препятствием перед лицом, заинтересованном в защите своих прав изаконныхинтересов, в реализации предусмотренногоКонституциейРФ права на судебную защиту. Несовершенство норм о подведомственности, их несогласованность друг с другом способствует появлениюколлизийподведомственности, споров между юрисдикционными органами о наличии или отсутствии у них полномочий на разрешение конкретных категорий дел. В результате этого негативного явления подрывается авторитетсудебнойвласти государства, а заинтересованному лицу отказывается в реализации егоконституционногоправа на судебную защиту.
Немаловажным является влияние норм о подведомственности на реализацию принципа доступностиправосудия. Интеграция Российской Федерации в Совет Европы накладывает на государственные органыобязанностьпо обеспечению находящимся на ее территории лицам доступа кправосудиюна уровне международных стандартов1. Ст. 2 АПК провозглашает в качестве одной из задачсудопроизводствав арбитражных судах обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В этих обстоятельствах равномерное распределение нагрузки по разрешению юридических дел между различными
1 См. подробнее:СидоренкоВ.М. Принцип доступности правосудия и проблемы его реализации в гражданском иарбитражномпроцессе. Автореферат дис. .канд. юр. наук. Екатеринбург, 2002.судебнымиорганами с учетом специфических особенностей каждого из них является необходимым условием в реализации указанного принципа. В противном случае заинтересованные вправосудиилица могут столкнуться с чрезмерно протяженным во времени и не всегда достаточно квалифицированным разрешением затрагивающих их права изаконныеинтересы дел. Надлежащее правовое регулирование института подведомственности, таким образом, является неотъемлемой составляющей в достижении доступности правосудия.
Исследования проблем разграничения подведомственности различных юрисдикционных органов уже предпринимались впроцессуальнойнауке. В то же время настоящая работа представляет собой первую попытку комплексного подхода к исследованию концептуальной основы института подведомственности как института, объединяющего нормы всехпроцессуальныхотраслей права, в его современном содержании, а также анализа современного состояния и перспектив развития механизма по разрешению коллизий подведомственности в российском праве.
При этом в силу недостаточности объема данной работы для проведения полного исследования, оно, в основном, ограничено рамкамивнутригосударственнойюрисдикционной системы и затрагивает органы международной юрисдикции только в определенной степени. По этой же причине в диссертации подробно не исследуются вопросы подведомственности в сфересудебногонормоконтроля.
Цели и задачи исследования. Актуальность темы диссертации обуславливает цели диссертационного исследования: теоретическое осмысление подведомственности с позиции комплексного подхода к анализу этого правового явления и выработка на этой основе предложений по совершенствованию законодательства, регулирующего разграничение предметов ведения различных юрисдикционных органов.
Постановка указанных целей обусловила необходимость решения в диссертационном исследовании следующих задач:
1. Определить содержание правовой категории подведомственности и ее соотношение со смежными категориями в российском и зарубежном праве.
2. Исследовать место норм о подведомственности в системе российского права.
3. Обосновать межотраслевой характер института подведомственности юридических дел.
4. Определить соотношение частно- и публично-правовых начал в регулировании подведомственности и их влияние на правила разграничения предметов ведения различных юрисдикционных органов.
5. Определить роль подведомственности в механизме реализации права на судебную защиту.
6. Сформулировать принципы межотраслевого института подведомственности.
7. Выявить в российском праве случаи коллизий подведомственности и обозначить причины их возникновения.
8. Проанализировать существующие способы разрешения коллизий подведомственности в российском и зарубежном праве
9. Определить основные направления совершенствования механизма разрешения коллизий подведомственности в российском праве.
Теоретическая основа исследования. Практическая значимость подведомственности при разрешении вопросов эффективности деятельности юрисдикционных органов обусловила большое внимание к изучению ее различных аспектов. Особо следует отметить труды Ю.К.Осипова, который ^ впервые осуществил фундаментальное комплексное исследование подведомственности и обосновал особое положение этого института в системе советского права.
Также близкими по проблематике работы являются докторская диссертация В.М.Жуйкова, кандидатские диссертации В.Я. Музюкина, И.И.Стрелковой. В то же время эти работы имеют в большей степени прикладной характер или рассматриваютподведомственностьузкоспециально, с позиции одной отрасли процессуального права.
Теоретико-концептуальную базу диссертационного исследования составили труды таких советских и российских ученых как Т.Е.Абова, Н.И. Авдеенко, С.С. Алексеев, Т.К.Андреева, С.В. Боботов, М.М. Богуславский,
A.Т.Боннер, JI.A. Ванеева, Е.В. Васьковский, М.А.Викут, Е.А. Виноградова,
B.П.Воложанин, В.Н. Гапеев, В.М. Гордон, JI.A.Грось, Р.Е. Гукасян, М.А. Гурвич, П.С.Дружков, П.Ф. Елисейкин, В.В. Ершов, Г.А.Жилин, В.М. Жуйков, И.М. Зайцев, О.В.Исаенкова, Р.Ф. Каллистратова, М.И. Клеандров, А.Ф.Клейнман, А.Н. Кожухарь, А.Ф. Козлов, К.И.Комиссаров, Е.А. Крашенинников, С.В. Курылев, B.C.Мартемьянов, Н.И. Матузов, А.А. Мельников, Ю.К.Осипов, Г.Л. Осокина, И.Г. Побирченко, И.А.Покровский, Е.Г. Пушкар, И.В. Решетникова, Т.А.Савельева, В.М. Семенов, Л.И. Спиридонов, B.C.Тадевосян, В.Ф. Тараненко, Ю.А. Тихомиров, Н.И.Ткачев, М.К. Треушников, А.А. Ференс-Сороцкий, П.М.Филиппов, Д.А. Фурсов,
A.Ф.Черданцев, Б.Б. Черепахин, Н.А. Чечина, Д.М.Чечот, М.С. Шакарян,
B.Н.Щеглов, В.М. Шерстюк, К.С. Юдельсон, В.В.Яркови других.
В диссертации были использованы также труды таких зарубежных ученых как У.Бернэм, Е.П. Вербар, Р. Давид, К. Жоффре-Спинози, X. Шак, В. Beignier, L. Cadiet, N. Cooper, J.-M. Coulon, E. Fazzalari, G. Franchi, P. Gottwald, G.C. Hazard, P. Herzog, F. James, M. Jobert, J.A. Jolowicz, R.L.Marcus, G.J. Meijer, R.I. Nauta, O. Riedmeyer, P. Smits, H.J. Snijders, M. Storme, I. Szaszy, T. Taylor, M.Ynzonides, A.A.S. Zuckerman и других.
Отдельные материалы собирались автором во время обучения и получения степени магистра права (LL.M) в Университете г. Nijmegen (Нидерланды) под эгидой европейского межуниверситетского объединения PALLAS CONSORTIUM.
Методология исследования. В качестве метода научного исследования автором использованы законы формальной логики, методы исторического и системного анализа, сравнительно-правовой метод. В работе используется анализ общетеоретических работ и трудов ученых-процессуалистов, сравнительно-правовой анализ решения проблем Д/ подведомственности взаконодательнойбазе российского и зарубежного гражданского и арбитражного процессуального права, анализ судебной практики Конституционного Суда РФ, судов общей юрисдикции, арбитражных судов, а также зарубежной судебной практики.
Новизна работы. На защиту выносятся следующие положения, отражающие новизну проведенного исследования.
1. Рассматривая вопрос об отраслевой принадлежности норм о подведомственности, автор дополнительно аргументирует вывод о том, что нормы подведомственности по своему содержанию являются нормами процессуального права. Анализ законодательства различных отраслей процессуального права демонстрирует наличие норм о подведомственности в каждой из этих отраслей. При этом нормы о подведомственности характеризуются общностью своей целевой направленности - обеспечения чёткого распределения дел между всеми юрисдикционными органами.
В этой связи в работе и в современных условиях подтверждается вывод Ю.К. Осипова о том, что нормы о подведомственности составляют комплексный институт процессуального права, имеющий межотраслевой характер. Эта характеристика института подведомственности имеет существенное значение, и на нее должно обращаться пристальное внимание, как при работе по совершенствованию законодательства, так и вправореализационнойпрактике, поскольку разграничение предметов ведения различных юрисдикционных органов должно основываться на общих, # единых принципах и быть объединено общей основополагающей идеей, на которой и строится подобное разграничение.
2. В работе отмечается, что подведомственность имеет сферой своего регулирования не только разграничение полномочий юрисдикционных органов, но в своем широком понимании должна разграничивать предметы ведения любых органов государства,должностныхлиц, или общественных организаций соответственно выполняемыми ими функциями. В условиях построения и реализации государственной власти на принципе разделения властей подведомственность наиболее зримо и очевидно играет роль рабочего юридического механизма, лежащего в основе осуществления государственно-правового строительства, так как устанавливает четкие критерии разделения государственной власти на три автономные ветви:законодательную, исполнительную и судебную.
3. Автором, по итогам изучения процессуального права с позиции егоотносимостик частно- или публично-правовым отраслям права, обосновывается, что гражданское иарбитражноепроцессуальное право сочетают в себе элементы и частного ипубличногоправа, находятся на их стыке, в связи с чем в диссертации указывается на смешанную частно-публичную правовую природу этих процессуальных отраслей права. При этом отмечается, что не все институты гражданского и арбитражного процессуального права также имеют смешанный частно-публичный правовой характер. В зависимости от степени вмешательства судебного органа, необходимого для реализации норм того или иного процессуального института, соответствующий институт будет иметь публично-правовую,частноправовуюили смешанную частно-публичную правовую направленность.
В диссертации обосновывается мнение, что наличие в регулировании подведомственности, наряду с правиламиисключительной, императивной подведомственности, правил альтернативной, смешанной идоговорнойподведомственности, указывает на смешанный частно-публичный правовой характер этого процессуального института. При этом различное соотношение частно- и публично-правовых начал оказывает свое влияние на установление правил подведомственности конкретных категорий юридических дел.
4. При рассмотрении вопроса о роли подведомственности в реализации права на судебную защиту, обосновывается положение о том, чтопроцессуальноеправо на обращение в суд должно рассматриваться в светеконституционнойнормы о праве каждого на защиту своих прав и законных интересов в суде. Регулирование права на обращение за судебной защитой ни в коей мере не должно создавать ограничений для реализации конституционного права на судебную защиту. В диссертации критически оценивается понимание подведомственности как предпосылки возникновения права на обращение в суд.Конституционностьпринципа доступности правосудия означает принятую на себя государством обязанность обеспечить защиту прав и законных интересов общества и его отдельных представителей. Установление государством препятствий в осуществлении права на обращение в суд можно рассматривать как нарушение права на судебную защиту. Поэтому подведомственность не должна рассматриваться как условие возникновения права на обращение в суд. Более правильной является ее оценка как условиянадлежащей* реализации права на судебную защиту, поскольку подведомственность призвана определить тотсудебныйорган, который в силу своей компетенции ивозложенныхна него обязанностей наиболее лучшим образом удовлетворит потребность лица в судебной защите.
5. В работе поддерживается вывод о существовании в правовой системе принципов отдельных институтов права, в связи с чем, на основе анализа законодательства и практики Конституционного Суда РФ, обосновывается выделение следующих принципов института подведомственности: принцип общей подведомственности юридических дел органам судебной власти государства; принцип подведомственности делнесудебнымгосударственным органам, согласно которому к подведомственности государственных органов исполнительной власти законодательством могут быть отнесены только дела возникающие из публично-правовых отношений;
- принцип универсальной подведомственности юридических дел судам общей юрисдикции;
- принцип предоставления в соответствии сдиспозитивныминачалами заинтересованным лицам права на рассмотрение дел в альтернативных (негосударственных) юрисдикционных органах.
Обосновывается необходимость нормативного закрепления принципов института подведомственности. Практическая значимость закрепления данных принципов заключается, прежде всего, в установлении ориентира для законодателя при решении вопроса распределения полномочий по разрешению юридических дел между различными органами. Вправоприменительнойдеятельности следование принципам института подведомственности позволяет сократить случаи споров о подведомственности между различными юрисдикционными органами.
6. На основе анализа законодательства и правоприменительной практики в работе отмечается существование в российском праве коллизий подведомственности, а также указывается на объективный и субъективный характер порождающих их причин.
В работе аргументируется невозможность полного устранения коллизий подведомственности, вследствие чего подчеркивается важность правового урегулирования механизма по разрешению возможных споров о подведомственности, который способствовал бы тому, чтобы устранить или снизить до минимума неблагоприятное воздействие этихколлизионныхситуаций. При анализе современного состояния такого механизма предлагается рассматривать осуществление деятельности по разрешению коллизий подведомственности в трех направлениях:нормотворческом, правоприменительном и организационном.
Проведенный сравнительно-правовой анализ законодательства ряда зарубежных стран демонстрирует в той или иной степени существование элементов механизма разрешения коллизий подведомственности различных юрисдикционных органов практически во всех государствах с разветвленнойюрисдикционнойсистемой.
7. Констатируя, что механизм разрешения коллизий подведомственности в российском праве практически не разработан, автор обосновывает положение, что устранение и преодоление возможных коллизий должно происходить в рамках обычной деятельности соответствующих органов. Несмотря на то, что устранение недостатков правового регулирования возможно только путемнормотворческойдеятельности, особого порядка осуществленияправотворчествав этой сфере не предусмотрено. Изменения в содержание норм института подведомственности вносятся в обычном порядкезаконотворческогопроцесса, что требует комплексного подхода и длительного срока реализации.
Отмечается, что наиболее эффективным в современных правовых условиях является использованиеправоприменительныхспособов разрешения коллизий подведомственности. Деятельность судебных органов по применению норм права, в том числе по ихтолкованию, основываясь на действующем законодательстве, приспособлена к оперативному разрешению возникающих в правовом регулировании института подведомственности коллизионных ситуаций. В то же время, применение такого способа разрешения коллизий требует согласования позиций судов различных подсистем российской судебной системы по вопросам единообразия правоприменительной практики.
По мнению автора, наименее используемыми в российском праве являются организационные методы разрешения коллизий подведомственности. Обосновывается, что в применении именно этого направления находится большой потенциал по успешному преодолению коллизий подведомственности в системе юрисдикционных органов России
Оценивая перспективы совершенствования механизма разрешения коллизий подведомственности в России, отмечается, что оптимальным является осуществление реформирования порядка разрешения коллизий во всех трех выделенных направлениях.
8. Поддерживается идея Ю.К. Осипова о необходимости подготовки специального нормативного правового акта о подведомственности, в современных условиях — Федерального Закона, посвященного регулированию института подведомственности юридических дел. Такое решение обеспечит необходимую согласованность норм различных процессуальных отраслей права между собой и позволит восполнить имеющиеся или возможные в будущемпробелыв правовом регулировании. Кроме того, существование отдельного закона о подведомственности позволит систематизировать деятельность законодателя по введению новых норм о подведомственности и существенно облегчит задачу заинтересованного в судебной защите лица или самогоюрисдикционногооргана по определению надлежащего юрисдикционного органа для разрешения конкретного юридического дела.
Аргументируется целесообразность нормативного закрепления критериев подведомственности дел различнымюрисдикционныморганам в тексте предложенного закона либо в действующих нормативных правовых актах. При этом такими критериями должны стать ясные и объективно существующие характеристики, не допускающие неоднозначности в ихтолковании.
9. В целях качественного улучшениянормотворческогопроцесса, разрешения коллизий подведомственности и сближения правоприменительной практики предлагаются различные варианты решения данной проблемы, в частности: 1) более полное использование Совета приПрезидентеРФ по вопросам совершенствования правосудия, в частности, привлечение его к участию в разработке новыхзаконопроектови проектов изменений действующего законодательства, а также возможноевозложениена этот Совет полномочий по разрешению коллизий подведомственности; 2) образование специального органа, организованного на принципе паритетного представительства высших судебных органов и органов исполнительной власти, единственной выполняемой функцией которого стало бы разрешение споров о подведомственности между различными юрисдикционными органами.
10. Обоснованы предложения по внесению изменений в действующее законодательство, направленных на установление последствий признания деланеподведомственнымсуду, в который обратилось заинтересованное лицо. Предлагаетсязакрепитьправило, согласно которому, суд соответствующей судебной подсистемы, установивнеподведомственностьему дела, должен не только разъяснитьистцуправо обращения в другой судебный орган, но и включить в выносимое определение указание на тот орган, которому подведомственно дело. При этом следует запретить судам отказывать в принятии к своему производству дел, которые были направлены к ним судами других подсистем.
Научная и практическая значимость работы обусловлена выбором темы и заключается в возможности использования содержащихся в диссертации научных выводов и положений для дальнейшего развития науки гражданского и арбитражного процессуального права и совершенствования законодательства. Сформулированные и обоснованные в диссертации выводы позволят внести определенный вклад в расширение теоретических представлений об институте подведомственности и его роли в организации оптимального юрисдикционного процесса в государстве. Сравнительный правовой анализ систем органов гражданской юрисдикции различных зарубежных стран также может быть использован для преподавания курсов гражданского процесса, арбитражного процесса в высших учебных заведениях. Автором вносились предложения по совершенствованию проекта АПК, разработанного ВысшимАрбитражнымСудом РФ. Изложенные в работе положения могут быть использованы в нормотворческой и правоприменительной деятельности.
Структура работы обусловлена целью исследования и состоит из введения, двух глав, включающих девять параграфов, заключения и библиографического списка использованной литературы.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Гражданский процесс; арбитражный процесс", Чудиновских, Константин Анатольевич

Заключение
Проведенное диссертационное исследование показало актуальность изученияподведомственности, ее место и значение в системе гражданского иарбитражногопроцессуального права. В ходе исследования были проанализированы основные проблемы разграничения предметов ведения различныхюрисдикционныхорганов, имеющие место, как на теоретическом уровне, так и вправоприменительнойпрактике.
Анализ теоретических и практических аспектов проблематики исследования позволил сделать следующие выводы:
1. Существующие в российском праве категории подведомственности,подсудности, компетенции, юрисдикции, международной подсудности достаточно определенно дают ответ ополномочияхразличных органов, об осуществляемой ими деятельности, о круге вопросов, входящих в предмет их ведения. При этом правовая категория подведомственности в теориипроцессуальногоправа обладает своим самостоятельным значением и позволяет разграничить предметы ведения различных органов, наделенныхюрисдикционнымиполномочиями, путем обозначения того круга объектов (дел), в отношении которых соответствующий орган может осуществлять своиполномочия.
2. Нормы о подведомственности юридических дел по своей отраслевой принадлежности являютсяпроцессуальныминормами и определяют, в какомюрисдикционноморгане должен рассматриваться возникший в связи с реализацией норм материального праваспорили иной правовой вопрос. В своей совокупности все нормы о подведомственности образуют единый комплексный правовой институт, имеющий межотраслевой характер. Такая характеристика института подведомственности имеет важное практическое значение, поскольку изменение подведомственности одного органа должно неизбежно предусматривать соответствующее изменение подведомственности другого органа. В этом аспекте институт подведомственности являетсягарантиейреализации предусмотренного Конституцией РФ права насудебнуюзащиту и принципа доступностиправосудия.
3. Наличие в регулировании подведомственности, наряду с правиламиисключительной, альтернативной подведомственности, правил смешанной идоговорнойподведомственности, обуславливает смешанный частно-публичный правовой характер этого процессуального института. Регулируя вопросыотносимоститой или иной категории дел к ведению государственных или поддерживаемых государством юрисдикционных органов, институт подведомственности решает публично-правовые задачи. В то же время, предоставляя заинтересованным субъектам право самостоятельно выбирать орган, который, по их мнению, наиболее подходит для разрешения конкретного дела, институт подведомственности тем самым развиваетчастноправовыеначала процессуального права. Различное соотношение частно- и публично-правовых начал оказывает свое влияние на подход к установлению правил подведомственности конкретных категорий юридических дел.
4.Конституционностьпринципа доступности правосудия означает принятую на себя государствомобязанностьобеспечить защиту прав изаконныхинтересов общества и заинтересованных лиц. Установление государством препятствий в осуществлении права на обращение в суд можно трактовать как нарушение права на судебную защиту. Поэтомуподведомственностьне должна рассматриваться как условие или предпосылка возникновения права на обращение в суд. Более правильной является ее оценка как условиянадлежащейреализации права на судебную защиту, поскольку ее задачей является определениесудебногооргана, наиболее приспособленного к разрешению конкретных категорий юридических дел.
5. В российском праве действуют следующие принципы института подведомственности: принцип общей подведомственности юридических дел органамсудебнойвласти государства; принцип подведомственности делнесудебнымгосударственным органам, согласно которому к подведомственности государственных органовисполнительнойвласти законодательством могут быть отнесены только дела возникающие из публично-правовых отношений;
- принцип универсальной подведомственности юридических дел судам общейюрисдикции
- принцип предоставления в соответствии сдиспозитивныминачалами заинтересованным лицам права на рассмотрение дел в альтернативных (негосударственных) юрисдикционных органах.
Практическая значимость данных принципов заключается, прежде всего, в установлении ориентира длязаконодателяпри решении вопроса распределенияполномочийпо разрешению юридических дел между различными органами. В правоприменительной деятельности следование принципам института подведомственности позволяет сократить случаиспорово подведомственности между различными юрисдикционными органами.
6. В силу целого ряда причин, как объективного, так и субъективного характера, в российском праве существуютколлизииподведомственности, которые оказывают негативное влияние нанадлежащеефункционирование системы юрисдикционных органов, поскольку, с одной стороны, подрывают авторитет судебной системы государства, с другой - препятствуют доступу кправосудиюи защите прав иохраняемыхзаконом интересов заинтересованных лиц. В диссертации отмечено существование как отрицательныхколлизийподведомственности, когда дело не подлежит рассмотрению ни в одном из юрисдикционных органов, так и положительных коллизий, когда сразу несколько юрисдикционных органов претендуют на рассмотрение одной и той же категории дел.
7. Невозможность полного устранения коллизий подведомственности обуславливает необходимость правового урегулирования механизма по разрешению возможных споров о подведомственности. В то же время, проведенное исследование показало, что механизм разрешения коллизий подведомственности в российском праве практически не разработан. В этой связи в работе предлагается комплекс мер по совершенствованию этого механизма, при чем реформирование рекомендуется осуществлять в трех направлениях:нормотворческом, правоприменительном и организационном.
В частности, предлагается: издание отдельного Федерального Закона, посвященного регулированию института подведомственности юридических дел, нормативная разработка и закрепление в законодательстве принципов межотраслевого института подведомственности юридических дел, нормативное закрепление критериев подведомственности юридических дел тем или инымюрисдикционныморганам, устранение случаев альтернативной подведомственности дел различнымсудебныморганам, правовая регламентация деятельности совместныхПленумовВерховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ,законодательноеурегулирование последствий признания деланеподведомственнымтому судебному органу, в который оно было заявлено, установление органа, который должен рассматриватьспорыо подведомственности между различными юрисдикционными органами и принимать по ним квалифицированное решение и др.
Полученные в результате диссертационного исследования выводы направлены на дальнейшее развитие науки гражданского и арбитражного процессуального права, а также на совершенствованиенормотворческойи правоприменительной деятельности по направлению к созданию эффективной и доступной системы юрисдикционных органов, обеспечивающихнадлежащуюзащиту прав и законных интересов всех заинтересованных в этом лиц.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Чудиновских, Константин Анатольевич, 2002 год

1.АбоваТ.Е., Тадевосян B.C. Разрешение хозяйственныхспоров. М., 1968.
2.АбсалямовА.В. Характеристика административного судопроизводства варбитражномпроцессе // Система гражданскойюрисдикциив канун XXI века: современное состояние и перспективы развития. Екатеринбург, 2000.
3.АбушенкоД.Б. Судебное усмотрение в гражданском процессе. Автореферат дис. .канд. юр. наук. Екатеринбург, 1998.
4.АвдеенкоН.И. Механизм и пределы регулирующего воздействия гражданскогопроцессуальногоправа. Д., 1969.
5.АвдюковМ.Г. Принцип законности в гражданскомсудопроизводстве. М., 1970.
6.АлексеевС.С. Общая теория права. М., 1981. Т. 1.
7.АлексеевС.С. Общие теоретические проблемы советского права. М., 1969.
8.АлексеевС.С. Основы правовой политики России. Екатеринбург -Москва, 1995.
9.АлексеевС.С. Право надежда наша. Екатеринбург, 1999.
10. Ю.Андреева Т.К. Оподведомственностидел арбитражным судам //
11. Хозяйство и право. 1997. № 8.
12. П.Ануфриева Л.П. Международное частное право. Т. 3. М., 2001.
13.Арбитражв СССР (под ред. М.С.Шакарян). М., 1981.
14. Арбитраж вСССР(под ред. К.С. Юдельсона). М., 1984.
15.Арбитражныйпроцесс (под ред. М.К.Треушникова). М., 1995.
16. Арбитражный процесс (под ред. В.В.Яркова). М., 1999.
17.АрсеновИ.Г. Полномочия суда кассационнойинстанциив арбитражном процессе. Автореферат дис. . .канд. юр. наук. Екатеринбург, 2001.
18.БабаковВ.А. Публично- и частно-правовые начала в гражданскомпроцессуальномправе // Теоретические и прикладные проблемы реформы гражданской юрисдикции. Екатеринбург, 1998.
19. Банченко-Любимова К.С. Пересмотрсудебныхрешений в порядке надзора. М., 1959.
20.БернэмУ., Решетникова И.В., Ярков В.В.Судебнаяреформа: проблемы гражданской юрисдикции. Екатеринбург. 1996.
21.БоботовС.В. Правосудие во Франции. М., 1994.
22.БогуславскийМ.М. Международное частное право. М., 1989.
23.БратусьС.Н., Венгеров А.Б. Понятие, содержание и формасудебнойпрактики. М., 1975.
24.БукинаB.C. Принципы советского гражданского процессуального права. Автореферат дис. .канд. юр. наук. Л., 1975.
25.ВанееваЛ.А. Реализация конституционного правагражданна судебную защиту в гражданском судопроизводстве. Владивосток, 1988.
26.ВаськовскийЕ.В. Курс гражданского процесса. T.l. М., 1913.
27.ВикутМ.А. Взаимодействие публичного и частного права в гражданскихпроцессуальныхправоотношениях // Теоретические и прикладные проблемы реформы гражданской юрисдикции. Екатеринбург, 1998.
28.ВикутМ.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс России. М., 1999.
29.ВикутМ.А. Иск как элемент права насудебнуюзащиту, его юридическая природа и обоснование // Вопросы теории и практики гражданского процесса. Вып. 1. Саратов, 1976.
30.ВикутМ.А. Стороны основные лицаисковогопроизводства. Саратов, 1968.31 .Виноградова Е.А. Разрешение экономических споровтретейскимсудом //Арбитражный процесс (под ред. В.В.Яркова). М., 1998.
31.ВитрянскийВ.В. Проблемы арбитражно-судебной защиты гражданских прав участниковимущественногооборота. Автореферат дис. .док. юр. наук. М., 1996.
32. Волин. А.А. Разрешение хозяйственных споров третейским судом. М., 1962.
33.ВоложанинВ.П. Понятие юрисдикции по гражданскимделам// Проблемы защиты гражданских прав и советское гражданскоесудопроизводство. Ярославль, 1979.
34.ВоложанинВ.П. Уточнение некоторых категорий (понятий) искового производства // Вопросы теории и практики гражданского процесса. Вып. 1. Саратов, 1976.
35. Гаджиев Г. Непосредственное применение судамиконституционныхнорм // БД Консультант плюс: арбитраж.
36.ГапеевВ.Н. Правосудие и арбитраж. Ростов, 1983.
37.ГордонВ.М. Отсутствие права наиск// Право. 1912. № 9.
38. Гражданский процесс (под ред. В.А.Мусиной, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота). М., 1996.
39. Гражданский процесс (под ред. В.В.Яркова). М., 1999.
40.ГребенцовA.M. Развитие хозяйственной юрисдикции в России. Автореферат дис. .канд. юр. наук. Екатеринбург, 2001.
41.ГросьJI.A. Акты Конституционного суда РФ и право на судебную защиту // Российскаяюстиция. 1998. №№ 11-12.
42.ГросьЛ.А. Влияние норм материального права на гражданскоепроцессуальноеправо (научно-практические проблемы). Автореферат дис. .док. юр. наук. М., 1999.
43.ГукасянР.Е. Проблема интереса всоветскомгражданском процессуальном праве. Саратов, 1970.
44.ГукасянР.Е. Реализация конституционного права на судебную защиту //Процессуальныесредства реализации конституционного права на судебную иарбитражнуюзащиту. Калинин, 1982.
45.ГурвичМ.А. Гражданские процессуальные правоотношения и процессуальные действия // ТрудыВЮЗИ. М., 1965. Т.1.
46.ГурвичМ.А. Лекции по советскому гражданскому процессу. М., 1950.
47.ГурвичМ.А. Право на иск. M.-JL, 1949.
48.ГурвичМ.А. Судебное решение. Теоретические проблемы. М., 1976.
49. Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. М., 1996.
50.ДобровольскийА.А. Исковая форма защиты права. М., 1965.
51.ДобровольскийА.А. Иванова С.А. Основные проблемыисковойформы защиты прав. М., 1979.
52.ДобровольскийА.А. Право на иск и право на удовлетворениеиска// Вопросы развития и защиты прав граждан и социалистических организаций. Калинин, 1978.
53.ДружковП.С. Вопросы подведомственности дел, рассматриваемых в порядке уголовногосудопроизводства// Доклады итоговой научной конференции юридического факультета (декабрь 1968г.). 4.2. Томск, 1968.
54.ДружковП.С. Судебная подведомственность споров о праве и иных правовых вопросов, рассматриваемых в порядке гражданского судопроизводства. Дис. .канд. юр. наук. Свердловск, 1966.
55.ЕлисейкинП. Ф. Защита субъективных прав и интересов и компетенция суда в советском гражданском процессе // Вопросы государства и права. Ученые записки. Т.31, 4.1. Владивосток, 1969.
56.ЕлисейкинП.Ф. Право советских граждан на судебную защиту как правоконституционноеи субъективное // Проблемы защиты гражданских прав и советское гражданское судопроизводство. Ярославль, 1979.
57.ЕлисейкинП.Ф. Предмет и принципы советского гражданского процессуального права. Ярославль, 1974.
58.ЕлисейкинП.Ф. Структура гражданских процессуальных норм // Вопросы развития и защиты прав граждан. Калинин, 1977.
59.ЕршовВ.В. Конституционные проблемы судоустройства и судопроизводства // Государство и право. 1994. № 12.
60.ЕршовВ.В. Прямое применение Конституции РФ // Российская юстиция. 1998. №№ 9-10.
61.ЖеруолисИ.А. Сущность советского гражданского процесса. Вильнюс, 1969.
62.ЖилинГ.А. Вопросы разграничения компетенции между судами общей юрисдикции иарбитражнымисудами // Комментарий судебной практики. Вып. 3. М., 1997.
63.ЖилинГ.А. Условия реализации права на обращение за судебной защитой // Российская юстиция. 1999. № 5.
64.ЖилинГ.А. Цели гражданского судопроизводства и их реализация в суде первой инстанции. М., 2000.
65.ЗайцевИ.М. Процессуальные нормы ГражданскогокодексаРФ // Вестник Саратовской государственной академии права. 1998. № 1.
66.ЗайцевИ.М. Соотношение публично-правового ичастноправовогов гражданском процессуальном кодексе // Теоретические и прикладные проблемы реформы гражданской юрисдикции. Екатеринбург, 1998.
67.ЗайцевИ.М. Сущность хозяйственных споров. Саратов, 1974.
68. Зайцева Т.И,ГалееваР.Ф., Ярков В.В. Настольная книганотариуса. Т.1. М., 2000.
69.ИвановО.В. Право на судебную защиту // Советское государство и право. 1970. № 7.
70.ИсаенковаО.В. Судебная защита прав средств массовой информации: соотношениепубличногои частного права // Теоретические и прикладные проблемы реформы гражданской юрисдикции. Екатеринбург, 1998.
71.КаллистратоваР.Ф. Гражданское процессуальное законодательство инеарбитражныеформы разрешения хозяйственных споров // Проблемы применения и совершенствования Гражданского процессуального кодексаРСФСР. Калинин. 1984.
72.КлеандровМ.И. Арбитражные суды Российской Федерации. М., 2001.
73.КлейнманА.Ф. Новейшие течения в советской науке гражданского процессуального права. М., 1967.
74.КлейнманА.Ф. Советский гражданский процесс. М., 1954.
75.КожухарьА.Н. К вопросу о понятии защиты гражданских прав и права на судебную защиту // Вопросы развития теории гражданского процессуального права. М., 1981.
76.КожухарьА. Н. Право на судебную защиту висковомпроизводстве. Кишинёв, 1989.
77.КозловА.Ф. Место суда среди других субъектов советского гражданского процессуального права // Сборник научных трудовСЮИ. Вып. 6. 1966.
78.КозловА.Ф. Суд первой инстанции как субъект советского гражданского процессуального права. Автореферат дис. .док. юр. наук. Свердловск, 1970.
79.КозловА.Ф. Суд первой инстанции как субъект советского гражданского процессуального права. Томск, 1983.
80.КомиссаровК.И. Полномочия суда второй инстанции в советском гражданском процессе. Автореферат дис. .канд. юр. наук. М., 1962.
81.КомиссаровК.И. Право на иск ипрекращениепроизводства по делу // Сборник ученых трудов СЮИ. Вып. 9. Свердловск, 1969.
82.КомиссаровК.И. Роль судебной практики в последовательном развитии законодательства // Проблемы гражданского процессуального права в светеКонституцииСССР. Межвуз. Сб. науч. трудов. Свердловск, 1980.
83.Комментарийк Арбитражному процессуальному кодексу РФ (под ред. В.Ф.Яковлева, М.К. Юкова, В.В. Похмелкина). М., 1995.
84. Комментарий к Гражданскомупроцессуальномукодексу РСФСР (под ред. М.К.Треушникова). М., 1997.
85. Концепция судебной реформы в РФ. М., 1992.
86.КотовО.Ю. Влияние решений Конституционного Суда РФ на гражданское судопроизводство. Автореферат дис. .канд. юр. наук. М., 2001.
87. Краснов М. Попытка инвентаризации // Российская юстиция. 2001. №11.
88.КрашенинниковЕ.А. Рецензия на Курс советского гражданского процесса (М., 1981)//Правоведение. 1984
89. Курылёв С.В. Основы теориидоказыванияв советском правосудии. Минск, 1969.
90. Курылёв С.В. Формы защиты ипринудительногоосуществления субъективных прав и право на иск // Труды Иркутского гос. универ-та. Т.22. Серия юридическая. Вып. 3. Иркутск, 1957.
91.ЛабутинВ.Н. Подведомственность и подсудностьимущественныхи преддоговорных споров. М., 1975.
92.ЛазаревВ.В. Пробелы в праве и пути их устранения. М., 1974.
93.ЛюбимоваР.Н. Некоторые вопросы судебной практики по рассмотрению споров, возникающих изадминистративныхправоотношений // БД Консультант плюс: арбитраж.
94.МартемьяновB.C. Разграничение судебной иадминистративнойподведомственности по гражданским делам. Дис. .канд. юр. наук. М., 1969.
95.МатузовН.И. Система права // Теория государства и права (под ред. Н.И.Матузова, А.В. Малько). М., 2001.
96.МатузовН.И. Юридические коллизии и способы их разрешения // Теория государства и права (под ред. Н.И.Матузова, А.В. Малько). М., 2001.
97.МашутинаЖ.Н. Судебная защита и проблема соотношения материального и процессуального. Автореферат дис. .канд. юр. наук. Томск, 1972.
98.МельниковА.А., Алиев В.Д. Соотношение гражданского процессуального права с отраслями материального права // Вопросы развития и защиты прав граждан. Калинин, 1977.
99.МельниковА.А. Защита прав личности в социалистическом гражданском процессе. М., 1986.
100.МельниковА.А. Правовое положение личности в советском гражданском процессе. М., 1969.
101.МельниковА.А. Советский гражданский процессуальный закон. М., 1973.
102.МитюковМ. Конституционные (уставные) суды: от теории к практике решения // Российская юстиция. 2000. № 4.
103.МорозоваЛ.А. Конституционное регулирование общественных отношений в СССР // Советское государство и право. 1980. № 7.
104.МузюкинВ.Я. Подведомственность гражданско-правовых споров с участием граждан. Автореферат дис. .канд. юр. наук. Томск, 1985.
105.ОжеговС.И. Словарь русского языка. М., 1960.
106.ОсиповА.В. Понятие и необходимостьтолкованияправа // Теория государства и права (под ред. Н.И.Матузова, А.В. Малько). М., 2001.
107.ОсиповЮ.К. О межотраслевых институтах процессуального права // Гражданское право и способы его защиты. Сборник ученых трудов СЮИ. Свердловск, 1974.
108.ОсиповЮ.К. Подведомственность и подсудность гражданских дел М., 1962.
109.ОсиповЮ.К. Подведомственность юридических дел. Свердловск, 1973.
110.ОсиповЮ.К. Подведомственность юридических дел. Автореферат дис. .док. юр. наук. Свердловск, 1974.
111.ОсиповЮ.К. Принципы процессуально-правового института подведомственности юридических дел // Проблемы применения норм гражданского процессуального права. Свердловск, 1986.
112.ОсиповЮ.К. Разрешение споров о подведомственности // Вопросы теории и практики гражданского процесса. Вып. 1. Саратов, 1976.
113.ОсокинаГ.Л. Право на защиту в исковом судопроизводстве. Томск, 1990.
114.ОсокинаГ.Л. Проблемы иска и права на иск. Томск, 1989.
115. Павлов А. Проблемы согласования подведомственности федеральных судов (К дискуссии «Судебная реформа в сфере гражданской юрисдикции») // Хозяйство и право, 1997. №11.
116.ПобирченкоИ.Г. Подведомственность хозяйственных споров. Киев, 1969.
117.ПобирченкоИ.Г. Советский арбитражный процесс. Киев, 1988.
118.ПокровскийИ.А. Основные проблемы гражданского права. М., 1998.
119.ПучинскийВ.К. Раздел V вКомментариик Арбитражному процессуальному кодексу. М., 1995.
120.ПушкарЕ.Г. Конституционное право на судебную защиту. Львов, 1982.
121.РадченкоП.И. Процессуальные гарантии судебной защитыконституционногоправа на труд. Харьков, 1980.
122. Рекомендации Всероссийского совещания, посвященного обсуждению проблем образования конституционных (уставных) судов субъектов РФ // Российская юстиция. 2000. № 4.
123.РешетниковФ.М. Правовые системы стран мира. М., 1993.
124.РешетниковаИ.В. Доказательственное право в российском гражданском судопроизводстве. Автореферат .док. юр. наук. Екатеринбург, 1997.
125.РешетниковаИ.В., Хинкин П.В., Ярков В.В. Защита прав инвесторов. М., 1998.
126.РешетниковаИ.В., Ярков В.В. Гражданское право и гражданский процесс в современной России. Екатеринбург-Москва, 1999.
127.РешетниковаИ.М., Ярков В.В. Реализация целей гражданского судопроизводства в суде первой инстанции // Российская юстиция. 2000. № 5.
128.РозоваМ.Ю. Обращение за судебной защитой по советскому гражданскому процессуальному праву. Автореферат дис. .канд. юр. наук. Свердловск, 1983.
129.СавельеваТ.А. Реформируемый гражданский процесс // Вестник Саратовской государственной академии права. Саратов. 1998. № 1.
130.СавельеваТ.А. Судебная власть в гражданском процессе: соотношение публично- ичастноправовыхначал // Теоретические и прикладные проблемы реформы гражданской юрисдикции. Екатеринбург, 1998.
131. Семенов В.МКонституционныепринципы гражданского судопроизводства. М., 1982.
132. Семёнов В.М. Понятие и система принципов советского гражданского процессуального права //Сборник учёных трудов Свердловского юридического института. Свердловск, 1964. Вып. 2.
133. Семёнов В.М. Специфические отраслевые принципы советского гражданского процессуального права // Сборник учёных трудов СЮИ. Свердловск, 1964. Вып. 4.
134.СергееваО.Ю. Правовые принципы и их роль в реформировании гражданско-процессуального законодательства // Теоретические и прикладные проблемы реформы гражданской юрисдикции. Екатеринбург, 1998.
135.СидоренкоВ.М. Принцип доступности правосудия и проблемы его реализации в гражданском и арбитражном процессе. Автореферат дис. .канд. юр. наук. Екатеринбург, 2002.
136.СмычковаМ.И. Возбуждение дел в государственномарбитраже. Автореферат дис. .канд. юр. наук. Томск, 1972.
137. Советское гражданское процессуальное право (под ред. М.А.Гурвича). М., 1957.
138. Советское гражданское процессуальное право. М., 1964.
139.СпиридоновЛ.И. Теория государства и права. М., 1997.
140.СтрелковаИ.И. Подведомственность арбитражному суду дел по экономическимспорами иных дел. Автореферат дис. .канд. юр. наук. Екатеринбург, 2002.
141.СтрелковаИ.И. Подведомственность арбитражному суду дел по экономическим спорам и иных дел. Дис. .канд. юр. наук. Екатеринбург, 2002.
142.СтроговичМ.С. Курс советского уголовного процесса. Т. 1. М., 1968.
143.ТараненкоВ.Ф. Принципы арбитражного процесса и влияние советскойпроцессуальнойтеории на их формирование. Автореферат дис. .док. юр. наук. М., 1984.
144. Теория государства и права (под ред. В.М.Корельского, В.Д. Перевалова). Екатеринбург, 1996.
145.ТихомировЮ.А. Административное производство в России: перспективы развития // Российская юстиция. 1998. № 8.
146.ТихомировЮ.А. Публичное право. М., 1995.
147. Ткачёв Н.И. Понятие принципов гражданского процессуального права // Вестник Саратовской государственной академии права. 1998. № 1.
148.ТрутниковС.С. Институт подведомственности в гражданском процессуальном праве Австрии // Система гражданской юрисдикции в канун XXI века: современное состояние и перспективы развития. Екатеринбург, 2000.
149.ФальковичМ.С. Предъявление иска в государственный арбитраж. М., 1971.
150. Ференс-Сороцкий А.А. Аксиомы и принципы гражданско-процессуального права. Автореферат дис. .канд. юр. наук. Л., 1989.
151.ФилипповП.М. Проблемы теории судебной защиты. Дис. .док. юр. наук. Волгоград, 1988.
152.ФилипповП.М. Судебная защита иправосудиев СССР. Саратов, 1987.
153.ФокинаМ.А. Принципы доказывания в гражданском судопроизводстве // Теоретические и прикладные проблемы реформы гражданской юрисдикции. Екатеринбург, 1998.
154.ФурсовД.А. Предмет, система и основные принципыарбитражногопроцессуального права (современные проблемы теории и практк. 4 Автореферат дис. .док. юр. наук. М., 2000.
155.ФурсовД.А. Соотношение отраслей гражданского процессуального и арбитражного процессуального права // Российская юстиция. 1998. № 9.
156.ЦихоцкийА.В. Методология науки гражданского процесса // Теоретические и прикладные проблемы реформы гражданской юрисдикции. Екатеринбург, 1998.
157.ЧечинаН.А. Принципы гражданского процессуального права // Актуальные проблемы теории и практики гражданского процесса. JL, 1979.
158.ЧечинаН.А. Пути совершенствования правовой защищенности личности в государстве. (Проблема судебной подведомственности гражданских дел) // Судебно-правовая реформа и повышение эффективностиправосудия. Тюмень, 1991.
159.ЧерданцевА.Ф. Теория государства и права. Екатеринбург, 1996.
160.ЧерепахинБ.Б. К вопросу о частном ипубличномправе. М., 1994.
161.ЧечотД.М. Субъективное право и формы его защиты. Л., 1968.
162. Шак X. Международное гражданское процессуальное право. М., 2001.
163.ШакарянМ.С. Защита прав человека игражданинав порядке гражданского судопроизводства // Общая теория прав человека (под ред. Е.А.Лукашевой). М., 1996.
164.ШакарянМ.С. Субъекты советского гражданского процессуального права. М., 1970.
165.ШвейцерД.В. Гражданский процесс и арбитраж. М., 1960.
166.ШерстюкВ.М. Арбитражный процесс в вопросах и ответах. М., 2000.
167.ШерстюкВ.М. Арбитражный процесс в вопросах и ответах. М., 2001.
168. Шерстюк В. КомментарийАПКРФ. Общие положения // Хозяйство и право. 1995. № 10.
169.ШерстюкВ.М. Новые положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. М., 1996.
170.ШерстюкВ.М. Основные проблемы системы гражданского процессуального права. Автореферат дис. .док. юр. наук. М., 1989.
171.ЩегловВ.Н. Гражданское процессуальное правоотношение. М., 1966.
172.ЩегловВ.Н. Основы подведомственности гражданских дел // Основы гражданского законодательства и Основы гражданского судопроизводства СССР и союзных республик. Саратов, 1981.
173.ЭбзеевБ.С. Толкование Конституции и иных законов РФКонституционнымСудом // Теория государства и права (под ред. Н.И.Матузова, А.В. Малько). М., 2001.
174.ЮдельсонК.С. Исковое производство в составе гражданской юрисдикции // Вопросы теории и практики гражданского процесса. Вып. 1. Саратов, 1976.
175.ЮдельсонК.С. Советский гражданский процесс. М., 1956.
176.ЯрковВ.В. Влияние реформы частного права на развитие системы и форм гражданской юрисдикции // Теоретические и прикладные проблемы реформы гражданской юрисдикции. Екатеринбург. 1998.
177.ЯрковВ.В. Реализация норм о процессуальнойправоспособности// Реализация процессуальных норм органами гражданской юрисдикции. Свердловск, 1988.
178.ЯрковВ.В. Юридические факты в механизме реализации норм гражданского процессуального права. Екатеринбург, 1992.
179.ЯрковВ.В. Юридические факты в механизме реализации норм гражданского процессуального права. Автореферат дис. .док. юр. наук. Екатеринбург, 1992.
180. В. Beignier. Les droit foundamentaux dans le proces civil. 2 ed. Montchrestien. Paris. 1997.
181. L. Cadiet. Civil Justice Reform: Access, Cost and Delay. French Perspective // Civil Justice in Crisis (ed. by A.A.S.Zuckerman). Oxford University Press. New York. 1999.
182. J.-M. Coulon. Reflexions et propositions sur la procedure civile (Report to the Ministry of Justice) // Civil Justice in Crisis.1999.
183. E. Fazzalari. Introduction // Italian Yearbook of Civil Procedure. Vol.1, ed. by E. Fazzalari and M. Sheridan. Milano Giuffre Editore. 1991.
184. G. Franchi. Civil Jurisdiction // Italian Yearbook of Civil Procedure. 1991.
185. P. Gottwald. Civil Justice Reform: German Perspective // Civil Justice in Crisis. 1999.
186. P. Herzog. Civil Procedure in France. Martinus Nijhoff. The Hague. The Netherlands. 1967.
187. F. James, G.C. Hazard. Civil Procedure. Little, Brown and company. Boston-Toronto. 1985.
188. M. Jobert. France // Summary proceedings. Kluwer Law International. London. 2000.
189. J.A. Jolowicz. On Civil Procedure. Cambridge University Press. Cambridge. 2000.
190. K.D. Kerameus, S. Koussoulis. Civil Justice Reform: Greek Perspective // Civil Justice in Crisis (ed. by A.A.S. Zuckerman). Oxford University Press. New York. 1999.
191. R.L.Marcus. Malaise of the Litigation Superpower // Civil Justice in Crisis (ed. by A.A.S.Zuckerman). Oxford University Press. New York. 1999.
192. G.J. Meijer. Belgian Civil Procedure // Access to Civil Procedure Abroad (ed. by H.J. Snijders). Kluwer Law International. The Hague. 1996.
193. R.I. Nauta, G.J. Meijer. French Civil Procedure // Access to Civil Procedure Abroad (ed. by H.J. Snijders). Kluwer Law International. The Hague. 1996.
194. P. Ramquet, V. Jones. Belgium // Summary Proceedings. .2000.
195. O. Riedmeyer. Germany // Summary Proceedings. .2000.
196. P. Smits, M.Ynzonides. German Civil Procedure // Access to Civil Procedure Abroad. 1996.
197. M. Storme. General Introductory Report // Approximation of Judiciary Law in the European Union. Martinus Nijhoff Publishers. Dordrecht, The Netherlands. 1994.
198. I. Szaszy. International Civil Procedure (a comparative study). A.W. Sijthoff -Leyden. The Netherlands. 1967.
199. T. Taylor, N. Cooper. European Litigation Handbook. Sweet & Maxwell. London. 1995.
200. The Court of Justice of the European Communities. Luxembourg. 1998.
201. A.A.S. Zuckerman. Justice in Crisis: Comparative Dimensions of Civil Procedure // Civil Justice in Crisis (ed. by A.A.S. Zuckerman). Oxford University Press. New York. 1999.