Правовые и организационные аспекты обеспечения эффективности дифференциации условий отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительных колониях

brief description

Год:

2012

Автор научной работы:

Березиков, Семен Викторович

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.08

Специальность:

Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право

Количество cтраниц:

209

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Березиков, Семен Викторович

Введение.3
Глава 1. Понятие, содержание и правовая природадифференциациив исправительных колониях условийотбываниянаказания и их изменения. 14
1.1. Генезис дифференциацииусловийотбывания наказания в отечественной системеисполнениянаказаний (историко-юридический анализ). 14
1.2. Социальная обусловленность и механизм действия дифференциации условий отбываниянаказанияи их изменения приотбываниинаказания в виде лишениясвободы. 29
1.3. Правовая природа, понятие, цели и функции дифференциации висправительныхколониях условий отбывания наказания и их изменения. 42
1.4. Психолого-педагогическая классификацияосужденныхв исправительных колониях и ее соотношение с дифференциацией условий отбывания наказания и индивидуализацией исполнениялишениясвободы. 64
Глава 2.Правовыеи организационные аспекты повышенияэффективностидифференциации в исправительных колониях условий отбывания наказания и их изменения. 85
2.1. Правовое регулирование дифференциации условий отбывания наказания по законодательству Российской Федерации и международный опыт правовойрегламентацииданного института. 85
2.2. Социально-демографическая, уголовно-правовая и уголовно-исполнительная характеристики осужденных,отбывающихнаказание в различных условиях в исправительныхколониях. 104
2.3. Правовые иорганизационныеаспекты повышения эффективности дифференциации условий отбывания наказания и их изменения в исправительных колониях. 134

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Правовые и организационные аспекты обеспечения эффективности дифференциации условий отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительных колониях"

Актуальность темы исследования. Начавшиеся в конце прошлого столетия стремительные перемены в государственно-политическом и общественном устройстве нашей страны сформировали предпосылки для существенной трансформации отечественной уголовной и уголовно-исполнительной политики. На фоне общей демократизации обстановки в стране гуманизировались законодательство обисполненииуголовных наказаний и пенитенциарная деятельность. За последние 20 лет эта сфера реализации государственных функций в значительной мере приблизилось к Европейским стандартам.
Ключевым этапом совершенствования указанного законодательства стало принятие Уголовно-исполнительногокодексаРоссийской Федерации (далее -УИК РФ), ряд норм которого в дальнейшем многократно подвергался корректировке. С момента вступления указанного кодекса в силу изменения в него вносились уже более 50 раз.
Результаты анализа пятнадцатилетней практики применения названного кодекса требуют осмысления и заставляют вынести на обсуждение вопрос о сильных и слабых сторонах регламентированного им механизмаисполненияи отбывания лишения свободы. Значимость ответа на данный вопрос предопределяется обострившейся в обществе полемикой относительно путей дальнейшего развитияпенитенциарнойсистемы. Закономерность полемики очевидна на фоне, с одной стороны, кризисалишениясвободы как вида наказания, с другой -усилившихся в последнее время негативных тенденций в пенитенциарной системе, его исполняющей.
В современных политических и социально-экономических условиях общество не может позволить себе содержать малоэффективную, но весьма «дорогую» систему исполнениянаказаний. На заседании Государственного Совета в феврале 2009 г.ПрезидентРоссийской Федерации поставил задачи по качественному изменению уголовно-исполнительной системы и переходу к иной модели исполнениянаказанияв виде лишения свободы.
В рамках реализации указанных задачМинюстомРоссии разработана Концепция развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до
2020 года, утвержденная распоряжением Правительства Российской Федерации от 14.10.2010 № 1772-р (далее - Концепция), в которой предусмотрены меры по дальнейшей гуманизации уголовного наказания (применения и исполнения) в отношении лиц, не представляющих значительной угрозы для общества, а также переход ктюремномусодержанию и усиление репрессии в отношении лиц, сохраняющих устойчивыекриминальныепозиции.
Важным направлением совершенствования исполнения иотбываниялишения свободы согласно Концепции должно стать повышение действенности механизма исполнения данного вида наказания, средствисправительноговоздействия, включая дифференциацию условий отбывания наказания. Последнему отводится роль важнейшего инструмента формирования уосужденныхмотивации к правопослушному поведению и исправлению. Заложенный в этот правовой институт потенциал, могущий оказывать наиболее серьезное воздействие на поведение, как показывает практика, висправительномпроцессе реализуется пока недостаточно.
С учетом сказанного изучение проблем дифференциации исполнения наказания вообще и условий его отбывания, в частности, в период реформирования трудно переоценить. Результаты рассмотрения данных вопросов диссертантом могут иметь важное научное и социальное значение, а равно быть полезными в плане обеспечения реформы пенитенциарной системы.
Степень научной разработанности проблемы. Вопросы правового регулирования и применения норм, регламентирующих дифференциацию условий отбывания наказания и систему их изменения, являются составной частью общих межотраслевых проблем реализации целей наказания и механизма воздействия средств исправления на поведениеосужденного.
Разработкой указанных вопросов отечественная правовая наука вплотную стала заниматься с 60-х годов прошлого века. Их изучению посвящены в той или иной степени трудыАванесоваГ.А., Антоняна Ю.М., Беляева H.A., Брил-лиантова A.B., Высотиной JI.A.,ЕпанешниковаB.C., Журавлева М.П., Зубкова А.И.,КрахмальникаЛ.Г., Курганова С.И., Лутанского В.Д.,ЛысягинаО.Б., Мелентьева М.П., Михлина A.C.,НаташеваА.Е., Ноя И.С., Перковой Т.И.,РеменсонаА.Л., Рябинина А.А., Селиверстова В.И.,СизогоА.Ф., Ткачевского Ю.М., Шмарова И.В.,СтручковаН.А., Яковлевой Л.В., Якимовича Ю.К. и других ученых.
Однако работы большинства перечисленных авторов опубликованы до обновления в 1997 г. уголовно-исполнительного законодательства, внесшего существенные коррективы в действовавший до этого механизм изменения условий отбывания наказания. В дальнейшем данная проблематика рассматривалась фрагментарно, главным образом в публикациях, которые не могли заполнить возникший в теории уголовно-исполнительного права «вакуум». И лишь в 2011 г. дифференциация и индивидуализация исполнения наказаний стали предметом диссертационного исследования, проведенного Павловым И.Н. Тем не менее в данном исследовании соответствующая проблематика освещена в достаточно узком аспекте реализации указанного принципа.
Таким образом, избранный диссертантом круг научных проблем нуждается в дальнейшей теоретической разработке.
Научному осмыслению подлежат и новейшие изменения в уголовном и уголовно-исполнительном законодательстве, ряд из которых не нашел еще отражения даже в последних исследованиях ученых-пенитенциаристов.
Объектом диссертационного исследования выступаютправоотношенияв сфере исполнения и отбывания наказания в виде лишениясвободы, возникающие при дифференциации висправительныхколониях условий отбывания наказания и их изменении. Диссертантом круг исследуемыхправоотношенийограничен исправительными колониями, ввиду того что именно этот видпенитенциарныхучреждений концентрирует в себе основные проблемы, связанные с дифференциацией. Установление таких границ исследования также призвано в рамках отведенного объема обеспечить должную глубину рассмотрения теоретических и практических проблем действительно принципиального характера.
Предметом исследования являются положения международно-правовых актов и решений Европейского Суда по правам человека,законодательныхактов ряда зарубежных государств, правовых норм об исполнении уголовных наказаний в дореволюционной России,СССР, норм уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации в сфере дифференциации условий отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительных колониях, материалы практики применения данных норм, ведомственные статистические отчеты, справки контрольных инадзорныхпроверок исправительных колоний, материалы анкетирования работниковправоохранительныхорганов, осужденных, ведомственные документы уголовно-исполнительной системы (далее -УИС), научные труды по теории исправительного воздействия на поведение осужденных.
Цель исследования заключается в выявлении теоретических и практических проблем дифференциации условий отбывания наказания, порядка их изменения, в выработке научно обоснованного комплекса мер правового и организационного характера по их решению, в том числе по совершенствованию законодательных норм, а также организации деятельности администраций исправительных колоний по их применению.
Задачи исследования. Исходя из поставленных целей, в процессе исследования были определены следующие задачи: осуществить ретроспективный обзор становления и развития института дифференциации условий отбывания лишения свободы и их изменения; изучить теоретическую составляющую вопроса и выявить юридическую сущность, основные признаки, цели и функции анализируемого института, его социально-правовую обусловленность, место в системе средств исправительного воздействия, механизм воздействия на личность осужденного; сформулировать собственную позицию по основным теоретическим проблемам дифференциации условий отбывания лишения свободы и их изменения; выполнить компаративный анализ международных правовых актов, регламентирующих вопросы дифференциации условий отбывания наказания и их изменения на предмет учета их положений в уголовно-исполнительном законодательстве России, осуществить анализ отечественного законодательства об исполнении уголовных наказаний, уделив особое внимание нормам, регламентирующим дифференциацию условий отбывания наказания, выявить в немколлизии, структурные, юридико-технические и иные недостатки, обобщить практику применения соответствующих норм закона; на основе обобщения и анализа эмпирического материала выявить различные связи, отношения и закономерности, определяющие степень эффективности воздействия изменения условий отбывания наказания на поведение осужденного, показать различия между группами осужденных в зависимости от степени влияния на их поведение изменения этих условий; сформулировать предложения по совершенствованию действующего законодательства, практики его применения, организации исполнения и отбывания наказания в исправительных колониях.
Научная новизна исследования заключается в том, что автором впервые после вступления в силу в 1997 г.УИКРФ на уровне монографического исследования рассмотрен и разрешен комплекс теоретических и практических проблем дифференциации условий отбывания наказания в виде лишения свободы, их изменения, а также выработаны пути решения выявленных проблем.
В диссертационном исследовании дано авторское определение дифференциации условий отбывания лишения свободы и системы их изменения; сформулирован ряд новых выводов и суждений, имеющих важное значение для науки уголовно-исполнительного права и практики исполнения наказания в виде лишения свободы (о правовой природе и социальном механизме действия дифференциации названных условий, функциях этого института, механизме оценки результатов исправления).
Раскрыты различные аспектырегламентациидифференциации условий отбывания наказания и порядка их изменения в законодательстве Российской Федерации. Внесены предложения о совершенствовании норм УИК РФ, в частности: о закреплении дифференциации условий отбывания наказания в качестве основного средства исправительного воздействия, а также требования об осуществлении классификации осужденных при исполнении лишения свободы в качестве принципа уголовно-исполнительного законодательства; об углублении дифференциации и включении в ее систему усиленных условий, а также права передвижения без конвоя и права проживания за пределамиисправительнойколонии; определении оснований и порядка изменения условий, исключении из УИК РФ норм, устанавливающих основания и порядок признания осужденногозлостнымнарушителем.
Созданы проекты ряда новых норм УИК РФ, устанавливающих, в том числе основные требования к механизму оценки результатов исправительного воздействия на осужденных,отбывающихнаказание в виде лишения свободы, а также порядок определения вида условий отбывания наказанияосужденным, переведенным из колонии-поселения висправительнуюколонию общего или строгого режима засовершениезлостного нарушения порядка отбывания наказания.
Новизной характеризуются также предложения по совершенствованию организации работы администраций исправительных колоний по определению осужденным условий отбывания наказания и их изменению.
Конкретизируется новизна в основных положениях, выносимых на защиту.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Определение дифференциации условий отбывания лишения свободы в исправительных колониях, под которой соискателем понимается регламентированное нормами УИК РФ средство воздействия на поведение осужденных, имеющее целыо формирование мотивации последних кправопослушномуповедению и исправлению, заключающееся в размещении их в зависимости от поведения в отличных по объему льгот иправоограниченийусловиях: облегченных, обычных, усиленных, строгих, предоставлении права передвижения без конвоя или проживания за пределами исправительной колонии, а также переводе из одних условий в другие.
2. Сущность дифференциации условий отбывания наказания в виде лишения свободы и их изменения как правового института заключается в диалектическом единстве объединенных функционально-целевым назначением двухзакрепленныхв правовых нормах противоположных по содержанию способов воздействия на поведение осужденного: мерпоощрительногохарактера (изменение условий в сторону расширения объема льгот) и мер уголовноисполнительной ответственности (изменение условий в сторону расширения объема правоограничений).
3. Вывод о том, что механизм действия дифференциации условий отбывания наказания в виде лишения свободы заключается в управлении поведением осужденных посредством формирования у них потребностного состояния через закрепление в нормах права системы правоограничений, а также регулирования в зависимости от поведения доступности удовлетворения ими потребностей путем изменения объема льгот и правоограничений.
4. Предложение о необходимости определения в уголовно-исполнительном законодательстве сферы применения принципа дифференциации, а также о включении дифференциации условий отбывания наказания в перечень основных средств исправления (части 2статьи9 УИК РФ).
5. Вывод о том, что предусмотренная УИК РФ система дифференциации условий отбывания наказания в виде лишения свободы недостаточно эффективно воздействует на поведение осужденных поскольку: возможность смягчения или же ужесточения условий отбывания наказания не обеспечивает формирования у осужденного мотива к правопослушному поведению (контрмотивасовершению правонарушения), ввиду того, что большинство льгот, закрепленных в УИК РФ, которымиосужденныйможет потенциально воспользоваться, не коррелирует с его потребностями; исторически имманентный отечественной пенитенциарной системе субкультурный уклад исполнения лишения свободы обусловливает конфликт интересов междуосужденнымии администрацией исправительной колонии, что негативно влияет наисправительныйпроцесс.
В связи с этим автором предлагается расширить систему стимулов за счет адаптации для этих целей норм, регулирующих предоставление права передвижения без конвоя, права проживания за пределами исправительной колонии и права выездов за ее пределы, а также обеспечить минимизацию негативного влияния субкультурного уклада исполнения лишения свободы на исправительный процесс (содержание соответствующих законодательных и организационных мер изложено в параграфе 3 главы 2 диссертации).
6. Предложение признать требование об осуществлении классификации осужденных приотбываниилишения свободы принципом уголовно-исполнительного законодательства, дополнив им статьи 8 УИК РФ, поскольку деление осужденных на группы по тем или иным критериям составляет структурообразующую общую идею исполнения лишения свободы в нашей стране.
7. Вывод о неоднородности осужденных в зависимости от исправления в каждом из трех видов предусмотренных законом условий отбывания лишения свободы. Внутри обычных и строгих условий неоднородность достигает такого уровня, при котором необходимо углубление сложившейся классификации. Исходя из этого, автором предлагается:закрепитьв части 1 статьи 87 УИК РФ для исправительных колоний четвертый вид условий отбывания лишения свободы - усиленные; дополнить статьи 120 - 125 УИК РФ нормами, устанавливающими объем правоограничений для осужденных, отбывающихнаказаниев усиленных условиях, а также регламентирующими порядок их изменения (проекты соответствующих норм изложены в параграфе 3 главы 2).
8. Предложения по совершенствованию классификации осужденных в зависимости от их психолого-педагогических характеристик. С целью раздельного размещения лиц, отбывающих наказание в различных условиях, а также минимизации контактов между этими группами предлагается предусмотреть встатье80 УИК РФ норму,закрепляющуютребование о раздельном содержании осужденных, отбывающих наказание в различных условиях.
9. Вывод о том, что адекватная оценка результатов исправления на различных этапах отбывания лишения свободы, в том числе при изменении условий отбывания наказания, с использованием перечня закрепленных в законе критериев невозможна. В связи с этим предлагается закрепить встатьях120, 122, 124 УИК РФ следующие основания изменения условий: из облегченных в обычные - в случае наложения за нарушение порядка отбывания наказания, не относящееся к злостным,взысканий, предусмотренных пунктом «а» части 1 статьи 115 либо пунктом «б» части 1 статьи 115 УИК РФ, из облегченных или обычных в усиленные -взыскания, предусмотренного пунктом «в» части 1 статьи 115 УИК РФ; из облегченных, обычных, усиленных условий в строгие - в случае наложения взыскания за совершение нарушения, включенное в переченьзлостных; из строгих в усиленные, из усиленных в обычные, из обычных в облегченные - по результатам очередной аттестации при положительном заключении аттестационной комиссии и отсутствии взысканий за период содержания в условиях, вопрос о смягчении которых рассматривается комиссией.
В целях совершенствования стимулирующих основ исправительного процесса также целесообразно: дополнить статьи 96 УИК РФ нормой, в соответствии с которой право передвижения без конвоя предоставляетсяосужденномупо результатам очередной аттестации при положительном заключении аттестационной комиссии и отсутствии у него в течение предшествующих 24 месяцев нарушений порядка отбывания наказания; изменить редакцию части 3 статьи 121 УИК РФ,закрепивв ней право осужденных, отбывающих наказание в облегченных условиях на общем режиме, постоянно проживать за пределами исправительной колонии в специально оборудованных для этого помещениях, если до наступления срока возможного условно-досрочногоосвобожденияили истечения срока лишения свободы остается менее 2 месяцев, имеется положительное заключение аттестационной комиссии, и осужденный не допускал в течение предшествующих 24 месяцев нарушений порядка отбывания наказания (проекты соответствующих норм изложены в параграфе 3 главы 2).
10. Предложение о необходимости отказа от использования в законе понятия «злостныйнарушитель», как искусственного, ненужного звена междуправонарушениеми его последствиями. Для этого следует исключить из статьи 116 УИК РФ ее части 3 и 4.
Методология и эмпирическая база исследования. Основой диссертационного исследования является общенаучный метод диалектического познания в сочетании с апробированными в науке компаративным, герменевтическим, логическим, формально-юридическим, историческим, социологическим, статистическим методами.
В качестве эмпирической основы исследования использовались результаты проведенного в 2009 - 2010 гг. анкетирования 98прокурорскихработников, осуществляющих надзор заисполнениемзаконов в исправительных учреждениях, 903 осужденных, отбывающих наказание в 18 исправительных колониях общего, строгого, особого режимов в Республике Коми, Удмуртской Республике, Краснодарском, Красноярском краях, Владимирской, Самарской, Челябинской областях России. Использовались статистические данные, полученные в результате специальных переписей осужденных 1975, 1989, 1999, 2009 годов.
Для анализа фактического положения дел в пенитенциарной системе использованы результаты надзорных проверок ГенеральнойпрокуратуройРоссийской Федерации исправительных учреждений в ряде регионов страны, более 120 актовпрокурорскогореагирования на нарушения законов в сфере дифференциации и индивидуализации исправительного воздействия на осужденных, воспитательной работы. Анализировалась статистическая отчетность органовпрокуратурыи ФСИН России за 2003 - 2011 гг.
Использован и личный практический опыт автора, работавшего около 10 лет в органах прокуратуры, включая ГенеральнуюпрокуратуруРоссийской Федерации, на различных должностях, связанных с осуществлениемнадзораза законностью исполнения уголовных наказаний.
Теоретическая значимость исследования состоит в сформулированных научно обоснованных выводах по дискуссионным вопросам правовой природы, назначения, социальной и правовой обусловленности, функций института дифференциации условий отбывания наказания. В конечном итоге, сделанные выводы расширяют научные представления о дифференциации исполнения наказания в виде лишения свободы. Результаты исследования могут использоваться в дальнейших научных разработках по рассматриваемой теме.
Практическая значимость исследования заключается в научно обоснованных прогнозах о целесообразных направлениях развития уголовно-исполнительного законодательства в части, регламентирующей дифференциацию условий отбывания наказания, основания и порядок их изменения и вопросы дифференциации и индивидуализации исполнения лишения свободы в целом. В исследовании содержатся конкретные предложения по совершенствованию правового регулирования указанного института, а также относительно организационных мер по повышению эффективности его применения.
Результаты исследования могут быть использованы внормотворческойдеятельности, в практической деятельности органов уголовно-исполнительной системы и прокуратуры, в учебном процессе учебных заведений высшего и среднего профессионального образования, системы подготовки и повышения квалификации работников уголовно-исполнительной системы и прокуратуры.
Апробация результатов исследования. Основные положения и результаты диссертационного исследования представлялись на научно-практических конференциях: «Актуальные проблемы юридической науки и практики: взгляд молодых ученых» (Москва, 2009 г.), «Противодействиепенитенциарной преступности: опыт, проблемы, перспективы» (Владимир, 2010 г.).
С участием диссертанта разработаны методические рекомендации «Прокурорскийнадзор за соблюдением законов вследственныхизоляторах и ПФРСИ» (М., 2009), «Прокурорскийнадзорза соблюдением законов при условно-досрочномосвобожденииосужденных от отбывания наказания» (М., 2010).
Автором также принято участие в подготовке 8 правовых заключений Генеральной прокуратуры Российской Федерации назаконопроектыо внесении изменений в уголовно-исполнительный закон в части, регламентирующей применение средств исправления, и 2 заключений на проект Концепции развития уголовно-исполнительной системы в Российской Федерации до 2020 года.
Основные положения диссертационного исследования отражены в 10 научных трудах объемом 8,3 п.л., из которых 2 публикации размещены в рецензируемых изданиях, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией при Министерстве образования и науки Российской Федерации.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, 2 глав, объединяющих 7 параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Березиков, Семен Викторович

Эти выводы согласуются с данными, полученными В.М.Анисимковым. Он утверждает, что от 40 до 80%осужденныхвне зависимости от неформального статуса подчиняются решениям «авторитетов» уголовной среды2, даже если решения противоречат порядкуотбываниянаказания.
Следует также учитывать, что субкультурный укладисполнениялишения свободы, являясь следствием недоверия большинства осужденных к администрации, в условиях имеющего давние исторические корни противостояния между
1 На более высоком уровне абстракции - это конкуренция двух систем регулирования общественных отношений - права и обычая. Причем конкуренция этих систем в местахлишениясвободы представлена в гипертрофированном виде, что не характерно для общественных отношений в иных сферах, не связанных сисполнениемлишения свободы, где обычай в регулировании общественных отношений главным образом дополняет право. Сложный характер взаимодействияпенитенциарнойсубкультуры и исправительного воздействия приисполнениилишения свободы показан в работах ряда ученых. См., например:СломчинскийА.Г. Гуманизация образовательного процесса в пенитенциарной системе: автореф. . дисс. канд. пед. наук: 13.00.01. Екатеринбург, 2009;АнисимковВ.М. Россия в зеркале уголовных традиций тюрьмы. СПб.: Изд-во Юридический центр «Пресс», 2003;ОлейникА.Н. Тюремная субкультура. М.: ИНФРА-М, 2001.;ШемякинаВ.В. Криминальная субкультура в современной России: автореф. . дисс. канд.юрид. наук: 12.00.08. Челябинск, 2010. *АнисимковВ.М. Указ. соч. С. 65. ними, сам вновь и вновь продуцирует это недоверие, возводя его в абсолют. Показательны в связи со сказанным следующие данные, полученные в результате проведенного нами анкетирования. На облегченных условиях отбываниянаказанияна общем режиме 50% осужденных решают возникающие в процессе отбывания наказания проблемы путем обращения к представителям администрации, а на особом режиме - уже 46,6% таких осужденных. В строгих условиях на общем режиме с использованием институционального механизма возникающие проблемы разрешают только 27,8%, а на особом - лишь 5%.
И наоборот, чем строже вид режима и условия отбывания наказания, тем большим является количество осужденных, которые разрешают возникающие проблемы на неформальном уровне или вообще ни к кому не обращаются, а принимают меры к их урегулированию самостоятельно. Если на общем режиме в облегченных условиях к таким механизмам прибегают 16,7% осужденных, то на особом режиме в строгих условиях уже по 45% лиц. Более трети не считают, что могут найти при необходимости поддержку и понимание у администрации. Свыше 27%) респондентов на вопрос о том, кому из сотрудников они доверяют, ответили, что они не доверяют ни одному из них. С учетом допущения на неискренность осужденных, ответивших, что они доверяют всем представителям администрации (таковых насчитывается 24,5%), можно утверждать, что в действительности лиц указанной категории гораздо больше.
В условиях недоверия, конфликта интересов между администрациейисправительнойколонии и осужденными эффективноеисправительноевоздействие, включая формирование у них мотивации к смягчению условий отбывания наказания, затруднено.
Можно ли снизить или полностью устранить негативное влияние указанных факторов без радикального изменения модели исполнения лишениясвободы? С тем, чтобы получить объективную картину, проанализируем результаты анкетирования, которые будут положены автором в следующем параграфе в основу выводов и предложений о совершенствованииисправительногопроцесса.
Почти 80%> респондентов на вопрос о том, заинтересованы ли они в смягчении условий отбывания наказания, ответили утвердительно. Для 53,8% осужденных опасение изменения условий в сторону расширения объема правоогра-ничений является сдерживающим фактором, в силу которого они стараются не нарушить требования установленного порядка отбывания наказания. Внушает оптимизм и то, что лишь 4,5% лиц считают, что никакие стимулы не способны мотивироватьосужденногок смягчению условий отбывания наказания.
Эти данные показывают, что субъективные основания, являющиеся необходимым условием обеспечения эффективности стимулирования правопослуш-ного поведения осужденных, имеются.
Для целей исследования важно выявить закономерности в распределении осужденных по условиям отбывания наказания и обстоятельства, их предопределяющие. Мы проанализировали с использованием динамических рядов данные о соотношении числа лиц,отбывающихнаказание в различных условиях. Результаты представлены в таблице1 № 6.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Задачу заключения проведенного исследования мы видим в констатации выводов, рекомендаций и предложений по совершенствованиюзаконодательныхнорм, регламентирующих дифференциацию условий отбывания наказания и их изменение, а также практики его применения.
Диссертационное исследование, прежде всего, показало, что изменения в сфере исполнения уголовныхнаказаний, необходимость которых сегодня никем неоспаривается, не могут происходить в отрыве от реальной действительности. При реформировании должен учитываться как предыдущий исторический опыт, так и сущностные черты уголовно-исполнительной системы России, а также международный опыт.
Сохранение основных принципов социально-правовой и психолого-педагогической классификации осужденных, дифференциации условий отбывания наказания и системы их изменения является важным элементом в обеспечении преемственности при реформировании уголовно-исполнительной системы и баланса в соотношении новелл и исторического наследия. Критерием при выборе соотношения должно стать обеспечение эффективной коррекции поведения осужденного, т.е. его исправления.
С учетом теоретической многоаспектности содержания принципа дифференциации,закрепленногов статье 8 УИК РФ, и возникающих в связи с этим трудностей в его практической реализации необходимо введение в законодательство понятия дифференциации. Нами дифференциация рассматривается как средство воздействия на поведение осужденных, заключающееся в размещении их в различных по объему прав и ограничений условиях отбывания наказания, а также переводе из одних условий в другие в зависимости от поведения. Ее целью является коррекция поведения осужденного посредством формирования мотивации кправопослушномуповедению, создания контромотивов неисполнениюобязанностейи нарушению запретов.
При совершенствовании уголовно-исполнительного законодательства необходима переоценка долгое время доминировавшей в теории концепции о том, что дифференциация условий отбывания наказания и система их изменения, как и другие средства индивидуализации исполнения наказания, выступают регулятором объемакарательноговоздействия.
Мы предложили рассматривать дифференциацию условий отбывания наказания как содержательную характеристику установленного порядка отбывания наказания, определяющую совокупность прав осужденного, доступных для реализации в исправительной колонии на той или иной стадии отбывания наказания, а также в зависимости отюридическизначимых обстоятельств. Исходя из этого, не режим обеспечивает различные условия и их изменение, как это следует из смысла части 1статьи82 УИК РФ. Напротив,регламентацияв законе различных видов условий раскрывает содержание режима.
В результате переосмысления подходов к правовой природе дифференциации условий отбывания наказания в диссертационном исследовании сформулировано положение о том, что она (правовая природа) представляет диалектическое единство объединенных функционально-целевым назначением двух различных способов воздействия на поведение осужденного: мерпоощрительногохарактера (изменения условий в сторону расширения объема льгот) и уголовно-исполнительной ответственности (изменение условий в сторону расширения объемаправоограничений).
Значительное внимание в исследовании уделено проблемам социально-правовой и психолого-педагогической классификации осужденных и в результате анализа данных проблем был предложен отличный от доминировавшего в литературе подход, при котором требование о классификации осужденных при исполнении лишения свободы рассматривается в качестве структурообразующей основополагающей общей идеи уголовно-исполнительного права, т.е. его принципа, а не правового института. Исходя из этого, предложенозакрепитьклассификацию в статье 8УИКРФ в качестве принципа.
Важным выводом, сделанным по результатам рассмотрения проблем психолого-педагогической классификации осужденных висправительныхколониях, стала констатация неоднородности осужденных в зависимости от исправления в условиях отбывания наказания в исправительной колонии каждого вида. Следствием данных рассуждений стали предложения: о необходимости углубления сложившейся классификации, включая введение на общем и строгом видах режима на базе обычных условий обычных и усиленных условий отбывания наказания, распределение по которым должно производиться главным образом с учетом наличия или отсутствия у осужденныхдисциплинарныхвзысканий; о необходимости создания институциональных и организационных условий для раздельного размещения различных в зависимости от исправления классификационных групп осужденных, включая лиц, отбывающихнаказаниев различных условиях, а также для минимизации контактов между этими группами.
На основе анализа критериев оценки исправления осужденных предложены пути совершенствования этой деятельности. Проведено обоснование нецелесообразности строгой нормативнойрегламентациипризнаков исправления и тем более степеней исправления.
Преодоление несовершенства оценки исправления осужденного на разных этапах отбывания лишения свободы, в том числе при рассмотрении вопроса об изменении условий отбывания наказания, возможно путем введения, с одной стороны, комиссионной аттестации психолого-педагогическими работниками осужденных и использования ее результатов как основного критерия в принятии решения о смягчении условий, с другой стороны, - привязки решения об ужесточении условий к наложениювзысканияопределенного вида.
Анализ эффективности дифференциации условий отбывания наказания показал, что она низка и своего назначения данный институт в полной мере не выполняет. Возможность смягчения условий отбывания наказания или же ужесточения не обеспечивают у осужденного формирования мотива к правопослуш-ному поведению (контрмотиваправонарушению).
Существенно снижает эффективность дифференциации условий отбывания наказания наличие имманентного процессу отбывания лишения свободы субкультурного уклада, который вступает в конкуренцию со стимулирующими началами исправительного воздействия. В ситуации выбора между позицией референтной группы лиц, отбывающих с ним наказание висправительномучреждении, и позицией администрации данного учрежденияосужденныйне рассматривает в качестве доминантной линии своего поведения путь к смягчению условий отбывания наказания.
В исследовании предложены пути совершенствования существующей системы льгот и ограничений, включая расширение стимулов за счет адаптации для этих целей норм, регулирующих предоставление права передвижения без конвоя, права проживания за пределами исправительной колонии и права выездов за ее пределы.
На основе тезиса о необходимости «либерализации» оснований смягчения условий выдвинуты следующие предложения: ввести аттестационный порядок рассмотрения вопроса о смягчении условий отбывания наказания; повысить «порог» прохождения в строгие условия; дополнить статьи 120, 122, 124 УИК РФ нормами, в соответствии с которыми перевод осужденного из строгих условий отбывания наказания в усиленные, из усиленных - в обычные, из обычных - в облегченные осуществляется по результатам очередной аттестации при положительном заключении аттестационной комиссии и отсутствии дисциплинарныхвзысканийза период отбывания наказания в условиях, вопрос о смягчении которых рассматривается комиссией.
Предложены также ряд организационных мер, направленных на повышение эффективности дифференциации условий отбывания наказания, включая: отказ от «казарменной» системы содержания осужденных и переход к размещению в помещениях на 2 - 4 человека с закреплением данного требования в соответствующих нормах статей 121, 123 и 125 УИК РФ; полную ликвидациюсамоуправленияосужденных через самодеятельные организации; повышение плотностинадзора; отказ от оценки эффективности деятельности исправительной колонии через показатели оперативно-служебной деятельности, характеризующие исключительно состояние режима; введение системы показателей, характеризующих ход и результаты деятельности по исправлению осужденного; введение исправительных программ в практику деятельности исправительных колоний с охватом ими всех без исключения осужденных с учетом индивидуальных характеристик и рекомендаций психолого-педагогических работников; расширение оснований перевода в тюрьму, закреплениемобязанностиадминистрации исправительной колонии направлять в суд материалы на перевод в тюрьму осужденного, имеющегонеснятоеи непогашенное взыскание в виде перевода вЕПКТ, в случае нарушения им послеотбытияданного взыскания порядка отбывания наказания.
Законодательноеи организационное оформление предложенных мер позволит, на наш взгляд, обеспечить действенность дифференциации условий и системы их изменения, а в целом придать новый позитивный импульсделуисправления осужденных.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Березиков, Семен Викторович, 2012 год

1.Конвенцияпротив пыток и других жестоких,бесчеловечныхили унижающих достоинство видов обращения инаказания(Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН от 19 декабря 1984 г. № 39/46) // Российскаяюстиция. 1995. -№4.
2.Декларацияо защите всех лиц отпытоки других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания (Резолюция ГенеральнойАссамблеиООН от 9 декабря 1975 г. № 34/52). Документ не опубликован.
3. Европейская Конвенция попредупреждениюпыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания (Заключена в г.Страсбурге26 ноября 1987 г.) // Собрание законодательства РФ. 07.09.1998. - № 36. -Ст. 4465.
4. Минимальные стандартные правила обращения с заключенными (одобрены Экономическим и социальным советомООН13 мая 1977 г.) // Международная защита прав исвободчеловека. Сборник документов. М.: Юридическая литература, 1990.-С. 290-311.
5.Законодательныеи подзаконные нормативные правовые акты Российской Федерации
6.КонституцияРоссийской Федерации // Собрание законодательства РФ. -26.01.2009.-№ 4.-Ст. 445.
7. УголовныйкодексРоссийской Федерации // Собрание Законодательства РФ. 17.06.1996. -№ 25. - Ст. 2954.
8. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства РФ. 24.12.2001. - № 52. - Ст. 4921.
9. Утратившие силу законодательные иподзаконныенормативные правовые акты
10. Исправительно-трудовой кодексРСФСР// СУ РСФСР. 1921. - № 23-24. -Ст. 141.
11. Исправительно-трудовой кодекс РСФСР // СУ РСФСР. 1933. - № 48. -ст. 208.
12. Исправительно-трудовой кодекс РСФСР //ВедомостиВС РСФСР. 1970. -№51.-ст. 1220.
13. Документы государственных органов и международных организаций (неопубликованные)
14. Проект Концепции развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года // Архив ГенеральнойпрокуратурыРоссийской Федерации. Номенклатурное дело № 17-11-10. Т. 1.
15. Отчет Российскому Правительству по итогам визита в Российскую Федерацию Европейского Комитета по предотвращению пыток ибесчеловечногоили унижающего достоинство обращения или наказания с 13 по 19 апреля 2010 г. //
16.Прокурорскийнадзор за соблюдением законов вследственныхизоляторах и помещениях, функционирующих в режиме следственных изоляторов. Методические рекомендации / Г.Д.Агамов, C.B. Березиков и др. М., 2007. - 58 с.
17. Прокурорскийнадзорза соблюдением законов в следственных изоляторах и помещениях, функционирующих в режиме следственных изоляторов / C.B.Березиков, О.Г. Ковалев и др. (рук. авт. коллектива. Э.Н.Жевлаков, C.B. Кудене-ев). М., 2009. - 57 с.
18. Прокурорский надзор зазаконностьюусловно-досрочного освобождения от наказания / О.Г.Ковалев, C.B. Березиков и др. (рук. авт. Коллектива Э.Н.Жевлаков, C.B. Куденеев). М., 2010. - 36 с.1. Справочная литература
19. Сведения о социально-значимых заболеваниях у лиц, содержащихся висправительныхколониях уголовно-исполнительной системы и отдельных показателях деятельности медицинской службы за 2009 г.: Статистический отчетФСИН
20. Скалаух, С. Актуальные вопросы реформыУИС. Аналитическая записка / С. Скалаух. М.: Центр содействия реформе уголовногоправосудия, 2006. -60 с. // Архив ФСИН России. Номенклатурное дело № 6-29-2007. Т. 1.
21. Монографии, учебники, пособия
22. Аванесов, Г.А. Изменение условий содержанияосужденныхв процессе отбывания лишениясвободы(прогрессивная система) / Под. ред.СтручковаH.A. М.: Изд-во ВНИИМООПСССР, 1968. - 149 с.
23. Агеев, В.Г. Мотивация поведения и формирование личности / В.Г. Агеев. -М.: Мысль, 1976.-157 с.
24.Аладьина, Л.С., Ковалев О.Г., Шабанов Г.Х. Российская уголовно-исполнительная система: исторические этапы формирования / Л.С. Аладьина, О.Г.Ковалев, Г.Х. Шабанов. М., 2007. - 327 с.
25. Алексеев, С.С. Общая теория права / С.С. Алексеев. М.: ТКВелби, изд-во Проспект, 2008. - 576 с.
26.Алферов, Ю.А., Байденов Г.П., Лебедев В.В.,ПетковВ.П., Хребтов A.B. Отрядная системаИТУи критерии оценки исправления осужденных. Учебное пособие / Ю.А. Алферов, Г.П. Байденов, В.П. Петков, A.B.Хребтов. Домодедово: ВИПК МВД СССР, 1991. - 107 с.
27.Анисимков, В.М. Россия в зеркале уголовных традиций тюрьмы / В.М. Ани-симков. СПб.: Изд-во «Юридический центр «Пресс», 2003. - 204 с.
28. Байдаков, Г.П. Система основных принципов процесса исправления иперевоспитанияосужденных: Учебное пособие / Г.П. Байдаков. М.:ВНИИМВД СССР, 1991.-68 с.
29. Бажанов, О.И. Прогрессивная системаисполнениянаказаний / О.И. Бажанов. -Минск: Наука и техника, 1981. 168 с.
30. Барабаш, A.C. Сущность уголовного процесса и его роль в формировании ответственностиправонарушителя/ A.C. Барабаш. Красноярск: Изд-во Красноярского государственного университета, 1997. - 124 с.
31. Баранов, В.М.Поощрительныенормы советского социалистического права/ В.М. Баранов; под. ред. М.И.Байтина. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1978.-147 с.
32. Баранов, Ю.В. Стадии ресоциализации осужденных в свете новых социоло-го-антропологических воззрений и социальной философии / Ю.В. Баранов. -СПб.: Изд-во Р.Асланова«Юридический центр Пресс», 2006. -275 с.
33. Беляев, H.A. Цели наказания и средства их достижения в исправительно-трудовых учреждениях / H.A. Беляев. JL: Изд-во Ленинградского ун-та, 1963. -186 с.
34. Бриллиантов, A.B. Дифференциация наказания и степень исправления осужденных клишениюсвободы / A.B. Бриллиантов. М.: ВНИИМВДРФ, 1997. -131 с.
35. Васильев, А.И. Изменение условий содержания осужденных к лишению свободы / А.И. Васильев. Рязань: Изд-воРВШМВД СССР. 1981. - 46 с.
36. Гегель, Г.В.Ф. Философия права. Сочинения в 8 томах. М.-Л., 1934. Т. 8.
37. Гилинский, Я.И.Девиантность, преступность, социальный контроль. Избранныестатьи/ Я.И. Гилинский. СПб.: «Юридический центр Пресс», 2004. -322 с.
38.Глоточкин, А.Д., Пирожков, В.Ф. Исправительно-трудовая психология: Учебник для вузов МВДСССР/ А.Д. Глоточкин, В.Ф.Пирожков; под. ред. Платонова К.К. М.: Академия МВД СССР, 1974. - 428 с.
39.ДетковМ.Г. Наказание в царской России. Система его исполнения / М.Г.Детков. М.: Интерправо, 1994. - 119 с.
40. Детков, М.Г. Содержаниекарательнойполитики советского государства и ее реализация приисполнениинаказания в виде лишения свободы в тридцатые-пятидесятые годы: Монография / М.Г. Детков. Домодедово:РИПКМВД России, 1992.-156 с.
41. Детков, М.Г.Тюрьмы, лагеря и колонии России / М.Г. Детков. М.: «Вердиктам», 1999.-448 с.
42.Дуюнов, В.К. Проблемы уголовного наказания в теории, законодательстве исудебнойпрактике / В.К. Дуюнов. Курск: РОСИ, 2000. - 504 с.
43.Журавлев, М.П., Аванесов, Г.А., Квашис, В.Е. и др.Правонарушенияосужденных к лишению свободы и мерыдисциплинарнойответственности / М.П. Журавлев, Г.А.Аванесов, В.Е. Квашис. М.: Изд-во ВНИИ МВД СССР, 1970.-211 с.
44. Журавлев, М.П. Исправление иперевоспитаниеособо опасных рецидивистов / М.П. Журавлев. М.: Изд-во ВНИИ МВД СССР, 1975. - 192 с.
45.Елеонский, В.А. Отношение осужденных кнаказанию/ В.А. Елеонский. — Рязань: РВШ МВД СССР, 1979. 305 с.
46. Елеонский, В.А. Поощрительные нормы уголовного права и их значение в деятельности органов внутренних дел / В.А. Елеонский. Хабаровск: Изд-во ХВШ МВД СССР, 1984. - 108 с.
47.Исправительная(пенитенциарная) педагогика / Под. ред. А.И.Зубкова, М.П. Стуровой. Рязань: РВШ МВД, 1993. - 397 с.
48.Карпец, И.И. Индивидуализация наказания / И.И. Карпец. М.:Госюриздат, 1961.-152 с.
49. Кашкаров, П.А. Общая разработка вопроса о необходимости коренноготюремногопреобразования в России / Сост. П.А. Кашкаровым. СПб., 1883. - 24 с.
50.Комментарийк Уголовно-исполнительному кодексу РФ / Под общ. ред. C.B.Степашина. 2-е изд., перераб. и доп. - М.:Юристъ, 1999. - 624 с.
51.Криминальнаямотивация / Ю.М. Антонян, В.В.ГульданВ.В., В.Н. Кудрявцев и др.; отв. ред. В.Н.Кудрявцев. М.: Наука, 1986. - 304 с.
52. Кудрявцев, В.Н. Борьба мотивов впреступномповедении / В.Н. Кудрявцев. -М.: Норма, 2007.-128 с.
53. Курганов, С.И.Наказание: Уголовно-правовой, уголовно-исполнительный и криминологический аспекты / С.И. Курганов. -М.: Проспект, 2008. 191 с.
54. Курс российского уголовного права. Общая часть. / Под ред. В.Н.Кудрявцева, A.B. Наумова. -М.: «Спарк», 2001. 767 с.
55. Кучинский, В.А. Личность,свобода, право / В.А. Кучинский. М.: Юридическая литература, 1978.-208 с.
56.Лейст, О.Э. Санкции в советском праве / О.Э. Лейст. -М.: Госюриздат, 1962. -238 с.
57.Липинский, Д.А. Проблемы юридической ответственности. Монография / Д.А. Липинский. 2-е изд., перераб. и доп. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2004.-409 с.
58.Лунеев, B.B. Преступность XX века: мировые, региональные и российские тенденции / В.В. Лунев. Изд. 2-е, перераб. и доп. -М.:ВолтерсКлувер, 2005. -912 с.
59.Марцев, А.И. Дисциплинарная ответственность осужденных к лишению свободы: Учебное пособие / А.И. Марцев. Омск: Высшая школамилицииМВД СССР, 1969.- 136 с.
60. Мелентьев, М.П. Возникновение и развитиепенологиии пенитенциарной науки: Лекция / М.П. Мелентьев. Рязань:РИПЭМинюста России, 2000. - 49 с.
61. Мелентьев, М.П. Структура Советского исправительно-трудового права / М.П. Мелентьев. Рязань: РВШ МВД СССР, 1981. - 54 с.
62.Метелкин, М.Б., Михлин, A.C. Личность особо опасныхрецидивистови вопросы дифференциации исполнения наказания / М.Б. Метелкин, A.C.Михлин. -М.: Изд-во ВНИИ МВД СССР, 1980. 96 с.
63. Михлин, A.C. Личность осужденных к лишению свободы и проблемы их исправления и перевоспитания / A.C. Михлин. Ф.: Кыргызстан, 1980. - 200 с.
64.Мицкевич, А.Ф. Уголовное наказание / А.Ф. Мицкевич. СПб.: Изд-во Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2005. - 329 с.
65.НаташевА.Е., Стручков H.A. Основы теории исправительно-трудового права / А.Е.Наташев, H.A. Стручков. М.: Юридическая литература, 1967. - 190 с.
66. Ной, И.С Теоретические вопросылишениясвободы / И.С. Ной. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1965. - 167 с.
67.Ожегов, С.И., Шведова, НЛО. Толковый словарь русского языка / С.И.Ожегов, Н.Ю. Шведова 4-е изд., дополненное. - М.: Азбуковник, 1997. - 944 с.
68. Олейник, А.Н.Тюремнаясубкультура / А.Н. Олейник. М.: ИНФРА-М, 2001.-418 с.
69. Перков, И.М. Классификация осужденных к лишению свободы и распределение их по исправительно-трудовым учреждениям: Лекция / И.М. Перков. -Рязань:НИиРИОРВШ МВД СССР, 1978. 39 с.
70. Плетников, Ю.К. О природе социальной формы движения / Ю.К. Плетни-ков. М.: Изд-воМГУ, 1971 - 247 с.
71.Познышев, C.B. Основы пенитенциарной науки / C.B. Познышев. -М.:Юрид. изд-во НКЮ, 1923. 371 с.
72. Познышев, C.B. Очеркитюрьмоведения/ C.B. Познышев 2-е изд., испр. и доп. -М.: Г.А. Леман и Б.Д.Плетнев, 1915. -302 с.
73.Полубинская, C.B. Цели уголовного наказания / C.B. Полубинская. -М.: Наука, 1990.-142 с.
74.Пономарев, С.Н., Маруков, А.Ф., Геранин, В.В. Тюремная система Англии и современное общество. Монография / С.Н. Пономарев, А.Ф.Маруков, В.В. Геранин. Рязань: Академия права и управленияМинюстаРоссии, 2002. - 136 с.
75. Проблемы теории государства и права: Учебник / Под. ред. С.С. Алексеева. -М.: Юрид. лит., 1987.-448 с.
76. Психология мотивации и эмоций / Под ред. Ю.Б. Гиппенрейтер и М.В. Фа-ликман. -М.: ЧеРо, МПСИ, Омега-Л, 2006. 752 с.
77. Пучков, О.В. Антропологическое постижение права / O.A. Пучков. Екатеринбург: Изд-во УрГЮА, 1999. 384 с.
78. ЮЗ.Рагимов, И.М. Теоретические и практические проблемы исправительно-трудового воздействия / И.М. Рагимов. Баку: Элм, 1981. - 118 с.
79.Ременсон, А.Л. Является ли кара целыо уголовного наказания? // Избранные труды / А.Л. Ременсон. Томск: Изд-во Томского ун-та, 2003. - 100 с.
80.РябининA.A. Проблемы наказания на новом этапе совершенствования уголовного и уголовно-исполнительного законодательства: Монография / A.A. Рябинин. Домодедово:ВИПКМВД России. 2000. - 355 с.
81.СаженковЮ.В., Селиверстов В.И. Правовые проблемыпомилованияв России / Ю.В.Саженков, В.И. Селиверстов. 2-е изд. дополненное. - М.:Юриспруденция, 2008. -168 с.
82. Сборник материалов по истории социалистического уголовного законодательства. -М.: Юрид. изд-воНКЮСССР, 1938. 371 с.
83. Сергеевский, Н.Д. Русское уголовное право. Часть общая: пособие к лекциям / Н.Д. Сергеевский. Петроград: тип. М.М.Стасюлевича, 1915. - 395 с.
84. Сизый, А.Ф. Поощрительные нормы уголовно-исполнительного права и их стимулирующая функция в процессе формированияправомерногоповедения осужденных / А.Ф. Сизый. Рязань: РВШ МВД РФ, 1994. - 213 с.
85.Сизый, А.Ф., Синичкин, A.A. Оценка степени исправления осужденных к лишению свободы: Монография / А.Ф. Сизый, A.A.Синичкин. Чебоксары, Издатель B.C. ШпилевскийЧКИ, 2005. - 246 с.
86. Советское исправительно-трудовое право.Особеннаячасть / Под. ред H.A.Стручкова, И.А. Сперанского, И.В. Шмарова. М.: Академия МВД СССР, 1979.-350 с.
87. Советское исправительно-трудовое право. Общая часть / Под ред. H.A.Стручкова, И.А. Сперанского, И.А. Шмарова. М.: Академия МВД СССР, 1977.-352 с.
88. Советское исправительно-трудовое право / Под ред. H.A.Стручкова, Ю.М. Ткачевского. М.: Юридическая литература, 1983. - 352 с.
89.Стручков, H.A., Брызгалов, В.Н. Классификация осужденных к лишению свободы и определение им вида исправительно-трудовой колонии / H.A. Стручков, В.Н.Брызгалов. Киев: МООП УССР, 1967. - 110 с.
90.Стручков, H.A., Папуашвили, A.B. Режим в исправительно-трудовых учреждениях и его правовое регулирование: Учебное пособие / H.A. Стручков, A.B.Папуашвили. Рязань: Изд-во РВШ МВД СССР, 1985. - 108 с.
91. Стручков, H.A. Проблемы науки исправительно-трудового права в свете нового исправительно-трудового законодательства: Учебное пособие / H.A. Стручков. М.: Высшая школа МВД СССР, Научно-исследовательский отдел, 1972. - 166 с.
92.Стурова, М.П., Первозванский, В.Б. Социально-педагогические основы деятельности исправительно-трудовых учреждений: Учебное пособие / М.П. Стурова, В.Б.Первозванский. -М.: Академия МВД РФ, 1993. 124 с.
93.Сундуров, Ф.Р. Социально-педагогические и правовые аспекты исправления и перевоспитанияправонарушителей/ Ф.Р. Сундуров. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1976. - 143 с.
94. Тальберг, Д.Г. Исторический очерктюремнойреформы и современные системы европейских тюрем / Д.Г. Тальберг. Киев: Унив. Тип, 1875. - 68 с.
95.Ткачевский, Ю.М. Замена уголовного наказания в процессе исполнения / Ю.М. Ткачевский. -М.: Юридическая литература, 1982. 136 с.
96. Ткачевский, Ю.М.Российскаяпрогрессивная система исполнения уголовныхнаказаний/ Ю.М. Ткачевский. М.: Городец, 2007. - 240 с.
97.ТюгаеваH.A., Тарабрина С.Е. Исправительные программы для осужденных к лишению свободы: зарубежный и отечественный опыт: Учебное пособие / H.A. Тюгаева, С.Е.Тарабрина. Рязань: Академия права и управления ФСИН России. 2007. - 112 с.
98. Уголовно-исполнительное право России. Общая и особенная части. Учебник для бакалавров / Под. ред.ЭминоваВ.Е., Орлова В.Н. М.,Юрайт. 2012. -751 с.
99. Уголовно-исполнительное право: Учебник для вузов / Отв. ред. A.C. Мих-лин. М.: Высшее образование, 2006. - 431 с.
100. Уголовно-исполнительное право России: Учебник / Под. ред. В.И. Селиверстова. М.: Юристъ, 2004. 571 с.
101.Фойницкий, И.Я. Учение о наказании в связи стюрьмоведением/ И.Я. Фойницкий. СПб.: Типография Министерства путей сообщения (А. Венке), 1889.-514 с.
102. Характеристика осужденных,отбывающихлишение свободы (по материалам специальной переписи осужденных 2009 г.). Выпуск 1 / Научн. ред. В.И. Селиверстов. -М.: Юриспруденция, 2010. 27 с.
103. Характеристика осужденных к лишению свободы (по материалам контрольной переписи осужденных 1975 года) / Под. ред. A.C.Михлина. -М.: Изд-во ВНИИ МВД СССР, 1978. 168 с.
104. Хачатуров, Р.Л.,Ягутян, Р.Г. Юридическая ответственность / Р.Л. Хачату-ров, Р.Г.Ягутян. Тольятти: Изд-во МАБи БД, 1995. - 465 с.
105. Шамис, A.B. Основные средства воздействия на осужденных и механизм их реализации: Монография / A.B. Шамис. Домодедово: РИПК работников МВД России, 1996.- 175 с.
106. Шамис, A.B. Основные средства обеспечения карательно-воспитательного процесса в воспитательно-трудовых колониях / A.B. Шамис. М.: Изд-во ВНИИ МВД СССР, 1978. - 100 с.
107.Шаргородский, М.Д. Наказание, его цели и эффективность / М.Д. Шарго-родский. Д.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1973. - 160 с.
108. Ш.Шмаров И.В.,КузнецовФ.Т., Подымов П.Е. Эффективность деятельности исправительно-трудовых учреждений / И.В.Шмаров, Ф.Т. Кузнецов, П.Е. Подымов. -М.: Юридическая литература, 1968. 184 с.
109. Шмаров, И.В. Социологические проблемы исполнения уголовного наказания: Учебное пособие / И.В. Шмаров. Рязань: РВШ МВД СССР, 1980. - 119 с.
110.Южанин, В.Е., Жидков, Э.В. Частноепредупреждениепреступлений, как цель применения уголовного наказания в виде лишения свободы и средства ее реализации / В.Е. Южанин, Э.В.Жидков. -М.: Юрлитинформ, 2007. 240 с.
111. Юридический словарь / Под ред. А.Н. Азрилияна. М.: Институт новой экономики, 2007. - 1152 с.
112.Явич, Л.С. Право и социализм / Л.С. Явич. М.: Юридическая литература, 1982.- 176 с.
113. Диссертации и авторефераты
114. Бабаян, С.Л. Регулирование применения мер поощрения ивзысканияв воспитательном воздействии на осужденных к лишению свободы: дисс.канд. юрид. наук: 12.00.08. Рязань, 2003.-264 с.
115. Барабоха, Б.С. Диссоциализация в местах лишения свободы: социологический анализ: дисс.канд. социол. наук: 22.00.04. Ставрополь, 2005. - 139 с.
116. Белослудцев, В.Н. Педагогические основы исправления осужденных к длительным срокам лишения свободы: дисс.докт. пед. наук: 13.00.01. Челябинск, 2000.-354 с.
117. Бриллиантов, A.B. Дифференциация наказания: уголовно-правовые и уголовно-исполнительные проблемы: автореф. дисс.докт. юрид. наук: 12.00.08. -М, 1998.-48 с.
118. Бриллиантов, A.B. Дифференциация наказания: уголовно-правовые и уголовно-исполнительные проблемы: дисс. докт. юрид. наук: 12.00.08. -М., 1998. -439 с.
119. Вакарина, Е.А. Дифференциация и индивидуализация наказания и средства их достижения (уголовно-правовые и уголовно-исполнительные аспекты): дисс.канд. юрид. наук: 12.00.08. Краснодар, 2001.-210 с.
120.Ворохобко, JI.IO. Социально-полезные связи осужденных к лишению свободы с родственниками в процессе исправления и перевоспитания: автореф. дисс. канд. юрид. наук: 12.00.08.-М., 1991.-24 с.
121. Вишневская, Н.И. Исправление осужденных к лишению свободы, вопросы теории и практики (уголовно-исполнительный аспект): дисс.канд. юрид. наук: 12.00.08. Челябинск, 2004. - 181 с.
122. Гущина, H.A. Поощрение в праве: теоретико-правовое исследование: автореф. .дисс. докт. юрид. наук: 12.00.08. СПб., 2004. - 37 с.
123.Епанешников, B.C. Дисциплинарные меры воздействия на осужденных к лишению свободы как институт исправительно-трудового права: автореф. дисс. канд. юрид. наук: 12.00.08. -М., 1993.-27 с.
124. Епанешников, B.C. Юридическая ответственность лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы: дисс.докт. юрид. наук: 12.00.08. -М., 2000. -372 с.
125. Кар дополов, Ю.Ф. Индивидуализация карательно-воспитательного воздействия прилишениисвободы: дисс.канд. юрид. наук: 12.00.08. Томск, 1967. -267 с.
126. Ковален