Преступления в сфере кредитования

brief description

Год:

2011

Автор научной работы:

Расторопова, Ольга Владимировна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.08

Специальность:

Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право

Количество cтраниц:

223

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Расторопова, Ольга Владимировна

ВВЕДЕНИЕ.3
ГЛАВА I.КРИМИНОЛОГИЧЕСКАЯИ СРАВНИТЕЛЬНО-ПРАВОВАЯ
ХАРАКТЕРИСТИКАПРЕСТУПЛЕНИЙВ СФЕРЕ КРЕДИТОВАНИЯ
ПО УК РФ И УК ГОСУДАРСТВ СНГ И БАЛТИИ.15
§ 1. Понятие и правовая природа преступлений всферекредитования в отечественной доктрине уголовного права.15
§ 2. Сравнительно-правовая характеристика преступлений в сферекредитованияпо УК РФ и УК государств СНГ и Балтии.33
§ 3. Криминологическая характеристика преступлений в сфере кредитования и лиц, ихсовершающих.57
ГЛАВА И. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРЕСТУПЛЕНИЙ В СФЕРЕ КРЕДИТОВАНИЯ ПО УК РФ 1996 г.81
§ 1. Проблема общего понятия состава преступлений в сфере кредитования по УК РФ 1996 г.81
§ 2. Признаки, характеризующие объект и объективную сторону преступлений в сфере кредитования.110
§ 3. Признаки, характеризующие субъект и субъективную сторону преступлений в сфере кредитования.152
§ 4. Совершенствование уголовного законодательства
Российской Федерации об ответственности запреступленияв сфере кредитования.169

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Преступления в сфере кредитования"

Актуальность темы диссертационного исследования. Современная Россия, избрав путь рыночного экономического развития, свободного предпринимательства в условиях равенства всех форм собственности, провозгласила единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержку конкуренции,свободуэкономической деятельности. Однако этот процесс оказался достаточно болезненным, повлекшим наряду с другими негативными последствиями бурный всплеск так называемой экономическойпреступности.
Следует заметить, что понятие «экономическаяпреступность» в литературе связывают с понятием «экономика» и рассматривают как преступность в сфере экономической жизни общества, преступность субъектов экономической деятельности в сфере экономики, преступность по экономическим мотивам. В последнее 20-летие отмечается появление новых видов общественно опасного поведения, среди которых преступность в сфере кредитования занимает далеко не последнее место. По данным Главного информационно-аналитического центра (ГИАЦ) МВД России, только в 2009 — 2010 г. было выявлено более 130 тыс.преступленийэкономической направленности, совершенных в финансово-кредитной сфере, что составило более четверти (25 процентов) от общего числа зарегистрированных в этот период преступлений экономической направленности. При этом свыше 25 тыс. преступлений, связанных с финансово-кредитной сферой, былосовершенов крупном или особо крупном размерах либопричинилокрупный ущерб. Схожие тенденции обнаруживаются в первой половине 2011 г.
Распространенность преступлений в сфере кредитования в последние три года стала возможна, как представляется, вследствие продолжающегося в России и мире тяжелого финансово-экономического кризиса, в котором «всеохватывающаякриминализациястраны усиливает действие его факторов»1. В этой связи возможность своевременного получения кредита хозяйствующими субъектами как одного из важнейших условий успешной экономической деятельности в известной степени затруднена.
Кроме того, банковская система, являясь центральным звеном в системеотмываниякапиталов, полученных преступным путем, традиционно относится к сфере интересов организованной преступности. Последняя неустанно создает сеть фиктивных предприятий и банковских структур, незарегистрированных в налоговых органах, которые, используя современные компьютерные технологии, выводят из сферы банковского обращения и конвертируют значительные денежные средства, оседающие впоследствии на счетахправонарушителей. В подобной ситуации роль и значение уголовного закона впротиводействиитаким криминальным явлениям трудно переоценить.
В действующем УголовномкодексеРоссийской Федерации (УК РФ)преступлениямв сфере кредитования, в отличие, например, от европейского уголовного законодательства, отводится довольно незначительное место средипротивоправныхдеяний, посягающих на экономическую сферу, поскольку они представлены всего двумястатьями(ст. ст. 176 и 177) и содержат лишь три самостоятельных составапреступления, эффективность конструк-' ции которых, как собственно и сама криминализация противоправныхдеяний, пока не стали предметом пристального внимания со стороны ученых и практических работников.
Между тем через 15 лет после принятия действующего УК РФ, думается, настало время подведения первых итогов его применения и ревизии, в том числе в части преступлений в сфере экономической деятельности. Сказанное тем более актуально, поскольку «разработка УК РФ в середине 1990-х гг. не имела необходимой социологической икриминологическойбазы, .криминологического и уголовно-правового прогноза, .системного общего и конкретного прогноза возможных позитивных и негативных последствий
1 См.:ПоповВ.И. Преступность, угрожающая национальной безопасности России. М., 2010. С. 101. действия нового УК.Кодексв значительной мере готовился на основе метода «умной головы».с игнорированием социологии уголовного права,криминологическихреалий, с другими егопробеламии пороками»2. Вот почему, несмотря на имеющиеся в юридической литературе наработки в частитолкованияотдельных признаков рассматриваемых деяний, требуется обстоятельный системный анализ преступлений в сфере кредитования, их конструкций и признаков с учетом неоднократно (более пяти раз за период с 1997 по 2010г.) меняющегося уголовного законодательства и противоречивой практики его применения. Для осуществления поставленной задачи одним из непременных условий является установление криминологической специфики рассматриваемых преступлений с учетом современных реалий российской действительности и специфики текущего экономического развития страны.
Актуальность настоящего диссертационного исследования обусловлена также необходимостью проведения сравнительно-правового анализа норм опреступленияхв сфере кредитования, содержащихся, с одной стороны, в УК РФ и УК государств ближнего зарубежья, с другой - на предмет их полноты, эффективности и согласованности, принимая во внимание единое постсоветское «криминальное» пространство и географический фактор близости государственных границ. Не менее важным является выявлениепробелови недочетов, имеющихся в УК РФ в части ответственности за рассматриваемые преступления, и выработка обоснованных предложений по совершенствованию содержания соответствующих уголовно-правовых норм, поскольку сложность применения ст. 176 и ст. 177 УК РФ, обусловленная недостатками редакционной формулировки ихдиспозиций, затрудняют расследование преступлений в сфере кредитования и привлечениевиновныхк уголовной ответственности. Изложенное свидетельствует об актуальности темы диссертации и необходимости ее исследования в уголовно-правовом, сравнительно-правовом икриминологическомаспектах.
2 См.: Уголовное право. Актуальные проблемы теории и практики: сборник очерков / под ред. В.В.Лунеева. М.: Юрайт, 2010. С. 28.
Степень научной разработанности темы исследования. Фундаментальная основа криминологических и уголовно-правовых знаний о преступлениях в сфере кредитования, представлена трудами таких авторов, как В.Ю.Абрамов, Д.И. Аминов, А.Н. Андреев, В.Н.Балябин, В.А. Ванцев, Я.С. Васильева, A.A.Витвицкий, С.С. Витвицкая, Б.В. Волженкин, И.К.Волков, Л. Д. Гаухман, C.B.Гудков, Д.М. Дугричилова, А.Э. Жалинский, Н.М.Зотова, И.А. Клепицкий, П.А. Кобзев, И.Я.Козаченко, Т.Д. Кривенко, О.Д. Кура-нов, В.Д.Ларичев, H.A. Лопашенко, C.B. Максимов, Р.В.Маркизов, A.A. Мамедов, Ю.Д. Мерзогитова, A.B.Наумов, П.Н. Панченко, Д.М. Пайвин, Т.В.Пинкевич, A.M. Плешаков, В.П. Ревин, А.Л.Репецкая, И.А. Сербина, П.А. Скобликов, Г.А.Тосунян, О.В. Шадрина, П.С. Яни, Б.В.Яцеленкои др.
Разработки названных авторов, безусловно, имеют огромное значение для науки уголовного права иправоприменительнойпрактики. Вместе с тем труды вышеперечисленных ученых, хотя и содержат множество ценных положений для правильного разрешения вопросов ответственности засовершениепреступлений в сфере кредитования, были подготовлены на основе уголовного законодательства, частично утратившего юридическую силу, и на базе соответствующейсудебнойпрактики, а потому не могут в настоящее время в достаточной мере не могут помочь разрешить новые вопросыследственнойи судебной практики. Кроме того, в трудах отечественных теоретиков, несмотря на их фундаментальность, многие важные вопросы уголовной ответственности за преступления в сфере кредитования не получили достаточного освещения, решаются противоречиво, что позволило автору продолжить дальнейшую разработку данной темы.
Цели и задачи диссертационного исследования. Основные цели исследования заключаются в выяснении эффективности уголовно-правовой охраны общественных отношений в финансово-кредитной сфере государства и выработке рекомендаций по совершенствованию действующего уголовного законодательства России и практики его применения в части исследуемой проблемы.
Реализация указанных целей предполагает решение следующих конкретных задач: изучить основные положения гражданского, финансового, банковского, бюджетного, предпринимательского права, которые регулируют порядок и условия функционирования субъектов экономической деятельности в сфере государственного и частного кредитования; на основе анализа объекта и предмета правового регулирования раскрыть правовую природу подгруппы преступлений в сфере кредитования и обосновать их место вОсобеннойчасти УК РФ среди иных преступлений в сфере экономической деятельности; обосновать авторское определение рассматриваемых преступлений в узком (собственном) смысле и определить их соотношение со смежными подгруппами преступлений, предусмотренными главой 22 УК РФ; раскрыть содержательные характеристики преступлений в сфере кредитования, предусмотренных в УК государствСНГи Балтии, и провести сравнительно-правовое исследование с аналогичной подгруппой общественно опасных деяний, предусмотренных УК РФ; провести анализ правоприменительной практики поделам, связанным с незаконным получением кредита излостнымуклонением от погашения кредиторской задолженности в Российской Федерации; обосновать с точки зрения гражданского, финансового, банковского и бюджетного законодательства недостатки положений УК РФ в части преступлений в сфере кредитования и выявить возникающие в этой связи проблемы их практического применения; затронуть уголовно-статистический аспект проблемы преступлений в сфере кредитования, выявить основные корреляции и тенденции согласно закону больших чисел; изучитькриминологическиеособенности рассматриваемых преступлений за период с 1997 по 2010 г. и сопоставить полученные данные с ранее проведенными исследованиями;
- сформулировать общее понятие состава преступлений в сфере кредитования, подтвердив системный характер построения составов в главах и разделах УК РФ; выделить признаки, характеризующие объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону общего понятия состава преступлений в сфере кредитования с тем, чтобы с методологически правильных позиций наметить пути совершенствования действующего уголовного законодательства и новые перспективы в его развитии.
Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, возникающие в процессе борьбы спреступлениямив финансово-кредитной сфере и связанные снезаконнымполучением кредита и злостнымуклонениемкредиторской задолженности.
Предметом диссертационного исследования являются уголовно-правовые нормы действующего УК РФ, уголовныхкодексовгосударств СНГ и Балтии, иныхзаконодательныхактов, регламентирующие ответственность за преступления в сфере кредитования, а именно: занезаконноеполучение кредита или льготных условий кредитования, незаконное получение государственного целевого кредита или его нецелевое использование, а также зазлостноеуклонение от погашения кредиторской задолженности. Кроме того, предмет настоящего исследования составляютследственнаяи судебные практики по делам о преступлениях рассматриваемой категории за период с 1997 по 2010 г.,совершенныхв Российской Федерации, а также отказные материалы и прекращенные уголовные дела в сфере кредитования за тот же период.
Методология и методы исследования. Методологическую основу диссертационного исследования составляют современные положения теории познания социальных явлений, включая системный анализ криминологических, социологических и сравнительно-правовых предпосылок, необходимый для построения подгруппы преступлений в сфере кредитования в действующем УК РФ.
В ходе работы использованы такие общенаучные методы, как анализ и синтез, дедукция и индукция, логический метод и метод восхождения от абстрактного к конкретному, посредством которых осуществлялась теоретическая интерпретация научного и эмпирического материала для формирования выводов и предложений.
В процессе исследования использовались частно-научные методы: системно-структурный, формально-логический, сравнительно-правовой, статистический, системного анализа, сравнительногоправоведения, конкретно-социологический. Применение вышеизложенных научных методов, сохранение приоритета за соблюдением принципа взаимосвязи общего,особенногои единичного, абстрактного и конкретного обеспечили выполнение требований комплексного и междисциплинарного подходов к диссертационному исследованию.
Обоснованность и достоверность результатов диссертационного исследования обеспечены тем, что уголовно-правовые и криминологические проблемы преступлений в сфере кредитования изучены комплексно с использованием других отраслей знаний, в частности, социологии, психологии, общей теории права. Кроме того, достоверность результатов диссертационного исследования подтверждается его методологией и методикой, обрисованными выше, и репрезентативностью эмпирического материала.
Научная новизна исследования состоит в том, что в нем на основе УК РФ с учетом нынешних реалий борьбы спреступностью, тенденций преступлений в сфере кредитования по-новому и углубленно в уголовно-правовом и криминологическом аспектах освещены вопросы уголовной ответственности за указанные преступления: сформулировано понятие и сущностные черты подгруппы преступлений в сфере кредитования; дана обстоятельнаякриминологическаяхарактеристика этих преступлений и лиц, ихсовершающих; предложена типология личности преступника; проведено сравнительно-правовое исследование уголовно-правовых норм об ответственности за преступления в сфере кредитования, предусмотренных УК РФ и уголовным законодательством стран СНГ и государств Балтии, в результате которого намечены пути совершенствования соответствующих норм УК РФ; поставлен вопрос об общем понятии состава преступлений в сфере кредитования в рамках общего учения о составе преступления и выявлены его объективные и субъективные признаки; предложено решение ряда специальных вопросов уголовной ответственности за совершение рассматриваемых преступлений.
Положения, выносимые на защиту. С учетом новизны и значимости результатов исследования на защиту выносятся следующие положения.
1. Обособление наличия в действующем УК РФ подгруппы норм об ответственности за преступления в сфере кредитования в узком (собственном) смысле и выдвижение предложения об установлении видовым объектом рассматриваемых преступлений общественных отношений, обеспечивающих нормальное функционирование сферы кредитования в Российской Федерации.
В соответствии с действующим УК РФ подгруппу преступлений в сфере кредитования составляют два вида деяний: 1) незаконное получение кредита (ст. 176 УК РФ) и 2) злостноеуклонениеот погашения кредиторской задолженности (ст. 177 УК РФ).
2. Обоснование выводов о существенном сходстве системы уголовного законодательства об ответственности за преступления в сфере кредитования, большинства соответствующих составов преступлений и признаков, их составляющих, в странах СНГ и государствах Балтии, с одной стороны, и в Российской Федерации, — с другой.
3. Теоретическое и практическое обоснование общего понятия состава преступлений в сфере кредитования, содержащего объективные и субъективные признаки - общие для всех составов преступлений данной направленности.
4. Описание криминологической характеристики преступлений в сфере кредитования за период существования действующего УК РФ, которая определяется, в частности, увеличением доли рассматриваемых деяний в общей структуре преступлений в сфере экономической деятельности, возрастании степени их общественной опасности, в изощренности способов ихсовершения.
5. Предложенная в работе типология личностипреступника, совершающего преступления в сфере кредитования, характеризующаяся множествомкриминогенныхфакторов, которые обусловливают необходимость усиления индивидуально-предупредительного воздействия со стороны государства.
6. Рекомендации следственно-судебной практике, направленные наединообразное, законное и обоснованное применение уголовного законодательства об ответственности за преступления в сфере кредитования, в частности, в вопросе определения крупного ущерба или признака льготных условий кредитования индивидуального предпринимателя или руководителя организации.
7. Предложения по совершенствованию уголовного законодательства об ответственности за преступления в сфере кредитования, в частности, преобразование ч. 1 ст. 176 УК РФ и ч. 2 ст. 176 УК РФ в две самостоятельныестатьиуголовного законодательства с нумерацией соответственно ст. 176 и ст. 176-1 УК РФ, включающиеквалифицирующиепризнаки (причинение особо крупного ущерба, совершениедеяниягруппой лиц по предварительномусговоруи организованной группой и др.); дополнение к ст. 176 УК РФ примечания о размере крупного и особо крупного ущерба,причиняемогопреступлениями, предусмотренными ст. ст. 176 и 177 УК РФ и некоторые другие новеллы.
Теоретической базой исследования послужили работы ведущих отечественных ученых в области уголовного права, гражданского права,криминологии, а также труды по некоторым другим отраслям права (банковскому, финансовому, предпринимательскому и т.п.), философии, социологии, относящиеся к исследуемой проблеме. В процессе работы над диссертацией были изучены основные теоретические подходы отечественных ученых к проблемам финансово-кредитной преступности в России, публикации в сети Internet, посвященные проблемампротиводействияпреступлениям в сфере кредитования.
Нормативно-правовую базу диссертации составили:КонституцияРоссийской Федерации, Уголовный и ГражданскийкодексыРФ, другие федеральные законы,подзаконныенормативные акты федеральных органовисполнительнойвласти Российской Федерации, а также действующие УК государств СНГ и Балтии, иное законодательство СНГ в связи с изучаемой проблематикой.
Эмпирическую базу диссертационного исследования составили статистические данные, отражающиекриминологическуюобстановку как в целом по стране, так и в разрезе преступлений в сфере кредитования за период с 1997 по первую половину 2011 г. Исследована и обобщена опубликованнаясудебнаяпрактика по рассмотренным за период с 1997 по 2010 г. уголовным делам соответствующей категории. По предварительно составленной рабочей программе изучено 150 уголовных дел, возбужденных за совершение преступлений в сфере кредитования. Проведено анкетирование 145 работниковправоохранительныхорганов (в том числе следствия,прокуратурыи судов) по вопросам правоприменительной деятельности в сфере кредитования.
Теоретическая значимость исследования состоит в том, что содержащиеся в работе научные положения, выводы и рекомендации, посвященные исследуемой проблематике, могут быть использованы: в общем контексте осмысления проблемы борьбы с преступлениями экономической направленности;
- при проведении дальнейших научных изысканий подгруппы преступлений в сфере кредитования на региональном уровне;
- в процессе развития общего учения о составе преступления в отечественном уголовном праве;
- в учебном процессе по курсам «Уголовное право», «Преступления в сфере кредитования», «Криминология», преподаваемым на юридических факультетах высших учебных заведений России;
- при подготовке учебников, учебных и практических пособий,комментариев, лекций, методических рекомендаций по уголовному праву и криминологии, посвященных темам и вопросам, касающимся кредитно-финансовой преступности.
Научно обоснованные выводы и предложения по результатам проведенного исследования существенно дополняют выработанные доктринами криминологии и уголовного права концептуальные основы уголовно-правовой охраны кредитных отношений и применения специальных криминологических мер попредупреждениюпреступлений, посягающих на эти отношения.
Практическая значимость диссертационного исследования определяется комплексом предложений по совершенствованию уголовно-правовых и специально-криминологических мер противодействия преступлениям в сфере кредитования. Положения, обобщения, выводы, рекомендации и предложения, представленные в исследовании, могут быть учтены прирасследованиии разрешении уголовных дел, возбужденных по ст. 176 и ст. 177 УК "РФ.
Выводы и практические предложения:
- создают условия для совершенствования уголовного законодательства в соответствующей его части с учетом последних (в 2010 - 2011 гг.) изменений гражданского, финансового, банковского и бюджетного законодательства;
- могут быть использованы в правоприменительной деятельности судов и органоврасследованияпри квалификации преступлений, посягающих на интересыкредиторов;
- могут быть учтены при разработкепостановленияПленума Верховного суда Российской Федерации по проблемам квалификации преступлений в сфере кредитования.
Апробация результатов диссертациониого исследования осуществлялась на международных, всероссийских, региональных научно-практических конференциях, симпозиумах и круглых столах (в городах Москва, Казань, Нижний Новгород), включая Вторые и Третьи Кудрявцевские чтения на тему: «Актуальные проблемы реализации национальнойантикоррупционнойполитики» (ИГП АН РФ, 2009 и 2010 гг.); «Актуальные проблемы борьбы с организованной преступностью в сфере экономики» (АЭБМВД России, 2009 г.); «Обеспечение эффективного инвестирования, бюджетирования и целевого использования средств при реализации государственных экономических проектов в условиях финансово-экономических кризисов» (АЭБМВДРоссии, 2010 г.), неоднократно докладывалась на заседаниях кафедр уголовного права и криминологии, а также методологии и методики расследования экономических преступлений Академии экономической безопасности МВД России.
Основные положения исследования внедрены в учебный процесс Академии экономической безопасности МВД России и в практическую деятельностьГУВДпо Москве и Московской области. Результаты диссертационного исследования отражены в шести научных публикациях общим объемом 2,7 п.л., причем три статьи опубликованы в научных журналах, рекомендованныхВАКМинобрнауки РФ.
Структура диссертации определена ее целями и задачами и состоит из введения, двух глав (семи параграфов), списка использованной литературы и приложений. Диссертация оформлена в соответствии с требованиями ВАК Минобрнауки России.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Расторопова, Ольга Владимировна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
По результатам проведенного исследования сформулированы основные положения, обобщения, выводы, предложения и рекомендации.
1. Существующая в действующем УК РФ подгруппапреступленийв сфере кредитования является, с одной стороны, основополагающей для отечественногоправоприменителяв силу ее объективной данности (принятие УК РФ) и субъективной прагматичности (необходимости ведения борьбы спреступлениямив сфере кредитования), с другой — требует дальнейшего развития путем совершенствования юридических конструкций и признаков имеющихся составов преступлений, а также включения новых преступлений, отражающих современные потребности уголовно-правовой охраны системы кредитования в Российской Федерации.
2. Юридическим основанием построения подгруппы преступлений в сфере кредитования, существующей в рамках гл. 22 УК РФ, является выделение общего (базового) состава преступлений в сфере кредитования, который: во-первых, отражает закономерности построения любого конкретного составапреступленияв сфере кредитования, предусмотренного в гл. 22 действующего УК РФ; во-вторых, представляет собой квинтэссенцию элементов каждого отдельно взятого состава преступлений рассматриваемой подгруппы; в-третьих, концентрирует в себе понятия всех без исключения элементов и признаков, присущих всем конкретным составам преступлений в сфере кредитования; в-четвертых, обособляет признаки, проявляющиеся в отдельных составах преступлений в сфере кредитования; в-пятых, является каркасом для моделирования новых составов преступлений в сфере кредитования с учетом потребностей практики.
3. Основываясь на микросравнительном уровне проведенного исследования УК РФ и УК государствСНГи Балтии в части преступлений в сфере кредитования, можно констатировать, что практически все (за исключением Республики Узбекистан и Эстонской Республики) государства бывшегоСССРосознали необходимость противодействия кредитнымпреступлениями предпринимают определенные законодательные меры, направленные на снижение их общего числа. Более того, на уровне СНГ в рамках Модельногокодексасделана попытка четкого определения применяемой терминологии и унификации уголовнонаказуемыхдеяний. Однако уголовно-правовые нормы бывших союзных законодательств, как и УК РФ, несовершенны и нуждаются в значительной доработке. С одной стороны, необходимым подспорьем в этом вопросе может стать опытзаконодательногоправотворчества государств так называемого дальнего зарубежья (Австрии, Германии, Франции и других стран Европы и Америки), а с другой — настоятельно необходим со-циолого-криминологический анализ применения национальных УК в части рассматриваемого вопроса, который современныезаконотворцыво многих странах зачастую обходят, приуменьшая и нивелируя его роль вкриминализациии декриминализации тех или иныхдеяний.
4. Отечественныйзаконодательне в полной мере готов к отражению возможного «антикредиторского нашествия», принимая во внимание разразившийся в России и мире экономический кризис и, следовательно, кризис неплатежей по полученным кредитам как со стороны юридических лиц, так и отдельныхграждан. Рецессия первой волны, имевшая место в 2008-2009 гг., вовсе не является последней в своем роде, а потому предостерегает мировое сообщество от более глубоких экономических потрясений. В этой связи постоянное совершенствование действующего законодательства, в том числе и уголовного, является одним из условий эффективного функционирования кредитно-финансовой системы государства, включая его правовую охрану.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Расторопова, Ольга Владимировна, 2011 год

1. Нормативные акты, официальные документы
2.КонституцияРоссийской Федерации. М., 2010.
3.Арбитражныйпроцессуальный кодекс Российской Федерации М., 2010.
4. БюджетныйкодексРФ от 31 июля 1998 г. № 145-ФЗ // Собрание законодательства РФ от 3 августа 1998 г. № 31 ст. 3823.
5. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая М., 2010.
6. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая М., 2010.
7. Гражданскийпроцессуальныйкодекс РСФСР от 11 июня 1964 г. (в ред. от 25 июля 2002 г.). М., 2002.
8. Модельный уголовный кодекс для государств-участниковСНГ/ Приложение к ИнформационномубюллетенюМПА государств-участников СНГ. 1996. № 10.
9. Уголовный кодекс Российской Федерации. М., 2010.
10.Комментарийк Гражданскому кодексу Российской Федерации / под ред. С.А. Степанова. М.: Проспект, 2009.
11. Комментарий к ГражданскомукодексуРоссийской Федерации / под ред. Т.Е.Абовой, А.Ю. Кабалкина. В 2 т. Том 1. Части 1 и 2. ГК. М.:Юрайт, 2010.
12. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / отв. ред.
13. A.Э.Жалинский. 3-е изд., перераб. и доп. М., 2009. С. 550.
14. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под общей ред. В.М. Лебедева. 6-е изд., перераб. и доп. М.: Норма, 2010.
15. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Городец, 2010.
16. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под ред.
17. B.Т.Томина, В.В. Сверчкова. 7-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт, 2011.
18. Закон РФ от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (с изм. От 29 сентября 2011 г.) // СЗ РФ. 1996. № 6. Ст. 492.
19. Закон РФ «О Центральном Банке РФ (Банке России)» 2002. №86-ФЗ // О банках и банковской деятельности: Собрание нормативных актов. М., 2002. Ч. 1. Ст. 89-108.
20. Закон РФ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ (с изм. от 28 июня 2011 г.) // СЗ РФ. 2002. №43. Ст. 4190.
21. Закон РФ от 30 декабря 2004 г. №218-ФЗ «О кредитных историях» // Рос. газета. 2005. 13 января.
22. Письмо Минфина РФ от 3 сентября 1993 г. №106 «О порядке расчетов за пользование целевым государственным кредитом на пополнение оборотных средств» // О банках и банковской деятельности: собрание нормативных актов. М., 1995. С. 431.
23. Порядок контроля за целевым использованием средств, краткосрочной финансовой поддержки. УтвержденПостановлениемПравительства РФ от 17 июля 1995 г. № 714 // СЗ РФ. 1995. № 30. Ст. 2940.
24.ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 25 апреля 1995 г. № 5 «О некоторых вопросах применения судами законодательства об ответственности запреступленияпротив собственности» (с изм.) //БюллетеньВерховного Суда РФ. 1995. № 7. С. 2.
25. УК Азербайджанской Республики. Законодательство зарубежных стран. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. Ст. 195-196.
26. УК Республики Армении. Законодательство зарубежных стран. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. Ст. 191.
27. УК Республики Беларусь. Законодательство зарубежных стран. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. Ст. 237.
28. УК Грузии. Законодательство зарубежных стран. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. Ст. 208.
29. УК Республики Казахстан. Законодательство зарубежных стран. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. Ст. 227. ,,1. N '
30. УККыргызскойРеспублики. Законодательство зарубежных стран. СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. Ст. 184-186.
31. УК Латвийской Республики. Законодательство зарубежных стран. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. Ст. 210.
32. УК Литовской Республики. Законодательство зарубежных стран. СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. Ст. 206-207.
33. УК Республики Молдова. Законодательство зарубежных стран. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. Ст. 238-240.
34. УК Республики Таджикистан. Законодательство зарубежных стран. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. Ст. 264-266.
35. УК Республики Узбекистан. Законодательство зарубежных стран. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001.
36. УК Украины. Законодательство зарубежных стран. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. Ст. 222.
37. УК Эстонской Республики. Законодательство зарубежных стран. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001.
38. I. Книги (монографии, учебники, учебные пособия)
39.АванесовА.Г. Теория и методологиякриминологическогопрогнозирования и планирования. М., 1972.
40.АлексеевА.И., Герасимов С.И., Сухарев А.Я.Криминологическаяпрофилактика: теория, опыт и проблема. М., 2001.
41.АлексеевА.И., Солопанов Ю.В. Криминологическая характеристика и профилактика рецидивнойпреступности. М., 1979.
42.АминовД.И., Оганян Р.Э. Реализация органами внутренних дел уголовной политики в сфере зашиты экономики. М., 2004.
43.АминовД.И., Ревин В.П. Преступность в кредитно-финансовой сфере в вопросах и ответах. М., 1999.
44.АндреевА.Н., Аполлонов А.О. Преступления в сфере финасово— кредитных отношений. М., 2002.
45.АнтонянЮ.М. Изучение личности преступника. М., 1982.
46.АнтонянЮ.М., Бородин C.B. Преступное поведение и психические аномалии / под ред. В.Н.Кудрявцева. М., 1998.
47.АнтонянЮ.М., Кудрявцев В.Н., Эминов В.Е. Личностьпреступника. СПб.: Юридический центр Пресс, 2004.
48. Арефьев A.IO. Определение состояния преступности икриминологическоепрогнозирование. Н. Новгород, 1999.
49.АслахановA.A. Преступность в сфере экономики. М., 1997.
50.АснисА.Я. Уголовная ответственность заслужебныепреступления в России. М.:ЮрИнфоР, 2004.
51.БеляевH.A. Уголовно-правовая политика и пути ее реализации // Избранные труды. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003.
52.БобылеваИ. Ю., Романов А. К,СтепанченкоМ.В. Характеристика мужчин, отбывающихнаказаниев исправительно-трудовых колониях. М., 1992.
53.БойкоА.И. Преступное бездействие. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003.
54. Бойко КБ.Невменяемость(судебно-психиатрический аспект). Рязань, 2000.
55.БойцовА.И. Преступления против собственности. СПб.: Юридический центр Пресс, 2002.
56.БоковA.B. Организация борьбы спреступностью. М.: Юридическая литература, 2003.
57.БорисоваС.Е. Психология личности преступника. Орел, 2008.
58.БородинC.B. Квалификация преступлений против жизни. М.: Юридическая литература, 1977.
59.БородинC.B. Преступления против жизни. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003.
60.ВакуринA.B. Экономические и правовые проблемы борьбы с организованной преступностью в кредитно-финансовой сфере. М., 1999.
61.ВладимировВ.А., Левицкий Г.А. Субъект преступления по советскому уголовному праву. М., 1964.
62.ВолженкинБ.В. Модельный уголовный кодекс и его влияние на формирование уголовного законодательства государств — участников СНГ // Новое уголовное законодательство стран СНГ и Балтии. М., 2002. С. 9 — 10.
63.ВолженкинБ.В. Преступления в сфере экономической деятельности (экономические преступления). СПб.: Юридический центр Пресс, 2002.
64.ВолженкинБ.В. Экономические преступления. СПб.: Юридический центр Пресс, 1999.
65.ВолынскийА.Ф., Прорвич В.А., Расторопов C.B.,СеменоваЕ.А. Судебная экспертиза в уголовном процессе. М.: Экономика, 2010.
66.ГавриловБ.Я. Современная уголовная политика России: цифры и факты. М.: Проспект, 2008.
67.ГаухманЛ.Д., Максимов C.B. Ответственность за преступления против собственности. М., 1997.
68.ГаухманЛ.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. 4-е изд., перераб. и доп. М., 2010.
69.ГаухманЛ.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. М.: ЮрИнфоР, 2001.
70.ГаухманЛ.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2003.
71.ГаухманЛ.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. 3-е изд., перераб. и доп. М., 2005.
72.ГаухманЛ.Д. Объект преступления: лекция. М.: Московский юридический институтМВДРоссии, 1992.
73.ГаухманЛ.Д. Проблемы уголовно-правовой борьбы снасильственнымипреступлениями в СССР. Саратов, 1981.
74. Гаухман JI.Д.,МаксимовC.B. Уголовная ответственность за преступления в сфере экономики. М.: Юринфор, 1996.
75.ГелъферMA. Объект преступления. М.: Юридическая литература, 1960.
76.ГлистинВ.К Проблема уголовно-правовой охраны общественных отношений. М., 1979.
77.ГореликA.C., Шишко КВ., Хлупина Г.И. Преступления в сфере экономической деятельности и против интересов службы в коммерческих и иных организациях. Красноярск, 1998.
78.ГришанинП.Ф. Современные проблемы уголовной политики и уголовно-правовой практики: лекция. М., 1994.
79.ДементьеваЕ.Е. Экономическая преступность и борьба с ней в странах с развитой рыночной экономикой. М., 1992.
80.ДолговаА.И. Преступность, ее организованность икриминальноеобщество. М.: Норма, 2003.
81.ДолговаА.И. Проблемы выделения экономической преступности и преступности в сфере экономики //Криминология. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Норма, 2010.
82.ДусаевР.Н. Эволюция уголовного права стран Западной Европы иСША. Петрозаводск: Петрозаводский гос. ун-т, 1999.
83.ЕгоршинВ.М., Колесников В.В. Преступность в сфере экономической деятельности. СПб.: Университет, 2000. /
84.ЖалинскийА.Э. Уголовное право в ожидании перемен: теоретико-инструментальный анализ. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2009.
85.ЗавидовБ.Д., Гусев О.Б., Короткое А.П.,ПоповИ.А., Сергеев В.И. Преступления в сфере экономики: уголовно-правовой анализ. М.: Экзамен, 2001.
86.ЗвечаровскийН.Э. Уголовное право России.Особеннаячасть: учебник. М.: Норма: ИНФРА-М, 2010.
87.ИвановВ.Д., Мазуков С.Х. Субъективная сторона преступления. Ростов-на-Дону: Булат, 1999.
88.ИвановН.Г. Аномальный субъект преступления. М.: ЮНИТИ ДАНА, 1998.
89. Иногамова-Хегай JI.B. Конкуренция уголовно-правовых норм при квалификациипреступлений. М., 2002.
90. Исмагшов Р.Ф. Экономика и организованнаяпреступность. СПб., 1998.
91.ИсправниковБ. О., Куликов В.В. Теневая экономика в России: иной путь и третья сила. М.,1997.
92.КадниковН.Г. Квалификация преступлений (теория и практика). М.:Юриспруденция, 1999.
93.КадниковН.Г. Квалификация преступлений и вопросысудебноготолкования. 3-е изд. перераб. и доп. М.: Юриспруденция, 2011.
94.КазаковаВ.А. Женщины, отбывающие лишениесвободы(общая характеристика). М.: Юриспруденция, 2011.
95.КаныгинВ.И. Проблемы комплексного анализа ипредупрежденияпреступности в регионе (по материалам Приволжского федерального округа). Н. Новгород, 2004.
96.КирилловВ.И., Старченко A.A. Логика. М., 1998.
97. КпепицкийИ.А. Система хозяйственных преступлений. М.:Статут, 2005.
98.КокуринA.B., В.И. Селиверстов. Осужденные кпожизненномулишению свободы. М.: Юриспруденция, 2011.
99.КоневA.A. Преступность в России и ее реальное состояние. Н.Новгород, 1993.
100.КоржанскийН.И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны. М., 1980.
101.КоржанскийН.И. Объект посягательства и квалификация преступлений. Волгоград, 1976.
102.КорнееваA.B. Теоретические основы квалификации преступлений. М., 2010.
103.КорчагинА.Г., Иванов A.M., Щербаков A.B. Экономические преступления (политико-правовые аспекты). Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 1999.
104.КригерГ.А. Квалификация хищений социалистическогоимущества. М., 1974.
105. Криминология и профилактика преступлений / под ред. А.И. Алексеева. М., 1989.
106. Криминология и профилактика преступлений: курс лекций / под общ. ред. В.П. Сальникова. СПб., 2001.
107. Криминология: учебник / под ред. В.Н. Бурлакова и В.П.Сальникова, СПб., 1998.
108. Криминология: учебник / под ред. В.П.Малкова. М., 2004.
109. Криминология: учебник / под ред. Н.Ф.Кузнецовой, Г.М. Минысовско-го. М., 1998.
110. Криминология: учебник / под ред. С.Я.Лебедева, М.А. Кочубей. М.: ЮНИТИ ДАНА, 2007.
111. Криминология: учебник / под ред. В.Н.Кудрявцеваи В.Е. Эминова. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Норма, 2010.
112.КругликовЛ.Л., Дулатбеков НО. Экономические преступления. Вопросы дифференциации и индивидуализации ответственности инаказания. Ярославль, 2001.
113.КудрявцевВН. Общая теория квалификации преступлений. 2-е изд., перераб. и дополн. М., 1999.
114.КудрявцевВ.Н. Объективная сторона преступления. М.: Юридическая литература, 1960.
115.КудрявцевВ.Н. Правонарушения: их причины ипредупреждение. М., 1977.
116.КузнецоваН.Ф. Проблемы квалификации преступлений. М.: Городец, 2007.
117.КузнецоваН.Ф. Проблемы криминологической детерминации. М., 1984.
118.КуриноеБ.А. Научные основы квалификации преступлений. М., 1984.
119. Курс советского уголовного права. В 6 томах. Часть Общая. Том II.Преступление. М., 1970.
120. Курс советского уголовного права. В 6 томах. Том 2: Преступление / под ред. A.A.Пионтковского, П.С. Ромашкина, В.М. Чхиквадзе. М., 1970.
121. Курс уголовного права. В 5 томах. Том I. Общая часть. Учение опреступлении/ под ред. Н.Ф.Кузнецовой, И.М. Тяжковой. М., 2002.
122. Курс уголовного права. В 5 томах. Том 4. Особенная часть / под ред. Г.Н.Борзенковаи B.C. Комиссарова. М., 2002.
123. Ларичев В Д. Банковский бизнес в России:криминологическиеи уголовно правовые проблемы. М., 1994.
124.ЛаричевВ.Д. Злоупотребления в сфере банковского кредитования. Методика их предупреждения. М., 1997.
125.ЛаричевВ.Д. Предпосылки и направления межведомственного банка данных онедобросовестныхсубъектах кредитно-денежных отношений. М., 1995.
126.ЛейкинаН.С. Личность преступника и уголовная ответственность. Ленинград, 1968.
127. Ли ДА. Преступность в структуре общества. М., 2000.
128.ЛозовицкаяГ.П. Общий сравнительно-правовой комментарий и сравнительные таблицы уголовныхкодексовгосударств — участников Содружества Независимых Государств (СНГ). Саратов, 2002.
129. Лопаъиенко НА. Вопросы квалификации преступлений в сфере экономической деятельности. Саратов, 1997.
130.ЛопашенкоH.A. Основы уголовно-правового воздействия. СПб.: Юридический центр Пресс, 2004.
131.ЛопашенкоH.A. Преступления в сфере экономики. Авторский комментарий к уголовному закону (раздел VIII УК РФ). М., 2006.
132.ЛопашенкоH.A. Преступления в сфере экономической деятельности. М., 2006.
133.ЛунеевВ.В. Юридическая статистика. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Норма, 2010.
134.ЛунеевВ.В. Актуальные проблемы теории и практики: сборник очерков. М.: Юрайт, 2010.
135. Лунеее В.В. Курс мировой и Российскойкриминологии: учебник. В 2 т. Т. 1. Общая часть. М.: Юрайт, 2011.
136. Лунеее В.В. Преступность XX века: мировые, региональные и российские тенденции. 2-е изд., перераб. и доп. М.:ВолтерсКлувер, 2005.
137. Аминов ДИ. Уголовно-правовые средства защиты кредитно-банковских отношений // Журнал российского права. 1998. № 9. С. 7.
138.АндреевА.Н., Гордейчик С. А. Понятие последствий преступлений в сфере экономической деятельности // Российскаяюстиция. 1997. № 7. С. 43.
139. Аснис А. Понятие составаслужебногопреступления // Уголовное право, 2004, № 3 (июль-сентябрь). С. 4.
140.БагаутдиновФ.О. О критериях определения размера ущерба //Законность1992. № 6-7. С. 30.
141.БеловВ.И. Кредитование в свете ст. 176 УК РФ // Бизнес и банки. 1997. № 7. С. 28.
142.БеловВ.И. Юридическая природа «бездокументарных ценных бумаг» и «безналичныхденежных средств» // Рынок ценных бумаг. 1997. № 5. С. 29
143.БлиновМ.К. Бюджетный кодекс Российской Федерации и практика // Хозяйство и право. 1999. № 6. С. 11-13.
144. Ваеъкин В.А.Возмещениереального ущерба и упущенной выгоды // Хозяйство и право. 1994. № 3. С. 117.
145.ВершВ.П. Экономические преступления в нормах нового УК РФ // Закон. 1997. № 8. С. 12.
146.ВикторовИ.К., Миронов В.Н. Законность в кредитно-банковской сфере //Законность. 1998. № 11. С. 12.
147.ВикулинА.Ю. Понятие ущерба в УК РФ: применительно к гл. 22 // Государство и право. 1998. № 4. С. 99-102.
148.ВолженкинБ.В. Преступления в сфере экономической деятельности по Уголовнымкодексамстран СНГ // Юридический бюллетень предпринимателя. 1998. № 6. С. 16.
149.ВолженкинБ.В. Экономические преступления. СПб.: Юридический центр Пресс, 1999. С. 7-13.
150.ГаджиевН.П. Современная экономическая преступность: экспертно-ревизионные аспекты // Российская юстиция. 1995. № 11. С. 16.
151.ГарифуллинаР.Ф. Ответственность за преступления в сфере финансово-кредитных отношений //Российская юстиция. 1997. № 2. С. 7.
152.ГаухманЛ.Д. Соотношение крупного размера и крупного ущерба по УК РФ // Законность. 2001. №1. С.33-34.
153.ГилинскийЯ.И. Некоторые вопросы методологиикриминологическихисследований // Девиантность, преступность, социальный контроль. СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. С.8-17.
154.ГоликЮ.В., Коробеев А.И. Преступность — планетарная проблема. (К итогам XI конгрессаООНпо предупреждению преступности и уголовномуправосудию). СПб.: Юридический центр Пресс, 2006.С. 215.
155.ГордейчикС.А. Уголовно-правовая борьба с нецелым использованием бюджетных средств // Законность. 1998. № 2. С. 27.
156. Гордынский Я. Банковскиехищения// Журнал гражданского и уголовного права. 2008. № 14. июль.
157.ГоршковД. Э. Особенности преступлений в кредитно-финансовой сфере// Материалы научно-практической конференции. СПб., 1998. С. 144.
158.ЕгоровС.А. Обеспечить безопасное ведение банковского бизнеса // Банковское дело. 1996. № 4. С. 32.
159. Есгтов В.М.,ВакуринA.B. Криминализация сферы кредитно-финансовых отношений угроза экономической безопасности России // Материалы научно-практической конференции. М., 1998. С. 114-115.
160.ЖалинскийА.Э. О соотношении уголовного и гражданского права в сфере экономики // Государство и право. 1999. № 12.i
161. Завидов БД. Договор банковскойгарантии// Право и экономика. 1999. № 1/2. С. 44.
162. Завидов БД,ПоповИ.А. Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности (статья177 УК РФ): Уголовно-правовой анализ // Право и экономика. 2000. № 12. С. 38.
163.ЗагородниковН.И. Понятие объекта преступления всоветскомуголовном праве // Труды ВЮА. 1945. Вып. 13.
164. Залить С.И.Незаконноеполучение кредита и уголовно правовая защита бюджетных средств // Вопросы квалификации ирасследованияпреступлений в сфере экономики: сборник научных трудов. Саратов, 1999.
165.ЗвереваЕ.Д. Ответственность предпринимателей за нарушениедоговорныхобязательств // Право и экономика. 1998. № 8. С. 58.
166. Звечаровскъш Н.Э. Момент окончания преступлений, связанных суклонениемот уплаты обязательных платежей // Российская юстиция. 1999. № 9. С. 41-42.
167.ЗлотниковаТ.В. Совершенствование правового обеспечения экономической безопасности России // Право и экономика. 1998. № 10. С. 383.
168. Ильин ИВ. Криминологическая характеристика экономическогомошенничества, совершаемого в банковской сфере //Юрист. 2008. № 2.
169. Иногамова-Хегай Л.В. Конкуренция норм уголовного права: Монография. М.: Щит-М, 1999. С. 287.
170. Иппполитов К.Х. Негосударственная система безопасности // Мир безопасности. 1998.
171.ИсмагиловР.Ф. К вопросу о классификации преступлений в кредитно-финансовой сфере / Материалы научно-практической конференции. СПб., 1997. С. 129-131.
172. Казарина А. Экономическая преступность иправотворческаяпрактика // Законность. 1996.
173.КауфманМ.А. О принципе беспробельности закона и неисбыточностизапретав уголовном праве // Уголовное право. 2003. № 4.
174.КозаченкоИИ, Васильева Я.В. Незаконное получение кредита // Российская юстиция. 1999. № 11. С.3-4.
175.КолесниковВ.В., Поздышев А. А.Криминализациякредитно-финансовой деятельности в России // Защита и безопасность. 1999. № 2. С. 17.
176. Колесников ИИ,ВасильеваЯ.В. Незаконное получение кредита // Рос. юстиция. 1999. № 11. С. 3-4.
177. Коржанский Н.И Понятие непосредственного объекта преступления // Советское государство и право. 1978. № 1.
178.КорчагинА.Г., Щербаков A.B. Уголовно-правовые и криминологические аспекты преступлений в банковской сфере // Российскийследователь. 1999. № 5. С. 35.
179.КривенкоТ.Д., Куранова Э.Д. Квалификацияпосягательствна целевые бюджетные средства // Законность. 1996. № 7. С. 7.
180.КривенкоТ.Д., Куранова Э.Д. Расследование посягательств на целевые бюджетные кредиты // Законность. 1996. № 10. С. 12.
181.КривенкоТ.Д., Куранова Э.Д. Расследование преступлений в кредитно-финансовой сфере // Законность. 1996. № 11. С. 10.
182. Кругликов JI.JI. Экономическиеправонарушения: понятие, виды, вопросы дифференциации ответственности // Налоговые и иные экономические преступления. Вып. 1. Ярославль, 2000. С. 12.
183.КузнецовА.П. Преступления в сфере экономической деятельности: понятие, место, классификация // Следователь. 1999. № 4. С. 17.
184.КузнецовА.П., Изосимов C.B., Бокова КН. Проблемы назначения иисполнениянаказаний по преступлениям совершаемым в сфере экономической деятельности // Юрист. 2000. № 2. С.47.
185.КузнецоваН.Ф. Главные тенденции развития уголовного законодательства // Уголовное право в XXI веке: материалы междунар. науч. конф. наюрид. фак. МГУ им. М.В. Ломоносова. М, 2002. С. 10.
186.КурляндскийВ.П. Некоторые вопросы учения о составе преступления в теории советского уголовного права. // Советское государство и право. 1951, №11. С. 9-11.
187.ЛаричевВ.Д. Преступления в сфере банковского кредитования. Как их обнаружить на ранней стадии // Мир безопасности. 1998. № 1. С. 3.
188.ЛаричевВ.Д. Разграничение составов преступлений,посягающихна кредитные ресурсы банка//Адвокат. 1997. № 1/2. С. 18.
189.ЛаричевВ.Д., Абрамов В.Ю. Проблемы совершенствования уголовного законодательства в области правкредиторов// Гос-во и право. 1998. № 8. С. 98.
190.ЛаричевВ.Д., Абрамов В.Ю. Уголовно-правовая характеристика преступленийсовершаемыхв сфере банковского кредитования и вопросы со- ~ вершенствования законодательства в области защиты прав кредиторов //Адвокат. 1998. №3. С. 102.
191.ЛебедевВ.Д. Понятие, состав и правовой режим кредиторской задолженности. Хозяйство и право. 1999. № 11. С. 30-35.
192.ЛишанскийМ.В., Маслова И.А. Правовое регулирование кредитных отношений // Хозяйство и право. 1999. № 4. С.40.
193.ЛопашенкоH.A., Иногамова-хегай Л.В. Совершенствование уголовно-правовых норм об экономическихпреступлениях// Уголовное право. 2001. № 1.С. 19-20.
194.ЛунеевВ.В. Эффективность борьбы с преступностью и ее отдельными видами в современной России // Государство и право. 2003. № 7. С. 106-111.
195.ЛюбичеваС.Н. Борьба с экономической преступностью // Юридический бюллетень предпринимателя. 1997. № 2. С. 37.
196.ЛюбичеваС.Н. О состоянии преступности в России // Юридический бюллетень предпринимателя. 1998. № 1. С. 17.
197.МакашвилиВ.К. Состав преступления как основание уголовной ответственности. Советское гос-во и право. 1954, № 5. С.7—8.
198.МаксимовC.B. Уголовная ответственность за невыполнениедолжникомзаемных обязательств // Законность. 1998. № 10. С. 11—12.
199.МамедовA.A. Квалификационная практика о преступлениях, совершаемых при осуществлении кредитных и валютных операций // Уголовное право. 2001. № 1. С. 32.
200.МамедовA.A. Объективная сторона преступлений в сфере банковской деятельности // Уголовное право. 2000. № 2. С. 37.
201. Мордавец А.П. Развитие и состояние организованной преступности в России // Теневая экономика и организованная преступность: материалы научно-практической конференции М., 1998 С. 24—39.
202.НаумовA.B. Влияние норм и принципов международного права на сближение уголовного права различных систем // Уголовное право в XXI веке: материалы межд. науч. конф. на юрид. фак. вМГУим. М.В. Ломоносова. М., 2002. С. 18-23.
203.НаумовA.B. Законодательная и правоприменительная оценка социальных ценностей,охраняемыхуголовным законом // Актуальные проблемы уголовного права. М., 1988.
204.НаумовA.B. Проблемы совершенствования УголовногокодексаРоссийской Федерации // Государство и право. 1999. № 10. С. 48.
205.НестеровA.B., Вакурин А.Н. Криминализация экономики и проблемы безопасности // Вопросы экономики. 1995. № 1. С. 4.
206.НикитинаИ. А. Мошенничество в кредитной сфере. //. Юрист. 2008.
207.ОвчинскийA.A. Мошенничество в сфере финансов и инвестиций // Ревизор. 1996. № 1.С. 5-6.
208.ПашковМ.А. Новый УК РФ о преступлениях в экономической сфере // Налоговый вестник. 1997. № 4. С. 13.
209.ПискареваН.В. Некоторые факторы, влияющие накриминогеннуюобстановку в кредитно-финансовой сфере // Сборник научных трудовВНИИМВД РФ. М., 1995. С. 139-140.
210.ПлетневЮ.К. Теория общественных отношений: сущность и актуальные проблемы // Социологические исследования. 1978. № 2. С. 49.
211.ПлешаковA.M. Незаконное получение кредита: уголовная ответственность, меры предупреждения и возмещение ущерба // Законодательство и экономика. 1997. № 3. С. 22-24.
212.ПолуйчикН.В. Взыскание убытков как способ защиты нарушенных прав // Право и экономика. 1998. № 9. С. 17.
213.ПолушкинO.A. Меры противодействия использованию новых информационных технологийотмыванияденег в кредитно-банковской сфере //Российский следователь. 2008. № 7. С. 18.
214.ПономаревС.А. Ответственность за нарушение бюджетного законодательства // Государство и право. 1999. № 2. С. 68—74.
215.ПудовочкинЮ.Е. Содержание субъективной стороны в преступлениях с двойной формойвины// Журнал российского права. 2000. № 4. С. 80.
216.РастороповС. Объективные и субъективные признаки в общем понятии состава преступлений против здоровья человека // Уголовное право, 2003, №4. С. 59-61.
217. Ривкин КН. Новый УК РФ. Ответственность за преступления в сфере экономики // Экономика и жизнь. Приложение «Ваш партнер». 1996. № 4. С. 2.
218.СкибицкийВ.В. Уголовное законодательство Украины // Журнал российского права. 1997. № 5. С. 53.
219.СкобликовП.А. Имущественные споры и криминал в современной России М.: Дело, 2001.С. 341.
220.СкобликовП.А. Легальный порядок решенияимущественныхспоров: криминологические аспекты // Хозяйство и право. 1999. № 1 С.46-53.
221.СкобликовП.А. Привлечение к уголовной ответственности зазлостноеуклонение от погашения кредиторской задолженности // Хозяйство и право. 1999. №8. С. 21.
222.СкобликовП.А. Проверка и разрешениезаявленийо привлечении к ответственности за злостноеуклонениеот погашения кредиторской задолженности: практические аспекты Хозяйство и право. 2000.№ 3. С. 61-72.
223.ТокаренкоВ.Н. Характеристика преступлений, совершаемых с использованием акций//Рос. следователь. 2003. № 10. С. 9-14.
224. Филимонов В. Теоретические проблемы учения овинев уголовном праве // Уголовное право. 2004. № 3. С. 69-71.
225.ФроловЕ.А. Спорные вопросы общего учения об объекте преступления // Сборник ученых трудов Свердловского юридического института. 1969. Вып. 10.
226.ХабаровA.B. Причинение имущественного ущерба путемобманаили злоупотребления доверием // Хозяйство и право. 1998. № 10. С. 86.
227.ЧирковаМ.П. Страхование и цессия как способы кредитного обеспечения в России // Хозяйство и право. 1999. № 7. С. 57-58.
228.ЧупроваА.О. Обман как способсовершенияпреступления в кредитно-финансовой сфере // Сборник научных статей по материалам Всероссийского научно-практического семинара. Саратов 1999.
229.ШаргородскийМ.Д., Алексеев Н.С. Актуальные вопросы советского уголовного права // Учен. зап. Ленингр. ун-та. Вып. 5. 1954. № 182. С. 188189.
230.ШахкелдовФ.А. Ответственность за мошенничество и незаконное получение кредита по новому УК // Юрист. 1998. № 5. С. 29.
231.БалябинВ.Н. Уголовная ответственность за незаконное получение кредита: дисс. .к.ю.н. М., 2006.
232.ВасильеваЯ.С. Уголовная ответственность задеяния, совершенные в сфере кредитных отношений: дисс. .к.ю.н. Екатеринбург, 2000.
233.ВолковИ.К. Незаконное получение кредита: уголовно-правовая и криминологическая характеристика: дисс. .к.ю.н. Ростов-на-Дону, 2004.
234. Галустъян К.О. Криминологическая характеристика и предупреждение преступлений, посягающих назаконныеинтересы кредиторов и вкладчиков кредитных организаций Росси