Причины судебных ошибок и процессуальные средства их предупреждения в гражданском судопроизводстве

brief description

Год:

2010

Автор научной работы:

Батурина, Наталья Александровна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Саратов

Код cпециальности ВАК:

12.00.15

Специальность:

Гражданский процесс; арбитражный процесс

Количество cтраниц:

223

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Батурина, Наталья Александровна

Введение.
Глава I. Сущность и видысудебнойошибки в гражданском судопроизводстве.
§ 1.Судебнаяошибка в гражданском судопроизводстве как многоаспектное правовое явление.
§ 2. Признаки судебной ошибки вгражданскомсудопроизводстве.
§ 3. Видысудебныхошибок в гражданском судопроизводстве.
Глава II.Причинысудебных ошибок в гражданскомсудопроизводстве
§ 1. Детерминированностьошибокв судебной работе: общие положения.
§ 2. Объективные причины судебных ошибок в гражданском судопроизводстве.
§ 3. Субъективные причины судебных ошибок в гражданском судопроизводстве.
Глава III.Процессуальныесредства предупреждения судебных ошибок в гражданском судопроизводстве.
§ 1. Понятие и виды средствпредупреждениясудебных ошибок в гражданском судопроизводстве.
§ 2. Отдельные процессуальныесредствапредупреждения судебных ошибок в гражданском судопроизводстве.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Причины судебных ошибок и процессуальные средства их предупреждения в гражданском судопроизводстве"

Актуальность темы диссертационного исследования. В современных условиях коренных экономических, политических, социально-культурных и иных преобразований, формирования цивилизованного гражданского общества значительно возросла роль суда. В связи с этим, выступая на VII Всероссийском съездесудей, Президент РФ Д.А. Медведев определил повышение качества отправленияправосудиякак одно из приоритетных направлений дальнейшего совершенствованиясудебнойдеятельности1.
Как известно, основным показателем некачественного осуществления правосудия являютсясудебныеошибки. Согласно данным официальной статистики о работе судов общейюрисдикциив России ежегодно фиксируется большое количествосудебныхошибок по гражданским делам. Так, в 2007 году всегоотмененои изменено 88 995 судебных решений, в 2008 году - 101 086, в 2009 году - 98 908 решений2.
Вопрос о судебных ошибках в гражданскомсудопроизводствеотносится к числу сложных и дискуссионных в теоретическом плане и исключительно важных в практике осуществления правосудия по гражданскимделам, так как последствия судебных ошибок разрушают системугарантийправ и интересов граждан, ломают основные ценностные ориентиры — веру в добро и справедливость, провоцируют рост недоверия кправосудию.
В доктрине гражданскогопроцессуальногоправа достаточно много внимания уделяется процедуре исправления допущенных судебных ошибок и лишь вскользь рассматриваются вопросы ихпредупреждения. Между тем не вызывает сомнений, чтопредупреждениесудебных ошибок является
1 См.: VII Всероссийский съезд судей Российской Федерации. ВыступлениеПрезидентаРФ Д.А. Медведева //Судебныйвестник. Саратов. 2009. № 10. С. 4.
2 Официальный сайтВерховногоСуда РФ. [Электронный ресурс]: URL: http://www.supcourt.ru/. (дата обращения 15.12.2009). важнейшей составляющей процесса повышения эффективности гражданскогосудопроизводства.
Проблема своевременного предупреждения судебных ошибок в гражданском судопроизводстве не может быть разрешена без выявления и тщательного анализа природы, видов и причин ошибок, допускаемыхсудьямипри рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Вышеизложенные факторы теоретического и практического характера обусловили выбор темы диссертационного исследования.
Степень научной разработанности проблемы. Ошибка как научная категория первоначально являлась предметом исследованиянеюридическихнаук, в частности философии, социологии, математики, психологии, медицины и др.
В настоящее время по теме «судебнаяошибка» имеются монографические работы, значительное число научных статей, защищены докторские и кандидатские диссертации. Впервые изучение судебных ошибок было предпринято в 1960 году воронежскими учеными-процессуалистами (В.Е.Чугуновым, Г.Ф. Горским, Л.Д. Кокоревым). Существенный вклад в исследование проблемы судебных ошибок внес двухтомный труд коллектива ученых Института государства и права Академии наукСССР- «Эффективность правосудия и проблема устранения судебных ошибок» (М., 1975), однако авторы указанной работы сознательно ограничили свое исследование рамками уголовного судопроизводства в суде первойинстанции.
На общетеоретическом уровне разработка вопросов, связанных с понятием, выяснением сущности и причинправоприменительнойошибки (в частности судебной ошибки), получила отражение в работах таких отечественных ученых, как H.H.Вопленко, В.Н. Карташов, А.Б. Лисюткин, K.P.Мурсалимов, Л.А. Чувакова и др.
В науке гражданского процессуального права изучение сущности судебных ошибок в гражданском судопроизводстве, причин и условий их возникновения впервые было предпринято И.М. Зайцевым.
Дальнейшее исследование судебных ошибок в гражданском судопроизводстве получило развитие в кандидатских диссертациях Б.В.Красильникова, Е.Г. Тришиной, В.В. Ефимовой и докторской диссертации Л.А. Тереховой.
Несмотря на имеющийся обширный научный материал по рассматриваемой проблеме, следует констатировать, что еще многие актуальные в научном и практическом плане вопросы остаются не в полной мере изученными. В частности, назрела необходимость дальнейшего изучения сущности и видов судебных ошибок в гражданском судопроизводстве. По-прежнему недостаточно разработаны вопросы детерминации судебных ошибок в гражданском судопроизводстве и поиска наиболее эффективных средств их предупреждения. Кроме того, необходимость исследования обозначенной темы определяется тем, что основная масса проведенных исследований базируется на утратившем силу законодательстве, в частностиГПКРСФСР 1964 года. Таким образом, с учетом целого ряда концептуальных изменений в законодательстве и новых позицийКонституционногоСуда РФ в понимании права насудебнуюзащиту возникла необходимость пересмотра полученных результатов научных исследований и проведения новых в целях поиска оптимальныхзаконодательныхи иных путей предупреждения судебных ошибок в гражданском судопроизводстве.
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие при осуществлении правосудия по гражданским делам.
Предметом исследования выступают, во-первых, научные достижения по вопросам судебной ошибки; во-вторых, совокупность гражданскихпроцессуальныхнорм, регламентирующих вопросы предупреждения и устранения судебных ошибок; в-третьих, судебная практика по гражданским делам.
Цель работы заключается в комплексном изучении сущности судебной ошибки в гражданском судопроизводстве и закономерностей ее существования, выявлении процессуальных способов минимизации этого негативного явления.
Для достижения поставленной цели исследования необходимо решить следующие задачи:
- изучить различные концептуальные подходы к определению судебной ошибки в гражданском судопроизводстве;
- выявить и проанализировать существенные признаки судебной ошибки и на этой основе сформулировать авторскую дефиницию понятия «судебная ошибка в гражданском судопроизводстве»;
- учитывая специфические черты судебной ошибки по гражданскомуделу, отграничить судебную ошибку от похожих правовых категорий, таких какправонарушение, заблуждение, основания к отмене и изменению судебных решений;
- выявить основные виды судебных ошибок в гражданском судопроизводстве и раскрыть содержание каждого из них;
- исследовать различные концептуальные подходы к проблеме детерминации судебных ошибок;
- выявить и рассмотреть основные виды факторов, обусловливающих судебные ошибки в гражданском судопроизводстве;
- проанализировать эффективность отдельных процессуальных средств предупреждения судебных ошибок в гражданском судопроизводстве;
- сформулировать выводы, рекомендации и предложения теоретического и практического характера;
- наметить перспективы дальнейшего исследования проблемы судебной ошибки в гражданском судопроизводстве.
Методологическая основа диссертационного исследования. Решение поставленных задач осуществлялось с помощью философских методов научного познания (диалектического метода, герменевтического, детерминистского), общенаучных методов (анализа, синтеза, обобщения, системного метода) ичастнонаучныхметодов познания (сравнительно-правового, социологического, статистического, исторического, формальнологического, языкового, функционального).
Теоретическая основа диссертационного исследования. При написании диссертации использовались научные достижения в области философии, психологии, социологии права.
С целью разрешения спорных и методологически важных вопросов диссертантом были изучены труды ученых, представителей науки теории государства и права: A.B.Аверина, В.М. Баранова, H.H. Вопленко, Э.В. Казгериевой, В.Н.Карташова, А.Б. Лисюткина, K.P. Мурсалимова, М.О.Сапуновой, JI.A. Чуваковой; представителей науки уголовно-процессуального права: H.A.Колоколова, Т.Г. Морщаковой, С.Г. Олькова, И.Л.Петрухина, М.С. Строговича, A.A. Тарасова, В.И.Фалеева, A.A. Ширванова и др.; уголовного права: А.Ю. Карташова, В.В.Кузнецова, В.А. Якушина и др.
Основной теоретический фундамент настоящего диссертационного исследования составили работы ученых в области наукиарбитражногои гражданского процессуального права: С.Ф.Афанасьева, В.В. Блажеева, А.Т. Боннера, Е.А.Борисовой, Е.В. Васьковского, Г.Л. Вербловского, М.А.Викут, Л.А. Грось, М.А. Гурвича, С.Л.Дегтярева, A.A. Демичева, И.А. Жеруолиса, Г.А.Жилина, В.М. Жуйкова, С.К. Загайновой, И.М.Зайцева, О.В. Исаенковой, В.С Калмыцкого, М.И.Клеандрова, К.И. Комиссарова, Б.В. Красильникова, Л.Ф.Лесницкой, A.A. Мохова, Ю.А. Поповой, И.А.Приходько, В.К. Пучинского, H.A. Рассахатской, И.В.Решетниковой, Т.В. Сахновой, Л.А. Тереховой, Н.И.Ткачева, М.К. Треушникова, Е.Г. Тришиной, П.Я.Трубникова, A.B. Цихоцкого, H.A. Чечиной, Д.М.Чечота, М.С. Шакарян, В.М. Шерстюка, A.B.Юдина, В.В. Яркова и других авторов.
Нормативно-правовую основу исследования составили:Конвенцияо защите прав человека и основныхсвобод, Конституция РФ, федеральные конституционные законы РФ, Гражданскийпроцессуальныйкодекс РФ, Арбитражный процессуальныйкодексРФ, федеральные законы РФ,подзаконныенормативные правовые акты.
Эмпирической основой диссертационного исследования послужилипостановленияи определения Конституционного Суда РФ, обзоры судебной практики Верховного Суда РФ, аналитические справки и решения Высшей квалификационнойколлегиисудей РФ, Совета судей РФ, Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ, обзоры судебной практики Саратовского областного суда и Владимирского областного суда, архивные материалы судебной практики отдельных районных судов г. Саратова и Саратовской области.
Кроме того, автором в рамках диссертационного исследования было проведено анкетирование мировых судей и судей федеральных судов (всегопроанкетировано100 судей) Владимирской области, не претендующее на официально значимую статистику. Результаты проведенного анкетирования были положены в обоснование сделанных в работе выводов и предложений.
Научная новизна исследования заключается в том, что впервые в современной науке гражданского процессуального права на основе комплексного изучения природы судебных ошибок в гражданском судопроизводстве разработан концептуально новый подход к определению судебной ошибки в гражданском судопроизводстве, по-новому представлена система факторов, обусловливающих возникновение судебных ошибок в гражданском судопроизводстве. Впервые гражданскоепроцессуальноезаконодательство рассматривается с точки зрения его роли впредупреждениисудебных ошибок в гражданском судопроизводстве.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Судебная ошибка в гражданском судопроизводстве представляет собой многоаспектное правовое явление, имеющее несколько форм выражения. В зависимости от критерия, который положен в основу определения судебной ошибки в гражданском судопроизводстве, автор выделяет следующие аспекты понимания судебной ошибки в гражданском судопроизводстве: а) гносеологический аспект (от греч. gnosis — познание, logos —учение). В данном аспекте судебная ошибка в гражданском судопроизводстве представляет собой обусловленный дефектом в предмете мыслительной деятельности или нарушением законов логического мышления выводсудьив связи с рассмотрением конкретного гражданского дела; б) праксеологический аспект (от греч. ргахгя-дейстпвие, деятельность). В обозначенном аспекте судебная ошибка в гражданском судопроизводстве представляет собойнеумышленноепротивоправное действие (бездействие) судьи, приводящее кнедостижениюцелей гражданского судопроизводства либо создающее угрозунедостиженияцелей гражданского судопроизводства; в) телеологический аспект (от греч. 1е1оБ—результат, г{ель). В указанном аспекте судебная ошибка определяется как объективно-противоправный результат судебной деятельности, выразившийся в отсутствии защиты нарушенных илиоспариваемыхправ, свобод, законных интересовграждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, семейных и иныхправоотношений.
2. Неотъемлемыми признаками судебной ошибки в гражданском судопроизводстве в праксеологическом аспекте понимания являются: 1) судебная ошибка допускается только судом (судьей). Ошибка, допущенная помощником судьи, секретаремсудебногозаседания, приобретает статус судебной ошибки в гражданском судопроизводстве только в том случае, если она не исправлена судьей; 2) судебная ошибка всегдапротивоправна;
3) судебная ошибка может быть результатом какдобросовестногозаблуждения судьи, так и еговиновногоповедения (кроме умышленной формывины);
4) судебная ошибка всегда создает угрозу недостижения целей гражданского судопроизводства.
Неотъемлемыми признаками судебной ошибки в телеологическом аспекте понимания являются: 1) объективнаяпротивоправность; 2) недостижение целей гражданского судопроизводства (ст. 2 ГПК РФ).
3. Диссертант доказывает необходимостьзаконодательногоделегирования полномочий по устранению допущенныхПрезидиумомВерховного Суда РФ ошибок самомуПрезидиумуВерховного Суда РФ. До тех пор, пока обозначенныеполномочияПрезидиума Верховного Суда РФ не будут основаны на законе, каждый случай устранения Президиумом Верховного Суда РФ своей ошибки будет свидетельствовать о допущении им новой судебной ошибки.
4. Предлагается новая классификация судебных ошибок в гражданском судопроизводстве: в зависимости от возможности исправить допущенную ошибку судебные ошибки разделяются на устранимые и неустранимые.
5. Научная классификация причин судебных ошибок в гражданском судопроизводстве в первую очередь зависит от объективной и субъективной природы судебных ошибок. Объективные причины судебных ошибок в гражданском судопроизводстве предлагается разделить на шесть групп: 1) политические; 2) экономические; 3) социальные; 4) исторические; 5)законодательные; 6) организационные.
6.Процессуальныесредства предупреждения судебных ошибок в гражданском судопроизводстве — это отдельные положения гражданского процессуального закона, реализация которых существенно препятствует возникновению судебных ошибок при рассмотрении и разрешении гражданских дел. По характеру процессуальные средства предупреждения судебных ошибок в гражданском судопроизводстве могут быть подразделены на обязательные и факультативные. В зависимости от субъекта использования можно выделить: 1) процессуальные средства предупреждения судебных ошибок, используемые судом; 2) процессуальные средства предупреждения судебных ошибок, используемые лицами, участвующими вделе; 3) процессуальные средства предупреждения судебных ошибок, используемые лицами, содействующими осуществлению правосудия.
7. С учетом результатов экспериментов, проведенных учеными-психологами, дополнительно аргументируется высказанное в юридической науке предложение о целесообразности возрождения института народныхзаседателейв гражданском судопроизводстве.
8. В целях предупреждения судебных ошибок в гражданском судопроизводстве необходимо законодательнообязатьвышестоящий суд выносить частные определения в адреснижестоящихсудов, допустивших судебные ошибки.
9. В целях повышения грамотности судебных актов предлагается дополнить ст. 200 ГПК РФ положениями, предусматривавшими возможность исправления орфографических ошибок и опечаток.
Теоретическая значимость результатов исследования. Сделанные в работе выводы и предложения могут послужить основой для дальнейшей разработки проблематики, связанной с устранением ипредупреждениемсудебных ошибок в гражданском судопроизводстве.
Практическая значимость результатов диссертационного исследования заключается в возможности их применения взаконотворческойдеятельности, в судебной практике, в частности, при разработкеразъясненийвысших судебных инстанций. Выводы, сформулированные в работе, могут быть использованы при преподавании учебной дисциплины «Гражданское процессуальное право России».
Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена и обсуждена на кафедре гражданского процессаГОУВПО «Саратовская государственная академия права».
Основные положения и выводы, содержащиеся в диссертации, отражены в десяти опубликованныхстатьяхи докладывались на международных и всероссийских научно-практических конференциях: «Современные вопросы государства, права, юридического образования» (Тамбов, 22 декабря 2006 г.); «Гражданскоесудопроизводствов изменяющейся России» (Саратов, 14-15 сентября 2007 г.); «Тенденции развитияцивилистическогопроцессуального законодательства и судопроизводства в современной России» (Саратов, 23 октября 2009 г.); «Интеграция юридической науки и практики на современном этапе» (Саратов, 25 мая 2010 г.)
Материалы исследования в течение трех лет используются автором при проведении семинарских занятий по учебным дисциплинам: «Гражданский процесс России», «Процессуальные особенности рассмотрения судами отдельных категорий гражданских дел», «Исполнительноепроизводство».
Структура работы обусловлена логикой проведенного исследования, его целями и задачами. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих в себя восемь параграфов, заключения, библиографического списка использованной литературы и приложения.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Гражданский процесс; арбитражный процесс", Батурина, Наталья Александровна

Заключение
На основе сделанных в ходе диссертационного исследования основных выводов предлагается внести в действующее гражданскоепроцессуальноезаконодательство следующие изменения.
1. Внести изменения в статью ст. 387 ГГЖ РФ, изложив ее в следующей реакции:
Основаниями к отменесудебногорешения в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального ипроцессуальногоправа, повлиявшие на исход дела».
2. Изменить название ст. 200ГПКРФ и изложить ч. 2 ст. 200 ГПК РФ в следующей редакции:
Статья200. Исправление орфографических ошибок, опечаток, описок и явных арифметических ошибок в решении суда ч. 2. Суд может по своей инициативе или позаявлениюлиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда орфографические ошибки, опечатки, описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается всудебномзаседании. Лица, участвующие вделе, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако ихнеявкане является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда».
3. Изложить ч. 2 ст. 20 ГПК РФ в следующей редакции:
Вопрос об отводе, заявленном мировомусудье, районному судье рассматривается председателем районного суда или его заместителем. Вопрос об отводе, заявленномсудьямверховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области и судов автономных округов,ВерховногоСуда РФ разрешается председателем или заместителем председателя соответствующего суда. В случае, если гражданское дело принято к производству председателем суда, то вопрос о его отводе подлежит рассмотрению председателем или заместителем председателя вышестоящего суда».
4. Изложить ст. 368 ГПК РФ в следующей редакции:
Судкассационнойинстанции в случаях, предусмотренныхстатьей226 настоящего кодекса, вправе вынести частное определение. Если при пересмотре дела суд кассационнойинстанциивыявит обстоятельства, способствующие совершениюсудебныхошибок, суд обязан вынести частное определение в отношении суда, допустившего нарушение закона».
5. Дополнить ГПК РФ ст. 3351 следующего содержания:
Судапелляционнойинстанции в случаях, предусмотренных статьей 226 настоящегокодекса, вправе вынести частное определение. Если при пересмотре дела суд апелляционной инстанции выявит обстоятельства, способствующиесовершениюсудебных ошибок, суд обязан вынести частное определение в отношении суда, допустившего нарушение закона».
6. Дополнить ГПК РФ ст. 3911 следующего содержания:
Суднадзорнойинстанции в случаях, предусмотренных статьей 226 настоящего кодекса,вправевынести частное определение. Если при пересмотре дела судом надзорной инстанции будут выявлены обстоятельства, способствующие совершению судебных ошибок, судобязанвынести частное определение в отношениинижестоящегосуда, допустившего нарушение закона».
7. Ввести в ГПК РФ норму следующего содержания:
Оставлениебез рассмотрения частного определения либо непринятие мер к устранению указанных в частном определении причин и условий, способствующих совершению судебных ошибок, влечет за собой установленную законом ответственность».

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Батурина, Наталья Александровна, 2010 год

1.Конвенцияо защите прав человека и основныхсвободот 4 ноября 1950 г. // Собрание законодательства Российской Федерации от 8 января 2001 г. № 2. Ст. 163.
2. Протокол № 7 кКонвенциио защите прав человека и основных свобод (Страсбург, 22 ноября 1984 г.) с изм. от 11 мая 1994 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 2. Ст. 163.
3.КонституцияРоссийской Федерации от 12 декабря 1993 г. (в ред. от 30 декабря 2008 г.) // Российская газета от 25 декабря 1993 г. № 237; Российская газета от 21 января 2009 г. № 7.
4.Арбитражныйпроцессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002г. № 95-ФЗ // Собрание законодательства Российской федерации. 2002. №30. Ст. 3012.
5. Уголовно-процессуальныйкодексРоссийской Федерации от 18 декабря 2001г. № 174-ФЗ // Собрание законодательства Российской федерации. 2001. № 52. (часть 1). Ст. 4921.
6. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-Ф3 // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 25. Ст. 2954.
7. Федеральный закон Российской Федерации от 17 декабря 1998 г. № 188-ФЗ «О мировыхсудьяхв Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской федерации. 1998. №51. Ст. 6270.
8. Федеральный закон Российской Федерации от 10 февраля 1999 г. N ЗО-ФЗ «О финансировании судов Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации от 15 февраля 1999 г. N 7. Ст. 877.
9. Федеральный закон Российской Федерации от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001 г. № 51. Ст. 4832.
10. Федеральный закон Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. N 137-Ф3 «О введении в действие Гражданскогопроцессуальногокодекса
11. Российской Федерации» с изм. от 8 мая 2009 г. // Собрание законодательства Российской Федерации от 18 ноября 2002 г. N 46. Ст. 4531; Собрание законодательства Российской Федерации от 11 мая 2009 г.Ы 19. Ст. 2283.
12. Федеральный закон Российской Федерации от 1 июня 2005 г. № 53-ФЗ «О государственном языке Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2005. № 23. Ст. 2199.
13. Федеральный закон Российской Федерации от 4 декабря 2007 г. N 330-ФЗ «О внесении изменений в Гражданскийпроцессуальныйкодекс Российской Федерации» // Собрании законодательства Российской Федерации от 10 декабря 2007 г. N 50. Ст. 6243.
14. Федеральный закон Российской Федерации от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» // Российская газета от 26 декабря 2008 г. № 265.
15. Закон Российской Федерации от 26 июня 1992 г. № 3131-1 «О статусесудейв Российской Федерации» // Российская газета от 29 июля 1992 г.
16.ПостановлениеПравительства Российской Федерации от 20 ноября 2001 г. N 805 «О федеральной целевой программе "Развитиесудебнойсистемы России" на 2002-2006 годы» // Собрание законодательства Российской Федерации от 3 декабря 2001 г. N 49. Ст. 4623.
17. Постановление Правительства Российской Федерации от 21 сентября 2006 г. N 583 «О федеральной целевой программе "Развитие судебной системы России" на 2007 2011 годы» // Собрание законодательства Российской Федерации от 9 октября 2006 г. N 41. Ст. 4248.
18. Нормативные акты, утратившие силу
19. Псковскаясуднаяграмота 1397-1467гг. // Российское законодательство
20. Х-ХХ веков. Т.1. М.,Юрид. лит. 1984. 2 6. Новгород екая судная грамота 1471г. // Российское законодательство XXX веков. Т.1. М., Юрид. лит. 1984.
21.Судебник1497 г. // Российское законодательство Х-ХХ веков. Т.П. М., Юрид. лит. 1985 г.
22. Судебник 1550 г. // Российское законодательство Х-ХХ веков. Т.П. М., Юрид. лит. 1985 г.
23. СоборноеУложение1649 г. // Российское законодательство Х-ХХ веков. Т. Ш. М., Юрид. лит., 1985.
24.Судебныеуставы 20 ноября 1864 г., с изложением рассуждений на коих они основаны, изданные государственной канцелярией. 4.1. СПб. 1867.
25. Декрет о суде № 1 от 22 ноября 1917г // Декреты советской власти. Т. I. М., Гос. изд-во полит, литературы. 1957.
26.Гражданекий процессуальный кодекс РСФСР от 11 июня 1964 г. (в редакции от 7 августа 2000 г.) //ВедомостиВерховного совета РСФСР. 1964. № 24. Ст. 407; Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. №33. Ст. 3346.1. Монографии
27.АфанасьевС.Ф. Право на справедливоесудебноеразбирательство: общая характеристика и его реализация в российском гражданскомсудопроизводстве: монография. — Саратов: Издательство «Научная книга», 2009. 312 с.
28.БоннерА.Т. Гражданский процессуальный кодекс РФ: проблемы применения. М.: «ЛексЭст», 2005. 144 с.
29.БорисоваЕ.А. Проверка судебных актов по гражданскимделам. М.: «Издательский Дом «Городец»», 2005. 304 с.
30.ВербловскийГ. Вопросы русского гражданского права и процесса. Москва: Товарищество типографии А.И.Мамонтова, 1896. 446 с.
31.ВикутМ.А. Стороны основные лицаисковогопроизводства // М.А. Викут — 60 лет научно-педагогической деятельности. - Саратов. Изд-воГОУВПО «Саратовская государственная академия права», 2007. С. 5-74.
32.ВласовВ.И. Предварительное следствие: проблемы качества. Саратов. 1988.- 199 с.
33.ГегельГ.В.Ф. Философия права. Пер. с нем. Б.Г. Столпнера и М.И.Левиной. Ред. и сост. Д.А.Керимов и B.C.Нерсесянц. М.: Мысль. 1990.-528 с.
34.ГеллерИ.З. Ошибка человека и её значение привменениидеяния этого лица ему ввину. Юрьев. 1911. 144 с.
35.ДагельП.С., Котов Д.П. Субъективная сторонапреступленияи ее установление. Воронеж, Изд-во Воронежского ун-та, 1974. 243 с.
36.ДемичевA.A., Исаенкова О.В. Теоретико-методологические проблемы изучения российского судаприсяжных: Монография. Н. Новгород: Нижегородский филиал Московского гуманитарно-экономического института, 2005. - 188 с.
37.ДорошковВ.В. Мировой судья. Исторические, организационные ипроцессуальныеаспекты деятельности. М.: Норма, 2004 - 320 с.
38.ЕлизаровН.П. Предупреждение и устранение нарушений гражданского законодательства областным (краевым) судом. М., «Юрид. лит.», 1977. — 72 с.
39.ЖеруолисИ. Сущность советского гражданского процесса. Вильнюс: Минтис. 1969.-204 с.
40.ЖуйковВ.М. Судебная реформа: проблемы доступа кправосудию. М.: Статут, 2006. 283 с.47.3аботин П. С. Преодоление заблуждения в научном познании. М.: 1979. 192 с.
41.ЗайцевИ. М. Устранение судебных ошибок в гражданском процессе. Саратов: Изд-воСГУ, 1985. 136 с.
42.КлеандровМ.И. Статус судьи: правовой и смежные компоненты. -М.: Норма. 2008. 448 с.
43.КовригаЗ.Ф. Уголовно-процессуальная ответственность. Воронеж. Изд-воВГУ. 1984.- 191 с.
44.КониА.Ф. Уголовный процесс: нравственные начала. М.: Современный гуманитарный институт, 2000. - 132 с.
45.ЛесницкаяЛ.Ф. Пересмотр решения суда вкассационномпорядке. М.: Юрид. лит. 1974.- 192 с.
46.ЛикасА.Л. Культура правосудия. М.: Юрид. лит., 1990. 176 с.
47.ЛисюткинА.Б. Юридическое значение категории «ошибка»: теоретико-методологический аспект. — Саратов:СГАП. 2001. — 348 с.
48. Майерс Д. Психология / Д. Майерс; пер. с англ. И.А.Карпиков, В.А. Старовойтова. — 2-е изд. Мн.: «Попуррм», 2006. - 848 с.
49. Майерс Д. Социальная психология.СПБ.: Питер. 1997. 688 с.
50.МалькоA.B. Стимулы и ограничения в праве. М., 2003. 250 с.
51.МихайловскаяИ.Б. Суды и судьи: независимость и управляемость. М.: Проспект. 2008. 128 с.
52.МорозоваЛ.С. Пересмотр решений по вновь открывшимся обстоятельствам. М.,Госюриздат. 1959. 75 с.
53.НигматдиновP.M. Правовые понятия в гражданскомпроцессуальномправе. Монография. Саратов: Издательство «Научная книга», 2008. -112 с.
54. Оптимизация гражданскогоправосудияРоссии / под ред. В.В.Яркова. М.: Волтерс Клувер, 2007. 192 с.
55.ПетрухинИ.Л., Батуров Г.П., Т.Г.Морщакова. Теоретические основы эффективности правосудия. М., Наука. 1979. 392 с.
56. Право. Судебноеправоприменение. Судья / Сост.А.В. Аверин. Саратов:ООО« Издательство «Научная книга»», 2005. - 196 с.
57. Правоприменение: теория и практика / Отв. ред. Ю.А. Тихомиров. М.: Формула права, 2008. - 432 с.
58.ПриходькоИ.А. Доступность правосудия варбитражноми гражданском процессе: основные проблемы. СПб.: Изд. Дом. С.-Петерб. гос. ун-та. 2005. 675 с.
59.ПучинскийВ.К. Кассационное производство всоветскомгражданском процессе. М., 1973. 36 с.
60.ПучинскийВ.К. Пересмотр судебных постановлений в порядкенадзорав советском гражданском процессе. СПб.: Издательский Дом С.-Петерб. Гос. ун-та, Издательство юридического факультета СпбГУ. 2007. — 192 с.
61.РехтинаИ.В. пересмотр судебных постановлений в порядке надзора в гражданском процессе: монография / И.В. Рехтина. — Барнаул: Азбука, 2007.- 181 с.
62.СавицкийВ.М. Язык процессуального закона: Вопросы терминологии. М.: Изд-во «Наука», 1987. 287 с.
63.СтроговичМ.С. Основные вопросы советской социалистическойзаконности. М.: Наука. 1966. 250 с.
64. Терехова JI.A. Система пересмотрасудебныхактов в механизме судебной защиты. М.:ВолтерсКлувер, 2007. 320 с.
65.ЧечотД.М. Избранные труды по гражданскому процессу. Спб. изд-во Спб. гос. ун-та. 2005. 616 с.
66.ЧуйковЮ.Н. Частное определение в гражданском судопроизводстве. М.: «Юрид. лит.», 1974. 117 с.
67. Эффективность правосудия и проблема устранения судебных ошибок. Под ред.КудрявцеваВ.Н. М.: Изд-во ИГиП АНСССР. 1975. 4.1.-298 с.
68. Эффективность правосудия и проблема устранения судебных ошибок. Под ред.КудрявцеваВ.Н. М.: Изд-во ИГиП АН СССР 1975. 4.2. 299 с.
69.ЮдинA.B. Злоупотребление процессуальными правами в гражданском судопроизводстве. — «Издательский Дом Санкт-Петербургского гос. унта», «Издательство юридического факультета Санкт-Петербургского гос. ун-та», 2005 г.-360 с.
70.ЯкушинВ. А. Ошибка и ее уголовно- правовое значение. Казань, 1988. 126 с.
71.ЯрковB.B. Юридические факты в механизме реализации норм гражданского процессуального права. Екатеринбург. Издательство Свердловского юридического института. 1992. — 182 с.
72. Учебники, учебные пособия,комментарии
73.АнишинаВ.И. Основы судебной власти и правосудия в Российской Федерации: курс лекций / В. И.Анишина. М.: Эксмо, 2008. 272 с.
74.АфанасьевС.Ф. Проблема истины в гражданском судопроизводстве: учебное пособие. Саратов. 1999 136 с.
75.БогатыревВ.Н. Судебная власть инотариатв Российской Федерации: учебно-методическое пособие под ред. В.Т.Кабышева; ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права». Саратов. 2008. -260с.
76.ВаськовскийЕ.В. Учебник гражданского процесса. М., Издательство Бр. Башмаковых. 1917. 429 с.
77.ГольмстенА.Х. Учебник русского гражданскогосудопроизводства. СПб., 1913.,-411 с.8 6. Граждане кий процесс России: Учебник / Под ред. М. А. Викут. 2-е изд., перераб. и доп. - М.:Юристъ, 2005. - 480 с.
78.ДождевД. В. Римское частное право. Учебник для вузов / под ред. B.C.Нерсесянца. М.: Издательская группа ИНФРА М-НОРМА. 1997. - 704 с.
79.ЕрохинаТ.П. Институт подсудности в гражданском судопроизводстве: учебное пособие / под ред. О.В.Исаенковой. Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2006. - 112 с.
80.ЖилинГ.А. Суд первой инстанции в гражданском процессе: учебно-практическое пособие. М.:Юрайт. 2001. 328 с.
81.ИсаенковаО.В., Демичев A.A. Гражданский процесс: курс лекций / О.В.Исаенкова, A.A. Демичев; ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права». Саратов: Изд-во ГОУВПО«Саратовская государственная академия права», 2009. - 400 с.
82. Исаченко B.JT. Русское гражданскоесудопроизводство. Минск.: Типо-литограф. 1901. Т.1.-582 с.
83.Комментарийк Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный, научно-практический) / Под ред. М.А. Викут. -М.: ТОН-ДЭКСТРО, 2003. 864 с.
84. Курс советского гражданского процессуального права / Отв. ред.ТадевосянB.C., Трубников П.Я. М., Наука. 1981. Том 2.-510 с.
85.МалышевК.И. Курс гражданского судопроизводства. СПб. 1875. Т. 2. -364 с.
86. Мировойсудьяв гражданском судопроизводстве. Научно-практическое пособие. Под ред.ЕфимоваА.Ф., Пискарева И.К. М.: Городец. 2004. -816 с.
87.МорщаковаТ.Г., Петрухин И.П. Оценка качествасудебногоразбирательства (по уголовным делам). М.: Наука. 1987. 238 с.
88.НазаровА.Д. Следственные ошибки вдосудебныхстадиях процесса: Учебное пособие/ Краснояр. Гос. ун-т. Красноярск. 2000. — 256 с.
89.РассахатскаяH.A. Гражданская процессуальная форма: Учебное пособие. Саратов: СГАП, 1998. - 88 с.
90.СахноваТ.В. Курс гражданского процесса: теоретические начала и основные институты. М.: ВолтерсКлувер. 2008. 696 с.
91.СвенцицкийА.Л. Социальная психология: Учебник. М.: ТКВелби, Изд-во Проспект, 2004. - 336 с.
92.СтоляренкоЛ.Д. Психология: Учебник для вузов. СПб.: Питер, 2008. - 592 с.
93.ТришинаЕ.Г. Судебный контроль в гражданском судопроизводстве как одна из функций суда первойинстанции: учебное пособие / под ред. М. А. Викут. Саратов. СГАП. 2004. 156 с.
94.ТрубниковП.Я. Постатейный практический комментарий к Гражданскомупроцессуальномукодексу РСФСР. М., Юрид. лит. 1971. -568 с.
95.Чуфаровский. Ю.В. Юридическая психология. М., Юристъ. 1995. -256 с.
96. Язык и стиль изложения судебных актов. Научно-методические рекомендации. — Ессентуки, 2009. 55 с.1. Словари
97. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. М., Изд-во иностр. и нац. словарей. 1955. том 1. 700 с.
98.ЕфремоваТ.Ф. Современный толковый словарь русского языка Электронный ресурс.: URL: http://dic.academic.ru/dic.nsf/efremova/207733 (дата обращения: 11.08.2009).
99.ОжеговС.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка/ Российская Академия наук. Институт русского языка. Российский фонд культуры. М., АЗЪ. 1993. 960 с.
100.ОжеговС.И. Словарь русского языка: 70 000 слов / Под ред. Н.Ю. Шведовой. 22-е изд., стер. - М.: Рус. яз., 1990. - 921 с.
101. Словарь русского языка: В 4-х т. АН СССР, Ин-т рус. Яз.; Под ред. А. П. Евгеньевой. 2-е изд., испр. и доп. - М.: Т. 3 П-Р. 1984. -752 с.
102. Толковый словарь русского языка / Под ред. Д.Н. Ушакова. Том. 3. М.: Государственное издательство иностранных и национальных словарей. 1938. 1040 с.
103. Философия: Энциклопедический словарь / Под ред. А. А. Ивина. М.: Гардарики. 2004. 1072 с.
104. Философский словарь: Основан Г. Шмидтом 22-е, новое, перераб. изд. Под ред. Шемкоффа / Пер. с нем. / Общ. ред. В.А. Маншина, М.: Республика, 2003. - 575 с.
105. Философский энциклопедический словарь / Гл. редакция: Л.Ф.Ильичев, П.Н. Федосеев, С.М. Ковалев, В.Г.ПановМ.: Сов. Энциклопедия. 1983. - 840 с.
106.ЧерныхП.Я. Историко-этимологический словарь современного русского языка: в 2 т. 3-е изд., стереотип. - М., 1999. том 1. - 623 с.
107. Энциклопедия юридической психологии / Под ред. А. М. Столяренко. М., Юнити-Дана: закон и право. 2003. — 607 с.
108. Авторефераты и диссертации
109.АлексеевскаяЕ.И. Теоретические и практические проблемы производства в суденадзорнойинстанции. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М. 2008. 26 с.
110.АлиевЗ.Г. Ошибка как особое обстоятельство оценки поведения субъекта преступления, и ее уголовно-правовое значение. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М. 2007. 24 с.
111. Алиева 3.3. Процессуальные особенности рассмотрения дел обусыновлениидетей российскими гражданами. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М. 2007. 27 с.
112.АндреевA.A. Отношение к врачебным ошибкам и социальные пути ихпредупрежденияЭлектронный ресурс.: Автореф. дис. . канд. мед. наук. Волгоград. 2006. URL: http://www.volgmed.ru/science/04/andreev.doc. (дата обращения: 29.10.2007).
113.БогомоловA.A. Процессуальные гарантии правильности и своевременности рассмотрения и разрешения гражданских дел. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов. 2004. 22 с.
114.БойцоваJI.B. Ответственность государства за ущерб,причиненныйгражданам в сфере правосудия: Генезис, сущность, тенденции развития. Дис. . докт. юрид. наук. М. 1995. 349 с.
115.ВороновА.Ф. Эволюция функциональных принципов гражданского процесса. Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М. 2009. 45 с.
116.ГалийИ.М. Рассмотрение судами дел, возникающих из административно-правовых отношений. Автореф. дис. .канд. юрид. наук. М. 2008. 26 с.
117. Голубева M.JLСудебнаяошибка: теоретико-прикладной анализ. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Н. Новгород. 2009. 30 с.
118.ГубарьТ.Н. Устранение судом недостатков в вынесенном им решении. Автореф. дис.канд. юрид. наук. Харьков. 1974. 18 с.
119.ГубенокИ.В. Эффективность правосудия какгарантиязащиты нарушенного права: проблемы теории и практики. Дис. . канд. юрид. наук. Н. Новгород. 2007. 211 с.
120. Дегтярёв C.JI. Реализация судебной власти в гражданском судопроизводстве. Автореф. дис. . д-ра. юрид. наук. Екатеринбург. 2008.-44 с.
121.ЕфимовА.Е. Надзорное производство в арбитражном процессе. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М. 2007.- 28 с.
122.ЕфимоваВ. В. Контроль в арбитражном процессе как способ устранения судебных ошибок. Дис . канд. юрид. наук. Саратов. 2004. -203 с.
123.ЕфремоваH.H. Процессуальные средства обеспечения доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (в контексте международно-правовых стандартов). Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов. 2005. 29 с.
124.ЗайцевИ.М. Кассационные определения в советском гражданском процессуальном праве. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов. 1965. -21 с.
125.ЗайцевИ.М. Теоретические вопросы устранения судебных ошибок в гражданском процессе. Дис. . д-ра юрид. наук. Саратов. 1986. -377 с.
126.ЗрячкинА.Н. Правовой нигилизм: причины и пути их преодоления. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов. 2007. 31 с.
127.ИгнатенковаИ. А. Суд сословных представителей в России: становление и развитие. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов. 2007. 28 с.
128.КарташовА.Ю. Уголовная ответственность завынесениезаведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта. Дис. . канд. юрид. наук. Ставрополь. 2004. 171 с.
129.КрасильниковБ.В. Судебная ошибка по гражданскомуделукак следствие несовершенства материального и процессуального законодательства. Дис. . канд. юрид. наук. М. 2002. 236 с.
130.КраснобаеваА.Ю. Экспертные ошибки: причины, последствия, профилактика. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Волгоград. 1997. 25 с.
131.КузнецовВ.В. Уголовно-правовая ответственность за вынесениезаведомонеправосудного судебного акта. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Краснодар. 2006. 24 с.
132.МалышеваИ.В. Законотворческий риск: понятие, виды, детерминация. Дис. . канд. юрид. наук. Владимир. 2007. 182 с.
133.МичуринB.C. Нарушения уголовно-процессуальных норм при возбуждении ипрекращенииуголовных дел, способы их устранения. Дис. . канд. юрид. наук. М. 2004. 207 с.
134.МурсалимовK.P. Правоприменительные ошибки. Проблемы теории. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Н. Новгород. 2000. — 25 с.
135.НауменковA.B. Отвод судей в арбитражном процессе. Дис. . канд. юрид. наук. М. 2002. 172 с.
136.ОльковС.Г. Уголовно-процессуальные правоотношения в российском судопроизводстве. Автореф. дис. д-ра юрид. наук. М. 1994. -39 с.
137.ПишинаС.Г. Правоинтерпретационные ошибки: проблемы теории и практики. Дис. .канд. юрид. наук. Нижний Новгород. 2000. 176 с.
138.ПоповП.А. Функции современного гражданского судопроизводства. Дис. . канд. юрид. наук. М. 2005. 168 с.
139.ПостновA.C. Механизм детерминации правоприменительных актов. Дис. . канд. юрид. наук. Ярославль. 2006. -202 с.
140.ПрасковаC.B. Теоретические основы гласности правосудия. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М. 2004. -26 с.
141.РезуненкоА.Н. Пересмотр судебных актов, вступивших взаконнуюсилу, по вновь открывшимся обстоятельствам как стадия гражданского процесса. Дис. . канд. юрид. наук. Волгоград. 2001. 157 с.
142.РуденкоЮ.М. Деятельность адвоката попредупреждению, выявлению и исправлению судебных ошибок в гражданском судопроизводстве (организационно-правовой аспект). Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М. 2009.-28 с.
143.РусскихВ.В. Правоприменительные ошибки сотрудников внутренних дел. Дис. .канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону. 1998. 154 с.
144.СамовичевЕ.Г. Причины умышленных убийств и проблемыисполнениянаказания за их совершение. Дис. . докт. юрид. наук. М. 1990.-442 с.
145.СаньковВ.И. Тактические ошибки следователя при получении и проверке признания вубийстве(причины, предупреждение, нейтрализация последствий). Дис. . канд. юрид. наук. Воронеж. 2003. — 239 с.
146.СапуноваМ. О. Юридическая ответственность судей в Российской Федерации: теоретико-правовой анализ. Автореф. дис.канд. юрид. наук. М. 2007. 22 с.
147.СоколоваC.B. Обжалование вступивших в законную силу судебных актов в российском гражданском процессе. Дис. . канд. юрид. наук. М. 2005.- 189 с.
148.СудаковаО.В. Процессуальный контроль в судебных стадиях уголовного процесса. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов. 2007. -19 с.
149.ТелегинаВ.А. Правосудие как социально-правовая ценность. Дис. . канд. юрид. наук. Саратов. 2006. -215 с.
150. Терехова JI.A. Право на исправление судебной ошибки как компонент судебной защиты. Автореф дис. .д-ра юрид. наук. Екатеринбург. 2008. — 41 с.
151. Трофимова JI.B. Основания к отмене судебных решений, не вступивших в законную силу. Дис. .канд. юрид. наук. Саратов. 1999. -158 с.
152.ФалеевВ.И. Уголовно-процессуальные аспекты выявления и устранения судебных ошибок. Автореф. дис.канд. юрид. наук. Калининград. 2002. 24 с.
153.ФранцифоровЮ.В. Противоречия уголовного судопроизводства. Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. Н. Новгород. 2007. 76 с.
154.ХусаиноваО.В. Правоприменительная деятельность органов государственной власти: оценка эффективности, основные направления совершенствования (теоретико-правовой аспект). Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М. 2009. 24 с.
155.ЦихоцкийA.B. Теоретические проблемы эффективности правосудия по гражданским делам. Дис. . д-ра юрид. наук. Новосибирск. 1998. 617 с.
156. Чувакова JI.A. Причины и условия ошибочной юридической деятельности (проблемы методологии). Автореф. дис. канд. юрид. наук. Н. Новгород. 2003. 25 с.
157.ЧудаеваО.П. Реализация задач гражданского судопроизводства в стадии судебногоразбирательства. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М. 2009.-27 с.
158.ШирвановA.A. Нарушения закона в уголовном процессе Российской Федерации и их правовые последствия. Дис. . д-ра юрид. наук. М. 2005.-426 с.
159.ЩербаА. А. Участие адвоката впредупреждениии исправлении судебных ошибок в уголовном судопроизводстве. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М. 2007. 30 с.
160.ЯкимоваТ.Ю. Объективность суда в стадии судебного разбирательства. Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Саратов. 2004. 30 с.1.Статьи
161.АлиевТ.Т., Балашова И.Н. Судебная ошибка как препятствие для реализации права насудебнуюзащиту // Арбитражный и гражданский процесс. 2008. № 3. С. 45-47.
162.АлиэскеровМ.А. Коллегиальное и единоличное рассмотрение гражданских дел в судах второй инстанции // Арбитражный и гражданский процесс. 2008. № 9. 33-36.
163.АнашкинГ.З., Петрухин И.Л. Эффективность правосудия и судебные ошибки // Советское государство и право. 1968. № 8. С. 59-67.
164.АнишинаВ.И. Правовая природа актов судебногоправотворчества//Журнал российского права. 2006. № 10. С. 124-133.
165.АскинЯ.Ф. Обобщенное понимание детерминизма // Принцип детерминизма Сборник статей / под ред. Я.Ф. Аскина. Изд-во Саратовского университета. 1983. С. 3-10.
166.БагаутдиновФ.Н. Актуальные проблемы отводасудьив современных условиях // Журнал российского права. 2009. № 5. С. 93-99.
167.БалашоваИ.Н. О правовой природе судебных ошибок // Вестник Саратовской государственной академии права. 2006. № 2(47). С.82-86.
168.БарановA.M. Процессуальные ошибки на предварительномрасследованиии теория состязательного процесса // Вестник Оренбургского государственного университета. 2004. № 3. С. 18-21.
169.БардинЛ.Н. Нарушения Европейской Конвенции по правам человека при рассмотрении судами гражданских дел // Гражданское судопроизводство в изменяющейся России. Сборник материаловмеждународной научно-практической конференции. Саратов. 2007. С. 8590.
170.БелинA.A. Практика Верховного Суда РФ не всегда бывает правильной Электронный ресурс.: // Доступ из справ.-правовой системы «Консультант-Плюс».
171.БерестневЮ.Ю., Виноградов М.В. Практика Европейского Суда по правам человека: принцип правовой определенности или quod licet jovi, non licet bovi? // Российскаяюстиция. 2006. № ll.C. 64-68.
172. Богдановский А. Может ли ошибатьсяКонституционныйСуд? // Законность. 2006. № 8. С. 32-36.
173. Бойков А. Изучение причин судебных ошибок // Социалистическаязаконность. 1968. № 8. С. 37-42.
174. Бондаренко-Зелинская H.JI. К вопросу о защите интересовответчикапри обеспечении иска // Гражданское судопроизводство в изменяющейся России. Сборник материалов международной научно-практической конференции. Саратов. 2007. С. 243-245.
175.БорисоваЕ.А. О гарантиях судебной защиты на стадияхапелляционной, надзорной проверки судебных решений // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. № 1. С.24-27.
176.ВасильевС.А. Проблемы различного толкования Европейским Судом по правам человека норм Конвенции о защите прав человека и основных свобод // Российская юстиция. 2006. № 7 С. 72-74.
177.ВасяевA.A. К вопросу о статусе секретаря судебного заседания // Администратор суда. 2007. № 4. С. 46-48.
178. Верещагин А. Особые мнения в российских судах // СравнительноеКонституционноеОбозрение. 2006. № 4(57). С. 165-175.
179.ВопленкоH. Н. Ошибки вправоприменении: понятие и виды // Советское государство и право. 1981. № 4. С. 38-45.
180.ВосканянМ.Ж. Порядок разрешения самоотвода и отвода в гражданском и арбитражном процессах //Юрист. 2008. № 1. С. 46-52.
181.ГасилинВ.Н. Вопросы познания непричинных видов детерминации // Принцип детерминизма. Сборник статей / под ред. Я.Ф. Аскина. Изд-во Саратовского университета. 1983. С. 14-20.
182. Голубева M.JI. Эволюция понятия ошибок //Следователь. Федеральное издание. 2009. № 7(135). С. 2- 5.
183.ГросьJI.A. Акты Конституционного Суда РФ и право на судебную защиту // Российская юстиция. 1998. № 11. С. 3-4.
184.ДевятоваО.В. Основания пересмотра судебныхпостановлений, вступивших в законную силу, по вновь открывшимся обстоятельствам, вынесенных в порядке гражданского судопроизводства // Вестник российской правовой академии. 2005. № 4. С. 48-50.
185. Дегтярев С. К вопросу об ответственности судебной власти и судей в Российской Федерации //Арбитражный и гражданский процесс. 2007. № 12. С. 36-39.
186.ЖегаловЕ. А. Психологические основы предупреждения судебных ошибок // Юридическая психология.2006. № 3. С. 6-8.
187.ЖилинГ.А. Задачи и цели суда вапелляционноми кассационном производстве // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. № 5. С. 2429.
188.ЖилинГ.А. Целевые установки гражданского судопроизводства и проблема судебной ошибки. // Государство и право. 2000. № 3. С. 51-58.
189.ЗагайноваС.К. О мерах повышения культуры изложения судебных документов в гражданском и арбитражном процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2007. № 7. С. 8-10.
190.ЗайцевИ.М. О природе правовых понятий // Некоторые философские проблемы государства и права: Сб. статей. Выпуск 2. Саратов: Изд-во Саратовского университета. 1974. С. 76-88.
191.ЗайцевИ.М. Причины и условиясовершениясудебных ошибок и проблемы их предупреждения // Реализацияпроцессуальныхнорм органами гражданской юрисдикции. Межвузовский сборник научных трудов. Свердловск. 1988. С. 68-74.
192.ЗайцевИ.М. Самоконтроль суда первой инстанции в гражданском процессе Электронный ресурс.: // Российская юстиция. 1998. № 12. Доступ из справ.-правовой системы «Гарант».
193.ЗайцевИ.М. Судебные ошибки // Совершенствование законодательства иправоприменительнойдеятельности. Тезисы докладов областной научно-практической конференции. Ярославль. Изд-во. Яросл. ун-та. 1989. С. 91-94.
194.ЗайцевИ.М. Существенность судебных ошибок в гражданском процессе // Актуальные проблемы отраслевых юридических наук. Саратов. Изд-во СГУ.1982. С. 27-31.
195. Зарипов В.ВерховныйСуд подает пример исправления собственных ошибок Электронный ресурс.: // Эж-юрист. 2004. № 34. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант-Плюс».
196.ИваненкоЮ.Г. Процессуальные нарушения, не являющиеся основанием отмены судебных решений по гражданским делам // Законодательство. 2000. № 1. С. 55-60.
197.Ис