Применение европейских стандартов отправления правосудия в российском арбитражном процессе

brief description

Год:

2010

Автор научной работы:

Глазкова, Мария Евгеньевна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.15

Специальность:

Гражданский процесс; арбитражный процесс

Количество cтраниц:

245

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Глазкова, Мария Евгеньевна

Введение.
Глава I. Европейский подход к пониманию справедливогосудебногоразбирательства.
§ 1. Понятие и значениеевропейскихстандартов отправления правосудия для национальной правовой системы.
§2. Концепция права на справедливоесудебноеразбирательство в практике
Европейского Суда по правам человека.
Глава II. Развитие принципов разрешенияспоровв сфере экономической деятельности в России.
§ 1. Генезис представлений о принципах разрешения экономических споров в
Древней Руси и Российской империи.
§2. Основополагающие начала разрешения хозяйственных споров в период
1917-1991 г.г.
§3. Принципыарбитражногопроцессуального права Российской
Федерации.
Глава III. Справедливое судебноеразбирательствов арбитражном процессе Российской Федерации в контексте европейскихстандартов.
§1. Реализация европейских стандартовотправленияправосудия в нормах современного арбитражногопроцессуальногозаконодательства и правоприменительной практике .".
§2. Мониторинг арбитражного процессуального законодательства иправоприменительнойпрактики: потенциал и перспективы развития.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Применение европейских стандартов отправления правосудия в российском арбитражном процессе"

Актуальность темы обусловлена теоретической и практической значимостью вопросов, связанных с повышением эффективности реализации права насудебнуюзащиту в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в России. Право на суд — ключевое в системе прав исвобод. Именно его реализация инициирует действие гарантированного государством механизмасудебнойзащиты субъективных прав в случае невозможности использования или неэффективности иных средств и способов защиты. Каждому заинтересованному лицу должна быть обеспечена реальная возможность реализовать это право, основанное на нормахКонституцииРоссийской; Федерации и международных актов.
Право на справедливоесудебноеразбирательство предусмотрено статьей 6Конвенциио защите прав человека и основных свобод (далее: также -Конвенция) и гарантировано учрежденным: ей контрольным механизмом. Содержание данного права раскрывается1 Европейским? Судом? по правам человека (далее также - Европейский Суд, международный^ суд) в правовых позициях, формулируемых им в ходетолкованияи применения конвенционных норм. В этой связи принципы процесса, требования к качеству реализации судебной защиты прав: изаконныхинтересов; лиц в ходесудопроизводства, сформулированные Европейским Судом на основе положений Конвенции с учетом ее целей, обретают значение «европейских стандартов отправленияправосудия» и подлежат соблюдению всеми странами - членами Совета Европы (в том числе, Российской Федерацией):
Согласно практике Европейского Суда, Конвенция предназначена для закрепления прав, которые являются не теоретическими или иллюзорными, а практическими и эффективными1. Эта позиция в равной степени применима как к материальным правам, так и к праву на использованиепроцессуальныхсредств их защиты, т.е. праву на справедливое судебноеразбирательство.
1 Ом.у например: п. 100постановленияот 11.12.2008 по делу «Трапезникова против? Российской Федерации» // Российская хроника Европейского суда. Приложение к «БюллетенюЕвропейского суда по правам человека». Специальный выпуск. - 2009; —№ 4. - С. 18-30.
Вопросы внедрения и фактического применения европейских стандартов отправления правосудия в российском гражданском иарбитражномпроцессе приобретают в настоящее время особую актуальность ввиду постоянного роста числапостановлений, принимаемых Европейским Судом в отношении Российской Федерации и устанавливающих нарушение права на справедливое судебное разбирательство в различных его проявлениях. Имеет место принятие и первого «пилотного постановления»,влекущегообязанность государства устранить структурное систематически повторяющееся нарушение требованийстатьи6 Конвенции под угрозой применения международныхсанкций1. Все это свидетельствует о недостаточно высокой степени эффективности действия в России норм,закрепляющихправо на судебную защиту и егогарантии.
Задача повышения эффективности отправления правосудия поделам, возникающим в сфере экономической деятельности, требует осуществления комплексной оценки качества нормативно-правовой. основы иправоприменительнойдеятельности в сфере арбитражного-процесса на предмет их соответствия европейским -стандартам. Предпринимаемые в этом ключе попытки имеют разобщенный и фрагментарный характер. В этой связи объективной является потребность в регулярном проведении мониторингапроцессуальногозаконодательства, деятельности арбитражных судов, а также национальных мер по учету и реализации европейских стандартов отправления правосудия. При этом механизм правового мониторинга, возможность его использования в сфере процессуального законодательства в настоящее время недостаточно изучены юридической (в том числепроцессуальной) наукой.
Вышесказанное подтверждает актуальность исследования степени соответствияарбитражногопроцессуального законодательства и практики его применения в Российской Федерации европейским стандартам отправления правосудия, а также сущности и потенциала правового мониторинга как инструмента систематического наблюдения за соблюдением данных стандартов.
1 См.:постановлениеот 15.01.2009 по делу «Бурдовпротив Российской Федерации №2» // Российская хроника Европейского суда. Приложение к'«Бюллетеню Европейского суда по правам человека». Специальный выпуск. - 2009. - № 4. - С. 79-106.
Состояние научной разработанности темы. В юридической литературе вопросам определения сущности и содержания права на судебную защиту, права на справедливое судебное разбирательство уделено значительное внимание. К их исследованию в современной России обращались М.А.Алиэскеров, Г.А. Жилин, В.М. Жуйков, В.Д.Зорькин, Т.Н. Нешатаева, И.А. Приходько, Л.А.Тереховаи другие. Вопросы сущности и содержания принципов отправления правосудия в кон. XIX - нач. XX вв. разрабатывали Е.В.Васьковский, Е.А. Нефедьев, В.А. Рязановский, И.Е.Энгельман, Т.М. Яблочков и другие. Исследование генезиса правосудия в России в разное время проводили М.Ф. Владимирский-Буданов, А.Х.Гольмстен, М.И. Клеандров, М.М. Михайлов, В.Ф.Яковлеви другие. Правовую природу и принципы деятельности советского государственногоарбитражаанализировали Р.Ф. Каллистратова, Н.И.Клейн, А.Ф. Клейнман, М.С. Шакарян, К.С.Юдельсони другие. Многие из вышеупомянутых авторов, а также Т.Е.Абова, Т.К. Андреева, Л.Ф. Лесницкая, И.В.Решетникова, В.Ф. Тараненко, ,М.К. Треушников, В.М.Семенов, В.М. Шерстюк, В.В. Ярков и другие исследовали проблемы развития начал отправления правосудия в XX — нач. XXI вв.
Вышеуказанные вопросы нашли широкое отражение в отечественной юридической литературе, так как подвергались анализу на всех этапах развития процессуальной науки. Тем не менее, актуальность избранной сферы исследования не снижается и в настоящее время ввиду продолжающегося процессаимплементацииевропейских стандартов отправления правосудия в национальную правовую систему. Отдельные аспекты проблемы внедрения европейских стандартов прав человека в российскую правовую систему выступали объектом исследования в современной юридической науке и нашли отражение в работах В.И.Анишиной, Ю.Ю. Берестнева, С.А. Горшковой, A.B. Деменевой, В.Д.Зорькина, Т.Н. Нешатаевой, М.Ш. Пацация, И.А.Приходько, И.В. Рехтиной, М.А. Рожковой, А.Р.Султанова, Г.Д. Улетовой и других. Высказанные в литературе позиции и предложения представляют значительный научный интерес. Однако, учитывая многоаспектность рассматриваемой проблемы и принимая во внимание необходимость теоретической разработки механизма учета правовых позиций Европейского Суда, раскрывающих содержание права на справедливое судебное разбирательство, комплексная оценка степени эффективности внедрения европейских стандартов отправления правосудия в гражданский иарбитражныйпроцесс в России является новой задачей для современной процессуальной науки. Оптимальным способом ее решения представляется использование потенциала правового мониторинга.
Вопросы концепции и методики проведения мониторинга в правовой сфере разрабатываются в настоящее время рядом ученых и практиков, среди которых следует отметить Ю.Г.Арзамасова, И.Л. Бачило, Д.Б. Горохова, Т.Д.Зражевскую, С.М. Миронова, Я.Е. Наконечного, Ю.А.Тихомирова, H.H. Толмачеву, H.H. Черногора и других. Однако даже фундаментальные научные исследования по данной- проблематике имеютпробелыв« сфере разработки методики мониторинга процессуальных норм. Учитывая' специфику предмета правового регулирования и субъектов, осуществляющих применение процессуальных норм, предложенные на данный момент методики проведения мониторинга в правовой сфере не приспособлены для оценки, эффективности реализации права на судебную защиту. В этой связи актуальными задачами юридической науки являются уточнение методологии и разработка методики мониторинга процессуальных норм, практики их применения.
Вышесказанное обусловило выбор темы диссертационного исследования.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является комплексная оценка степени соответствия принципов деятельностиарбитражныхсудов Российской Федерации европейским стандартам отправления правосудия, а также разработка научных основ и методики проведения мониторинга процессуальных норм для оценки эффективности применения данных стандартов в российском арбитражном процессе.
Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:
1) определить понятие европейских стандартов отправления правосудия, их правовую природу, место в российской правовой системе и значение для деятельности национальных судов;
2) установить конкретное содержание указанных стандартов посредством анализа практики прецедентного толкования Европейским Судом положений Конвенции, выработанной как в отношении Российской Федерации, так и иных стран - участниц данного международного договора;
3) проследить генезис научных представлений о принципах разрешенияспорови иных дел, возникающих в связи с осуществлением экономической деятельности, в отечественной процессуальной науке;
4) проанализировать изменения в нормативном закреплении содержания принципов рассмотрения споров в сфере экономической деятельности в российском законодательстве на различных этапах его развития;
5) оценить степень отражения в действующем арбитражномпроцессуальномзаконодательстве европейских стандартов * отправления правосудия, а также качество их фактической реализации в ходе судопроизводства в арбитражных судах Российской Федерации;
6) разработать основные аспекты методики проведения мониторинга арбитражного процессуального законодательства и правоприменительной практики в рамках образуемой системы мониторингаправоприменения.
Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с реализацией в ходе судопроизводства в арбитражных судах права на справедливое судебное разбирательство, понимаемого с учетомпрецедентовтолкования Европейского Суда. Предметом исследования выступили правовые позиции Европейского Суда, определяющие европейские стандарты отправления правосудия, а также практика применения последних на национальном уровне в арбитражном процессе.
Методологическую основу исследования составили диалектический метод и основанные на нем общенаучные ичастнонаучныеметоды познания: формально-логический, исторический, статистический, сравнительно-правовой, формально-юридический, метод правового моделирования.
Теоретической основой диссертации стали трудыправоведов, посвященные исследованию принципов гражданского и арбитражного процессов (Т.Е.Абовой, Е.В. Васьковского, Р.Ф. Каллистратовой, Н.И.Клейн, А.Ф. Клейнмана, Л.Ф. Лесницкой, В.А.Рязановского, В.Ф. Тараненко, М.К. Треушникова, М.С.Шакарян, В.Ф. Яковлева), общетеоретических проблем правовой природы европейских стандартов и их места в национальной правовой системе (В.И.Анишиной, Г.А. Жилина, В.Д. Зорькина, Л.Лукайдеса), различных аспектов реализации права на справедливое судебное разбирательство (A.B. Деменевой, В.М.Жуйкова, А.И. Ковлера, П.А. Лаптева, Т.Н.Нешатаевой, И.А. Приходько, М.Ш. Пацация, М.А.Рожковой, А.Р. Султанова), концептуальных основ и проблем проведения правового мониторинга (Д.Б.Горохова, Ю.А. Тихомирова, H.H. Черногора и др.), а также разработке методики определения- эффективности действия1 правовых норм (В.И.Никитинского, И.С. Самощенко и др.).
Практической основой диссертационного исследования послужиласудебнаяпрактика Конституционного Суда Российской Федерации, высшихсудебныхорганов Российской Федерации, арбитражных судов Российской Федерации, а также Европейского Суда по правам человека.
Научная новизна диссертационного исследования. Настоящая работа в числе первых посвящена комплексному исследованию российского арбитражного процессуального законодательства и правоприменительной практики на предмет оценки степени их соответствия европейским стандартам отправления правосудия, а также обоснованию концепции правового мониторинга и разработке механизма его применения в процессуальной сфере.
В ходе проведения диссертационного исследования:
- сформулировано определение нового для отечественной юридической науки понятия «европейские стандарты отправления правосудия»;
- обоснован вывод об универсальности правовых позиций Европейского Суда по правам человека, выработанных в ходе применения и толкования норм Конвенции, независимо от категории дел и страны-участницыразбирательства;
- на основе анализа и обобщения практики Европейского Суда по правам человека проведена классификация существующих европейских стандартов отправления правосудия, выявлены их содержание и условия применимости; критически переосмыслен взгляд на европейские стандарты отправления правосудия как абсолютно новые для российского процессуального законодательства и науки начала реализации права на судебную защиту; установлена корреляция исторически сложившихся принциповсудебногоразрешения споров и современных стандартов;
- оценена степень отражения европейских стандартов отправления правосудия в действующем арбитражном процессуальном законодательстве, выявлены различия в раскрытии их содержания в практике Европейского Суда и российском праве, а также рассмотрены проблемы применения данных стандартов навнутригосударственномуровне; уточнена концепция правового мониторинга и предложены рекомендации- к методике его проведения в сфере процессуального законодательства.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. На данном этапе развития европейского сотрудничества в сфере защиты прав и свобод человека под «европейскими стандартами отправления правосудия» предлагается понимать вытекающие из положений ст. 6, 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в свете их толкования и применения Европейским Судом по правам человека принципы отправления правосудия, требования ксудопроизводствуи деятельности по исполнению судебных актов, условия действия этих принципов и требований (включая допустимые ограничения изапреты), а также обязательства государств-участников Конвенции по обеспечению их реализации на своей территории.
2. Вопрос обобязательностисоблюдения европейских стандартов отправления правосудия при рассмотрении и разрешении дел национальными судами требует положительного ответа. Правовые позиции Европейского Суда по правам человека, вырабатываемые им в- ходе рассмотрения конкретныхжалоб, выражают согласованную волю участников Конвенции о защите прав человека и основных свобод в отношении порядка толкования данного международного договора и протоколов к нему и в силу ст. 31Венскойконвенции о праве международных договоров подлежат обязательному учету российскими судами при применении Конвенции в случаях противоречия ее положениям норм национального законодательства. В остальных случаях правовые позиции Европейского Суда служат ориентиром в деятельности национальных судов с целью недопущения нарушения гарантированныхКонвенциейправ и свобод, что обеспечивает соблюдение Российской Федерацией принятых на себя международных обязательств:
Обязательностьучета данных правовых позиций не зависит от страны-участницы разбирательства в Европейском Суде, а также от признания юридического статуса международной- судебной практики как формально-юридического источника национального права.
3. Стандарты отправления правосудия, сформулированные Европейским Судом по правам человека в отношении судопроизводства «по уголовнымобвинениям» (в смысле Конвенции), подлежат применению при рассмотрении подведомственных дел российскимиарбитражнымисудами, а также судами общейюрисдикциив рамках гражданского процесса. Иное свидетельствовало бы о том, что лица, участвующие в такихделах, поставлены в худшее положение по сравнению с лицами, обвиненными всовершенииуголовного преступления, в части спектра процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и свобод, что противоречит целям Конвенции и «духу» равного права на справедливое судебное разбирательство.
Исключение составляют лишь те положения ст. 6 Конвенции, которые не могут быть применены в арбитражном или гражданском процессе в силу специфики спорныхправоотношений, закрепленной национальным законодательством. В частности, норма п. 2 ст. 6 не подлежит применению при рассмотрении дел «о гражданских правах иобязанностях» (в свете Конвенции), если это противоречит установленному законом порядку распределения бременидоказывания(например, ч. 3 ст. 401, ч. 2 ст. 1064 ГК РФ).
4. Несмотря на распространенное мнение о реализации европейских стандартов отправления правосудия в национальной судебной системе исключительно ввиду наличия обязательств Российской Федерации по соблюдению норм Конвенции и угрозы применения международных санкций, о новизне данных стандартов и «слепом» заимствовании практики Европейского Суда, проведенное историко-сравнительное исследование показало, чтосудебныйпроцесс по делам в сфере экономической деятельности основывался на аналогичных принципах на протяжении большей части своей истории.
Истоки формирования современной концепции права на судебную защиту были заложены, нашли развитие и применение при отправлении правосудия в России задолго до принятия последней на себя международных обязательств по соблюдению и защите прав человека. Это теоретическое положение обосновывает преемственность прошедших апробацию основ отправления правосудия, их качественное развитие в отечественном законодательстве и процессуальной науке; и, как следствие,недопустимостьотказа от соответствующих стандартов, охватываемых понятием «справедливое судебное разбирательство», даже в случаеденонсацииРоссийской Федерацией своих обязательств по Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
5. В качестве специальной юридической гарантии реализации европейских стандартов отправления правосудия в арбитражном процессе в национальной правовой системе может использоваться правовой мониторинг.
Предлагается определить «правовой мониторинг» как регулярную комплексную аналитико-оценочную деятельность, включающую в себя наблюдение, анализ, обобщение, оценку информации о качестве принимаемых и действующих нормативных правовых актов, практики их применения, а также выработку предложений об устранении выявленных недостатковнормотворчестваи правоприменения, прогнозирование направлений развития правового регулирования соответствующей сферы общественных отношений.
Цель правового мониторинга в процессуальной сфере может быть определена как установление степени обеспечения на практикегарантийреализации права на судебную защиту, предусмотренных национальными и международными правовыми нормами. Задачи данного вида мониторинга состоят в определении качества норм процессуального законодательства, выявлениипробелов, коллизий в правовом регулировании отношений в сфересудоустройстваи судопроизводства, оценке эффективности деятельности судов и соблюдения процессуальных норм участниками процесса, выработке мер по совершенствованию нормативной основы и судебной практики, а также прогнозировании направлений развития процессуального права, оценке потребности во внедрении новых институтов. Объектами мониторинга процессуального законодательства и практики его применения могут выступать нормативное регулирование судоустройства и судопроизводства, деятельность судов и участников процесса, связанная с реализацией этих норм, а также общественные отношения в сфере отправления правосудия,неурегулированныенормами права. Европейские стандарты отправления правосудия' могут выступать как в роли критериев оценки эффективности реализации права на судебную защиту в национальной судебной системе (при проведении мониторинга процессуального законодательства и практики его применения), так и в качестве самостоятельного объекта правового мониторинга.
Теоретическая и практическая значимость работы. В диссертации решается научная задача, состоящая в уточнении и систематизации методологической основы правового мониторинга в процессуальной сфере, а также разработке методических рекомендаций по проведению данного вида мониторинга с учетом специфики его субъектов и объекта. Результаты проведенного диссертационного исследования могут быть использованы:
- внормотворческойдеятельности, направленной на совершенствование арбитражного процессуального законодательства Российской Федерации;
- при проведении фундаментальных и прикладных исследований, посвященных проблемам оценки эффективности реализации права на справедливое судебное разбирательство в российском арбитражном процессе; при подготовке методических рекомендаций по проведению мониторинга правоприменения;
- в учебном процессе в высших учебных заведениях по дисциплинам «Арбитражный процесс», «Гражданский процесс», спецкурсов по тематике защиты прав человека, деятельности Европейского Суда по правам человека.
Апробация результатов исследования. Диссертация прошла рецензирование и обсуждение в Отделе гражданского законодательства и процесса Института законодательства и сравнительногоправоведенияпри Правительстве Российской Федерации. Материалы исследования нашли отражение в научных публикациях, в том числе в изданиях, рекомендованных для публикации научных результатов диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук. Отдельные положения были изложены на проводившихся Институтом научных конференциях аспирантов: «Правовое регулирование государственных реформ» (Москва, 2007), «Централизация и децентрализация правового регулирования» (Москва, 2008), «Российское законодательство в контексте сравнительного правоведения» (Москва; 2010), и школах-практикумах молодых ученых: «Эффективность законодательства и современные юридические технологии» (Москва, 2008), «Наследие юридической науки и современность» (Москва, 2010). Материалы диссертации использовались при разработке учебной программы и проведении занятий по дисциплине «Арбитражный процесс» на кафедре гражданско-правовых дисциплин Калужского филиалаГОУВПО «Российская правовая академия МинистерстваюстицииРоссийской Федерации». Отдельные результаты исследования прошли апробацию при участии автора в доработке проектовуказаПрезидента Российской Федерации «О мониторинге правоприменения в Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении Методики проведения мониторинга правоприменения».
Структура диссертационного исследования обусловлена его целью и задачами, логикой изложения материала. Диссертация содержит введение, три главы, заключение, приложение и библиографический список.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Гражданский процесс; арбитражный процесс", Глазкова, Мария Евгеньевна

Заключение
Право насудебнуюзащиту является одной из основ правового государства. Если первое имеет иллюзорный (декларативный) характер и не обеспечено действенным механизмом, реализация прав материального характера,свободи законных интересов лишаетсягарантийот безнаказанного нарушения требований закона, условий договора участникамиправоотношений, органами публичной власти, должностными лицами. В свою очередь, эффективность использования права на судебную защиту во многом зависит от качества работы органов государственной власти - судов общейюрисдикции, арбитражных судов.
Право на справедливоесудебноеразбирательство получило международные гарантии его соблюдения навнутригосударственномуровне. В частности, учрежденныйКонвенциейо защите прав человека и основных свобод контрольный механизм включает в себя деятельность Европейского, Суда по правам человека по проверке соблюдения правзаявителейстранами -участницами. Учитывая исключительную компетенцию данного международного суда по раскрытию содержания нормКонвенциив ходе их толкования и применения, можно констатировать, что в его прецедентной практике формулируются определенные стандарты реализации прав человека.
В этой связи представляется возможным использовать термин «европейские стандарты отправленияправосудия» в отношении требований к качеству деятельности национальнойсудебнойсистемы, предъявляемых к странам-участникам Конвенции. Применение этих стандартов в российской правовой системе основано на действующих международных обязательствах, а также отечественном опыте развития принципов отправления правосудия впроцессуальнойнауке и законодательстве и не должно ставиться в зависимость от придания практике Европейского Суда статуса формально-юридического источника национального права. Его правовые позиции по вопросутолкованияи применения ст. 6 Конвенции подлежат учету в контексте фактических обстоятельств каждого конкретного дела.
Представляется, что с практической точки зрения «справедливостьсудебногоразбирательства» следует рассматривать не в качестве самостоятельного стандарта отправления правосудия, а как совокупный критерий оценки качества функционирования национального механизма судебной защиты по результатамсудопроизводстваи исполнения принятого судебного акта. Таким образом, реализация требования «справедливости судебногоразбирательства» предполагает соблюдение всех процессуальных принципов в каждом конкретномделес учетом европейских стандартов отправления правосудия. Такой подход соответствует международной практике, так как при решении вопроса о возможности признания судебного разбирательства справедливым Европейский Суд оценивает его с точки зрения соблюдения каждого из стандартов отправления правосудия, вытекающих из положенийстатьи6 Конвенции.
Европейские стандарты, отправления правосудия с точки зрения их содержания в целом не являются совершенно новыми для российской правовой системы, чуждыми ее традициям. Основные требования к реализации права на судебную защиту уже находили применение в разные периоды истории, получали нормативное закрепление в национальном законодательстве, развивались отечественной процессуальной наукой. На современном этапе происходит уточнение, расширение содержания принципов отправления правосудия в связи с признанием международным сообществом прав и свобод человека в качестве объекта особой защиты со стороны государства.
Таким образом, российские судыобязаныосуществлять свою деятельность с учетом данных стандартов. Вместе с тем,процессуальноезаконодательство не должно содержатьпротиворечащихим норм, чтобы не ставить суды перед тяжелым выбором: нарушить требования национального или международного права. Государство должно обеспечить «эффективное средство правовой защиты» гарантированных Конвенцией прав. Это предполагает также приведение законодательства иправоприменительнойпрактики В' соответствие с. принятыми на себя международными обязательствами. Учитывая сказанное, европейские стандарты отправления правосудия выступают критерием оценки качества российскогопроцессуальногозаконодательства и эффективности деятельностиарбитражныхсудов и судов общей юрисдикции Российской Федерации.
Анализ действующегоарбитражногопроцессуального законодательства и практики его применения выявил отдельные недостатки нормативно-правового регулирования, не позволяющие констатировать полное соблюдение европейских стандартов отправления правосудия варбитражномпроцессе. В этой связи могут быть высказаны следующие предложения:
1. В целях исключения внешних признаков нарушения требования независимости ибеспристрастностисудей, а также случаев повторного участиясудьив рассмотрении дела, по которому им уже была сформирована правовая позиция, для обеспечения оценки судом обстоятельств дела и представленныхдоказательствпо своему внутреннему убеждению:
- в ст. 287АПКРФ предусмотреть правило о рассмотрении дела, направляемого судомкассационнойинстанции на новое рассмотрение в связи с несоответствием выводов, содержащихся вобжалуемыхсудебных актах, установленным поделуфактическим обстоятельствам или имеющимся в деледоказательствам, в ином судебном составе;
- передатьполномочияпо проверке законности судебных актов федеральных арбитражных судов округов, вынесенных по результатам рассмотрения имизаявленийо присуждении компенсации за нарушение права насудопроизводствои (или) исполнение судебного акта в разумный срок, ВысшемуАрбитражномуСуду Российской Федерации.
2. В целях приведения арбитражного процессуального законодательства в соответствие с европейским стандартомпубличностисудебного разбирательства в части допустимых ограничений:
- ч. 2 ст. 11 АПК РФ после слов «в иных случаях, предусмотренных федеральным законом,» дополнить словами «международным, договором»;
- пересмотреть наименование ст. 11 АПК РФ,- так как ее содержание затрагивает в основном вопросы публичности судебного разбирательства (т.е. его открытости для не участвующих в деле лиц, публики), а не егогласности(т.е. прозрачности судопроизводства, совершаемыхпроцессуальныхдействий для участников процесса). Возможны варианты названия статьи: «Публичностьсудебного разбирательства», «Открытость судебного разбирательства».
3. В целях устранения противоречия европейскому стандарту «законного» (в свете Конвенции) суда ивнутригосударственномупринципу формирования судебного состава (ч.2 ст. 18 АПК РФ):
- дополнить положения ч. 4 ст. 19 АПК РФ (в ред. от 27.07.2010) указанием на то, что во всех случаях изменения состава суда рассмотрение дела должно начинаться сначала.
4. В целях приведения законодательства и правоприменительной практики в соответствие с европейским стандартом «разумности срока»:
- распространить действие института компенсации за нарушение разумного срока не только на стадии судебного разбирательства иисполненияпринятых судебных актов, но и на обязательные в силу законадосудебныепроцедуры урегулирования спора в государственных органах;
- привести положения ч. 3, 5 ст. 65 и ч. 2 ст. 66 АПК РФ (в ред. от 27.07.2010) в соответствие с нормой ч. 1 ст. 113 АПК РФ в части наименования сроков, определяемых судом («назначаемые», а не «устанавливаемые»);
- заменить в тексте ч. 4 ст. 65 АПК РФ слово «заблаговременно» словами «с соблюдением срока, установленного настоящимКодексомили назначенного арбитражным судом».
5. В целях повышения эффективности реализации стандартовсостязательностии равноправия сторон, иных участвующих в деле лиц в части возможности ознакомления с доводами идоказательствами, представляемыми другими участниками процесса, возможны, как минимум, три варианта: а) внести изменения в АПК РФ, предусмотревобязанностьлиц, представляющих арбитражному судудоказательствав обоснование своей позиции, одновременно прикладывать, копии по числу лиц, участвующих в деле, для последующей рассылки этих копийарбитражнымсудом; б) принять меры, направленные на обеспечение эффективного действия нормы ч. 4 ст. 65 АПК РФ:
- дополнить 4.5 ст. 158 АПК РФ после слов «в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств» словами «или ознакомления с доказательствами, несвоевременно раскрытыми иными участвующими в деле лицами»;
- предусмотреть альтернативныесанкции(по усмотрению суда) за нарушение требования раскрытия доказательств: наложение судебногоштрафав порядке 4.2 ст. 111 АПК РФ либо отнесениесудебныхрасходов в полном объеме на лицо, не исполнившее данную обязанность, независимо от результатов рассмотрения дела (в зависимости) от существенностинераскрытогодоказательства для правильного разрешения дела);
- дополнить положения,.предусматривающие обязанность подтверждения суду факта направления иным участвующим в деле лицам отсутствующих у них копий документов (ч.З ст. 125, ч.7 ст. 131, ч.З ст. 260, ч.З ст. 277 АПК РФ), указанием на обязанность приложить копию описи отправления. в) ограничить возможность представления доказательств участвующими в деле лицами стадией подготовки дела ксудебномуразбирательству. В качестве исключений могут быть предусмотрены случаи вступления лица в дело (привлечения к участию в деле) на более поздних стадиях, а также указания арбитражным судом лицу на необходимость представления дополнительных доказательств.
6. В целях обеспечения доступности правосудия, а также соблюдения разумных сроков судебного разбирательства:
- дополнить 4.2 ст. 230 АПК РФ после слов «лицами, участвующими втретейскомразбирательстве» словами «либо права которых затронуты принятым по его результатам решением»;
- распространить возможность судебногоизвещенияучастников процесса с использованием альтернативных средств связи (ч.З ст. 121 АПК РФ) на случаи, когда за определенный срок до судебного заседания (илисовершенияотдельного процессуального действия) отсутствуют сведения о получении адресатом копии судебного акта, направленной почтой;
- предусмотреть обязанность представителя сообщать представляемому о полученномсудебномизвещении и ответственность за еенеисполнение(несвоевременное исполнение), если это воспрепятствовало участию представляемого в судебном заседании лично или через представителя (наложение судебного штрафа в порядке ст. 111 АПК РФ, уменьшение судом размера представительского вознаграждения).
В рамках мер, направленных на совершенствование правил разграничения компетенции по рассмотрениюспоров, возникающих из гражданских правоотношений в сфере осуществления предпринимательской или иной экономической1 деятельности, между государственнымиарбитражнымисудами и институтами альтернативного урегулирования споров (третейскимисудами), целесообразно:
- ч. 1 ст. 11 ГК РФ изложить в следующей редакции:
Защиту нарушенных илиоспоренныхгражданских прав осуществляет в соответствии сподведомственностьюдел, установленной процессуальным законодательством, суд общей юрисдикции,арбитражныйсуд (далее - суд) илитретейскийсуд»;
- законодательно1закрепитьпроцедуру проверки и порядок исполнения решениятретейскогосуда по спорам, связанным с возникновением, изменением илипрекращениемправ на недвижимое имущество, исключительно на основанииисполнительноголиста арбитражного суда.
В целях повышения эффективности отправления правосудия каквнутригосударственногомеханизма правовой защиты путем частичной «разгрузки» судебной системы предлагается:
- распространитьдосудебныйпорядок урегулирования спора между
1 Имеются в виду положения^. 30 АПК РФ, Гл. VIII Федерального закона от 24.07.2002 №102-ФЗ «Отретейскихсудах в Российской Федерации».налогоплательщикоми налоговым органом на акты, принимаемые последним воисполнениерешений по вопросу о привлечении к ответственности засовершениеналогового правонарушения;
- восстановить в арбитражномпроцессуальномзаконодательстве институт оценки исковогозаявления(заявления) на предмет соблюдения правилподведомственностидел судам судебной системы Российской Федерации на этапе решения вопроса о его принятии к производству арбитражного суда;
- учредить при судебной системе Российской Федерации институт посредников, осуществляющихпримирительныепроцедуры на бесплатной основе (за счет федерального бюджета), с привлечением к осуществлению указанной деятельностисудей, вышедших в отставку.
В рамках совершенствования института компенсации за нарушение права на суд в разумный срок целесообразно:
- распространить право получения компенсации за длительное неисполнение вступившего взаконнуюсилу судебного акта на все случаи, когдапросрочкаисполнения была обусловлена бездействием илиненадлежащимисполнением своих обязанностей должностными лицами государственных органов, учреждений и т.д., в том числе по причинам несовершенства механизма взаимодействия таких органов, учреждений между собой или сложностей их функционирования. В этой связи, необходимо исключить из текста Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» указание на источник исполнения судебных актов - средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации;
- исключить из текста абз. 2 ч.2 ст. 222.1 АПК РФ норму,обязывающуюлицо, участвующее в длящемся более трех лет судебномразбирательстве, обратиться к председателю арбитражного суда сходатайствомоб ускорении судопроизводства до подачи заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Предложенные меры не являются исчерпывающими, так как ряд вопросов совершенствования законодательства в сферах судопроизводства в арбитражных судах и исполнительного- производства, а также практики его применения требуют дополнительного глубокого исследования.
Анализжалобна нарушение права на справедливое судебноеразбирательство, заявленных в Европейский Суд по правам человека в отношении Российской Федерации, показывает, что, несмотря на многочисленные изменения, внесенные в процессуальное законодательство на предыдущих этапах,правоприменительнаяпрактика еще далека от полного соответствия европейским стандартам. В числе наиболее актуальных проблем -отказ или ограничение доступа кправосудию, превышение разумных сроков судебного разбирательства и исполнения окончательного судебного акта, отсутствие эффективного механизма исполнения судебных актов.
Наиболее эффективным средством выявления недостатков действия механизма судебной защиты до фиксации нарушений Конвенции международным судом и применения в отношении государствасанкцийпредставляется регулярное проведение мониторинга процессуального законодательства и практики его применения.
Формирование системы правового мониторинга является актуальной для Российской Федерации задачей, учитывая необходимость повышения степени эффективностиправоприменения, достижения целей правового регулирования общественных отношений, повышения качества принимаемых и действующих нормативных правовых актов. Правовой мониторинг ориентирован на установление соответствия фактического действия норм права заложенным в них целям, ожидаемому результату правового регулирования.
В сфере процессуального законодательства к таким целям можно отнести обеспечение гарантий реализации права на справедливое судебное разбирательство (ст. 2 АПК РФ). Мониторинг реализации процессуальных норм и принципов как самостоятельный вид правового мониторинга, выделяемый с учетом специфики объекта и методики проведения, должен1 стать одним из эффективных инструментов обеспечения стабильности и реальности прямого действия нормКонституцииРоссийской Федерации, гарантирующих право на судебную защиту, воплощению ее принципов и положений в жизни общества и государства, а также практического применения европейских стандартов отправления правосудия в национальной судебной системе.
В этой связи актуальным и необходимым является включение высших судебных органов Российской Федерации в число обязательных субъектов внедряемого на федеральном уровне мониторинга правоприменения (применительно к сферам действия как материального, так и процессуального законодательства). Нормативное разрешение данного вопроса может быть осуществлено в ходе принятия федерального закона «О нормативных правовых актах» или федерального закона «О мониторинге правоприменения» либо путем закрепленияполномочийпо- проведению* правового мониторинга высшимисудебнымиорганами^ в, соответствующих федеральныхконституционныхзаконах, определяющих их.компетенцию и функции.
Кроме того, правовой мониторинг необходимо использовать в качестве специальной юридическойгарантииреализации европейских стандартов отправления правосудия в российском арбитражном процессе. В работе обоснована необходимость отнесения к предмету анализа при проведении правового мониторинга правовых позиций Европейского Суда по правам человека, выраженных в его судебных актах, принятых как в. отношении Российской Федерации, так и иных стран-участниц Конвенции. Обязательным этапом правового мониторинга представляется анализ и обобщение практики прецедентного толкования и применения Европейским Судомконвенционныхположений. В этой связи с учетомвозложенныхна него функций представляется* целесообразным включениеУполномоченногоРоссийской Федерации при Европейском Суде по правам человека в число обязательных субъектов мониторинга правоприменения, система которого в настоящее время образуется на федеральном уровне.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Глазкова, Мария Евгеньевна, 2010 год

1.КонституцияРоссийской Федерации (принята всенароднымголосованием12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках кКонституцииРФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ) // СЗ РФ. 26.01.2009. № 4. ст. 445.
2. Федеральныйконституционныйзакон от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Обарбитражныхсудах в Российской Федерации» (с изм. от 30.04.2010) // СЗ РФ. 01.05.1995. № 18. Ст. 1589; СЗ РФ. 03.05.2010. № 18. Ст. 2141.
3. Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 N 1-ФКЗ «Осудебнойсистеме Российской Федерации» (с изм. от 27.12.2009) // СЗ РФ. 06.01.1997. № 1. Ст. 1; СЗ РФ. 28.12.2009. № 52 (1 ч.). Ст. 6402.
4. Федеральный конституционный закон от 17.12.1997 № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» // СЗ РФ. 1997. №51. Ст. 5712.
5. Закон Российской Федерации от 26.06.1992 N 3132-1 (с изм. от 29.03.2010) «О статусесудейв Российской Федерации» // Российская газета. 29.07.1992. № 170; СЗ РФ. 05.04.2010. № 14. Ст. 1557.
6. ГражданскийкодексРоссийской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.
7. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (с изм. от 17.07.2009) // СЗ РФ. 1996. № 5. Ст. 410; СЗ РФ. 2009. № 29. Ст. 3582.
8. Федеральный закон от 21.07.1997 №118-ФЗ «Осудебныхприставах» // СЗ РФ. 1997. №30. Ст. 3590.
9. Федеральный закон от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав нанедвижимоеимущество и сделок с ним» (с изм. от 17.06.2010) // СЗ РФ. 1997. №30. Ст. 3594; СЗ РФ. 2010. № 25. Ст. 3070.
10. Федеральный закон от 28.03.1998 № 44-ФЗ «ОратификацииЕвропейской конвенции по предупреждениюпытоки бесчеловечного или унижающего достоинство обращения- илинаказанияи Протоколов к ней» // СЗ1. РФ. 1998. № 13. Ст. 1466.
11. Федеральный закон от 30.03.1998 №54-ФЗ «О ратификацииКонвенциио защите прав человека и основныхсвободи Протоколов к ней» // СЗ РФ. 1998. № 14. Ст. 1514.
12. Федеральный закон от 11.04.1998 № 55-ФЗ «О ратификации Европейскойхартииместного самоуправления» // СЗ РФ. 1998. № 15. Ст. 1695.
13. Федеральный закон от 18.06.1998 № 84-ФЗ «О ратификации Рамочной конвенции о защите национальных меньшинств» // СЗ РФ. 1998. № 25. Ст.2833.
14. Федеральный закон от 30.05.2001 № 70-ФЗ «Об арбитражныхзаседателяхарбитражных судов субъектов Российской Федерации» // СЗ РФ. 2001. №23. Ст. 2288.
15.Арбитражныйпроцессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (с изм. от 30.04.2010) // СЗ РФ. 29.07.2002. № 30. Ст. 3012; СЗ РФ. 2010. № 18. Ст. 2145.
16. Федеральный закон от 24.07.2002 № 102-ФЗ «Отретейскихсудах в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3019.
17. Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Обисполнительномпроизводстве» // СЗ РФ. 2007. №41. Ст. 4849.
18. Федеральный закон от 03.12.2008 № 229-ФЗ «О внесении изменений встатьи19 и 21 Арбитражногопроцессуальногокодекса Российской Федерации» // СЗ РФ. 2008. №49. Ст. 5727.
19. Федеральный закон от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2008. № 52 (ч. 1). Ст. 6217.
20. Федеральный закон от 04.02.2010 №5-ФЗ «О ратификации Протокола №14 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, вносящего изменения в контрольный механизм Конвенции, от 13 мая 2004 года» // СЗ РФ. 2010. №6. Ст. 567.
21. Федеральный закон от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права насудопроизводствов разумный срок или права наисполнениесудебногоакта в разумный срок» // СЗ РФ. 2010. № 18. Ст. 2144.
22. Федеральный закон от 27.07.2010 № 193-Ф3 «Об альтернативной процедуре урегулированияспоровс участием посредника (процедуре медиации)» // СЗ РФ. 2010. № 31. Ст. 4162.
23. Федеральный-закон от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражныйпроцессуальныйкодекс Российской Федерации» // СЗ РФ. 2010. №31. Ст. 4197.
24.УказПрезидента Российской Федерации от 13.04.2010 №460 «О Национальной стратегиипротиводействиякоррупции и Национальном плане противодействиякоррупциина 2010 2011 годы» // СЗ РФ. 2010. №16. Ст. 1875.
25. РаспоряжениеПрезидентаРоссийской Федерации от 26.06.1992 № 328-рп «О мерах по подготовке к вступлению Российской Федерации в Совет Европы» //ВедомостиСъезда народных депутатов иВерховногоСовета Российской Федерации. 1992. № 28. Ст. 1643.
26.ПостановлениеГосударственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.06.1994 № 149-1ГД «О'заявленииГосударственной Думы о соблюдении Российской Федерацией стандартов* вобласти прав человека» // СЗ РФ. 1994. № 13. Ст. 1460.
27. Закон Липецкой области от 05.12.2008 № 213-03 «О мониторинге нормативных правовых актов Липецкой области» // Липецкая газета. № 241. 16.12.2008.
28. Постановление Липецкого областного Советадепутатовот 14.05.2009 №998-пс «О результатах мониторинга Закона Липецкой области «О профилактикебезнадзорностии правонарушений несовершеннолетних в Липецкой области» // Липецкая газета. № 105. 29.05.2009.
29. Постановление Московской областной думы от 03.09.2009 № 7/88-П «О Положении о проведении в Московской областной Думе мониторингаправоприменительнойпрактики законов Московской области» //СПС«КонсультантПлюс: Сводное региональное законодательство».
30. ПостановлениеЗаконодательногоСобрания Нижегородской области от 23.10.2008 №1252-ГУ «О принятии Положения о мониторинге законов Нижегородской области» // Нижегородские новости. № 41(4173). 07.03.2009.
31. Закон Ямало-Ненецкого автономного округа от 08.06.2009 № 37-ЗАО
32. О мониторинге правового пространства в Ямало-Ненецком автономном округе» // Ведомости Законодательного Собрания Ямало-Ненецкого автономного округа. 2009. № 4.
33.Конвенцияо защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 // СЗ РФ. 2001. №2. Ст. 163.
34.ВенскаяКонвенция о праве международных договоров от 23.05.1969 // Ведомости ВССССР. 10.09.1986. № 37. Ст. 772.
35. Европейскаяхартияместного самоуправления от 15.10.1985 // СЗ РФ. 1998. № 15. Ст. 1695.
36. Европейская конвенция попредупреждениюпыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания от 26.11.1987 // СЗ РФ. 1998. № 13. Ст. 1466.
37. Рамочная конвенция о защите национальных меньшинств от 01.02.1995 // СЗ РФ. 1998. № 25. Ст. 2833.
38. Основные принципы независимости судебных органов (приняты в г.Милане 26.08.1985-06.09.1985) // Международноепубличноеправо: Сборник документов. Т. 2. -М.: БЕК, 1996. С. 124-126.
39. Нормативные правовые акты и иные документы, утратившие силу:
40. ЗаконРСФСРот 24.12.1990 № 443-1 «О собственности в РСФСР» // ВедомостиСНДРСФСР и ВС РСФСР. 1990. № 30. Ст. 416.
41. Закон РСФСР от 25.12.1990 №445-1 «О предприятиях и предпринимательской деятельности» // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 27.12.1990. №30. Ст. 418.
42. Основы гражданского законодательства СССР и республик (утвержденыпостановлениемВерховного Совета СССР от 31.05.1991 №2211-1)
43. Ведомости СНД и ВС СССР. 26.06.1991. № 26. Ст. 733.
44. Закон РСФСР от 04.07.1991 №1543-1 «Обарбитражномсуде» // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 01.08.1991. № 30. Ст. 1013.
45. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 05.03.1992 № 2447-1 //Ведомости СНД и ВС РФ. 16.04.1992. № 16. Ст. 836.
46. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 05.05.1995 № 70-ФЗ // СЗ РФ. 08.05.1995. № 19. Ст. 1709.
47. Декрет «О суде» от 24.11.1917 // СУ РСФСР. 1917. № 4. Ст. 50.
48. Декрет «О суде» №2 от 07.03.1918 // СУ РСФСР. 1918. № 26. Ст. 347.
49. Декрет «О суде» №3 от 20.07.1918 // СУ РСФСР. 1918. № 52. Ст. 589.
50. Постановление Всероссийского ЦентральногоИсполнительногоКомитета от 11.11.1922 «О введении в действие Положения осудоустройствеР.С.Ф.С.Р.» // СУ РСФСР: 1922. № 69. Ст. 902.1
51. Постановление Совета Труда и Обороны РСФСР от 14.03.1923 «Правила о производстве дел в ВысшейАрбитражнойКомиссии при Совете Труда и Обороны и местных арбитражных комиссиях» // СУ РСФСР. 1923. №25. Ст. 292.г
52. Постановление Центрального исполнительного комитета СССР от 14.07.1924 «НаказВерховномуСуду Союза Советских Социалистических Республик» // СЗ СССР. 1924. № 2. Ст. 25.
53. Постановление Всероссийского центрального исполнительного комитета от 19.11.1926 «Об утверждении Положения о Судоустройстве Р.С.Ф.С.Р.» // СУ РСФСР. 1926. № 85. Ст. 624.
54. Приказ Народного комиссара связи СССР от 09.10.1940 №757 «О введении в действие Положения обарбитражеНаркомата Связи Союза ССР и Правил производства дел в арбитраже НКсвязи» // СПС «КонсультантПлюс»г (опубликован не был).
55. Постановление Совета народных комиссаров СССР от 10.12.19342692 «Положение о взаимоотношениях электрических станций и энергетических систем с потребителями электрической и тепловой энергии» // СЗ СССР. 1934. № 64. Ст. 460.
56. Инструктивное письмо ГосударственногоарбитражаСССР от 29.03.1968 №И-1-9'«0 практике разрешенияюпоров, возникающих из перевозок грузов по железной дороге» //Бюллетень^ нормативных актов министерств и ведомств СССР. 1983. № 9.
57. Постановление Верховного Совета РСФСР от 04.07.1991 №1544-1 «О введении в действие Закона РСФСР «Об арбитражном суде» // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 25.07.1991. № 30. Ст. 1014.
58. Проекты нормативных правовых актов:
59. Проект федерального закона № 343802-5 «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (принят ГД ФС РФ в I чтении 02.07.2010) // СПС «КонсультантПлюс».
60. ПроектуказаПрезидента Российской Федерации «О мониторингеправопримененияв Российской. Федерации» // www.minjust.ru/common/img/ ир1оас!ес1/с1ос8/2010.07.15ProektUKAZA.doc.
61. ПроектпостановленияПравительства Российской Федерации «Об утверждении Методики проведения мониторинга правоприменения» // www.minjust.ru/common/img/ uploaded/docs/2010.07.15ProektPolojeniya.doc.
62.Судебныеакты и документы высших судов Российской Федерации:
63. КонсультантПлюс» (опубликовано не было).
64. ПостановлениеПленумаВысшего Арбитражного Суда Российской Федерации! от 05.06.1996 №7 (с изм. от 04.03.2010) «Об утверждении
65. Регламента арбитражных судов Российской Федерации» // ВестникВАСРФ. 1996. № 11; 2010. №4.
66. Постановление Пленума ВысшегоАрбитражногоСуда Российской Федерации от 11.06.1999 № 8 «О. действии международных договоров Российской Федерации применительно к вопросам арбитражного процесса» // Вестник ВАС РФ. 1999. № 8.
67. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «Осудебномрешении» // Российская газета. № 260. 26.12.2003.
68.Судебнаяпрактика арбитражных судов Российской Федерации:
69. Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2007 №10625/07 поделу№А76-3439/2007-22-255 // СПС «КонсультантПлюс».
70. ПостановлениеПрезидиумаВысшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2009 №7029/09 по делу №А40-55996/08-72-529 // СПС «КонсультантПлюс».
71. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2009 №7440/09 по делу №А40-58314/08-92-500 // СПС «КонсультантПлюс».
72. Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.11.2004 по делу №А29-4623/2004-2э // СПС «КонсультантПлюс».
73. Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20.07.2010 по делу № А68-3489/07-278/ГП-9-05 // СПС «Консультант Плюс».
74. Монографии,комментарии, сборники статей:
75.АбоваТ.Е. Арбитражный процесс в СССР: понятие, основные принципы. -М.:, Наука, 1985. — 143 с.
76.АлексеевскаяЕ.И. Оценка законности судебных решений: Научно-практическое пособие. М.:Юстицинформ, 2010. — 208 с.
77.ВаськовскийЕ.В. Учебник гражданского процесса / Под ред. В.А.Томсинова. М.: Зерцало, 2003. — 441 с.
78. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. изд. 4-е,с доп. Киев, 1905. - 694 с.
79.ГольмстенА.Х. Юридические исследования и статьи. Т.1. - СПб, 1894.-533 с.
80.ГоршковаС.А. Стандарты Совета Европы по правам человека и российское законодательство. М.: НИМП, 2001. — 352 с.
81.ДобровольскийA.A. Основные проблемы арбитражного процесса в свете закона «О государственном арбитраже в СССР» // Повышение роли государственного арбитража в механизме социалистического хозяйствования. -М., 1981.-С. 70-80.
82. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод.Статья6 Право на справедливоесудебноеразбирательство: Прецеденты и комментарии / Н.Моул, К. Харби, Л.Б. Алексеева. М., 2001. - 143 с.
83. Европейские стандарты права на справедливое судебноеразбирательствои российская практика / под общ. ред. A.B. Деменевой. — Екатеринбург: Издательство Уральского университета, 2004. 235 с.
84.ЖилинГ.А. Правосудие по гражданскимделам: актуальные вопросы. М.: Проспект, 2010. - 576 с.
85.ЖуйковВ.М. Судебная реформа: проблемы доступа кправосудию. -М.: Статут, 2006. 282 с.
86.ЗверевД.В. Новые источники гражданского процессуального права в свете Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод // Европейская интеграция и развитиецивилистическогопроцесса в России. — М.: РАП, 2006.-С. 17-22.
87.Исполнительноепроизводство: процессуальная природа ицивилистическиеосновы: сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции / Отв. ред. Д.Х.Валеев, М.Ю. Челышев. М.: Статут, 2009. - 344 с.
88.КаллистратоваР.Ф. Государственный арбитраж (проблемы совершенствования организации и деятельности) М.: Юридическая литература, 1973. - 206 с.j
89.КлеандровМ.И. Экономическое правосудие в России: прошлое, настоящее, будущее. М.:ВолтерсКлувер, 2006. - 600 с.
90.КлейнманА.Ф. Сталинская Конституция и принципыдиспозитивностии состязательности в гражданском процессе. — Ученые запискиМЮИ. -Вып.1. 1939. - С. 82-100.
91.Комментарийк Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / под ред. В.В.Яркова. изд. 2-е, испр. и доп. - М.: ВолтерсКлувер, 2004. - 784 с.
92. Комментарий к Гражданскомупроцессуальномукодексу Российской Федерации (постатейный) / под ред. В.М.Жуйкова, М.К. Треушникова. М.: Городец, 2007. - 1008 с.
93. Краевский А. Практические заметки о свойствахсостязательногоначала в гражда