Принцип доступности правосудия и проблемы его реализации в гражданском и арбитражном процессе

brief description

Год:

2002

Автор научной работы:

Сидоренко, Василий Михайлович

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Екатеринбург

Код cпециальности ВАК:

12.00.15

Специальность:

Гражданский процесс; арбитражный процесс

Количество cтраниц:

220

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Сидоренко, Василий Михайлович

ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА I. СОЦИАЛЬНО-ПРАВОВОЕ СОДЕРЖАНИЕ И ЗНАЧЕНИЕ ПРИНЦИПАДОСТУПНОСТИПРАВОСУДИЯ
§1. Понятие и содержание принципа доступностиправосудияв гражданском процессуальном праве.
§2. История развития принципа доступности правосудия вгражданскомпроцессе России.
2Л.Проблемыдоступности правосудия в дореволюционный период (1860-егг. - 1917 г.).
2.2. Проблемы доступности правосудия в советский период (1917 гг.).
§3. Влияниесостязательнойи следственной модели судопроизводства на доступность правосудия.
§4. Доступность правосудия в современной системе принципов гражданскогопроцессуальногоправа.
ГЛАВА II.ПРИНЦИПДОСТУПНОСТИ ПРАВОСУДИЯ В МЕЖДУНАРОДНОМ ПРАВЕ И ПРАКТИКЕКОНСТИТУЦИОННОГОСУДА РОССИИ
§1. Решение вопросов доступности правосудия в международно-правовых актах
1.1. Обязательные стандарты доступа кправосудию.
1.2. Стандарты-ориентиры доступа к правосудию.
§2. Реализация принципа доступности правосудия в деятельности Конституционного Суда Российской Федерации.
2.1. Круг субъектов, имеющих право обратиться вКонституционныйСуд РФ.
2.2. Разграничениеподведомственностидел между Конституционным Судом РФ и судами общейюрисдикции, арбитражными судами.
2.3. Пересмотр решений Конституционного Суда РФ.ИЗ
ГЛАВА III. ПРОБЛЕМЫРЕАЛИЗАЦИИПРИНЦИПА ДОСТУПНОСТИ ПРАВОСУДИЯ В ГРАЖДАНСКОМ ИАРБИТРАЖНОМПРОЦЕССЕ
§1. Общая характеристика основных факторов, определяющих доступ к правосудию в российской правовой системе.
1.1. Влияние правовых факторов на реализацию принципа доступности правосудия.
1.2. Влияние экономических факторов на реализацию принципа доступности правосудия.
1.2.1.Судебныерасходы и доступность правосудия.
1.2.2. Независимостьсудебнойвласти и доступность правосудия
§2. Предоставление квалифицированной юридической помощи и доступность правосудия.
§3. Проблемы реализации принципа доступности правосудия на этапе возбуждения дела.
§4. Проблемы реализации принципа доступности правосудия на этапесудебногоразбирательства дела
§5.Обжалованиесудебных актов и доступность правосудия.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Принцип доступности правосудия и проблемы его реализации в гражданском и арбитражном процессе"

Научные исследования проблем доступностиправосудиясоставляют важнейшую часть исследований, посвященных проблемам правосудия. В разные периоды времени акценты в исследовании тех или иных вопросов науки гражданскогопроцессуальногоправа могли немного смещаться, например, в связи со сменой моделисудопроизводства. Однако проблемы доступности правосудия всегда оставались в числе приоритетных проблем правосудия, требующих пристального внимания ученых-процессуалистов.
Внимание к проблемамсудебнойзащиты прав человека сейчас особенно пристальное. Возможность беспрепятственно обращаться в суд за защитой от любыхнезаконныхпосягательств на права исвободыграждан, включая неправомерные решения, действия илибездействиягосударственных или муниципальных органов идолжностныхлиц - важнейшее условие всякой свободы. Уровень защищенности личности со стороны судебной власти определяет степень гуманности, терпимости и самосознания общества1.
Актуальность темы исследования.
Актуальность данной работы объясняется политическими, экономическими и социальными изменениями, происходящими в нашей стране.КонституцияРФ закрепила разделение государственной власти на три самостоятельные ветви и провозгласила, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а государствообязаногарантировать их защиту. С этой точки зрениязаконодательная, исполнительная и судебная власти должны быть одинаково открыты дляграждан, поскольку они осуществляют свою деятельность, в первую очередь, в интересах граждан. Направосудиеже прямо возложена обязанность обеспечивать права и свободы граждан (ст. 18КонституцииРФ). Таким образом, возможность обратиться к суду за защитой своих прав имеет особое значение, так как являетсягарантиейсоблюдения прав и свобод граждан остальными ветвями государственной власти.
Среди множества проблем организации и функционирования судебной власти в России главное место сегодня занимает проблема доступа кправосудию,
1Судебнаясистема России. М., 2000. С. 314. включающая в себя множество различных аспектов. Поиск наиболее эффективной модели правосудия неразрывно связан с исследованием и решением вопросов доступа к правосудию. Становление гражданского общества также невозможно без эффективного и справедливого правосудия, которое не может считаться таковым, если является недоступным.
С одной стороны, ухудшение экономических и социальных условий жизни граждан существенно изменило взгляды на ценностьсудебныхпроцедур. По мнению многих ученых,гражданечасто стремятся избежать громоздких и обременительных судебных процедур в связи с возникающими конфликтами испорами. С другой стороны, роль правосудия в современных условиях значительно возросла и в качественном, и в количественном плане. Компетенция судебной власти постоянно расширяется; правосудие становится последним прибежищем для тех, кто отчаялся в поисках справедливого разрешенияспораили конфликта. Но расширение судебнойподведомственностиявилось одной из причин, которые привели к перегрузке судебной системы, что отрицательно повлияло на доступ к правосудию.
В настоящее время тема доступности правосудия является одной из самых обсуждаемых в юридической литературе. Нередко о проблемах доступности правосудия высказываются представителисудейскогосословия, но, в основном, в связи с проблемами судебной власти в целом. Особое внимание к этой теме появилось в последние годы. Организованное выступление представителей судебной власти началось с момента, когда стало резко снижаться финансирование судебной деятельности. Доступность правосудия, конечно же, напрямую зависит от нормального финансирования судебных органов. Но проблемы доступа к судебной защите не ограничиваются материальными и организационными факторами, влияющими на деятельность судебной власти. Во многих экономически благополучных странах мира, где практически нет проблем материально-технического обеспечения судов, количествасудей, заработной платы и социальныхгарантийсудей и работников суда, проблемы доступа к правосудию все равно существует.
Исследование юридической литературы последних лет приводит к выводу, что доступность правосудия понимается многими учеными и практиками по-разному, часто в зависимости от места, которое занимают авторы в социальной иерархии общества или в силу различного подхода к роли судебной власти в обществе. Большинство авторов затрагивает отдельные аспекты доступа к правосудию, часто лишь в общих чертах указывая на проблемы доступности правосудия. Возможно, это связано и с тем, что доступность правосудия часто не включается в систему принципов гражданского процессуального права в большинстве учебников гражданского процесса.
Изменение характера судопроизводства, сменаследственногопроцесса на состязательный привело к появлению новых, или точнее, хорошо забытых старых проблем доступа к правосудию. Сегодня существенно увеличилась потребность в оказании квалифицированной юридической помощи.Состязательностьидеальна для отправления правосудия только в том случае, если у сторон равные шансы быть представленными должным образом. В противном случае состязание будет формальным, а не реальным.
Право на доступ к правосудию и справедливомуразбирательствув разумный срок является одним из основных признаков любого демократического общества. Российская Федерация, являясь членом Совета Европы,обязанаобеспечивать находящимся на ее территории лицам доступ к правосудию на уровне международных стандартов.
Все вышеизложенные причины обусловили выбор темы данного диссертационного исследования.
Цели и задачи диссертационного исследования.
Целями диссертационного исследования являются:
1) комплексное исследование факторов, влияющих на реализацию принципа доступности правосудия в современном гражданском иарбитражномпроцессе;
2) обоснование широкого содержания принципа доступности правосудия, являющегося началом, на котором строитсясудоустройствои судопроизводство, и носящего межотраслевой характер.
Постановка данных целей определила необходимость решения в диссертационном исследовании следующих задач:
1) изучение исторического развития вопросов доступности правосудия в российском гражданском процессе и, следовательно, исторического опыта решения проблем доступности правосудия;
2) определение круга факторов, оказывающих влияние на реализацию принципа доступности правосудия в гражданском и арбитражном процессе;
3) определение сферы действия принципа доступности правосудия;
4) выделение основных направленийзаконотворческойдеятельности по обеспечению свободного доступа к правосудию в гражданском и арбитражном процессе.
Объект диссертационного исследования.
Объектом исследования являются проблемы доступности правосудия в гражданском и арбитражном процессе. Теоретические аспекты проблем доступа к правосудию рассматривались в свете проблемы содержания принципа доступности правосудия в современных условиях и сферы его действия.
Практические вопросы доступности правосудия рассматривались вправоприменительнойдеятельности судов общей юрисдикции,арбитражныхсудов и Конституционного Суда РФ.
Методологическая основа исследования.
В качестве метода научного исследования использовался диалектико-материалистический подход и применялись следующие частно-научные методы:
1) системный анализ общетеоретических работ и трудов ученых-процессуалистов;
2) сравнительно-правовой анализ исследования проблем доступности правосудия в гражданском, арбитражном иконституционномпроцессе;
3) фрагментарный историко-правовой анализ вопросов доступности правосудия в российском дореволюционном,советскоми современном российском законодательстве;
4) анализ опубликованной практикиКонституционногоСуда РФ, арбитражных судов и судов общейюрисдикции, судебной статистики, а также неопубликованной судебной практики.
В процессе работы были использованы дореволюционные нормативные акты, законодательство зарубежных стран, проектыГПКРФ и АПК РФ, принятые в первом чтении Государственной Думой Российской Федерации.
Теоретическая основа исследования.
Мировоззренческие подходы к проблемам доступа к правосудию, взгляды на способы их решения в работе основаны на бесценном фонде научных исследований классиков гражданского процесса, советских и современных ученых-процессуалистов. Важнейшие идеи были почерпнуты из трудов таких дореволюционных классиков гражданского и уголовного процесса, как Е. В.Васьковский,
A. Л.Боровиковский, Ю. С. Гамбаров, А. X.Гольмстен, А. Д. Градовский, М. В.Духовский, Ю. Крижанич, К. И.Малышев, Е. А. Нефедьев, Н. Н.Розин,
B. Случевский, И. Е.Энгельман, И. Я. Фойницкий, Т. М.Яблочкови других.
Впервые данный принцип в советский период развития науки гражданского процессуального права сформулировал и обосновал профессор В. М. Семенов.
Принцип доступности правосудия нашел отражение в работах многих других известных советских и современных российских ученых-процессуалистов:
C. Н.Абрамова, М. Г. Авдюкова, А. Т.Боннера, М. А. Викут, Р. Е.Гукасяна, М. А. Гурвича, А. А.Добровольского, И. А. Жеруолиса, Г. А.Жилина, В. М. Жуй-кова, А. Ф.Клейнмана, С. В. Курылева, А. А.Мельникова, Ю. К. Осипова, М. Ш.Пацация, И. А. Приходько, В. К.Пучинского, И. В. Решетниковой, Ф. М.Решетникова, В. М. Семенова, Ю. И.Стецовского, Е. А. Суханова, М. К.Треушникова, А. В. Цихоцкого, Н. А.Чечиной, Д. М. Чечота, М. С.Шакарян, В. М. Шерстюка, К. С.Юдельсона, В. Ф. Яковлева, В. В.Ярковаи других.
В диссертации также использовались переведенные на русский язык труды зарубежных ученых, в частности, Д.Гомьена, Э. Гротрайана, Ф. Куинна, Л.Неваи, Р. Уолкера, Л. Фридмана.
Научная новизна работы.
В диссертации, впервые, после включения В. М. Семеновым принципа доступности судебной защиты в систему принципов гражданского процессуального права, делается попытка теоретического осмысления содержания данного принципа в современных условиях применительно к гражданскому иарбитражномупроцессу.
На защиту выносятся следующие основные положения, характеризующие новизну исследования:
1. В результате проведенного исследования автором было сформулировано новое понятие принципа доступности правосудия.
Принцип доступности правосудия - это обеспеченная законом возможность беспрепятственно обратиться в суд за защитой своих прав и получитьсудебнуюзащиту.
Заинтересованные лица сталкиваются с самыми различными препятствиями, ограничивающими возможность получения судебной защиты. В этом качестве могут выступать, например, правовыезапретыили материальные барьеры. Действие принципа доступности правосудия в гражданском и арбитражном процессе, по мнению автора, направлено на сведение к минимуму существования ограничений в получении судебной защиты прав заинтересованных лиц.
Принцип доступности правосудия необходимо рассматривать не только каксудопроизводственный, но и как судоустройственный принцип.
2. Автор обосновывает, что принцип доступности правосудия по сфере своего действия является межотраслевым принципом. Данный принцип распространяет свое действие на все виды судопроизводства: гражданское,административное, уголовное и конституционное. В уголовномсудопроизводстве, где речь идет о таких человеческих ценностях, каксвобода, физическое и психическое здоровье, принцип доступности правосудия имеет даже большее значение, чем в гражданском. В Конституции РФ прямо установленаобязанностьгосударства обеспечивать доступ к правосудию дляпотерпевших. Но доступ к правосудию не менее важен и дляподсудимых.
В равной степени такие факторы, как высокий размер судебных расходов, проблемы оказания квалифицированной юридической помощи, срокисудебногоразбирательства, территориальная расположенность суда и многие другие влияют на доступ к правосудию в любом виде судопроизводства.
3. Автор определил и раскрыл содержание основных элементов принципа доступности правосудия. В частности, в содержание принципа доступности правосудия включаются следующие основные элементы:
I. Правовые.
1)Судоустройственный: территориальная приближенность судов к населению.
2) Судопроизводственный.
2.1) Порядок возбуждения дела в суде.
2.2) Порядок рассмотрения дела в суде, включающий беспрепятственную возможность использоватьпроцессуальныеправа, разумные сроки судебногоразбирательства.
2.3) Возможность свободногообжалованиясудебных актов.
2.4) Реальноеисполнениесудебных актов.
3) Предоставление квалифицированной юридической помощи всостязательномпроцессе в целях обеспечения фактическогоравноправиясторон.
II. Экономические.
1) Разумность судебных расходов и создание процессуального механизма по отсрочке, рассрочке либо частичному или полномуосвобождениюот уплаты судебных расходов в пользу государства.
2) Оказание квалифицированной юридической помощи на льготных условиях неимущим лицам. Разумность расходов на услуги представителя.
3)Надлежащеефинансирование судебной деятельности, обеспечивающее возможность полного и независимого правосудия.
III. Организационно-правовые.
1) Создание условий для занятиясудейскихдолжности высококвалифицированными юристами.
2) Надлежащее оснащение судов современной оргтехникой и всем необходимым для нормального осуществления правосудия.
3) Рациональная организация работы аппарата суда.
4. Проведен сравнительный анализ действия принципа доступности правосудия в гражданском и арбитражном процессе. С точки зрения территориальной расположенности суды общей юрисдикции намного доступнее, чемарбитражныесуды. В то же время судопроизводственный элемент принципа доступности правосудия реализован в арбитражном процессе более последовательно, чем в гражданском.
Автором подчеркивается, что и гражданский иарбитражныйпроцесс обладают как достоинствами, так и недостатками с точки зрения обеспечения свободного доступа к правосудию. Одной из негативных черт, присущей и гражданскому и арбитражному процессу, является отсутствие гарантированной возможности получения квалифицированной юридической помощи.
5. На основе анализа эволюции российского гражданского процесса с середины XIX века до начала XXI века автор обосновал зависимость содержания принципа доступности правосудия от модели судопроизводства.
В частности, дляследственноймодели судопроизводства характерно наличие проблемы обеспечениябеспристрастностисуда, когда на неговозложеныфункции по сбору и оценкедоказательствпо делу, а также фактора беспечности сторон по защите своих прав, полагающихся на помощь суда, ивлекущегозатягивание судебного разбирательства.
Длясостязательноймодели характерно наличие необходимости в обеспечении не только юридического, но и фактического равноправия сторон в процессе, прежде всего в силу их различного материального положения и образовательного уровня. В состязательном процессе существует безусловная необходимость участия квалифицированных представителей, что влечет за собой существенный рост судебных издержек для сторон.
6. Автором предложена оптимальная модель оказания квалифицированной юридической помощи, отличная от модели, предлагаемой в проекте федерального закона № 95348-3 "Обадвокатскойдеятельности и адвокатуре в Российской Федерации", принятого Государственной Думой РФ в первом чтении. В основу данной модели должна быть положена система оказания юридической помощи, установленная в западноевропейских странах. Международный опыт показывает, что главная роль в обеспечении малоимущих и неимущих лиц квалифицированной юридической помощью принадлежит государству, на котором лежит обязанность по принятию инадлежащемуфинансированию системы оказания юридической помощи. Данная обязанность государства вытекает из международно-правового принципа, заключающегося в том, что предоставление юридической помощи должно рассматриваться не как акт милосердия к неимущим, а как обязательство, лежащее на всем обществе в целом, а также изстатьи48 Конституции РФ.
7. Обоснована новая система предоставления льгот поуплатегосударственной пошлины, учитывающая материальное положение и доход лиц, обращающихся за судебной защитой. Данная система отличается от предлагаемой в проекте ГПК РФ, принятом Государственной Думой РФ в первом чтении. Решение вопроса о предоставлении льгот в зависимости от материального положения граждан является важным правилом социальной политики современных государств. Предоставление льгот по уплатегоспошлинытакже должно происходить в соответствии с этим правилом и будет способствовать беспрепятственной реализации статьи 46 Конституции РФ, гарантирующей право на судебную защиту.
8. Автор обосновывает, что разработка теоретических концепций по вопросам доступности правосудия должна осуществляться с учетом положений Конституции РФ, устанавливающей, что общепризнанные принципы и нормы международного права, а также международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Россия является полноправным членом многих международных организаций, включая Совет Европы,ратифицировалаЕвропейскую Конвенцию о защите прав человека и основныхсвободи признала юрисдикцию Европейского Суда по правам человека. Это означает, что российское государство обязано соблюдать обязательные стандарты доступа к правосудию, установленные Европейским Судом по правам человека, а также учитывать при совершенствовании своего законодательства стандарты-рекомендации, разработанные различными международными органами.
Такой подход существенно изменяет взгляды на принцип доступности правосудия, сфера действия которого, очевидно, выходит далеко за рамки судебного процесса.
9. Автор рассматривает и обосновывает вопрос о существовании пределов судебной защиты. В этой связи автор дополнительно аргументирует мнение о том, что судамнеподведомственнорешение вопросов, входящих в компетенцию иных органов, в тех случаях, когдавынесениесудебного решения будет означать реализацию судамидискреционныхполномочий других органов.
10. Предлагается в судах общей юрисдикции организовать приемисковыхзаявлений в порядке, установленном для приемазаявленийв арбитражных судах. Заявители должны передаватьисковыезаявления и материалы в канцелярию, что значительно облегчает доступ к правосудию на стадии возбуждения дела в суде.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Гражданский процесс; арбитражный процесс", Сидоренко, Василий Михайлович

Основные выводы настоящего диссертационного исследования заключаются в следующем.
1. Доступ кправосудиюявляется сегодня категорией не толькопроцессуальной, но и конституционно-правовой. Право на доступ к правосудиюпризнаетсяв качестве основных прав человека игражданина. Свободный доступ к правосудию и является одним из основных признаков любого демократического общества. Данный вывод следует из анализаКонституцииРФ, в соответствии с которой права исвободычеловека признаются высшей ценностью (ст. 2), аправосудиеявляется гарантией соблюдения прав исвободчеловека в государстве (18). Таким образом, принцип доступностиправосудияв конституционном, гражданском, арбитражном и уголовном процессах является сегодня отражениемзакрепленныхв Конституции Российской Федерации государственно-правовых начал впроцессуальномзаконодательстве.
2. Принцип доступности правосудия имеет очень широкое содержание. На доступ к правосудию оказывает влияние большое количество самых разнообразных факторов - экономических, правовых, политических, социальных и других. По сфере действия принцип доступности правосудия не ограничен рамками процесса, поскольку правосудие может считаться реальным лишь в том случае, когда существуют действительныегарантиисвободного доступа к нему не только с момента возбуждения дела и до вступления решения суда взаконнуюсилу, но и до возбуждения дела в суде. Необходимость всудебнойзащите прав и интересов может возникать и послевынесениясудебного решения - в процессе егоисполнения.
3. Доступность правосудия является межотраслевым принципом. В зависимости от видасудопроизводстваотдельные аспекты принципа доступности правосудия могут приобретать большее или меньшее значение, например, территориальная доступностьКонституционногоСуда РФ, арбитражных судов и судов общейюрисдикции. Однако каждый элемент принципа доступности правосудия, например, размерсудебныхрасходов или необходимость получения квалифицированной юридической помощи имеет существенное значение в любом виде судопроизводства.
4. История развития принципа доступности правосудия в российском гражданском процессе показывает, что Россия в точном соответствии с законами диалектики уверенно повторяет свои прежние ошибки. Закрепление варбитражныхсудах и судах общей юрисдикции судопроизводства на основесостязательностипроисходит практически без учета ее влияния на доступ к правосудию. Нынешнеезаконодательноерегулирование вопросов доступа к правосудию идет вразрез ссостязательнымначалом судопроизводства. Состязательность наиболее всего отвечает природе гражданских прав, однако не является панацеей от всех проблем гражданского процесса. К сожалению, сегодня мы наблюдаем опасные тенденции в развитии российского законодательства, когда и вновь принимаемые законы изаконопроектырасчищают путь неограниченной состязательности, не сообразуясь с интересами доступа к правосудию. Эти тенденции являются отражением нового подхода в процессуальном законодательстве. Если ранее государство под предлогом охранения прав и интересовгражданосуществляло мелочную опеку практически за любыми действиями сторон в рамках гражданского процесса, то теперь оно, наоборот, стремится избавить себя от любых хлопот по обеспечению этих же прав под предлогом, что это личное дело самих сторон.
5. Современные подходы к решению проблем доступа к правосудию показывают, что у многих ученых и практиков отсутствует понимание действительной сущности принципа доступности правосудия. Например, установление в системе арбитражных судов четырех судебныхинстанцийпризнается значительным достижением в расширении доступа к правосудию для заинтересованных лиц. При этом не учитывается территориальный фактор построения судебной системы: всего 10 судовкассационнойинстанции, а самый ближнийарбитражныйсуд - только один на субъект РФ, который расположен в егоадминистративномцентре. Подобная ситуация в скором времени будет возможна при защитегражданамисвоих прав в административных судах.
6. Тенденции развития законодательства о предоставлении льгот поуплатегосударственной пошлины не отвечают интересам правосудия. В проектеГПКРФ (ст. ст. 90, 91) правовое регулирование этих вопросов сохраняется в том же виде, как и в действующем ГПКРСФСР: истцы (заявители) освобождаются отуплатыгосударственной пошлины в зависимости от категории дела, а не в зависимости от их материального положения. В проекте также отсутствуют критерииимущественногоположения граждан, в соответствии с которыми возможно предоставление льгот по уплате государственной пошлины, что может повлечь на практике к ограничению доступа к правосудию.
Варбитражномпроцессе предлагаемое регулирование вопросов о предоставлении льгот по уплате государственной пошлины существенно ограничивает доступ к правосудию для заинтересованных лиц. Налоговые органы, в компетенцию которых предлагается передать решение этих важнейших вопросов правосудия, совершенно не заинтересованы в уменьшении денежных поступлений в бюджет. В связи с этим необходимозакрепитьв процессуальном законодательстве единые подходы при решении вопросов о предоставлении льгот по уплате государственной пошлины: льготы должны предоставляться по решению суда и в зависимости от имущественного положенияистцов(заявителей).
7. Самым уязвимым местом российского гражданского иарбитражногопроцесса с точки зрения обеспечения доступа к правосудию является, безусловно, проблема оказания квалифицированной юридической помощи. В России нет законодательно установленного порядка предоставления финансовых льгот из бюджета по оплате представительских услуг. На мой взгляд, в этом не тольковинагосударства, не желающего обременять себя новойстатьейрасходов, причем очень значительных. Значительная часть граждан психологически не готова платить за услугиюристови пытается вести дела в судах без помощи последних.Гражданечасто полагают, что суд, как в старые добрые времена, по-прежнему должен оказывать им помощь приразбирательствеспора. В результате государство не заинтересовано в решении проблем граждан во многом потому, что граждане сами не инициируют решение данного вопроса на государственном уровне.
8. Обеспечение свободного доступа к правосудию тесно связано с решением вопросов о пределах судебной защиты. Теория и практика гражданского процесса подтверждают, чтосудебнаяподведомственность небезгранична. Судебная защита не может предоставляться в случаях, когда суд должен будет осуществлятьдискреционныеполномочия иных органов власти (законодательныхи исполнительных) или исполнительных органов организаций.
9. Серьезное влияние на развитие принципа доступности правосудия в теории гражданского процесса и при решении вопросов доступа к правосудию взаконодательнойдеятельности в России теперь будут оказывать нормы международного права и прецедентное право Европейского Суда по правам человека. Есть определенные надежды на то, что необходимость соблюдения международных стандартов доступа к правосудию, обязательных теперь и для России, станет серьезным стимулом для привлечения внимания нашихзаконодателейк проблемам доступа к правосудию, к выработке эффективных мер по их устранению.
СПИСОК НОРМАТИВНЫХ АКТОВ
1. ВсеобщаяДекларацияправ человека. Принята на третьей сессии ГенеральнойАссамблеиООН 10 декабря 1948 года // Российская газета от 10.12.1998 г.
2. ЕвропейскаяКонвенцияо защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года // Собрание законодательства РФ. 2001. № 2. Ст. 163.
3. Международныйпакто гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года//ВедомостиВерховного Совета СССР. 1976. № 17. Ст. 291.
4. Декларация основных принципов правосудия для жертвпреступленийи злоупотреблений властью. Утверждена Резолюцией Генеральной АссамблеиООН№ 40/34 от 29 ноября 1985 года // Советскаяюстиция. 1992. № 9-10. С. 39.
5. Основные принципы, касающиеся роли юристов. Приняты Восьмым Конгрессом ООН попредупреждениюпреступности и обращению справонарушителями27 августа - 7 сентября 1990 года, Гавана // Куинн Ф. Права человека и ты. Варшава, 2000. С. 52-56.
6. Основные положения о ролиадвокатов. Приняты Восьмым Конгрессом ООН по предупреждению преступлений в августе 1990 года, Нью-Йорк // Советская юстиция. 1991 № 20. С. 19.
7. Декларация прав и свобод человека и гражданина. ПринятаВерховнымСоветом РСФСР 22 ноября 1991 года // ВедомостиСНДРСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 52. Ст. 1865.
8.КонституцияРоссийской Федерации. Принята всенароднымголосованием12 декабря 1993 года // Российская газета от 25.12.1993 г. № 237.
9. Федеральныйконституционныйзакон "О Конституционном Суде РФ" в редакции от 08.02.2001 г. № 1-ФКЗ// Собрание законодательства РФ. 2001. № 7. Ст. 607.
10. Федеральный конституционный закон "О судебной системе РФ" от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ // Собрание законодательства РФ. 1997. № 1. Ст. 1.
11. Гражданскийпроцессуальныйкодекс РСФСР. Утвержден УказомПрезидиумаВерховного Совета РСФСР от 11 июня 1964 года (с изменениями и дополнениями на 01.09.2001 г.) // ВедомостиВерховногоСовета. 1964. № 24. Ст. 407.
12. Арбитражный процессуальныйкодексРФ. Федеральный закон от 05.09.1995 г. № 70-ФЗ. Принят Государственной Думой РФ 05.1995 г. // Собрание законодательства РФ. 1995. № 19. Ст. 1709.
13. Гражданский кодекс РФ. Часть вторая. Федеральный закон в редакции от
17.12.1999 г. // Собрание законодательства РФ. 1996. № 5. Ст. 410.
14. Воздушный кодекс РФ. Федеральный закон в редакции от 08.07.1999 г. //Собрание законодательства РФ. 1997. № 12. Ст. 1383.
15. ТранспортныйУставжелезных дорог. Федеральный закон от 08.01.1998 г. № 2-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1998. № 2. Ст. 218.
16. Бюджетный кодекс РФ. Федеральный закон в редакции от 05.08.2000 г. // Собрание законодательства РФ. 1998. № 31. 3823.
17. Налоговый кодекс РФ. Часть первая. Федеральный закон в редакции от
05.08.2000 г. // Собрание законодательства РФ. 1998. № 31. Ст. 3824.
18. Закон РСФСР от 20 ноября 1980 года "Об утверждении Положения обадвокатуреРСФСР" // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1980. № 48. Ст. 1596.
19. Закон РФ "О государственной пошлине" в редакции от 07.08.2001 г. // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. № 11. Ст. 521.
20. Закон РФ "ОпрокуратуреРоссийской Федерации" в редакции от 02.01.2000 г. // Собрание законодательства РФ. 1995. № 47. Ст. 4472.
21. Федеральный закон "Обисполнительномпроизводстве" от 21.07.1997 г. № 119-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1997. № 30. Ст. 3591.
22. Федеральный закон "ОратификацииКонвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней" от 30.03.1998 г. № 54-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1998. № 14. Ст. 1514.
23. Федеральный закон "О мировыхсудьяхв РФ" от 17.12.1998 г. № 188-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1998. № 51. Ст. 6270.
24. Федеральный закон "О финансировании судов РФ" от 10.02.1999 г. № 30-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1999. № 7. Ст. 877.
25. Положение обУполномоченномРФ при Европейском Суде по правам человека. УтвержденоУказомПрезидента РФ № 310 от 29.03.1998 г. (в редакцииУказаПрезидента РФ от 22.12.1999 г. № 1678) // Собрание законодательства РФ. 1998. № 14. Ст. 1540.
26.ПостановлениеКонституционного Суда РФ от 24.10.1996 г. № 17-П поделуо проверке конституционности ч. 1 ст. 2 федерального закона от 07.03.1996 г. "О внесении изменений в Закон РФ "Об акцизах" // Собрание законодательства РФ. 1996. № 45. Ст. 5202.
27.Постановление Конституционного Суда РФ от 03.02.1998 г. № 5-П по делу о проверкеконституционностистатей 180, 181, п. 3 ч. 1 ст. 187 и ст. 192АПКРФ // Собрание законодательства РФ. 1998. № 6. Ст. 784.
28. Постановление Конституционного Суда РФ от 16.06.1998 г. № 19-П по делу отолкованииотдельных положений статей 125, 126 и 127 Конституции РФ // Собрание законодательства РФ. 1998. № 25. Ст. 3004.
29. Постановление Конституционного Суда РФ от 02.07.1998 г. № 20-П по делу о проверке конституционности отдельных положений статей 331 и 464УПКРСФСР // Собрание законодательства РФ. 1998. № 28. Ст. 3393.
30. Постановление Конституционного Суда РФ от 06.07.1998 г. № 21-П по делу о проверке конституционности ч. 5 ст. 325 УПК РСФСР // Собрание законодательства РФ. 1998. № 28. Ст. 3394.
31. Постановление Конституционного Суда РФ от 17.07.1998 г. № 23-П "По делу о проверке конституционности ч. 1 ст. 102 федерального закона "О федеральном бюджете на 1998 год" И Собрание законодательства РФ. 1998. № 30. Ст. 3801.
32. Постановление Конституционного Суда РФ от 03.11.1998 г. № 25-П по делу о проверке конституционности отдельных положенийстатьи4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ. 1998. № 45. Ст. 5603.
33.Постановление Конституционного Суда РФ от 14.04.1999 г. № 6-П по делу о проверке конституционности положений ч. 1 ст. 325 ГПК РСФСР // Собрание законодательства РФ. 1999. № 16. Ст. 2080.
34. Постановление Конституционного Суда РФ от 28.05.1999 г. № 9-П "По делу о проверке конституционности ч. 2 ст. 266 и п. 3 ч. 1 ст. 267КодексаРСФСР об административных правонарушениях" // Собрание законодательства РФ. 1999. № 23. Ст. 2890.
35. Постановление Конституционного Суда РФ от 23.12.1999 г. № 18-П по делу о проверке конституционности отдельных положений статей 1,2,4 и 6 федерального закона от 04.01.1999 г. "О тарифах страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Государственный фонд занятости населения и в фонды обязательного медицинского страхования на 1999 г." и т.д. // Собрание законодательства РФ. 2000. № 3. Ст. 353.
36. Постановление Конституционного Суда РФ от 25.01.2001 г. № 1-П по делу о проверке конституционности положения п. 2 ст. 1070 Гражданского кодекса РФ в связи сжалобамиграждан И. В. Богданова, А. Б.Зернова, С. И. Кальянова и Н. В. Труханова // Российская газета от 13.02.2001 года № 30 (2642).
37. Постановление Конституционного Суда РФ от 12.03.2001 г. № 4-П по делу о проверке конституционности ряда положений федерального закона "О несостоятельности (банкротстве), касающихся возможностиобжалованияопределений, выносимых арбитражным судом поделамо банкротстве, иных его положений, ст. 49 федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", а также ст. ст. 106, 160, 179 и 191 АПК РФ // Собрание законодательства РФ. 2001. № 12. Ст. 1138.
38. Определение Конституционного Суда РФ от 14.01.1999 г. № 4-0 пожалобена нарушение конституционных прав ч. 2 ст. 100 Федерального конституционного закона "ОКонституционномСуде РФ" // Вестник Конституционного Суда РФ. 1999. №2.
39. Определение Конституционного Суда РФ от 07.10.1999 г. № 133-0 по жалобеЗАО"Телекомпания НТВ" на нарушениеконституционныхправ и свобод ч. 2 ст. 186 АПК РФ // Собрание законодательства РФ. 1999. № 44. Ст. 5382.
40.Определение Конституционного Суда РФ от 13.01.2000 г. № 6-0 по жалобегражданкиДудник М. В. на нарушение ее конституционных прав частью 1 ст. 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде РФ" // Собрание законодательства РФ. 2000. №11. Ст. 1244.
41. Определение Конституционного Суда РФ от 14.01.2000 г. № 3-0 по жалобе на нарушение конституционных прав и свобод ч. 1 ст. 185 АПК РФ // Российская газета от 15.03.2000 г. № 51 (2415).
42.Определение Конституционного Суда РФ от 13.07.2000 г. № 192-0 "Об отказе в принятии к рассмотрениюжалобыОАО "Якутсткэнерго" на нарушение конституционных прав и свобод граждан положениями статей 176 и 185 АПК РФ" // Справочная правовая система "Консультант Плюс: Версия Проф".
43. Определение Конституционного Суда РФ от 13.07.2000 г. № 194-0 об отказе в принятии к рассмотрению жалобы на нарушение конституционных прав ст. 130 ГПК РСФСР // Вестник Конституционного Суда РФ. 2000. № 1.
44.Определение Конституционного Суда РФ от 13.07.2000 г. "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданинаКотляроваВ. В. на нарушение его конституционных правстатьями79 и 86 ГПК РСФСР" // Вестник Конституционного Суда РФ. 2001. № 1.
45. Определение Конституционного Суда РФ от 13.07.2000 г. об отказе в принятии к рассмотрениюжалобгражданина Кушнарева А. М. на нарушение его конституционных прав положениями ГПК РСФСР // Вестник Конституционного Суда РФ. 2001. № 1.
46. Определение Конституционного Суда РФ от 05.10.2000 г. по делу о проверке конституционности положений статей 320, 324 и 325 ГПК РСФСР // Вестник Конституционного Суда РФ. 2001. № 1.
47. ПостановлениеПленумаВерховного Суда РФ от 24.08.1993 г. № 7 "О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел" //БюллетеньВерховного Суда РФ. 1993. №12.
48. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.1996 г. № 4 "О выполнении судамиПостановленияПленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 г. № 7 "О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. № 8.
49. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.11.1999 г. № 79 "О выполнении судами Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 г. № 7 "О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел" // Российская газета от 30.11.1999 г.
50. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.03.1997 г. "О некоторых вопросах примененияарбитражнымисудами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1997. № 6; 2001. № 1.
5¡.Постановление II Всероссийского съездасудейот 30.06.1993 г. "О ходе судебной реформы в РФ" // Справочная правовая система "Консультант: Судебная практика".
52. Постановление Президиума Совета судей РФ от 20.06.1996 г. "О критическом положении с обеспечением деятельности федеральных судов общей юрисдикции // Справочная правовая система "Консультант: Судебная практика".
53. Постановление Совета судей РФ от 16.10.1996 г. "О кризисе судебной власти в России" // Справочная правовая система "Консультант: Судебная практика".
54. Постановление IV (Чрезвычайного) Всероссийского съезда судей от 04.12.1996 г. "О состоянии судебной системы РФ и перспективах ее развития" // Справочная правовая система "Консультант: Судебная практика".
55. Постановление Президиума Совета судей РФ от 02.09.1998 г. "Овзысканиизадолженности на обеспечение судебной деятельности с федеральной казны РФ всудебномпорядке" // Справочная правовая система "Консультант: Судебная практика".
56. Постановление Совета судей РФ от 28.04.2000 г. № 33 "О создании государственного фонда развития судебной системы РФ" // Справочная правовая система "Консультант: Судебная практика".
57. Обращение Совета судей РФ от 20.04.2001 г. кПрезидентуРФ // Справочная правовая система "Консультант: Судебная практика".
58. Проект федерального закона № 95371-3 "О внесении изменений и дополнений в федеральный конституционный закон "О Конституционном Суде РФ" (в части изменения статуса судей Конституционного Суда РФ и уточнения механизма исполнения решений Конституционного Суда РФ) // Справочная правовая система "Гарант: Проекты законов".
59. Проект федерального закона № 95348-3 "Обадвокатскойдеятельности и адвокатуре в РФ". Принят Государственной Думой РФ в первом чтении 28 июня 2001 года// Справочная правовая система "Гарант: Проекты законов".
60. Проект Арбитражногопроцессуальногокодекса РФ // Справочная правовая система "Гарант: Проекты законов".
61. Проект Гражданского процессуального кодекса РФ.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Теоретические и практические проблемы принципа доступности правосудия имеют самую различную природу: правовую, экономическую, социальную. Источники некоторых проблем находятся в области психологии людей. Поэтому в рамках диссертационного исследования невозможно провести исчерпывающее исследование всех проблем принципа доступности правосудия, в связи с чем для анализа были выбраны наиболее важные аспекты и проблемы.
Тем не менее, проведенное диссертационное исследование позволяет, на мой взгляд, сделать важнейшие выводы по тем основным аспектам доступности правосудия, которые были предметом детального изучения. Эти выводы могут быть использованы в дальнейшем в области теоретических исследований вопросов доступности правосудия,законопроектнойдеятельности, правоприменительной деятельности судебных органов и при преподавании курса гражданского и арбитражного процесса в высших учебных заведениях.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Сидоренко, Василий Михайлович, 2002 год

1.АвдюковМ. Г. Принцип законности в гражданскомсудопроизводстве. М.: Юридическая литература, 1970.
2.Адвокатскаядеятельность и адвокатура // Российскаяюстиция. 2001. №8.
3. Андреева Т. Обеспечение доступа кправосудиюглавная задача совершенствования Арбитражногопроцессуальногокодекса Российской Федерации // Хозяйство и право. 2000. № 9.
4.АпароваТ. В. Суды исудебныйпроцесс Великобритании. М.: Триада, Лтд, 1996.
5.БаглайМ. В. И на "нет" суд есть.Конституционный// Российская газета от 29 мая 2001 года. № 101 (2713).
6.БаглайМ. В. История не знает примеров, когда Федерация выжила в условиях войны регионов с центром // Российская газета от 20 июля 2000 года. № 139 (2503).
7.БернэмУ., Решетникова И. В., Яркое В. В.Судебнаяреформа: проблемы гражданской юрисдикции. Екатеринбург: Издательство Гуманитарного университета, 1996.
8.БоботовС. В. Правосудие во Франции. М.: Издательство ИЧП "ЕАВ",1994.
9.БоботовС. В., Жигачев И. Ю. Введение в правовую системуСША. М.: Норма, 1997.
10. Ю.Бозров В. М. К вопросу о соотношении права,правосознанияи правосудия в Вооруженных Силах // Российский юридический журнал, 1996. № 4.11 .БоннерА. Т. Принцип диспозитивности советского гражданского процессуального права. М.: ИздательствоВЮЗИ, 1987.
11.БорисоваЕ. А. Апелляция в гражданском иарбитражномпроцессе. М.: Юридическое бюро "Городец", 1997.
12. Боровиковский A. JT. Отчетсудьи. Т. 1 Чиншевое право. Закон исудейскаясовесть. СПб.: Типография А. С.Суворина, 1891.
13.ВаськовскийЕ. В. Учебник гражданского процесса. М.: Издание Бр. Башмаковых, 1914.
14.ВаськовскийЕ. В. Учебник гражданского процесса. Издание 2-е. М.,1917.
15.ВаськовскийЕ. В. Будущее русскойадвокатуры. К вопросу о предстоящей реформе. М.: Добросвет, 2000.
16.ВикутМ. А. Иск как элемент права насудебнуюзащиту, его юридическая природа и обоснование // Вопросы теории и практики гражданского процесса. Выпуск 1. Саратов: Издательство Саратовского университета, 1976.
17.ВикутМ. А. Право на судебную защиту и принципы гражданского процессуального права // Вопросы гражданского процесса в свете решений XXVII съездаКПСС. Свердловск: Издательство Свердловского юридического института, 1987.
18.ВикутМ. А. Природа права на судебную защиту и гражданскоесудопроизводство// Теория и практика права на судебную защиту и ее реализация в гражданском процессе. Саратов: Издательство Саратовского университета, 1991.
19.ВышинскийА. Я. Советский суд и социалистическоеправосудие. М.: Государственное издательство политической литературы, 1938.
20.ГомьенДонна, Харрис Дэвид, Зваак Лео. ЕвропейскаяКонвенцияо правах человека и Европейская социальнаяхартия: право и практика. М.: Издательство Московского независимого института международного права, 1998.
21.ГольмстенА. X Учебник русского гражданскогосудопроизводства. Издание пятое. СПб, 1913.
22.ГрадовскийА. Д. История местного управления в России // Градовский А. Д. Собрание сочинений. СПб., 1899. Т. 2.
23. Гражданский процесс. Изд-е 3-е. Под редакцией В. В.Яркова. М.: БЕК,1999.
24. Гражданское судопроизводство. Под редакцией В. М. Семенова. Свердловск: Издательство Свердловского юридического института, 1974.
25. Громов Н. Колесников Е. Принципы судопроизводства должны распространяться и на Конституционный Суд // Российская юстиция. 2000. № 2.32 .ГросьЛ. Акты Конституционного Суда РФ и право на судебную защиту // Российская юстиция. 1998. №№ 11-12.
26. Грось Л. Участие публично-правовых образований в отношениях собственности: гражданско-правовые проблемы // Хозяйство и право. 2001. № 5.
27. ЪЛ.Гротрайан Э. Европейская Конвенция о защите прав человека и основныхсвобод. Комментарий к статье 6. М.: Издательство Института государства и праваРАН, 1997.
28.ГукасянР. Е. Доступность правосудия в различных стадиях гражданского процесса // Проблемы доступности и эффективностиправосудияв арбитражном и гражданском судопроизводстве. М.: ИздательствоООО"Юридическая фирма "Лиджист" (Legist), 2001.
29. Гусев А. Мировая юстиция: создание независимого и доступного правосудия //БюллетеньВерховного Суда РФ. 2001. № 7.
30. Духовский. М. В. Русский уголовный процесс. М., 1905.
31. Ершов В. Прямое применениеКонституцииРФ // Российская юстиция. 1998. №№9-10.
32. Жеребцов А. Отбор кандидатов в судьи актуальная задача // Российская юстиция. 1999. № 6.
33. АО.Жеребцов А. Соблюдениекодексачести обязанность судьи // Российская юстиция, 2000. № 5.41 .Жеребцов А. С нарушениямисудейскойэтики мириться не будем // Российская юстиция, 2001. № 1.
34.ЖеруолисИ. А. Сущность советского гражданского процесса. Вильнюс: Минтис, 1969.
35.ЖилинГ. А. Защита прав человека в гражданском судопроизводстве // Российская юстиция. 1998. № 1.
36.ЖилинГ. А. Соотношение права и закона // Российская юстиция. 2000. №4.
37.ЖуйковВ. М. О новеллах в гражданскомпроцессуальномправе. М.: Издательство Российской правовой академии, 1996.
38.ЖуйковВ. М. Судебная защита правграждани юридических лиц. М.: Городец, 1997.
39. Заключение по результатам парламентских слушаний "О ходе реализации концептуальных положенийсудебнойреформы в Российской Федерации" // Российская юстиция. 1999. № 2.
40. За что лишилиполномочийруководителей магаданских судов // Российская юстиция. 1999. № 10.
41. Зоммер Б. Защита прав человека: прерогативаКонституционногоСуда и компетенция судов общейюрисдикции// Российская юстиция. 1999. № 2.
42. Зыков П. Полпред обращается в суд. Конституционный // Российская газета от 12 мая 2001 года. № 89 (2701).
43.ИгнатенкоГ. В. Применение норм международного права в российской правовой системе // Правовая реформа в России: проблемы теории и практики. Екатеринбург, 1996.
44. Квалификационнаяколлегиясудей области подтвердила право журналиста вести аудиозапись во время процесса без специального разрешения суда" // Справочно-правовая система "Консультант: Судебная практика". Документ от 12 ноября 1999 года.
45. Кожемяко А. Объектыкассационногообжалования в арбитражном процессе // Российская юстиция. 2000. № 8.
46.Комментарийк Конституции Российской Федерации. Под редакцией Ю. В.Кудрявцева. М.: Фонд "Правовая культура", 1996.
47. Комментарий кАрбитражномупроцессуальному кодексу Российской Федерации. Под редакцией В. Ф. Яковлева и М. К.Юкова. М.: Юридическая фирма "Контракт", 1996.
48. Комментарий к Федеральномуконституционномузакону "О судебной системе Российская Федерация". Под редакцией В. И. Радченко и В. П.Кашепова. М.: Норма-Инфра*М, 1998.
49. А.Котлер Т. Всем выйти суд идет // Российская газета от 9.02.2001.
50. Краевский А. Практические заметки по вопросу об усовершенствовании гражданского судопроизводства. М., 1910.
51. Куинн Ф. Права человека и ты. Варшава, 2000.
52.КуричевЮ. А. Доступность юридической помощи в гражданском судопроизводстве // Проблемы реформы гражданского процессуального права и практики его применения. Свердловск: Издательство Свердловского юридического института, 1990.
53. Курс советского гражданского процессуального права. Т. I. Теоретические основы правосудия по гражданскимделам. М.: Наука, 1981.
54. Курс советского гражданского процессуального права. Т. И. Судопроизводство по гражданским делам. М.: Наука, 1981.
55. Ю.Куцова Э. Ф. Хрестоматия по уголовному процессу. М.: Городец, 1999.
56. Х.Лапин Б. Н. О концептуальных положениях Модельного кодекса гражданского судопроизводства для странСНГ// Система гражданской юрисдикции в канун XXI века: современное состояние и перспективы развития. Екатеринбург, 2000.
57.ЛебедевВ. М. Расширение доступа к правосудию одна из целей судебной реформы // Российская юстиция, 1999. № 9.
58.ЛебедевВ. М. От идеисудебногонормоконтроля к административному судопроизводству // Российская юстиция. 2000. № 9.
59.МасленниковаН. И. Судебный приказ // Российский юридический журнал, 1996. №3.
60. Медведев А. Российскиезаконодателии нормы русского языка // Хозяйство и право, 1999. № 6.
61. Международная торговля. Международный гражданский процесс. Минск: Амалфея, 1999.
62. Международные акты о правах человека. Сборник документов. М.: Издательская группа Норма-Инфра*М, 1999.
63.МельниковА. А. Правовые проблемы положения личности всоветскомгражданском процессе // Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук. М., 1970.
64.МельниковА. А. Некоторые аспекты повышения эффективностиисполнительногопроизводства // Хозяйство и право. 2000. № 12.
65.МитюковМ. Исполнение актов Конституционного Суда РФ иконституционных(уставных) судов субъектов Российской Федерации // Российская юстиция. 2001. №6.
66.МонтескьеШ. О духе законов. СПб., 1900.
67. Настольная книга судебного пристава-исполнителя. Под редакцией В. В. Яркова. М.: БЕК, 2000.
68. Научно-практический комментарий к Основам гражданского судопроизводства СоюзаССРи союзных республик. Под редакцией П. И. Бардина. М.: Юридическая литература, 1962.
69. Ч&.НеваиЛ. Проблема эффективности в системе гражданского процессуального права Венгерской народной республики // Вопросы эффективности судебной защиты субъективных прав. Свердловск: Издательство Уральского государственного университета, 1978.
70.НешатаеваТ. И. Статья 6 ЕвропейскойКонвенциио защите прав человека и основных свобод и право на суд // Вестник ВысшегоАрбитражногоСуда Российская Федерация. 1999. № 5.
71.НешатаеваТ. Н., Старженецкий В. В. Право на справедливоеразбирательстводела // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российская Федерация. 1999. № 11.
72. ОбращениеУполномоченногопо правам человека в Российской Федерации О. О. Миронова ксудебномукорпусу России // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российская Федерация. 1999. № 6.
73.ОсиповЮ. К. Разрешение споров оподведомственности// Вопросы теории и практики гражданского процесса. Саратов: Издательство Саратовского университета, 1976.
74.ОсиповЮ. К. Важное условие повышения эффективности гражданского судопроизводства // Вопросы эффективности судебной защиты субъективных прав. Свердловск: ИздательствоСЮИУрГУ, 1978.
75. Основные принципы гражданского процесса. Под редакцией М. К. Тре-ушникова и 3. Чешки. М.: Издательство Московского университета, 1991.
76. Подрабинек А. Как судиться с Российской Федерацией // Известия от 14.05. 1998 года.
77. Поляков Ю. О механизмеисполнениярешений арбитражного суда // Хозяйство и право, 2000. № 2.
78. Портнов В. Кто в суде главнее:судьяили закон? // Российская газета от 29.06.2000.
79. Пояснительная записка к проекту федерального конституционного закона "О федеральныхадминистративныхсудах в Российской Федерации" // Российская юстиция. № 11. 2000.
80.Президентдает поручение, Правительство прорабатывает вопрос, а суды прекращают свою деятельность // Российская юстиция. 1998. № 8.
81. Пресс-релиз Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 февраля 2001 года. Деятельностьарбитражныхсудов России в 2000 году.
82.ПриходькоИ. А. О проблемах реализации правосудия // Экономика и жизньЮрист. 2001. № 7 (159). С. 3.
83.ПриходькоИ. А., Пацация М. Ш. Каким быть новому Арбитражномупроцессуальномукодексу России // Хозяйство и право. 2001. № 7.
84.ПутинВ. В. Компетенция суда распространяется на все дела государства // Российская юстиция, 2001. № 1.106. "Пылпрокуроровумерят" // Бизнес адвокат. 2001. № 10.
85. Работа судов Российской Федерации в первом полугодии 1997 года // Российская юстиция. 1998. № 1.
86. Работа судов Российской Федерации в первом полугодии 1998 года // Российская юстиция. 1999. №№ 3-4.
87. Работаколлегийадвокатов РФ в 2000 году // Российская юстиция. 2001. №9.
88.РадченкоВ. И. Компетенция административных судов нам понятна // Российская юстиция. 2001. № 6.
89.РешетниковФ. М. Правовые системы стран мира. М.: Юридическая литература, 1993.
90.РешетниковаИ. В. Право общественного интереса и российский гражданский процесс // Российский ю