Проблемы ответственности за подкуп или принуждение лица, дающего показания, эксперта, специалиста и переводчика в российском уголовном праве

brief description

Год:

2012

Автор научной работы:

Борисов, Виталий Иванович

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Волгоград

Код cпециальности ВАК:

12.00.08

Специальность:

Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право

Количество cтраниц:

260

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Борисов, Виталий Иванович

Введение.
Глава 1. Историко-социальиые основания уголовнойответственностиза подкуп или принуждение лица,дающегопоказания, эксперта, специалиста ипереводчика
§ 1. Историко-правовые аспекты российского законодательства об уголовной ответственности заподкупили принуждение лица, дающегопоказания, эксперта, специалиста и переводчика.
§ 2. Социальные основания уголовной ответственности за подкуп илипринуждениелица, дающего показания, эксперта,специалистаи переводчика.
Глава 2. Характеристика объективных и субъективных признаковподкупаили принуждения лица, дающего показания,эксперта, специалиста и переводчика
§ 1. Объект подкупа илипринуждениялица, дающего показания, эксперта, специалиста и переводчика.
§ 2. Объективная сторона подкупа или принуждения лица, дающего показания, эксперта, специалиста и переводчика.
§ 3. Субъективные признаки подкупа или принуждения лица, дающего показания, эксперта, специалиста и переводчика.
Глава 3. Особенности квалификации подкупа или принуждения лица, дающего показания, эксперта, специалиста и переводчика
§ 1. Специфика уголовной ответственности за квалифицированные виды подкупа или принуждения лица, дающего показания, эксперта, специалиста и переводчика.
§ 2.Проблемыотграничения подкупа или принуждения лица, дающего показания, эксперта, специалиста и переводчика от смежных составов.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Проблемы ответственности за подкуп или принуждение лица, дающего показания, эксперта, специалиста и переводчика в российском уголовном праве"

Актуальность темы исследования. В условиях обновления государственных институтов власти в России все большую актуальность приобретает борьба спреступнымипроявлениями, направленными на подрыв нормальной деятельностисудебнойсистемы и правоохранительных органов, способствующих отправлениюправосудия. Противоправное воздействие на лиц, дающих показания (свидетеля, потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого), эксперта, специалиста или переводчика объективно препятствует осуществлениюсудопроизводства. Преступления, предусмотренные ст. 302 и 309 УголовногокодексаРоссийской Федерации (далее, если иное не оговорено, - УК РФ),посягают, прежде всего, на интересы правосудия в сфере обеспеченияпроцессуальногопорядка получения доказательств и установления объективной истины поделу. Опасность данных преступлений состоит в том, что они обладают объективной способностью привести квынесениюсудом неправосудного приговора, решения или иногосудебногоакта, а также нарушают права и интересы личности.Подкупи принуждение негативно сказываются на установлении истины по делу. Даже в тех случаях, когда лицопротивоправнымиспособами принуждается к даче правдивых показаний, происходитпосягательствона интересы правосудия, поскольку использованиедоказательств, полученных с нарушением федерального законодательства, не допускается при осуществлении судопроизводства.
В настоящее время, несмотря на очевидную значимость уголовно-правовых норм, предусмотренных ст. 302 и 309 УК РФ, их применение недостаточно эффективно, а ст. 302 УК РФ вообще применяется крайне редко. Данные по Российской Федерации свидетельствуют о том, что с 1997 по 2002 г.г. регистрировалось от 18 до 40 указанныхпреступленийежегодно, а с 2003 по 2010 г.г. - от 1 до 91. Согласно данным ИЦ ГУМВДРоссии по Волгоград
1 См.:Преступностьи реформы в России / под ред. проф. А. И. Долговой. - М., 2002; Тенденциипреступности, ее организованности, закон и опыт борьбы с терроризмом / под ред. проф. А. И. Долговой. - М., 2006; Новаякриминальнаяситуация: оценка и реагирование / под ред. проф. А. И. Долговой. - М., 2009; Статистические данныеГИАЦМВД России по состоянию преступности (2005-2010 гг.) // Статистика МВД: уголовная статистика. ской области и ИЦ Управления МВД России по Пензенской области за 14 лет (с 1997 по 2010 г.г.) в Волгоградской области было зарегистрировано всего одно уголовное дело по признакампреступления, предусмотренного ст. 302 УК РФ, а в Пензенской области - два. Почти полное отсутствие практики применения ст. 302 УК РФ нельзя объяснить тем, чтоправоприменителиникогда не совершают принуждения кдачепоказаний. Результаты анкетирования и иных социологических исследований, проведенных как диссертантом1, так и другими авторами, рассматривавшими данную проблему (Е.А.Авдеева, И.Ю. Бунева, H.A. Попов, A.A.Калашникова, A.A. Радченко и др.), свидетельствуют о значительной распространенности этогодеянияв правоприменительной практике. Таким образом,преступление, предусмотренное ст. 302 УК РФ, отличается высочайшим уровнемлатентности. Практика применения ст. 309 УК РФ более обширна2, но и это преступление являетсявысоколатентным.
Проблемы, возникающие при применении указанных норм, обусловливаются несовершеннойзаконодательнойрегламентацией их отдельных положений, сложностьюдоказыванияпо уголовным делам о такихпреступныхпосягательствах, ошибками при квалификации (в ряде случаев рассматриваемые деяния неверноквалифицируютсякак должностные преступления или преступления против личности), отсутствием обобщений судебной практики и рекомендацийПленумаВерховного Суда РФ, дающих четкое понимание содержания отдельных признаков составов преступлений, предусмотренных ст. 302 и 309 УК РФ. Поэтому несомненно актуальным представляется исследование потенциальных возможностей применения этих норм, объективных и субъективных признаков их составов. По мнению диссертанта,
Электронный ресурс]. URL: Crimpravo.ru: http://crimpravo.ru/page/mvdstatistic/ (дата обращения 16.08.2011 г.)
В соответствии с данными, полученными диссертантом при проведении анкетирования 179следователейСледственного комитета Российской Федерации, следователей органов внутренних дел идознавателей, 97,8% опрошенных известно о случаяхпринуждениялиц, дающих показания, эксперта, специалиста и переводчика со стороныправоприменителей.
2 В Российской Федерации на протяжении последних четырнадцати лет ежегодно регистрируется от 260 до 492 рассматриваемых преступлений. На территории Пензенской области этот показатель варьируется в пределах от 0 до 4, на территории Волгоградской области - от 1 до 9. именно комплексный анализ преступлений, предусмотренныхстатьями302 и 309 УК РФ, будет в наибольшей степени способствовать достижению целей исследования. Необходимо сравнениезаконодательныхформулировок и границ применения указанных норм. Анализ конкретных уголовных дел, сопоставление позиций сотрудниковправоохранительныхорганов позволит определить факторы, препятствующие более эффективному применению данных норм, а также выявить проблемы, возникающие при квалификации, и методы их решения. Такая работа будет способствовать разработке и формулированию оптимальных конструкций соответствующих уголовно-правовых норм и совершенствованию практики их применения.
Преступления против правосудия рассматривались многими специалистами в области уголовного права, однако, несмотря на безусловную теоретическую и практическую значимость проведенных научных исследований, в них не всегда уделялось должное внимание комплексному, сравнительному анализу норм, предусмотренных ст. 302 и 309 УК РФ.
Таким образом, актуальность темы диссертационного исследования определяется неполной теоретической разработанностью уголовно-правовых аспектов проблемы правовойрегламентацииответственности за преступления, предусмотренные ст. 302 и 309 УК РФ, а также практическими потребностями правоохранительных органов в сфере применения данных норм.
Степень научной разработанности проблемы. Активное изучение проблем уголовной ответственности за преступления против правосудия началось в 60-е гг. прошлого столетия, что было вызвано выделением в УКРСФСР1960 г. самостоятельной главы о данныхдеяниях. Появились монографические исследования М.И.Бажанова, И.С. Власова, А.Т. Гужина, Я.М.Кульберга, Ш.С. Рашковской, С.И. Тихенко, И.М.Тяжковой(Черных), B.C. Фельдблюма (Устинова), М.Х.Хабибуллина, С.М. Юдушкина и других ученых, в которых были разработаны теоретические основы уголовной ответственности за преступления против правосудия изаконодательногоконструирования соответствующих уголовно-правовых норм.
Исследование проблем ответственности за рассматриваемые преступления вновь активизировалось в 90-е гг. прошлого столетия в связи с разработкой и принятием УК РФ 1996 г. Этот процесс продолжается до настоящего времени, что обусловлено проблемами, возникающими при реализации уголовно-правовых норм, а также изменениями в уголовном законодательстве и в законодательстве иных отраслей права.
Проблемам регламентации и квалификации, причинам и условиямсовершения, вопросам профилактики как всех преступлений против правосудия, так и их отдельных групп и составов посвящены докторские и кандидатские диссертации, монографические и иные исследования следующих авторов: Т.К.Агузарова, С.А. Асликяна, Э.Ф. Байсалуевой, И.А.Бобракова,
A.B.Бриллиантова, H.A. Будякова, A.B. Галаховой, М.А Гараниной, A.C.Горелика, С.А. Денисова, И.В. Дворянскова, Н.Р.Емеевой, Б.В. Здравомыслова,
B.Д.Иванова, K.P. Идрисова, И.Н. Кабашного, В.М.Колесника, Т.В. Кон-драшовой, H.A. Коробейникова, Ю.И.Кулешова, М.М. Курбанова, JI.B. Лобановой, Г.П.Лозовицкой, В.В. Мальцева, В.П. Малкова, А.Ю.Назарова, A.B. Наумова, Н.И. Пикурова, А.Н.Подшибякина, С.Н. Радачинского, М.В. Рудова, П.В.Тепляшина, A.B. Федорова, Е.Ю. Хлопцевой, А.И.Чучаеваи многих других.
Непосредственно уголовно-правовому икриминологическомуанализу норм, предусмотренных ст. 302 и 309 УК РФ, посвящены диссертационные исследования Е.А.Авдеевой, Г.А. Алилова, И.Ю. Буневой, Э.В.Зеренкова, A.A. Калашниковой, H.A. Попова, A.A.Радченко, В.В. Райгородского.
Однако некоторые вопросы законодательной регламентации и применения анализируемых норм остались неисследованными в полной мере либо недостаточно аргументированными. Данная работа направлена на восполнение имеющихсяпробелов, что предопределяет объект и предмет исследования, постановку его цели и задач.
Объектом исследования выступают уголовно-правовые отношения, возникающие в связи ссовершениемподкупа или принуждения лица, дающего показания, эксперта, специалиста и переводчика, а также закономерности законодательного конструирования соответствующих уголовно-правовых норм.
Предметом исследования являются уголовно-правовые нормы, предусмотренные ст. 302 и 309 УК РФ, а также отдельные нормы, регламентирующие ответственность за преступления против личности, правосудия, государственной власти и интересов государственной службы; нормы уголовно-процессуального, гражданского,административногозаконодательства и некоторые положения федеральных законов, имеющих отношение к проблемам уголовной ответственности за рассматриваемые преступления; нормы международного права в области защиты прав исвободчеловека и гражданина; уголовное законодательство России, начиная с Русской Правды, устанавливающее ответственность за изучаемые преступления; научные труды и результаты исследований ученых по избранной теме; материалыправоприменительнойпрактики и статистическая информация опреступленияхпротив правосудия и другим категориям преступлений, связанных с рассматриваемыми; иной собранный диссертантом эмпирический материал.
Цель и задачи диссертационного исследования. Цель настоящего исследования состоит в том, чтобы на основе изучения нормативного материала, уголовно-правовой и другой юридической литературы, анализа судеб-но-следственной практики и статистической информации осуществить научную разработку уголовно-правовых проблем борьбы сподкупомили принуждением лиц, дающих показания (свидетеля,потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого), эксперта, специалиста или переводчика и сформулировать предложения и рекомендации по совершенствованию уголовного законодательства, регламентирующего ответственность за преступления данного вида, и практики его применения.
В ходе исследования предполагается решить следующие задачи:
- изучить российский исторический опыт и выявить тенденции развития уголовного законодательства об ответственности за подкуп илипринуждениелица, дающего показания, эксперта, специалиста и переводчика и охарактеризовать социально-правовые основания ее установления в самостоятельных уголовно-правовых нормах;
- определить закономерности правовой регламентации ответственности за подкуп или принуждение лица, дающего показания, эксперта, специалиста и переводчика в действующем УК РФ и на этой основе выделить основные направления совершенствования соответствующих уголовно-правовых норм;
- исследовать объективные и субъективные признаки составов преступлений, предусмотренных ст.ст. 302 и 309 УК РФ, и уточнить их содержание;
- исследовать и уточнить содержаниеквалифицирующихпризнаков рассматриваемых составов;
- обобщить и проанализировать материалы правоприменительной практики квалификации преступлений, ответственность за которые предусмотрена в ст. 302 и 309 УК РФ, и с учетом полученных результатов разработать научно обоснованные рекомендации по ее оптимизации;
- выявить типичные ошибки, допускаемые при квалификации преступлений, содержащих составыподкупаили принуждения лиц, дающих показания, эксперта, специалиста и переводчика, и конкретизировать содержание относящихся к этим составам отдельных базовых понятий, вызывающих затруднения управоприменителя;
- разработать критерииотграниченияподкупа или принуждения лица, дающего показания, эксперта, специалиста и переводчика от смежных составов и предложить решение вопросов квалификации данныхдеянийпо совокупности с другимипреступлениями.
Методология и методика исследования. Методологическую основу диссертационного исследования образуют современные положения теории познания социальных явлений и процессов окружающей действительности. Методика исследования включает в себя как общенаучные (анализ и синтез, системно-структурный подход, обобщение, абстрагирование и др.), так и частно-научные (историко-правовой, сравнительно-правовой, формальнологический, конкретно-социологический, систематический, грамматический, лингвистический и др.) методы познания.
Теоретическую основу исследования составили научные труды в области уголовного,конституционного, уголовно-процессуального, гражданского и административного права, социологии икриминологии. Изучены и использованы публикации монографического характера, учебники и учебные пособия,комментариизаконодательства и правоприменительной практики, научныестатьив периодической печати, диссертации и авторефераты, материалы научных и научно-практических конференций.
Нормативной базой исследования послужили:Конвенцияпротив пыток и других жестоких,бесчеловечныхили унижающих достоинство видов обращения инаказания, принятая ООН 10 декабря 1984 г.; Европейская конвенция попредупреждениюпыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания от 26 ноября 1987 г.;КонституцияРФ; действующее уголовное законодательство РФ;законодательныеакты России в период с X в. по 1996 г.;УПКРФ, ГПК РФ, АПК РФ,КодексРФ об административных правонарушениях; другие федеральныеконституционныеи федеральные законы.
Эмпирическую базу исследования составили: статистические данные о преступлениях против правосудия и одолжностныхпреступлениях, совершенных сотрудниками правоохранительных органов, в Российской Федерации и на территории Волгоградской и Пензенской областей за период с 1997 по 2010 гг.; опубликованные материалы судебной практики;разъясненияПленумов Верховного Суда СССР иВерховногоСуда Российской Федерации (РСФСР); материалы уголовных дел, рассмотренных, прекращенных иприостановленныхв Волгоградской и Пензенской областях по ст. 286, 302, 303, 307 и 309 УК РФ за период с 1997 по 2010 гг. (58 дел); материалы об отказе в возбуждении уголовного дела (45 материалов). Конкретно-социологическое исследование проводилось на территории Пензенской и Волгоградской областей путем анкетирования 179 следователейСледственногокомитета Российской Федерации, следователей органов внутренних дел и дознавателей.
В ходе проведенного исследования использовались эмпирические данные, полученные другими исследователями и опубликованные в печати, а также личный опыт практической деятельности диссертанта вследственномаппарате органов внутренних дел.
Научная новизна исследования заключается в том, что диссертация является одной из первых монографических работ, специально посвященных комплексному системному исследованию преступлений, ответственность за которые предусмотрена ст. 302 и 309 УК РФ.
Отличаются новизной уточненные автором определения отдельных понятий, относящихся к объективным и субъективным признакам составов рассматриваемых преступлений. Сформулированы авторские теоретические модели норм, регламентирующих ответственность за подкуп или принуждение лица, дающего показания, эксперта, специалиста и переводчика. В связи с определением понятия «пытка» при рассмотрении квалифицирующих признаков,закрепленныхв ч. 2 ст. 302 УК РФ, предлагается внести изменения в действующие редакции норм, предусмотренных ст. 286 и 117 УК РФ.
Научная новизна исследования конкретизирована в основных положениях, выносимых на защиту:
1. Обоснование необходимости выделения самостоятельных уголовно-правовых норм, регламентирующих ответственность запротивоправноевоздействие на участников уголовного судопроизводства, с одной стороны, и на участников гражданского иарбитражногосудопроизводства, а также производства поделамоб административном правонарушении - с другой, так как противоправное воздействие на участников уголовного судопроизводства обладает повышенной общественной опасностью по сравнению с воздействием на участников других видов судопроизводства.
2. Авторское определение круга специальныхпотерпевшихв нормах, предусматривающих ответственность за подкуп или принуждение лиц, дающих показания (свидетеля, потерпевшего,подозреваемого, обвиняемого), эксперта, специалиста или переводчика:
- указать в качестве потерпевшегоистцакак участника гражданского и арбитражного судопроизводства во вновь вводимой норме, предусматривающей ответственность за принуждение, осуществляемое в отношении участников гражданского и арбитражного судопроизводства, а также производства по делам обадминистративномправонарушении;
- в число лиц, противоправное воздействие на которых влечет уголовную ответственность по ст. 309 УК РФ, необходимо включить подозреваемого иобвиняемого;
- из числа специальных потерпевших, предусмотренных вдиспозициист. 309 УК РФ, следует исключить переводчика;
- в число специальных потерпевших, предусмотренных в диспозиции ст. 302 УК РФ, необходимо включить близких лиц, перечисленных в данной норме в качестве тех, на кого оказывается противоправноепринудительноевоздействие;
- в число специальных потерпевших, предусмотренных вдиспозицияхст. 302 и 309 УК РФ, следует включитьподсудимого.
3. Исключитьшантажиз способов принуждения, закрепленных в диспозиции ч. 1 ст. 302 УК РФ.
4.Обман, подкуп и создание искусственных стимулов не могутпризнаватьсяразновидностью иных незаконных действий как способа принуждения, предусмотренного ст. 302 УК РФ.
5.Закрепитьв самостоятельной статье УК РФ норму, устанавливающую уголовную ответственность за подкуп участников судопроизводства, предусмотрев в ней в качестве субъекта всех лиц, независимо от их профессиональной принадлежности, - осуществляющих предварительноерасследование, иных должностных лиц правоохранительных органов, а также частных лиц.
6. Изменитьзаконодательноеопределение целей преступлений в авторской редакции норм, предусматривающих уголовную ответственность за подкуп или принуждение лица, дающего показания, эксперта, специалиста и переводчика:
- цели подкупа участников административного, гражданского и арбитражного судопроизводства следует дополнить цельюуклоненияили отказа от дачи показаний, объяснений или заключения;
- подкуп подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, потерпевшего, свидетеля осуществляется в целяхдачиими ложных показаний, уклонения или отказа от дачи показаний; эксперта, специалиста - в целях дачи ими ложного заключения, ложных показаний, уклонения или отказа от дачи ими заключения или показаний; лица, которому в результате преступленияпричиненвред - в целях изменения решения о подачезаявленияо преступлении;
- принуждение участников административного, гражданского и арбитражного судопроизводства осуществляется в следующих целях:
• свидетеля, потерпевшего, гражданского истца, гражданскогоответчика, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административномправонарушении, в целях дачи ими ложных показаний или объяснений, уклонения или отказа от дачи показаний или объяснений;
• потерпевшего, гражданского истца в целях их отказа от осуществления судопроизводства;
• эксперта, специалиста в целях дачи ими ложного заключения, ложных показаний, уклонения или отказа от дачи ими заключения или показаний;
- принуждение участников уголовного судопроизводства осуществляется в следующих целях:
• подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, потерпевшего, свидетеля в целях дачи ими ложных показаний, уклонения или отказа от дачи показаний;
• эксперта и специалиста в целях дачи ими ложного заключения, ложных показаний, уклонения или отказа от дачи ими заключения или показаний;
• лица, которому в результате преступления причиненвредв целях изменения решения о подаче заявления опреступлении.
7. Исключить из круга субъектов преступления, предусмотренного ст. 302 УК РФ, лиц, действующих с ведома или молчаливого согласияследователяили лица, производящего дознание.
8. Исключить «издевательство» из числа квалифицирующих признаков преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 302 УК РФ.
9. Закрепить определениепытки, данное Конвенцией против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, и характеризующеепыткукак противоправное деяние, совершаемое специальным субъектом, в примечании к ст. 286 УК РФ, исключив его из примечания к ст. 117 УК РФ, и сформулировать п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ в следующей редакции - «с применением насилия или с угрозой его применения, а равно с применением пытки».
10. Предлагается авторская редакция норм, предусматривающих уголовную ответственность за подкуп или принуждение лица, дающего показания, эксперта, специалиста и переводчика:
Статья302. Принуждение к даче показаний или заключения
1. Принуждение подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, потерпевшего, свидетеля к даче показаний либо эксперта, специалиста к даче заключения или показаний путем применения угроз или иныхнезаконныхдействий к этим лицам или их близким со стороны следователя,дознавателяили иного лица, производящегоследственноедействие, наказывается лишением свободы на срок от двух до пяти лет слишениемправа занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.
2. То жедеяние, соединенное с применением насилия или пытки, -наказываетсялишением свободы на срок от пяти до десяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.
Статья 3021. Принуждение участников судопроизводства 1. Принуждение участников административного, гражданского и арбитражного судопроизводства - свидетеля, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, к даче ими ложных показаний или объяснений,уклонениюили отказу от дачи показаний или объяснений, потерпевшего, гражданского истца к отказу от осуществления судопроизводства либо эксперта, специалиста к даче ими ложного заключения, ложных показаний, уклонению или отказу от дачи ими заключения или показаний, соединенное с угрозами в отношении этих лиц или их близких, наказываетсяпринудительнымиработами на срок до пяти лет, либо лишениемсвободына срок до трех лет.
2. Принуждение подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, потерпевшего, свидетеля к даче ими ложных показаний, уклонению или отказу от дачи показаний либо эксперта, специалиста к даче ими ложного заключения, ложных показаний, уклонению или отказу от дачи ими заключения или показаний, а также лица, которому в результате преступления причинен вред, — к изменению решения о подаче заявления о преступлении, соединенное с угрозами в отношении этих лиц или их близких, наказывается принудительными работами на срок от трех до пяти лет, либо лишением свободы на срок до четырех лет.
3. Те же деяния,совершенныес применением насилия, не опасного для жизни или здоровья указанных лиц,наказываютсялишением свободы на срок от трех до пяти лет.
4. Деяния, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, совершенные с применением насилия, опасного для жизни или здоровья указанных лиц, а также деяния, предусмотренные частями первой, второй и третьей настоящей статьи, совершенные группой лиц по предварительномусговоруили организованной группой, наказываютсялишениесвободы на срок от пяти до десяти лет.
Статья 309. Подкуп участников судопроизводства
1. Подкуп участников административного, гражданского и арбитражного судопроизводства - свидетеля, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в целях дачи ими ложных показаний или объяснений, уклонения или отказа от дачи показаний или объяснений либо эксперта, специалиста в целях дачи ими ложного заключения, ложных показаний, уклонения или отказа от дачи заключения или показаний наказываетсяштрафомв размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного доходаосужденногоза период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либоисправительнымиработами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либоарестомна срок до шести месяцев.
2. Подкуп подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, потерпевшего, свидетеля в целях дачи ими ложных показаний, уклонения или отказа от дачи показаний либо эксперта, специалиста в целях дачи ими ложного заключения, ложных показаний, уклонения или отказа от дачи ими заключения или показаний, а также лица, которому в результате преступления причинен вред, - в целях изменения решения о подаче заявления о преступлении наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо лишением свободы на срок до двух лет.
3. Деяния, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, совершенные группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, наказываются принудительными работами на срок от трех до пяти лет, либо лишением свободы на срок до трех лет».
Теоретическая и практическая значимость исследования определяется тем, что содержащиеся в диссертации авторские положения, выводы и рекомендации, а также уточненные определения отдельных базовых понятий, относящихся к избранной теме, восполняют существующиепробелыв теории уголовного права. Полученные автором результаты могут быть использованы при дальнейшей научной разработке данной проблемы другими исследователями. Основные положения проведенного исследования могут быть учтены вправотворческойдеятельности по совершенствованию норм об ответственности за преступления против правосудия, при подготовке соответствующихразъясненийвысшими судебными инстанциями по вопросам применения названных норм, а также в правоприменительной деятельности при квалификации конкретных деяний, связанных спротивоправнымвоздействием на лиц, дающих показания (свидетеля, потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого), эксперта, специалиста или переводчика. Выработанные рекомендации и предложения позволят, по мнению диссертанта, повысить эффективность применения норм, предусмотренных ст. 302 и 309 УК РФ.
Содержащиеся в диссертации теоретические положения могут быть использованы в учебном процессе в высших юридических учебных заведениях при преподавании курсов уголовного права и криминологии, спецкурса «Применение уголовно-правовых норм на предварительном следствии», при подготовке соответствующих учебно-методических материалов, а также в системеслужебнойподготовки и при повышении квалификации сотрудников правоохранительных органов.
Апробация результатов исследования. Полученные результаты исследования апробированы в ходе обсуждения его отдельных положений на межвузовской научной конференции «Модернизация государства и права России в ХХ-ХХ1 вв.: исторический опыт и современные проблемы» (Тамбов, 2006); V Всероссийской научно-практической конференции «Тенденции и противоречия развития российского права на современном этапе» (Пенза,
2006); VI Всероссийской научно-практической конференции «Тенденции и противоречия развития российского права на современном этапе» (Пенза,
2007); Всероссийской научно-практической конференции «Уголовно-правовые икриминологическиепроблемы борьбы с преступлениямиэкстремистскойнаправленности» (ВА МВД России, 28 ноября 2009 г.).
Предложения, выводы и рекомендации, полученные в ходе диссертационного исследования, внедрены в практическую деятельность СУ ГУ МВД России по Волгоградской области (акт о внедрении от 04.11.2011 г.), СУ при Управлении МВД России по Калужской области (акт о внедрении от 07.11.2011 г.), Железнодорожного районного суда г. Пензы (акт о внедрении от 02.11.2011 г.), ОП-3 УМВД России по г. Волгограду (акт о внедрении от 03.11.2011 г.), СО Пензенского ЛО МВД России на транспорте (акт о внедрении от 28.10.2011 г.); используются в учебном процессе Волгоградской академии МВД России (акт о внедрении от 26.09.2011 г.) и Волгоградского филиала Российской академии народного хозяйства и государственной службы приПрезидентеРФ (акт о внедрении от 02.11.2011 г.).
Выводы и предложения, сформулированные в диссертации, отражены автором в девяти научных публикациях, две из которых опубликованы в рецензируемых научных журналах и изданиях.
Структура работы. Диссертация выполнена в объеме, соответствующем требованиямВАКМинистерства образования и науки Российской Федерации. Ее структура определялась с учетом особенностей избранной темы, а последовательность изложения материала соответствует поставленным целям и задачам исследования. Работа состоит из введения, трёх глав, объединяющих семь параграфов, заключения, библиографического списка и приложений.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Борисов, Виталий Иванович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проведенное исследование дает основание обобщить следующие наиболее важные положения о возможностях дальнейшего совершенствования уголовного законодательства, направленного на борьбу спреступлениямипротив правосудия, а также предложения и рекомендации по применению ст. 302 и 309 УК РФ:
1. Проведенный историко-правовой анализ свидетельствует о том, что пределы уголовно-правовой охраны порядка получениядоказательстви интересов участников судопроизводства менялись с течением времени. Уголовно-правовые нормы, предусматривающие ответственность запротивоправноевоздействие на лиц, дающих показания, эксперта, специалиста и переводчика, призваны выступатьгарантиейсоблюдения прав человека в процессе уголовногосудопроизводства, что немыслимо без достаточно высокого уровня развития права в государстве, его деятельности в качестве стороны уголовного процесса. Следовательно, вполне логично отсутствие указанных норм при разрешенииспоровв древнем мире, где стороны выясняли отношения без помощи государства. Российское уголовное законодательство допускало различные видыпринуждениясо стороны правоприменителей (в том числе насилие ипытку) к лицам, вовлеченным в процесс осуществленияправосудия, с X до начала XIX века. С начала XVIII века принимались различные нормативные акты, ограничивающие применениепытки. Формально она была запрещена в 1801 году, но фактически продолжала применяться. Уголовно-правовая норма, предусматривающая ответственность запринуждениек даче показаний, впервые появилась вУложениио наказаниях уголовных иисправительных1845 года и до настоящего времени неизменно присутствует в уголовном законодательстве нашего государства, хотя не всегда соблюдение этогозапретаосуществлялось не на словах, а наделе.
Появление в отечественном законодательстве уголовно-правовой нормы, предусматривающей ответственность за принуждение кдачепоказаний, напрямую связано с глобальными реформами, проводившимися в России в середине XIX века. Она была призвана выступать гарантией защиты прав изаконныхинтересов человека в процессе осуществления судопроизводства. Менялся круг субъектов, способы принуждения, по-разному решались вопросы о содержании субъективной стороны, однако сама норма сохранялась в нормативных актах.
Нанедопустимостьложных показаний указывается еще в Русской Правде, однако самостоятельная уголовно-правовая норма, установившая ответственность общего субъекта запонуждениеили подкуп свидетеля, потерпевшего или эксперта, впервые в истории российского уголовного законодательства появилась в УКРСФСР1960 года. До его вступления в силу вопросы ответственности заподкупи принуждение участников уголовного процесса решались путем применения институтасоучастиялибо уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность запосягательствана интересы личности.
2. В результате анализа социальной обусловленности анализируемых норм можно сделать вывод, что ихзаконодательноезакрепление является обоснованным, соответствующим критериямкриминализации. Существует ряд объективных и субъективных причин, снижающих эффективность их применения ивлекущихповышенную латентность анализируемых деяний. В числе решающих факторов следует назвать несовершеннуюзаконодательнуюрегламентацию отдельных положений рассматриваемых норм, отсутствие обобщенийсудебнойпрактики и чёткого понимания содержания признаков составовпреступлений, предусмотренных ст.ст. 302 и 309 УК РФ.
Характеризуя причины и условия, способствующиесовершениюуказанных преступлений и влияющих на уровень ихлатентности, автор подчеркивает, что отсутствие социальной защищенности работниковправоохранительныхорганов, низкое материальное обеспечение (в первую очередь это относится к сотрудникам органов внутренних дел), и как результат низкий образовательный, профессиональный и культурный уровень, текучесть кадров, не способность добиться результатазаконнымиметодами, правовой нигилизм являются предпосылкой длясовершенияпреступлений, предусмотренных ст. 302 УК РФ. Конечно, на количествосовершаемыхпреступлений влияют и существующая система отчетности, когда для сотрудников правоохранительных органов становится главным добиться улучшения показателей любой ценой. Проводимая в настоящее время реформа Министерства внутренних дел Российской Федерации является одним из факторов, способствующих предотвращению рассматриваемых преступлений.
На количество совершаемых преступлений, предусмотренных ст. 309 УК РФ, влияют также недостатки действующей системы защиты прав и интересов участников уголовного судопроизводства, правовой нигилизмграждан, неуважение к правосудию, неверие в справедливость правосудия, страх переднаказанием. Высочайший уровень латентности и, как следствие, уверенностьвиновныхв своей безнаказанности характерны не только дляпреступления, предусмотренного ст. 302 УК РФ, но и длядеяний, квалифицируемых по ст. 309 УК РФ.
3. Основным непосредственным объектом преступлений, предусмотренных ст. 302 и 309 УК РФ, являются интересы правосудия в сфере обеспеченияпроцессуальногопорядка получения доказательств и установления истины поделу. Подкуп и принуждение лиц, дающих показания, эксперта, специалиста и переводчика, является существенным нарушением процессуального порядка получения доказательств, и, следовательно, основанием для признания их недопустимыми. Кроме того, результатом указанных преступлений может быть получение недостоверных показаний (заключения, перевода), которое создает угрозувынесениянеобоснованных и незаконных процессуальных решений.
При определении непосредственного объекта преступлений, предусмотренных ст. 302 и ч.ч. 2, 3, 4 ст.309 УК РФ, необходимо также учитывать, что ихсовершениесвязано с преступным воздействием на общественные отношения в сфере защиты личности лиц, дающих показания, эксперта, специалиста и переводчика. Общественные отношения в сфере защиты жизни, здоровья и телеснойнеприкосновенностичеловека, честь и достоинство личности, право человека натайнуличной жизни, отношения собственности образуют дополнительный непосредственный объект указанных преступлений. Подкуп лиц, дающих показания, эксперта, специалиста или переводчика относится кпреступлениям, посягающим на один объект.
4. Предметомподкупа, ответственность за который предусмотрена ч. 1 ст. 309 УК РФ, могут быть деньги, ценные бумаги, иноеимуществоили выгоды имущественного характера. При предоставлении или обещании предоставления выгоднеимущественногохарактера свидетелю или потерпевшему в целяхдачиими ложных показаний, эксперту или специалисту в целях дачи ими ложного заключения или ложных показаний, а равно переводчику с целью осуществления им неправильного перевода речь может идти только оподстрекательствек даче заведомо ложного показания,заведомоложного заключения или заведомо неправильного перевода (ст. 33 и 307 УК РФ). Решая вопрос об отнесении к предмету подкупа вещей, которыеизъятыиз оборота или оборот которых ограничен (оружие, наркотические средствах и психотропные вещества и т.п.), полагаю, что то обстоятельство, что закон устанавливает особый порядок оборота тех или иных вещей, не лишает их качестваимущественныхблаг и они могут быть отнесены к предмету подкупа.
5. По нашему мнению, характеристика признаковпотерпевшегов преступлениях, предусмотренных ст. 302 и 309 УК РФ, в первую очередь связана с объектом преступления. В случае, характерном для анализируемых составов,преступноевоздействие заключается в причинении непосредственноговредачеловеку как биологическому или личностно-ценному существу, то есть воздействие оказывается на анатомическое состояние тела и на состояние психики потерпевшего. В этом случае определенные характеристики потерпевшего оказываются тесно связанными с объектом преступления. Анализируя признаки специального потерпевшего, считаем, что ст. 302 УК РФ охраняет только участников уголовно-процессуальных отношений.
Ст. 309 УК РФ должна охранять интересы правосудия при рассмотрении не только уголовных, но и гражданских,административныхи арбитражных дел, а также при рассмотрении дел вКонституционномСуде РФ. Однако воздействие на участников уголовного судопроизводства обладает повышенной общественной опасностью по сравнению с воздействием на участников других видов судопроизводства с точки зрения посягательства на интересы правосудия как основной непосредственный объект (дополнительные объекты в данном случае совпадают). На наш взгляд, необходимо установление различныхсанкцийза противоправное воздействие на участников уголовного судопроизводства с одной стороны, и за воздействие на участников гражданского иарбитражногосудопроизводства, а также производства поделамоб административном правонарушении - с другой. В последнем случаесанкциядолжна быть ниже.
6. Следует внести рядзаконодательныхизменений, связанных с определением круга специальныхпотерпевших, в диспозиции норм, предусматривающих ответственность за подкуп или принуждение лиц, дающих показания (свидетеля, потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого), эксперта, специалиста или переводчика: а). Следует указать в качестве потерпевшегоистцакак участника гражданского и арбитражного судопроизводства во вновь вводимой норме, предусматривающей ответственность за принуждение, осуществляемое в отношении участников гражданского и арбитражного судопроизводства, а также производства по делам обадминистративномправонарушении; б). Необходимо включениеобвиняемогои подозреваемого в число лиц, противоправное воздействие на которых влечет уголовную ответственность по ст. 309 УК РФ. Результаты проведенного анкетирования свидетельствуют о том, что 97 % опрошенныхследователейи дознавателей сталкивались в своей практике спротивоправнымвоздействием на подозреваемого или обвиняемого со сторонысоучастниковпо делу, родственников, знакомых изащитниковсоучастников; в). Переводчика следует исключить из числа специальных потерпевших, предусмотренных вдиспозициист. 309 УК РФ. Целесообразность соответствующих изменений была проанализирована нами с позиции действия принципа унификации законодательных конструкций смежных норм и с учетом показателей, определяющих необходимость и эффективность криминализации общественно опасныхпосягательств(пробельность закона, определенность и единство используемой терминологии, полнота состава и распространенностьдеяния). Полагаем, что для уголовно-правовой защиты интересов правосудия и прав переводчика, участвующего всудопроизводстве, достаточно возможности привлечения лица, склоняющего переводчика к осуществлению неправильного перевода путем подкупа или принуждения, к уголовной ответственности по ч. 4 ст. 33 и ст. 307 УК РФ; г). В число специальных потерпевших, предусмотренных в диспозиции ст. 302 УК РФ, необходимо включить близких лиц, перечисленных в данной норме в качестве тех, на кого оказывается противоправноепринудительноевоздействие. Можно смоделировать ситуацию, когдадолжностноелицо правоохранительного органа с целью воздействия на потерпевшего угрожаетпричинитьвред его близким (например, в том случае, если они причастны к совершению какого-либо преступления). При этом угроза вполне может быть высказана не самомусвидетелю, которого следователь пытается принудить дать показания, а, например, его родственнику, привлекаемому в качестве обвиняемого по другомупреступлению, для последующей передачи. Такое воздействие может оказаться более эффективным средством побуждения к выполнениюнезаконноготребования, чем применение насилия к самим принуждаемым лицам; д). В число специальных потерпевших, предусмотренных вдиспозицияхст.ст. 302 и 309 УК РФ, необходимо включитьподсудимого. Подсудимый, особенно если он содержится подстражей, находится во власти сотрудников правоохранительных органов, которые могут воздействовать на него путем принуждения, требуя дать в суде определенные показания. Ещё более очевидной представляется возможность воздействия на подсудимого со стороны общего субъекта в рамках деяния, предусмотренного ст. 309 УК РФ.
8. Подкуп в рамках настоящего исследования означает склонение лица, дающего показания, гражданского истца, эксперта, специалиста или переводчика к совершению в интересах подкупающего конкретных действий или к отказу от их совершения (содержание этого признака определяется целями подкупа, перечисленными в диспозиции нормы) как путем фактического предоставления предмета подкупа, так и путем обещания его предоставить. Данноепреступлениедолжно признаваться оконченным с момента заключениясоглашенияо приеме предмета подкупа в обмен на соответствующие действия (бездействия) подкупаемого. Момент окончания преступления не зависит в данном случае ни от фактического приема предмета подкупа, ни от фактическогоисполнениядостигнутой договоренности. Если же подкупаемый отказывается принять предмет подкупа исовершитьтребуемые действия, то содеянное необходимоквалифицироватькак покушение на данное преступление.
9. В диспозиции ч. 1 ст. 302 УК РФзаконодательуказывает, что принуждение может осуществляться путем угроз (не конкретизируя их) и отдельно выделяетшантажкак самостоятельный способ воздействия. Полагаем, что в уголовном законодательстве не должны использоваться такие приемы изложениядиспозицийуголовно-правовых норм, которые могут способствовать возникновению неопределенности, противоречивости приуясненииих смысла. В данном случае дополнительное указание на шантаж может привести к искажению смысла этого термина притолковании. Предложенный законодателем вариант диспозиции ч. 1 ст. 302 УК противоречит пониманиюшантажакак разновидности угрозы, что не согласуется с общепринятыми в теории уголовного права взглядами на сущность данного явления. Предлагаем исключить шантаж из способов принуждения,закрепленныхв диспозиции ч. 1 ст. 302 УК РФ. Для возможности привлечения к уголовной ответственности лица, принуждающего к даче показаний или заключения путем шантажа, достаточно указания в диспозиции нормы на угрозы как способ принуждения без конкретизации их видов.
10.Обман, подкуп и создание искусственных стимулов не могутпризнаватьсяразновидностью иных незаконных действий как способа принуждения, предусмотренного ст. 302 УК РФ. Эти приемы воздействия относятся скорее к убеждению, чем кпринуждению. Они не лишают лицосвободывыбора варианта поведения, не становятся существенным препятствием для возможности такого выбора.
Гипнотическое воздействие, осуществленное без согласиядопрашиваемоголица, относится к инымнезаконнымдействиям и его применение с целью получения показаний может повлечь уголовную ответственность по ч. 1 ст. 302 УК РФ. В случае добровольного согласия лица на применение гипноза состав преступления отсутствует.
11. Норму, предусматривающую уголовную ответственность за подкуп участников судопроизводства, необходимозакрепитьв самостоятельной статье уголовногокодекса, предусмотрев в ней в качестве субъекта всех лиц, не зависимо от их профессиональной принадлежности - осуществляющих предварительноерасследование, иных должностных лиц правоохранительных органов, а также частных лиц. На наш взгляд, подобное изменение уголовного законодательства будет соответствовать требованиям учета специфики объекта и общественной опасности посягательства призаконодательномконструировании уголовно-правовых норм и позволит признавать субъектами подкупа и техдолжностныхлиц правоохранительных органов, которые являются субъектами преступления, предусмотренного ст. 302 УК РФ.
12. Законодательное определение целей преступлений, предусмотренных ст. 309 УК РФ, нельзя признать удачным. Предлагается изменить законодательное определение целей преступлений в авторской редакции норм, предусматривающих уголовную ответственность за подкуп или принуждение лица, дающего показания, эксперта, специалиста и переводчика:
- цели подкупа участниковадминистративного, гражданского и арбитражного судопроизводства следует дополнить цельюуклоненияили отказа от дачи показаний, объяснений или заключения;
- указать, что подкупподозреваемого, обвиняемого, подсудимого, потерпевшего, свидетеля осуществляется в целях дачи ими ложных показаний, уклонения или отказа от дачи показаний; эксперта, специалиста - в целях дачи ими ложного заключения, ложных показаний, уклонения или отказа от дачи ими заключения или показаний; лица, которому в результате преступленияпричиненвред - в целях изменения решения о подачезаявленияо преступлении;
- указать, что принуждение участников административного, гражданского и арбитражного судопроизводства осуществляется в следующих целях:
• свидетеля, потерпевшего, гражданского истца, гражданскогоответчика, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административномправонарушении, - в целях дачи ими ложных показаний или объяснений, уклонения или отказа от дачи показаний или объяснений;
• потерпевшего, гражданского истца - в целях их отказа от осуществления судопроизводства;
• эксперта, специалиста - в целях дачи ими ложного заключения, ложных показаний, уклонения или отказа от дачи ими заключения или показаний;
- указать, что принуждение участников уголовного судопроизводства осуществляется в следующих целях:
• подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, потерпевшего, свидетеля - в целях дачи ими ложных показаний, уклонения или отказа от дачи показаний;
• эксперта и специалиста - в целях дачи ими ложного заключения, ложных показаний, уклонения или отказа от дачи ими заключения или показаний;
• лица, которому в результате преступления причиненвред, - в целях изменения решения о подаче заявления опреступлении.
13. Включениезаконодателемв круг субъектов принуждения к даче показаний лиц, действующих с ведома или молчаливого согласияследователяили лица, производящего дознание, является излишним, способным только породить дополнительные проблемы, связанные с правильной квалификацией и привлечением виновных лиц к уголовной ответственности.
Во-первых, действия должностных лиц правоохранительных органов, не являющихсяследователемили дознавателем, могут бытьквалифицированыпо ст. 302 УК РФ только в том случае, если будет установлено и доказано, что принуждение осуществлялось совместно со следователем илидознавателемлибо с их ведома или молчаливого согласия. Однако доказать осведомленность или молчаливое согласие указанных лиц (даже если этот факт реально имел место) крайне сложно. На практике это возможно только тогда, когда указанные лица сами принимали участие в осуществлении принуждения или хотя бы присутствовали при этом. Но в этом случае правила квалификации преступлений присоучастиисо специальным субъектом и так предоставляют возможность привлечь к уголовной ответственности по ст. 302 УК РФ лиц, выполняющих объективную сторону указанного преступления, но не обладающих признаками специального субъекта (в качестве организатора,пособника, подстрекателя).
Во-вторых, действующая редакция ст. 302 УК РФ, предусматривающей особый виддолжностногопреступления, дает основания признавать за частным лицом возможность самостоятельного совершения должностного преступления. На наш взгляд, такой подход является не корректным.
14. В связи с изменениями, произошедшими в уголовно-процессуальном законодательстве, определение субъекта преступления, предусмотренного ст. 302 УК РФ, следует изложить в следующей редакции: «следователь, дознаватель или иное лицо, производящееследственноедействие».
15. Считаем нецелесообразным сохранение термина «издевательство» в диспозиции нормы об уголовной ответственности за принуждение к даче показаний, предусмотренной ч. 2 ст. 302 УК РФ.
16. Определение пытки,закрепленноев уголовном законодательстве в примечании к ст. 117 УК РФ, является неудачным,противоречащиммеждународно-правовому пониманию данного явления, и не отражает специфики пытки какпротивоправногодеяния, совершенного специальным субъектом. Предлагаем сформулировать п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ в следующей редакции - «с применением насилия или с угрозой его применения, а равно с применением пытки», и закрепить определение пытки, предлагаемоеКонвенциейпротив пыток и других жестоких,бесчеловечныхили унижающих достоинство видов обращения инаказания, в примечании к ст. 286 УК РФ.
17. В нормах, предусматривающих ответственность за противоправное воздействие на лиц, дающих показания, эксперта и специалиста как в форме подкупа, так и в форме принуждения (за исключением нормы, предусмотренной ст. 302 УК РФ), необходимо закреплениеквалифицирующегопризнака «совершение преступления группой лиц по предварительномусговоруили организованной группой».
18. В результате рассмотрения объективных и субъективных признаков исследуемых составов, а также анализаквалифицирующихпризнаков предлагается авторский вариант норм, предусматривающих уголовную ответственность за подкуп или принуждение лица, дающего показания, эксперта, специалиста и переводчика:
Статья302. Принуждение к даче показаний или заключения
1. Принуждение подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, потерпевшего, свидетеля к даче показаний либо эксперта, специалиста к даче заключения или показаний путем применения угроз или иныхнезаконныхдействий к этим лицам или их близким со стороны следователя,дознавателяили иного лица, производящего следственное действие,наказываетсялишением свободы на срок от двух до пяти лет слишениемправа занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.
2. То жедеяние, соединенное с применением насилия или пытки, наказывается лишением свободы на срок от пяти до десяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.
Статья 3021. Принуждение участников судопроизводства
1. Принуждение участников административного, гражданского и арбитражного судопроизводства - свидетеля, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, к даче ими ложных показаний или объяснений,уклонениюили отказу от дачи показаний или объяснений, потерпевшего, гражданского истца к отказу от осуществления судопроизводства либо эксперта, специалиста к даче ими ложного заключения, ложных показаний, уклонению или отказу от дачи ими заключения или показаний, соединенное с угрозами в отношении этих лиц или их близких, наказываетсяпринудительнымиработами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на срок до трех лет.
2. Принуждение подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, потерпевшего, свидетеля к даче ими ложных показаний, уклонению или отказу от дачи показаний либо эксперта, специалиста к даче ими ложного заключения, ложных показаний, уклонению или отказу от дачи ими заключения или показаний, а также лица, которому в результате преступления причинен вред, - к изменению решения о подаче заявления о преступлении, соединенное с угрозами в отношении этих лиц или их близких, наказывается принудительными работами на срок от трех до пяти лет, либо лишением свободы на срок до четырех лет.
3. Те же деяния,совершенныес применением насилия, не опасного для жизни или здоровья указанных лиц,наказываютсялишением свободы на срок от трех до пяти лет.
4. Деяния, предусмотренные частями первой и второй настоящейстатьи, совершенные с применением насилия, опасного для жизни или здоровья указанных лиц, а также деяния, предусмотренные частями первой, второй и третьей настоящей статьи, совершенные группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, наказываютсялишениесвободы на срок от пяти до десяти лет.
Статья 309. Подкуп участников судопроизводства
1. Подкуп участников административного, гражданского и арбитражного судопроизводства - свидетеля, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в целях дачи ими ложных показаний или объяснений, уклонения или отказа от дачи показаний или объяснений либо эксперта, специалиста в целях дачи ими ложного заключения, ложных показаний, уклонения или отказа от дачи заключения или показаний наказываетсяштрафомв размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного доходаосужденногоза период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либоисправительнымиработами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либоарестомна срок до шести месяцев.
2. Подкуп подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, потерпевшего, свидетеля в целях дачи ими ложных показаний, уклонения или отказа от дачи показаний либо эксперта, специалиста в целях дачи ими ложного заключения, ложных показаний, уклонения или отказа от дачи ими заключения или показаний, а также лица, которому в результате преступления причинен вред, - в целях изменения решения о подаче заявления о преступлении наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо лишением свободы на срок до двух лет.
3. Деяния, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, совершенные группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, наказываются принудительными работами на срок от трех до пяти лет, либо лишением свободы на срок до трех лет.
19. Определенные трудности возникают приотграничениинормы о принуждении к даче показаний,закрепленнойв ст. 302 УК РФ, от превышения должностныхполномочий. По отношению к преступлению, предусмотренному ст. 286 УК РФ, выступающему в данном случае как общая норма, принуждение к даче показаний является нормой специальной, выделенной в первую очередь по субъективным признакам - особому субъекту и специальной цели, что, в свою очередь, обусловливает различие в объектах посягательства. Следовательно, при конкуренции принуждения к даче показаний спреступлением, предусмотренным ст. 286 УК РФ, совокупность преступлений отсутствует и уголовная ответственность наступает по специальной норме. С другой стороны, специальная норма применяется лишь при наличии всех ее признаков, а если какой-то ее признак отсутствует (например, признак специального субъекта), но имеются все признаки общей нормы, то применяется общая норма.
20. В рассматриваемыхпреступленияхприменение насилия образует квалифицированные составы в тех случаях, когда оно применялось именно как способ принуждения. Если же в процессе принуждениявиновныйугрожал насилием, а потом применил его в качествеместиза уже данные показания или заключение, не отвечающие его интересам, тосодеянноеобразует реальную совокупность преступлений - ч. 1 ст. 302 УК РФ или ч. 2 ст. 309 УК РФ, а также соответствующее преступление против личности в зависимости от фактическипричиненноговреда.
При оценке того, в каких случаях насилие, являясь способом совершения принуждения,охватываетсяквалифицированными видами составов, предусмотренных ст.ст. 302 и 309 УК РФ, а в каких требует дополнительной квалификации по совокупности преступлений, учитывается, является ли примененное насилие в соответствующем составном преступлении более опаснымдеяниемпо сравнению с последним. В первую очередь этот вопрос решается на основе сопоставления санкций.
21. Состав преступления, предусмотренный ст. 302 УК РФ, необходимо отграничивать отфальсификациидоказательств. Фактически, составляя протоколдопросаи внося в него показания, полученные в результате принуждения, должностное лицо правоохранительных органовсовершаетфальсификацию доказательств. Однако при получении в результате принуждения фальсифицированногодоказательстваст. 302 УК РФ выступает в качестве специальной нормы по отношению к ст. 303 УК РФ. Следовательно, совокупность преступлений в данном случае отсутствует и ответственность наступает по специальной норме, т. е. по ст. 302 УК РФ. Если воздействие на допрашиваемого осуществлялось иным, не указанным в ст. 302 УК РФ способом, то применяется ст. 303 УК РФ.
Если принуждение к даче показаний сопровождается иными действиями, направленными на искусственное создание доказательств (составление фальсифицированных протоколов выемки,обыскаи т.д.), то налицо реальная совокупность преступлений и действия виновных должныквалифицироватьсякак по ст. 302, так и по ст. 303 УК РФ.
22. Принуждение в отношении эксперта или специалиста, осуществляемое путем угроз илинасильственныхдействий и подпадающее под признаки преступлений, предусмотренных ст. 302 и ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 309 УК РФ, одновременно соответствует признакам преступления, предусмотренного ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 296 УК РФ. Однако в данном случае, нормы,закрепленныест. 302 и 309 УК РФ, являются специальными по отношению к норме, закрепленной в ст. 296 УК РФ. Именно они и подлежат применению, а совокупность в данном случае отсутствует.
23. Подкуп лиц, дающих показания, эксперта и специалиста следует отличать от состава преступления, предусмотренного ст. 291 УК РФ (дачавзятки). Должностными из всех лиц, названных в качестве специальных потерпевших в норме оподкупе, могут признаваться только эксперт и специалист. Их подкуп представляет собой разновидность дачивзятки, закрепленную в специальной норме, и должен квалифицироваться только как преступление против правосудия. Если же эксперт или специалист принимают хотя бы часть незаконного вознаграждения, их действия должны быть квалифицированы как получение взятки по ст. 290 УК РФ.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Борисов, Виталий Иванович, 2012 год

1.Законодательныеи другие нормативные акты
2. Всеобщаядекларацияправ человека. Принята ГенеральнойАссамблеейООН 10 декабря 1948 г. // Документы Организации Объединенных Наций.-М., 2000.
3.Кодексповедения должностных лиц по поддержаниюправопорядка, утвержденный 17 декабря 1979 г. резолюцией ГенеральнойАссамблеиОрганизации Объединенных Наций // Документы Организации Объединенных Наций. М., 2000.
4.Конвенцияо защите прав человека и основныхсвобод(Рим, 4 ноября 1950 г.). Вступила в силу 3 сентября 1953 г. Для Российской Федерации действует с 5 мая 1998 г. // Международные акты о правах человека. Сборник документов. М., 2004. - 729 с.
5. Конвенция противпытоки других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения инаказания// СССР и международное сотрудничество в области прав человека: Документы и материалы. -М.: Междунар. отношения, 1989.
6.КонституцияРоссийской Федерации. М.: Изд. дом «Адвокатъ», 2011.-62 с.
7. Уголовный кодекс Российской Федерации. Текст по состоянию на 20 октября 2011 // Российская Федерация. Законы. - М.: Издательство «Омега-Л», 2011.- 192 с.
8. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации. Текст с изменениями и дополнениями на 1 сентября 2011 // Российское законодательство. М.: Эксмо, 2011. - 160 с.
9. Гражданский Кодекс Российской Федерации. Текст с изменениями и дополнениями на 15 августа 2011 // Российское законодательство. М.: Эксмо, 2011.-672 с.
10. Гражданскийпроцессуальныйкодекс Российской Федерации. Текст с изменениями и дополнениями на 10 июля 2011 // Российское законодательство. М.: Эксмо, 2011. - 192 с.
11. Кодекс Российской Федерации обадминистративныхправонарушениях. Текст с изменениями и дополнениями на 15 июля 2011 // Российское законодательство. М.: Эксмо, 2011. - 432 с.
12. ОКонституционномСуде Российской Федерации: федеральныйконституционныйзакон Российской Федерации от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ(с изменениями) // Собрание законодательства Российской Федерации.1994.-№ 13.-Ст. 1447.
13. Обарбитражныхсудах в Российской Федерации: федеральный конституционный закон Российской Федерации от 28 апреля 1995 г. № 1-Ф