Процессуальные средства обеспечения эффективности судопроизводства по гражданским делам

brief description

Год:

2002

Автор научной работы:

Плюхина, Мария Анатольевна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Екатеринбург

Код cпециальности ВАК:

12.00.15

Специальность:

Гражданский процесс; арбитражный процесс

Количество cтраниц:

247

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Плюхина, Мария Анатольевна

Введение
Глава 1. Эффективность гражданскогосудопроизводства
1.1 Понятиеэффективностигражданского судопроизводства
1.2. Цели гражданского судопроизводства
1.2.1. Соотношение понятий «цели» и «задачи»
1.2.2. Цели гражданского судопроизводства
1.3. Задачи гражданского судопроизводства как средство достижения эффективности судопроизводства
1.4. Ответственность завред, причиненный неэффективным отправлением правосудия
Глава 2. Процессуально-обеспечительные меры в механизмеобеспеченияэффективности гражданского судопроизводства
2.1. Понятие, признаки и виды процессуально-обеспечительных мер
2.2. Гражданскаяпроцессуальнаяформа в механизме обеспечения эффективности гражданского судопроизводства
Глава 3. Отдельные процессуально-обеспечительные меры и эффективность судопроизводства
3.1. Обменсостязательнымидокументами и раскрытие доказательств
3.2. Содействие суда сторонам всобираниидоказательств
3.2.1.Истребованиедоказательств
3.2.2Судебноепоручение
3.2.3. Назначение и проведениеэкспертизы
3.3. Обеспечениедоказательств
3.4. Обеспечениеиска
3.5. Достижение мировогосоглашения

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Процессуальные средства обеспечения эффективности судопроизводства по гражданским делам"

Судебнаяреформа, проводимая в России, затрагивает различные гранисудебнойдеятельности. При этом ключевыми являются изменения, коснувшиеся не только организации и условий работы судов, «но прежде всего процедур, обеспечивающих защиту прав личности и доступностиправосудия»1. Именно совершенствование процедуры рассмотрения и разрешения дел в судах способно обеспечить реальную защиту . прав и интересов различных субъектов. От того, насколько эффективна модельсудопроизводства, избранная законодателем, зависит уровень правовой защищенности, соблюдениезаконностив обществе, уважение к судебной ч ~ выхпроцессуальныхкодексов (УПК РФ, АПК РФ) пересмотру многих процессуальных институтов, что должно быть направлено на достижение более эффективного судопроизводства. «Краеугольным камнем» любой судебной реформы были и остаются проблемы эффективности гражданского судопроизводства и пути ее достижения.
Сегодня проблема эффективности приобретает все большую актуальность. Развитиесостязательностив гражданском процессе, резкое увеличение количества гражданских дел, начавшееся с 90-х годов, сложность гражданско-правовых конфликтов, новизна анализируемых судамиправоотношенийи норм материального права, регулирующих соответствующие отношения, повышение сложности разрешаемых судами гражданских дел - все эти обстоятельства как лакмус проявили недостатки нормативного регулирования деятельности по отправлению правосудия, выявили проблемы вправоприменительнойдеятельности, медлительность судебной системы. В связи с этим необходимо скорейшее принятие нового Гражданскогопроцессуальногокодекса РФ, поскольку недостатки
1 Владимир Путин: нам необходим такой суд, который уважают и в стране, и за ее пределами // Российскаяюстиция. 2002. № 6. С. 2. тезис. Разработка новогоГПКРФ также приведет к & действующего стали еще более очевидны после принятияАрбитражногопроцессуального кодекса РФ2.
Если в силу несовершенства процессуального законодательства оказываются незащищенными права тысячгражданРоссии, это не может не подрывать авторитета судебной власти, не формировать негативного отношения не только к суду, но и к праву вообще. Очевидно, что ситуация должна быть исправлена в ближайшее время. ГПК 1964г. был в свое время1^/ настоящим достижением, научно обоснованным, хорошо построенным и структурированным нормативным актом. Но, к сожалению, ничто не может оставаться в неизменном состоянии, кардинальные изменения как правового, так инеправовогохарактера в России 90-х годов потребовали серьезного изменения гражданского процессуального законодательства, вызвали л / необходимость разработки и принятия нового ГПК. Принятие же нового ГПК ^ означает, прежде всего, пересмотр и формулирование целей и задач гражданского судопроизводства, а также разработку слаженного процессуального механизма, позволяющего достигать поставленные цели и разрешать задачи судопроизводства как в целом, так и по конкретномуделу.
В науке гражданского процессуального права также весьма актуальным становится вопрос об эффективности судопроизводства. Но что понимается под эффективностью, какой смысл вкладывается в этот термин - об этом по-прежнему пишут единицы.
Поэтому необходимость научной разработки проблемы эффективности правосудия по гражданскимделамне вызывает сомнений.
Разработка же проблемы эффективности гражданского судопроизводства немыслима без осмысления еще целого ряда малоосвещенных в науке проблем - например, целей и задач гражданского судопроизводства. Однако определение целей и задач судопроизводства недостаточно для того, чтобы оно было эффективным. Важна совокупность процессуальных мер, обеспечивающих эффективность правосудия по гражданским делам. Российское и зарубежное законодательство, судебная
2 Далее по тексту работы ГПК,АПК. практика выработали немало таких средств. В совокупностипроцессуальныесредства способны обеспечить максимальное достижение целей и разрешение задач гражданского судопроизводства, сделав его в итоге эффективным.
Исходя из изложенного, целью работы является определение понятия эффективного гражданского судопроизводства, выделение и изучение процессуальных средств, обеспечивающих достижение целей и задач гражданского судопроизводства, а значит, и эффективность правосудия по гражданским делам.
Задачи диссертационного исследования: г
1. анализ существующих в науке гражданского процессуального права подходов к определению эффективности гражданского судопроизводства и предложение дефиниции эффективности гражданского судопроизводства;
2. анализ целей и задач, стоящих перед судами общейюрисдикциипри осуществлении ими правосудия по гражданским делам;
3. определение понятия процессуально-обеспечительных мер, выделение их характерных признаков и видов, а также определение места процессуально-обеспечительных мер в гражданском процессе;
4. определение роли гражданскойпроцессуальнойформы в механизме обеспечения эффективности гражданского судопроизводства, анализ отдельных процессуально-обеспечительных мер;
5. подготовка и обоснование предложений по совершенствованию гражданского процессуального законодательства, связанных с темой диссертационного исследования.
Методологическая основа диссертационного исследования^/^
1) анализ исследований проблемы эффективности судопроизводства в науке гражданского процессуального права;
2) фрагментарный сравнительно-правовой анализ гражданского процессуального права и арбитражного процессуального права, а также гражданского процессуального права странСНГи других зарубежных стран (Великобритании,США, Японии);
3) фрагментарный историко-правовой анализ регулирования отдельных институтов гражданского процессуального права дореволюционного, советского и современного периодов;
4) анализ опубликованной и неопубликованной судебной практики судов общей юрисдикции;
5) изучениепостановленийи определений Конституционного Суда РФ;
6) обобщение судебной практики районных судов г. Екатеринбурга;
7) изучение работ зарубежных авторов по гражданскому процессу в ^ связи с темой диссертационного исследования.
В процессе написания диссертации были изучены и использованы VУставгражданского судопроизводства 1864г., проект ГПК, проект V Арбитражного процессуальногокодексав части предложений, которые не нашли нормативного закрепления в новом АПК 2002г., Гражданские процессуальныекодексыРеспублики Беларусь, Республики Молдовы, Республики Казахстан, Республики Узбекистан,Кыргызскойреспублики и Украины.
Теоретическую основу исследования составили работы таких ученых, как С.С.Алексеева, С.Н. Абрамова, Н.И. Авдеенко, М.Г.Авдюкова,
В.Н.Аргунова, Н.И. Богатырева, А.Т. Боннера, Л.А.Ванеевой, ЕВ. Васьковского, А.П. Вершинина, М.А.Викут, А.Х. Гольмстена, В.М. Горшенева, Л.А.Грось, Р.Е. Гукасяна, М.А. Гурвича, А.А.Добровольского, П.Ф. Елисейкина, Г.А. Жилина, В.М.Жуйкова, И.М. Зайцева, Н.Б. Зейдера, А.Ф.Клейнмана, К.И. Комиссарова, С.В. Курылева, А.А.Мельникова, Т.Г. Морщковой, П.Е. Недбайло, Е.А.Нефедьева, С.В. Никитина, Ю.К. Осипова, Г.Л.Осокиной, Ю.А. Поповой, В.К. Пучинского, И.В.Решетниковой, Сахновой Т.В., В.М. Семенова, Н.И.Ткачева, М.К. Треушникова, П.Я. Трубникова, Л.В.Тумановой, А.В. Цихоцкого, Н.В. Ченцова, Н.А.Чечиной, Д.М. Чечота, М.С. Шакарян, В.М.Шерстюка, Ю.К. Юдельсона, М.К. Юкова, В.Ф.Яковлева, B.C. Якушева, В.В. Яркова и других.
Изучены работы зарубежных ученых (У. Бернам, П. Мерфи).
Новизна работы. Несмотря на то, что в науке гражданского процессуального права часто оперируют термином «эффективность» судопроизводства, вместе с тем проблема эффективности гражданского судопроизводства - относительно новая тема для научных исследований, V поскольку ни дореволюционные ученые, ни советские ученые (до 80-х г.г.) не занимались исследованием данной проблемы.
Впервые в работе предлагается выделять в механизме правосудия по гражданским делам процессуально-обеспечительные меры, способствующие повышению эффективности гражданского судопроизводства, дается определение этих мер, предлагается классификация, раскрывается содержание процессуально-обеспечительных мер.
В работе впервые после выхода в свет монографии А.В.Цихоцкого, посвященной исследованию теоретических проблем эффективности гражданского судопроизводства, анализируются взгляды российских ученых на эффективность судопроизводства и предлагается собственная дефиниция.
На защиту выносятся следующие положения: "
1. Впервые в науке гражданского процессуального права предлагается рассматривать эффективность многоуровнево. Специфика процессуального права позволяет говорить об эффективности модели гражданского судопроизводства, о нормативной эффективности и правоприменительной эффективности.
Автор обосновывает отнесение эффективности судопроизводства V прежде всего к модели судопроизводства, заложенной в гражданскомпроцессуальномзаконе.
2. В работе определяется тенденция двоякого подхода в науке к определению эффективности гражданского судопроизводства: узкого и широкого. Ученые, придерживающиеся широкого подхода к определению эффективности, устанавливают соотношение между фактическим результатом и целями, задачами судопроизводства (Н.А.Чечина, А.В.Цихоцкий), для узкого подхода характерно рассматривать и оценивать эффективность судопроизводства применительно к отдельно взятому гражданскому делу, рассматриваемому и разрешаемому судом (М.А.Викут,
М.С.Шакарян), то есть эффективность определяется применительно к модели судопроизводства либо к практике разрешения конкретных дел.
3. В ^работе предлагается разделять цели гражданского судопроизводства на непосредственные (защита прав субъектов) и опосредованные (укрепление законности иправопорядка, предупреждение правонарушений, формирование уважительного отношения к праву и суду).
4. При анализе целей и задач, стоящих перед судами при отправлении
---—> правосудия по гражданским делам, автор приходит к выводу, что отказ от объективной истины в гражданскомсудопроизводствесоответствует целям и задачам современного гражданского процесса.
5. В качестве альтернативы объективной истине в работе предлагается стандартдоказывания, существующий в странах с классическимсостязательнымсудопроизводством. Стандарт доказывания можно рассматривать как критерий, в соответствии с которым суд выносит решение в пользу одной из сторон.
6. В работе впервые в науке гражданского процессуального права освещены процессуальные особенности рассмотрения дел овозмещениивреда, причиненного при отправлении правосудия по гражданским делам (особенности доказывания по таким делам,подведомственность, подсудность споров, состав лиц, участвующих вделео возмещении вреда, причиненного действиями (бездействием) суда (судьи) при рассмотрении и разрешении гражданских дел).
7. В работе предлагается и обосновывается существование процессуально-обеспечительных мер, существующих наряду с основным средством, обеспечивающим эффективность гражданского судопроизводства - процессуальной формой. Эти средства соотносятся с процессуальной формой как частное и общее, поскольку, с одной стороны, они сами выступают частью гражданской процессуальной формы, являются ее составляющими, а с другой - применяются при рассмотрении не всех гражданскихделахи лишь при наличии определенных обстоятельств.
8. В работе впервые предлагается определение процессуально-обеспечительных мер. Процессуально-обеспечительные меры - этоурегулированныенормами ГПК действия, обеспечивающие достижение целей и задач гражданского судопроизводства и тем самым повышающие эффективность судопроизводства по гражданским делам. В работе предложена также классификация процессуально-обеспечительных мер.
9. В диссертации предлагается сделать обязательными в гражданском процессе обменсостязательнымидокументами и раскрытие доказательств, что станет следующим шагом в развитии состязательности и обеспечит равенство участников гражданского судопроизводства.
10. Автором предлагается ввести в качестве участника гражданского 11 судопроизводства специалиста, правовой статус которого отличен от эксперта, определяются основания и порядок участия специалиста в гражданском судопроизводстве.
11. В работе обращается внимание на образовавшийсяпробелв
Г-"-' гражданском процессуальном регулировании вопросов направлениясудебногопоручения и предлагается норма, устраняющая отмеченнуюпробельностьрегулирования.
Практическая значимость диссертационного исследования.
1. Разработаны предложения по совершенствованию гражданского процессуального законодательства.
2. Результаты диссертационного исследования могут быть использованы взаконотворческойи правоприменительной деятельности, при проведении научных исследований.
3. Теоретические выводы и анализ гражданского и арбитражного процессуального законодательства могут быть использованы при преподавании соответствующих дисциплин.
Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре гражданского процесса Уральской государственной юридической академии, где проведено ее обсуждение и рецензирование. Основные теоретические положения, выводы диссертации нашли отражение в опубликованных работах, а также при участии в научно-практических конференциях на тему «Конституционныеосновы организации и функционирования институтовпубличнойвласти в Российской Федерации»
Екатеринбург, 20-21 апреля 2000г.); «200 лет МинистерствуюстицииРоссии: тенденции развития» (Екатеринбург, 5 сентября 2002г.). Материалы диссертации использовались автором при чтении лекций и проведении / практических занятий по дисциплинам, преподаваемым кафедрой гражданского процесса Уральской государственной юридической академии:арбитражномупроцессу, гражданскому процессу, исполнительному производству и спецкурсу «Особенности судопроизводства по отдельным категориям гражданских дел», а также в практической работе в Главном управлении Министерства юстиции РФ по Свердловской области.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, ; включающих шестнадцать параграфов, заключения, приложений, и библиографического списка использованной при написании диссертации литературы

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Гражданский процесс; арбитражный процесс", Плюхина, Мария Анатольевна

Заключение
Эффективность гражданскогосудопроизводстваопределяется взаимосвязью целей, задач судопроизводства ипроцессуальныхсредств, способов их достижения. В работе определяется тенденция двоякого подхода к определению эффективности гражданского судопроизводства: узкого и широкого. Ученые, придерживающиеся широкого подхода к определению эффективности, устанавливают соотношение между фактическим результатом и целями, задачами судопроизводства (Н.А.Чечина, А.В.Цихоцкий), для узкого подхода характерно рассматривать и оценивать эффективность судопроизводства применительно к отдельно взятому гражданскомуделу, рассматриваемому и разрешаемому судом (М.А.Викут, М.С. Шакарян). Соответственно, в работе обосновывается нормативная эффективность,правоприменительнаяэффективность и эффективность модели судопроизводства.
Под целью гражданского судопроизводства можно понимать само предназначениеправосудия, задачи, в свою очередь, выступают средством, способом достижения целей гражданского судопроизводства. Основное, гарантирующее значение в механизме обеспечения эффективности гражданского судопроизводства принадлежит гражданскойпроцессуальнойформе.
Вместе с тем в работе обосновывается наличиепроцессуально-обеспечительных мер достижения эффективного судопроизводства, которые соотносятся с процессуальной формой как частное и общее. Использование термина процессуально-обеспечительные меры и научная разработка этой категории представляется тем актуальнее, что новейшее российское законодательство начинает активно использовать термин «обеспечительныемеры» (АПК РФ, КоАП РФ).
Автор работы не исключает, что обоснование комплекса процессуально -обеспечительныхмер, ранее не выделявшихся в науке, может вызвать полемику. Именно поэтому в работе приводится определение и дается характеристика процессуально - обеспечительных мер. К сожалению, объем исследования не позволяет остановиться на всех без исключения процессуально-обеспечительных мерах, в работе выделены и / проанализированы лишь наиболее важные, по мнению автора, 7 процессуально-обеспечительные меры, способные оказать существенное влияние на эффективность гражданского судопроизводства: обменсостязательнымидокументами, раскрытие доказательств, содействие суда сторонам всобираниидоказательств, обеспечение иска, обеспечениедоказательств, заключение мирового соглашения.
Каждая из названных процессуально - обеспечительных мер рассмотрена через призму эффективного судопроизводства. Эти меры наряду с процессуальной формой являютсягарантиейдостижения целей и задач, свойственных всемусудопроизводствуи отдельным его стадиям.
На основе проведенного исследования сформулированы предложения по совершенствованию гражданскогопроцессуальногозаконодательства, касающегося как регулирования анализируемых процессуально-обеспечительных мер, так и иных процессуальных действий. Все предложения по изменениюГПКсформулированы на основе изученияправоприменительнойV практики, с позиции их соответствия целям и задачам гражданского судопроизводства,закрепленнымв ст. 2 ГПК.
Г /р '
В частности, в диссертационном исследовании предложено ввести в ГПК/ ч нормы, регулирующие: " ""
- обмен состязательными документами; раскрытие доказательств;
- процедуру использования научно-технических средств в гражданскомсудопроизводстве,
- меры, содействующие заключению мировогосоглашениясторонами,
- изменение сроков, отводимых законодательством на рассмотрение и разрешение гражданских дел,
- стандартдоказывания,
- ответственностьвиновнойстороны за действия, приведшие к отложению слушания дела,
- ответственность государства завред, причиненный при осуществлении правосудия по гражданскимделам,
- участие в гражданском процессе специалиста,
- другие изменения действующего гражданского процессуального закона.
При формулировании той или иной ' нормы использовалсязаконодательныйопыт зарубежных стран (в том числе странСНГ), новейшее законодательство об арбитражном судопроизводстве. Более подробно предложения по совершенствованию законодательства отражены в приложении № 2.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Плюхина, Мария Анатольевна, 2002 год

1. Нормативные акты
2.КонституцияРоссийской Федерации
3.Конвенция«О защите прав человека и основныхсвобод» от 4 ноября 1950г.
4. Международныйпактот 16 декабря 1966г. «О гражданских и политических правах»
5. Всеобщаядекларацияправ человека от 10 декабря 1948 г.
6. Гражданскийпроцессуальныйкодекс РСФСР.
7.Арбитражныйпроцессуальный кодекс РФ.17. БюджетныйкодексРФ18. Гражданский кодекс РФ.19. Трудовой кодекс РФ110. Семейный кодекс РФ111. Жилищный кодексРСФСР
8. Кодекс РФ обадминистративных113. Уголовный кодекс РФ
9. Федеральный закон Российской Федерации от 21 июля 1997г. "Обисполнительномпроизводстве"
10. Федеральный закон Российской Федерации от 21 июля 1997г. "Осудебныхприставах"
11. Основы законодательства РФЮнотариате" от 11 февраля 1993г. с изм. и доп. . «»
12. Федеральныйконституционныйзакон от 31 декабря 1996г. «Осудебнойсистеме Российской Федерации» с изм. и доп.
13. Федеральный закон от 17 декабря 1998г. «О мировыхсудьяхв Российской Федерации» с изм. и доп.
14. Закон РФ от 26 июня 1992г. «О статусесудейв Российской Федерации» с изм. и доп.
15. Закон РФ от 9 декабря 1991г. «О государственной пошлине» с изм. и доп.
16. Федеральный закон от 15 мая 2002г. «Обадвокатскойдеятельности и адвокатуре в Российской Федерации»правонарушениях Ф -у
17. Федеральный закон от 17 января 1995г. «ОпрокуратуреРоссийской Федерации» с изм. и доп.
18. Федеральный закон от 31 мая 2001г. «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»
19. Федеральный закон от 21 июля 1997г. «О государственной регистрации прав нанедвижимоеимущество и сделок с ним» с изм. и доп.
20. Закон РФ от 19 июля 1993г. «Об авторском праве и смежных правах»
21. Закон РФ от 27 апреля 1993г. «Обобжалованиив суд действий и решений, нарушающих права исвободыграждан» с изм. и доп.
22. Федеральный закон от 26 декабря 1995г. «Об акционерных обществах»
23. Закон РФ от 7 февраля 1992г. «О защите прав потребителей» с изм. и доп.
24. Гражданскоепроцессуальноезаконодательство стран СНГ:
25. Гражданский процессуальный кодекс Республики Молдова.
26. Гражданский процессуальный кодекс Республики Узбекистан.
27. Гражданский процессуальный кодекс Украины.
28. Гражданский процессуальный кодекс Республики Казахстан
29. Гражданский процессуальный кодекс Республики Узбекистан
30. Гражданский процессуальный кодекс Республики Беларусь
31.ПостановлениеКонституционного Суда РФ от 14 апреля 1999 г. N 6-П "Поделуо проверке конституционности положений части первойстатьи325 Гражданского процессуального кодекса РСФСР в связи сжалобамиграждан Б.Л.Дрибинского и А.А.Майстрова"
32. ОпределениеКонституционногоСуда РФ от 13 июля 2000г. № 194 О «Об отказе в принятии к рассмотрениюжалобыгражданина Филиппова Валерия Дмитриевича на нарушение егоконституционныхправ статьей 130 Гражданскогопроцессуальногокодекса РСФСР»
33. ПостановлениеПленумаВерховного Суда РФ N 12 от 10.10.2001г. "О вопросе, возникшем при применении Федерального закона "Об акционерных обществах"
34. Постановление ПленумаВерховногоСуда РФ и Пленума ВысшегоАрбитражногоСуда РФ № 90/14 от 09.12.1999г. "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью"
35. Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 15 от 05.11.1998г. "О применении судами законодательства при рассмотрении дел орасторжениибрака"
36. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 08.10.1998г. "О практике применения положений ГражданскогоКодексаРФ о процентах за пользование чужими денежными средствами"
37. Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 27.05.1998г. "О применении судами законодательства при разрешенииспоров, связанных с воспитанием детей"
38. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 4/2 от 05.02.1998г. "О применении пункта 3 статьи 94 Федерального закона "Об акционерных обществах"
39. Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 04.07.1997г. "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об установленииусыновления"
40. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 4/8 от 02.04.1997 г. "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах"
41. Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 25.10.1996г. "О применении судами Семейного Кодекса РФ при рассмотрении дел об установленииотцовстваи о взыскании алиментов"
42. Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 8 от 31.10.1995г. "О некоторых вопросах применения судамиКонституцииРФ при осуществлении правосудия"
43. Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 20.12.1994г. "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации моральноговреда"
44. Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 29.09.1994г. "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей"
45. Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 3 от 28.04.1994г. "О судебной практике поделамо возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья"
46. Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 21.12.1993г. "О рассмотрении судамижалобна неправомерные действия, нарушающие права и свободыграждан"
47. Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 8 от 24.08.1993г. "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"
48. Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 16 от 22.12.1992г. "О некоторых вопросах применения судами Российской Федерации законодательства при разрешении трудовых споров"
49. Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 11 от 18.08.1992г. "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении судами дел о защитечестии достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц"
50. Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР N 2 от 23.04.1991г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании"
51. Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 4 от 04.05.1990г. "О практике рассмотрения судами Российской Федерации дел об ограничениидееспособностиграждан, злоупотребляющих спиртными напитками илинаркотическимивеществами"
52. Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 3 от 14.04.1988г. "О применении нормГПКРСФСР при рассмотрении дел в суде первойинстанции"
53. Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 14.04.1988г. "О подготовке гражданских дел ксудебномуразбирательству"
54. Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 23.04.1985г. "О практике рассмотрения судами Российской Федерации дел обосвобожденииимущества от ареста (исключении из описи)"
55. Постановление Пленума Верховного СудаСССРN 7 от 09.07.1982г. "Осудебномрешении"
56. Постановление Пленума Верховного Суда СССР N 5 от 21.03.1968 г. "Онедопустимостиприостановления исполнения решений судов о восстановлении на работу"
57. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за 1 квартал 2001г. по гражданским делам (утв.ПостановлениемПрезидиума ВС РФ от 4 июля 2001г.)
58. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за 2 квартал 2001г. по гражданским делам (утв. ПостановлениемПрезидиумаВС РФ от 26 сентября 2001г.)
59. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за 1 квартал 1999г. по гражданским делам (утв. Постановлением Президиума ВС РФ от 9 июня 1999г.)
60. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за 4 квартал 2001г. по гражданским делам (утв. Постановлением Президиума ВС РФ от 30 июля 2001г.)
61. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за 3 квартал 1999г. по гражданским делам (утв. Постановлением Президиума ВС РФ от 29 декабря 1999г.)
62. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за 1 квартал 1998г. по гражданским делам (утв. Постановлением Президиума ВС РФ от 6 мая 1998г.)
63. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за 2 квартал 1998г. по гражданским делам (утв. Постановлением Президиума ВС РФ от 4 августа 1998г.)
64. Обзор судебной практики по некоторым вопросам приватизации жилищного фонда в Российской Федерации (выпуск 1). По материалам Свердловского областного суда и Верховного Суда РФ. Екатеринбург. 1998.
65. Обзор судебной практики по вопросам защиты прав потребителей (выпуск 1). По материалам Свердловского областного суда и Верховного Суда РФ. Екатеринбург. 1998.
66. Обзоры судебной практики судов Свердловской области за 1999г. По материалам Свердловского областного суда. Екатеринбург. 2000.
67. Обзоры судебной практики судов Свердловской области за первое полугодие 2000г. По материалам Свердловского областного суда. Екатеринбург. 2000.3. Книги
68.АбрамовС.Н. Гражданский процесс. 2-е изд., доп. и испр. М.:Юрид. лит, 1950. -225с.
69.АбрамовС.Н. Советский гражданский процесс: Учебник для юрид. школ. -М.:Госюриздат, 1952. -419с.
70.АбрамовС.Н. Судебное установление юридических фактов. М.:Юриздатf МЮ СССР, 1948.-43с.
71.АвдеенкоН.И. Механизм и пределы регулирующего воздействия гражданского процессуального права. Л.: Изд-воЛГУ, 1969. - 71 с.
72.АвдюковМ.Г. Исполнение судебных решений. М.: Госюриздат, 1960. -118с.
73.АвдюковМ.Г. Принцип законности в гражданскомсудопроизводстве. М.: Изд-во МГУ, 1970.-201 с.
74. Актуальные проблемы теории и практики гражданского процесса. Л.: Изд-во ЛГУ, 1979.-191 с.
75.АлексеевС.С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. М.: Юрид. лит., 1966. - 185 с.
76.АлексеевС.С. Проблемы теории государства и права. М.: Юрид. лит., * 1979.-390 с.
77.АлексеевС.С. Проблемы теории права: в 2-х т. Свердловск:СЮИ, 1972, т. 1.-394 с.
78.АлексеевС.С. Проблемы теории права: в 2-х т. Свердловск: СЮИ, 1973, т. 2.-399 с.
79.АлексеевС.С. Социальная ценность права в социалистическом обществе. М.: Юрид. лит., 1971. - 221 с.
80.АраповН.Т. Проблемы теории и практикиправосудияпо гражданским делам. Л.: Изд-во ЛГУ, 1984. - 126 с.
81. Арбитражный процесс: Учебник. / Под ред. В.В.Яркова. М.: Юристъ,1999.-480 с.
82. Барак А.Судейскоеусмотрение. Пер. с английского. М.: Норма, 1999. -376 с.
83. Бэрнем У. Судприсяжныхзаседателей. М.: Московский независимый институт международного права (МНИМП), 1995. - 128 с.
84. Бернам У.,РешетниковаИ.В., Прошляков А.Д. Судебнаяадвокатура. -СПб.: Изд-во С.-Петербург, ун-та, 1996. с.
85. Бернам У.,РешетниковаИ.В., Ярков В.В. Судебная реформа: проблемы гражданскойюрисдикции. Екатеринбург: Изд-во Гуманитарного ун-та, 1996. -150 с.
86.БоннерА.Т. Применение нормативных актов в гражданском процессе. -М.: Юрид. лит., 1980. 157 с.
87.БоннерА.Т. Принцип законности всоветскомгражданском процессе. М., 1989,- с.
88.БоннерА.Т. Установление обстоятельств гражданских дел. М.: Городец,2000. 328 с.
89.БорисоваЕ.А. Институт апелляции в гражданском процессе. М.: Изд-во «Спарк», 1996.-87 с.
90.ВанееваЛ.А. Судебное познание в советском гражданском процессе: Учеб. пособие. Владивосток, 1972. - 131 с.
91.ВаськовскийЕ.В. Курс гражданского процесса. М., 1913. -691 с.
92.ВершининА.П. Выбор способа защиты гражданских прав. Спб., 2000. -168 с.
93.ВикутМ.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс России: Учебник. М.:Юристъ, 1999. -384 с.
94.ВикутМ.А., Исаенкова О.В. Исполнительное производство: Учебник. Практикум. М.:Юристь, 2001. - 254 с.
95.ВласовА.А. Вещественные доказательства в гражданском процессе. -М.: Изд-во им. Сабашниковых, 1999. 144 с.
96.ВоложанинВ.П. Несудебные формы разрешения гражданско-правовых споров. Свердловск: Средне-Уральское книжное изд-во, 1974. - 203 с.
97.ГольмстенА.Х. Учебник русского гражданскогосудопроизводства. Спб., 1899.-362 с.
98.ГоршеневВ.М. Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе. М.: Юрид. лит., 1972. - 258 с.
99. Гражданский процесс. / Отв. ред. проф. В.В.Ярков. М.: Изд-во БЕК., 1999.-624 с.
100. Гражданский процесс. / Под ред. К.С.Юдельсона. М.: Юрид. лит., 1972. - 438 с.
101. Гражданский процесс. / Под ред. Н.А.Чечиной, Д.М. Чечота. М.: Юрид. лит., 1968.-454 с.
102. Гражданское право: в 2-х т. Учебник / Отв. ред. проф. Е.А.Суханов. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Изд-во БЕК, 1998. Т. 1. - 816 с.
103. Гражданское право: Учебник. Ч. II. / Под ред.СергееваА.П., Толстого Ю.К. М.: Изд-во «Проспект», 1997. - 784 с.
104. Гражданское процессуальное законодательство:Комментарий. Под ред. ЮковаМ.К. М.: Юрид. лит., 1991.-720 с.
105. Гражданское процессуальное право России: Учебник для вузов. / Под ред. М.С.Шакарян. М.: Юристь, 2002. - 634 с.
106. Гражданскоесудопроизводство: особенности рассмотрения отдельных категорий дел: Учебно-практическое пособие. / Отв. ред. Ярков В В. М.: Юристь, 2001.-381 с.
107.ГуреевП.П. Судебное разбирательство гражданских дел. М.: Госюриздат, 1958. - 197 с.
108.ГурвичМ.А. Судебное решение. Теоретические проблемы. М.: Юрид. лит., 1976.- 173 с.
109.ДавтянА.Г. Гражданское процессуальное право Германии. М.: Изд-во «Городец», 2000. - 320 с.
110.ДавтянА.Г. Экспертиза в гражданском процессе. М.: Спарк, 1995. 83 с.
111.ДегтяревС.Л. Возмещение убытков в гражданском иарбитражномпроцессе, М.: Изд-во БЕК, 2001. - 168 с.
112.ДжалиловД.Р. Гражданское процессуальное правоотношение и его субъекты. Душанбе, 1962. - 39 с.
113.ДмитриевА.В. Конфликтология: Учебное пособие. М.: Гардарики, 2001. - 320 с.
114.ДобровольскийА.А., Иванова С.А. Основные проблемыисковойформы защиты права. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1979. - 159 с.
115.ДобровольскийА.А. Исковая форма защиты права. М.: Изд-воМГУ, 1965.-188 с.
116. Европейский суд по правам человека: Методические материалы. / Под общ. ред.ТумановойЛ.В. Тверь: Тверской гос. ун-т, 2001. - 167 с.
117.ЕлисейкинП.Ф. Гражданские процессуальные правоотношения. -^ Ярославль, 1975. 93 с.
118.ЖеруолисИ. Сущность советского гражданского процесса: Учен, записки высших учебных заведений Лит.ССР. Право. Вильнюс: Минтис, 1969. т. 7, вып. 2. -203 с.
119.ЖилинГ.А. Цели гражданского судопроизводства и их реализация в суде первой инстанции. М.: Изд-во Городец, 2000. - 320 с.
120.ЖуйковВ.М. О новеллах в гражданскомпроцессуальномправе. М.: Изд-во Российской правовой академии, 1996. 118 с.
121.ЖуйковВ.М. Проблемы гражданского процессуального права. М.: Городец-издат, 2001. 288 с.
122.ЖуйковВ.М. Судебная защита прав граждан и юридических лиц. М.: Юридическое бюро «ГОРОДЕЦ», 1997. 320 с.
123.ЗавадскаяЛ.Н. Реализация судебных решений: теоретические аспекты.
124. М., Изд-во «Наука», 1982. 272 с.
125.ЗайцевА.И., Кузнецов Н.В., Савельева Т.А. Негосударственные процедуры урегулирования правовых споров: Учебное пособие. Саратов:СГАП, 2000. - 130 с.
126.ЗвягинцеваЛ.М., Плюхина М.А., Решетникова И.В.Доказываниев судебной практике по гражданским делам. Учебно-практическое пособие. М.: Изд-во НОРМА (Изд. группа НОРМА-ИНФРА-М), 2000. - 288 с.
127.ЗейдерН.Б. Гражданские процессуальные правоотношения. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1965. - 172 с.
128.ЗейдерН.Б. Судебное решение по гражданскому делу. М.: Юрид. лит, 1966,- 190 с.
129.ИсаенковаО.В. Иск в гражданском судопроизводстве: Учебное пособие. / Под ред.ВикутМ.А. Саратов: СГАП, 1997. - 96 с.
130.КеримовД.А. Общая теория государства и права. Предмет, структура, функции. М.: Юрид. лит., 1977. - 131 с.
131.КлейнманА.Ф. Гражданский процесс. М.: ОГИЗ, 1936. - 91 с.
132.КлейнманА.Ф. Новейшие течения в советской науке гражданского процессуального права. М.: Изд-во МГУ, 1967. - 119 с.
133.КлейнманА.Ф. Основные вопросы теориидоказательствв советском гражданском процессе. М., Л.: Изд-во Академии наук СССР, 1950.
134.КлейнманА.Ф. Советский гражданский процесс. М.: Изд-во МГУ, 1954. -406 с.
135.КлейнманА.Ф. Советский гражданский процесс. М.: Госюриздат, 1958. -222 с.
136.КожухарьА.Н. Право на судебную защиту висковомпроизводстве. -Кишинев, «Штиинца», 1989.
137.КозловА.С. Актуальные проблемы теории доказательств в науке гражданского процесса. Иркутск, 1980. - 84 с.
138.КозловА.С. Теоретические вопросы установления истины в гражданском судопроизводстве (Логико-гносеологический анализ теоретических основ, специфики, форм и уровнейсудебногопознания). Иркутск, 1980.
139.КомиссаровК.И. Задачи судебного надзора в сфере гражданского судопроизводства. Свердловск, 1971. - 167 с.
140. Комментарий кАрбитражномупроцессуальному кодексу Российской Федерации. Изд. 2-е, доп. и перераб. М.: Юридическая фирма КОНТРАКТ, 1997.-517 с.
141. Комментарий к ГПК РСФСР. Под ред.ТреушниковаМ.К. М.: Спарк, 1996. 704 с.
142. Комментарий к Гражданскомупроцессуальномукодексу РСФСР / Под ред. проф. Г.А. Жилина. М.:ООО«Издательство Проспект», 2002. 752.
143. Комментарий к Гражданскому процессуальномукодексуРСФСР (научно-практический). / Под ред. М.С. Шакарян. М.: Юристь, 2000. - 880 с.
144. Комментарий кпостановлениямПленума Верховного Суда Российской Федерации по гражданским делам / Под ред. В.М.Жуйкова. М.: Юристъ, 1999.-584 с.
145. Комментарий к постановлениям Конституционного Суда Российской Федерации / Отв. ред. Б.С.Эбзеев: в 2-х т. М.: Юристъ, 2001. Т.2: Защита прав и свобод граждан. 974 с.
146. Комментарий к постановлениям Конституционного Суда Российской
147. Федерации / Отв. ред. Б.С. Эбзеев: в 2-х т. М.: Юристъ, 2001. Т.1: Государственная власть. Местноесамоуправление. 589 с.
148. Курс советского гражданского процессуального права. / Под ред.МельниковаА.А., Гуреева П.П. и др. В 2-х т. М., Наука, 1981. Т. 1. - 464 с.
149. Курс советского гражданского процессуального права. / Под ред.МельниковаА.А., Гуреева П.П. и др. В 2-х т. М., Наука, 1984. Т. 2. - 512 с.
150.КурылевС В. Объяснения сторон какдоказательствов советском гражданском процессе. М.: Госюриздат, 1956.
151.ЛазаревВ.В. Применение советского права. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1972.-200 с.
152. Малышев К. Курс гражданского судопроизводства. 1876-1877.
153.МельниковА.А. Правовое положение личности в советском гражданском процессе. М.: Наука, 1969. - 246 с.
154.МельниковА.А. Советский гражданский процессуальный закон. М.: Наука, 1973.- 158 с.
155.МолчановВ.В. Собирание доказательств в гражданском процессе. М.: Изд-во МГУ, 1991.-96 с.
156.МорщаковаТ.Г., Петрухин И.Л. Оценка качества судебногоразбирательства(по уголовным делам). М.: Наука, 1987.
157. Настольная книга судебного пристава-исполнителя: Учебно-методическое пособие. / Отв. ред. проф. В.В. Ярков. 2-е изд., исп. и перераб.- М.: Изд-во БЕК, 2001. 752 с.
158. Научно-практический комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР. / Под ред. проф.ТреушниковаМ.К. М.: Городец, 1999. 672 с.
159.НерсесянцB.C. Право и закон. М.: Наука, 1983. - 365 с.
160.НерсесянцB.C. Философия права. Учебник для вузов. М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М, 1999.-652 с.
161.ОжеговС.И. Словарь русского языка. М.: Русский язык, 1978.
162.ОсиповЮ.К. Подведомственность юридических дел. Свердловск, 1973.- 121 с.
163. Основные принципы гражданского процесса / Под ред. М.К.Треушникова, 3. Чешки. М.: Изд-во МГУ, 1991. - 144 с.
164.ОсокинаГ.Л. Иск (теория и практика). М.: Городец, 2000. - 192 с.
165. Особенности рассмотрения отдельных категорий гражданских дел. / Под ред. М.К. Треушникова. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1995. - 336 с.
166.ПолумордвиновД.И. Законная сила судебного решения. Тбилиси, 1964.
167.ПолянскийН.Н., Строгович М.С., Савицкий В.М.,МельниковА.А. Проблемы судебного права. М.: Наука, 1983.
168.АбушенкоД.Б. Судебное усмотрение и новый Гражданский кодекс РФ // Российский юридический журнал. 1999. № 1. С. 90-93.
169.АрефьевГ.П. Понятие судебной защиты // Вопросы теории и практики гражданского процесса. Гражданское судопроизводство иарбитраж. Межвуз. научн. Сб. Изд-во Саратовского ун-та, 1984. С. 51-58.
170.АфанасьевС.Ф. К вопросу о содержании истины в современном гражданском процессе // Вестник СГАП.2000. № 1. С. 31-33
171.АфанасьевС.Ф. О достижении истины в суде // Вестник СГАП.1998. № 1. С. 42-46
172.БазилевичИ.Н. О формах защиты гражданских прав // Российский юридический журнал. 2001. № 3. С. 64-67
173.БайдуковВ.А. О проблемах сбора доказательств при осуществлении правосудия по гражданским делам // Проблемы реформы гражданского процессуального права и практики его применения . Свердловск, 1990. С. 110113.
174.БогатыревН.И., Ткачев Н.И. Судебныепорученияпо гражданским делам // Советскаяюстиция. 1986. № 22. С. 19-21.
175.БогатыревФ.О. Интерес в гражданском праве // Журнал Российского права. 2002. № 2. С. 33-43.
176.ВикутМ.А. О видах судопроизводства по гражданским делам // Вестник СГАП. 1996. № 1. С. 37-44.
177.ВикутМ.А. Субъективные гражданские процессуальные права (понятие и виды) // Вопросы теории и практики гражданского процесса. Гражданское судопроизводство и арбитраж. Межвуз. научн. Сб. Изд-во Саратовского ун-та, 1984. С. 3-12.
178. Власов А. Вещественныедоказательствав гражданском процессе // Советская юстиция. 1986. № 8. С. 24-27.
179.ВоложанинВ.П. Особенности правосудия как формы правовой защиты // Проблемы действия и совершенствования советского гражданского процессуального законодательства. Межвуз. сб. науч. тр. Свердловск, 1982. С.31-34.
180.ГлазыринВ.В., Никитинский В.И. Эффективностьправоприменительныхактов // Советское государство и право. 1984. № 2. С. 13.
181.ЕвстифееваТ.И. Субъективное гражданское процессуальное право: понятие, содержание, момент возникновения // Вестник СГАП.2000. № 1. С. 58.
182.ЖилинГ. А. Понятие целевых установок в гражданском судопроизводстве //Журнал Российского права. 1998. № 6. С. 83.
183.ЖилинГ.А. Роль подготовки гражданских дел к рассмотрению в суде второй инстанции в повышении эффективностикассационногопроизводства // Проблемы реформы гражданского процессуального права и практики его применения . Свердловск, 1990. С. 98-103
184.ЗайцевИ.М. Основное противоречие современного гражданского процесса // Российский юридический журнал. 1995. № 3. С. 68-80
185.ЗайцевИ.М. Причины и условиясовершениясудебных ошибок и проблема ихпредупреждения// Реализация процессуальных норм органами гражданской юрисдикции. Свердловск, 1988.
186.ЗайцевИ.М. Процессуальное значение части второй Гражданского кодекса РФ // Российский юридический журнал. 1998. № 1. С. 31-38
187.ЗайцевИ.М. Процессуальные нормы Гражданского кодекса РФ // Вестник СГАП. 1998. № 1. С. 3-9
188.ЗайцевИ.М. Процессуальные формы исковой защиты права // Вестник СГАП. 1996. № 1. С. 31-36
189.ЗайцевИ.М. Целевые установки гражданского судопроизводства // Проблемы реформы гражданского процессуального права и практики его применения . Свердловск, 1990. С. 13-18.
190.ЗахаровВ.Н. О понятии гражданскихпроцессуальныхгарантий прав сторон и третьих лиц // Вопросы теории и практики гражданского процесса. Гражданское судопроизводство и арбитраж. Межвуз. научн. Сб. Изд-во Саратовского ун-та, 1984. С. 12-23.
191.ЗахаровВ.Н. Реализация в судебномразбирательствепроцессуальных гарантий лиц, участвующих вделе// Вопросы теории и практики судебного разбирательства гражданских дел. Сб. науч. тр. Саратов, 1988. С. 38-54.
192. Зеленин С. Совершенствовать надо не статус судей, а эффективность правосудия // Российская юстиция. 2002. № 1. С. 33-34.
193.ЗинченкоА.И. Гражданская процессуальная форма судебного разбирательства // Вопросы теории и практики судебного разбирательства гражданских дел. Сб. науч. тр. Саратов, 1988. С. 54-60.
194.ЗинченкоА.И. Мировые соглашения по отдельным категориям гражданских дел // Вопросы теории и практики гражданского процесса. Гражданское судопроизводство и арбитраж. Межвуз. научн. Сб. Изд-во Саратовского ун-та, 1984. С. 86-92.
195.ИсаенковаО.В. Проблемы исполнительного права в системе гражданской юрисдикции // Вестник СГАП.2000. № 1. С. 67-68.
196. Казанцев В. Гражданско-правовая ответственность завред, причиненный действиями судьи // Российская юстиция. 2002. № 2. С. 11-13.
197.КацА.К. Советский закон исудебноеусмотрение // Практика применения гражданского процессуального права (к двадцатилетию ГПК РСФСР):
198. Межвузовский сборник научных трудов. Свердловск, 1984. С. 73-90.
199.КоваленкоА.Г. Исследование и оценка доказательств в судебном разбирательстве // Вопросы теории и практики судебного разбирательствагражданских дел. Сб. науч. тр. Саратов, 1988. С. 87-100.
200.КоваленкоА. Г., Сергеева О.Ю. Значение ведущих принципов гражданского процессуального права в судебномдоказывании// Вестник СГАП. 1997. № 3. С. 104-111
201.КоваленкоА.Г. Формирование предмета доказывания в гражданском судопроизводстве // Вестник СГАП. 1996. № 1. С. 89-97
202.КовинВ.Ф. Содержание судебной деятельности // Проблемы действия и совершенствования советского гражданского процессуального законодательства. Межвуз. сб. науч. тр. Свердловск, 1982. С.35-41.
203.КовинВ.Ф. Функции советского гражданского процессуального права // Практика применения гражданского процессуального права (к двадцатилетию ГПК РСФСР): Межвузовский сборник научных трудов. Свердловск, 1984. С. 1129.
204.КомиссаровК. И. Последовательно-прогрессивное развитие советского гражданского процессуального права // Проблемы действия иt совершенствования советского гражданского процессуальногозаконодательства. Межвуз. сб. науч. тр. Свердловск, 1982. С.3-17
205.КосовецА.А. Правовой режим электронного документа // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 1997. № 5. С. 48-59.
206.КрашенинниковЕ.А., Бутнев В.В. Защита права собственности // Проблемы совершенствования правосудия по гражданским делам. Сборник научных трудов. Ярославль, 1991. С. 4-26.
207. Кулаков Г., Орловская Я.Обязанностисторон в гражданском процессе // Российская юстиция. 2001. № 4. С. 22-23.
208.КурылевС.В. О достоверности и вероятности вправосудии// Правоведение. 1968. № 1.
209.ЛапинБ.Н. О концептуальных положениях Модельного кодекса ► гражданского судопроизводства для стран Содружества Независимых
210. Государств // Система гражданской юрисдикции в канун XXI века: современное состояние и перспективы развития: Межвузовский сборник научных трудов /
211. Под ред. В.В.Яркова, М.А. Викут, Г.А. Жилина и др. Екатеринбург: Изд-во Гуманитарного ун-та, 2000. С. 182-212.
212.ЛукашукИ.И. О современной концепции прав человека // Российский юридический журнал. 2000. № 2. С. 46-53
213.МайлисН.П., Самошина З.Г. Современные возможности и тенденции развития судебнойэкспертизы// Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 1997. № 6. С. 25-30
214.МалькоА.В. Проблемы законных интересов в судебном разбирательстве // Вопросы теории и практики судебного разбирательства гражданских дел. Сб. науч. тр. Саратов, 1988. С. 19-26.
215.НикитинС.В. О допустимости использования вероятных знаний в судопроизводстве по гражданским делам // Реализация процессуальных норм органами гражданской юрисдикции. Межвуз. сб. науч. тр. Свердловск, 1988.
216.НосыреваЕ.И. Экономические споры: суд, арбитраж илипримирение// Государство и право. 1998. № 9. С. 19.
217.ПапковаО.А. Судебное усмотрение в гражданском процессе и его виды // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 1997. № 3. С. 100-107
218.ПилехинаЕ.В. Процессуальная форма судебных мировыхсоглашений// Правоведение. 2001. № 2. С. 197-207.
219.ПереваловВ.Д. Югов А.А. Проблемы фор