Распорядительные права сторон в гражданском процессе

brief description

Год:

2003

Автор научной работы:

Русинова, Евгения Рудольфовна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Екатеринбург

Код cпециальности ВАК:

12.00.15

Специальность:

Гражданский процесс; арбитражный процесс

Количество cтраниц:

210

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Русинова, Евгения Рудольфовна

Введение
Глава 1.Диспозитивностьи распорядительные права сторон
1.1. Понятие и признакидиспозитивностив гражданском процессе.
1.2. Связь гражданско-процессуальной и гражданско-правовой диспозитивности.
1.3. Принцип диспозитивности ираспорядительныедействия сторон. Понятие распорядительных прав.
Глава 2 Отказистцаот иска, признание искаответчиком
2.1. Понятие и последствия отказа истца отиска.
2. 2. Отзывисковогозаявления.
2. 3. Понятие и последствия признания иска.
Глава 3 Изменение иска
3.1. Понятие иска и его элементов.
3.2. Изменение иска.
3. 3. Изменение судом предмета иска, выход за пределы требований
Глава 4 Мировоесоглашение
4.1. Понятие мировогосоглашения.
4.2. Контроль суда за мировымсоглашением.
4.3 Стимулирование мировыхсоглашений.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Распорядительные права сторон в гражданском процессе"

Актуальность темы исследования. Любые экономические, социальные, политические изменения в обществе неизбежно находят отражение в правовой системе. Столь глубокая трансформация основных общественных и государственных институтов, какая произошла в России за последние два десятилетия, привела к переосмыслению ряда основных принципов, действующих в правовом пространстве. В юридической науке все явственнее проявляется персоноцентрическое понимание права, придающее новое высокое качествоюридическизащищённому статусу человека, порождающему прочность и надёжность его «суверенности», самостоятельности и независимости, уверенности во всех сторонах его активного творческого поведения1.
Общие мировоззренческо-правовые тенденции требуют конкретизации в теоретических исследованиях и анализа их практической реализации. Развитие либеральных тенденций в правовом регулировании конкретизируется в усилении ролидиспозитивныхначал в гражданском и гражданско-процессуальном праве.
Сначала смена направленности правового регулирования возникает в материально-правовых отраслях, затем модернизируются нормы отраслей, призванных обеспечивать и защищать права, установленные материально-правовыми отраслями права. Реформа гражданскогосудопроизводства, как системная часть Российскойсудебнойреформы, проходит путь этих изменений. В связи с этим можно утверждать, что меняется принципиальная основа построения правового регулирования отрасли гражданскогопроцессуальногоправа, особенно в части, касающейся его фундаментальных принципов, среди которых находится принципдиспозитивности. Данный принцип влияет на формирование содержания правового статуса сторон в
1 См.АлексеевС.С. Восхождение к праву. Поиски и решения. Издание второе, переработанное и дополненное. М., 2002.С. 539 гражданском процессе и, в первую очередь, в той части, которая позволяет сторонам распоряжатьсяпроцессуальнымии материальными правами.
Реформирование гражданского процессуального законодательства в декабре 1995 года, связанное с переосмыслением диспозитивности, наиболее значительно коснулосьраспорядительныхдействий. С этого времениправоприменительнаяпрактика выявила ряд проблем, которые нашли частичное разрешение в новом Гражданскомпроцессуальномкодексе РФ (в дальнейшем -ГПК). Однако актуальным остается исследование вопросов юридической практики применения новых положений ГПК. Также неразрешенными остаются вопросы, вокруг которых ведется давняя и постоянная полемика (о границах измененияиска, о понятии пределов исковых требований).
Необходимость исследования распорядительных прав сторон в настоящий момент обусловлена отсутствием единообразия во взглядах на понятие и содержание распорядительных действий, что приводит к включению в составпроцессуальныхдействий, охваченных термином «распорядительные», различных количественных и содержательных элементов. Закрепление термина «распорядительныедействия» в нормах объективного права, использование его впостановленияхправоприменительных органов, в том числе и в актахКонституционногоСуда РФ, обозначает остроту данной проблемы.
Значимость самостоятельного исследования распорядительных прав (действий) сторон в гражданском процессе объясняется и отсутствием работ, посвященных их понятию, чертам, месту в системе субъективных процессуальных прав сторон. Вопросы распорядительных актов сторон, в основном, освещаются в работах, по проблемам диспозитивности в гражданском иарбитражномпроцессе (А.Т.Боннер, И.А. Евтодьева, А.Г.Плешанов, Н.Н.Поляков, И.М.Резниченко), процессуальных прав сторон (Л.М.Орлова); при изучении категории интереса (Р.Е.Гукасян); при исследовании отдельно взятых институтов, связанных с реализацией сторонами распорядительных прав (мировоесоглашение, изменение иска:
А.И.Зинченко, Р.К.Мухамедшин); Последнее исследование вопроса распорядительных действий сторон в аспекте, наиболее приближенном к теме данной диссертации, проводилось в 1970 году И.М.Пятилетовым.
Развитие диспозитивности в гражданско-процессуальных отношениях, а также расширение сферыдоговорногорегулирования в материально-правовых отраслях являются предпосылками: а) для переосмысления некоторых устоявшихся подходов в науке гражданского процессуального права к пониманию распорядительных действий сторон; б) для обозначения стратегии правового регулирования в направлении количественного увеличения состава распорядительных действий; в) для поиска процессуально-правовых факторов усиления мотивации сторон к разрешениюспоровпутем автономного регулирования разногласий.
Развитие институтоввнесудебногоурегулирования споров в России, широкое их применение в системе хозяйственнойюрисдикциипорождает стремление к поиску возможностей внедрениявнесудебныхпримирительных процедур в гражданский процесс с целью стимулирования сторон ксовершениюраспорядительных действий, направленных на ликвидациюспора.
Указанные обстоятельства повлияли на выбор темы, свидетельствуют о ее актуальности и являются основой для обозначения предмета, целей и задач исследования.
Предметом исследования являются субъективныепроцессуальныеправа сторон в гражданском процессе, предоставляющие возможностьсовершенияраспорядительных действий. Автором исследуетсядиспозитивность, как принципиальная основа наделения сторон правом насовершениераспорядительных действий; природа и понятие распорядительных действий; практические вопросы, связанные с реализацией распорядительных прав в гражданском процессе.
Цель и задачи исследования. Цель предпринятого исследования -анализ института распорядительных прав сторон в гражданском процессе, проблем практической реализации распорядительных прав в новых социально-правовых условиях российского общества.
Для достижения данной цели поставлены следующие задачи:
1. Установить современное понимание и содержание принципа диспозитивности в гражданском процессе для выявления соотношения диспозитивных и распорядительных действий сторон. Проанализировать взаимодействие и взаимообусловленность диспозитивности в материальном (в частности, гражданском) праве и гражданском процессе.
2. Определить понятие распорядительных действий и распорядительных прав.
3. Определить количественный состав распорядительных действий, существующих в современном процессуальном законодательстве. Обобщив имеющиеся в науке определения каждого из распорядительных действий, выявить признаки и дать их понятие. Обосновать ценностные аспекты каждого из распорядительных действий.
4. Выявить закономерности регулирования последствийнедействительностигражданско-правовых сделок с целью применения их кпроцессуальнымпоследствиям совершения сторонами распорядительных действий с нарушениемволеизъявления.
5. С учетом существующей тенденции к расширению диспозитивныхполномочийсторон в гражданском процессе, на основании анализа судебной практики, сформулировать основные параметры контроля суда зараспорядительнымидействиями.
6. Определить правовые ивнеправовые(психологические, экономические и др.) механизмы, воздействующие на волю лиц к совершению распорядительных действий. Обозначить существующие и перспективные стимулы к оптимальному осуществлению сторонами распорядительных прав.
Методологическая основа. В работе реализован комплекс методологических средств: философско-правовой метод, методы аналитическойюриспруденции(формально-юридический, логикогносеологический), сравнительно-правовой анализ, системный и аксиологический подходы.
Теоретическая и эмпирическая основа. При подготовке данной работы была использована литература, в которой формулируются общетеоретические понятия, посвящённые действию права, его реализации, применению и, что особенно важно,правосудию, процессуальным формам, правовым гарантиям.
В частности, изучены и проанализированы труды Г.О.Аболонина, С.С. Алексеева, А.Т. Боннера, Е.В.Васьковского, М.А. Викут, В.П. Грибанова, P.E.Гукасяна, М.А. Гурвича, И.А. Евтодьевой, П.Ф.Елисейкина, Г.А. Жилина, В.М. Жуйкова, И.М.Зайцева, А.И. Зинченко, А.Ф. Козлова, К.И.Комиссарова, Е.А. Крашенинникова, Р.К. Мухамедшина, Г.Л.Осокиной, Л.М. Орловой, А.Г. Плешанова, И.А.Покровского, И.Н. Полякова, В.К. Пучинского, И.М.Пятилетова, И.М Резниченко, И.В. Решетниковой, М.А.Рожковой, В.А. Рязановского, В.М. Семенова, В.И.Синайского, В.Ф. Тараненко, Б.Б. Черепахина, Г.Ф.Шершеневича, К.С. Юдельсона, В.Ф. Яковлева, В.В.Ярковаи др.
Эмпирическую основу составляет опубликованная практикаВерховногоСуда РФ, судебная практика Свердловского областного суда, практика районных судов.
Научная новизна. В диссертационном исследовании впервые дается понятие и определяются черты распорядительных действий и распорядительных прав сторон в гражданском процессе, их правовая природа, сущность и место в системе процессуальных действий сторон. На основе сформулированного понятия предлагается решение дискуссионных в практике и в науке вопросов, определяются направления развития законодательства, регулирующего распорядительные акты сторон. На защиту выносятся следующие положения, составляющие новизну исследования:
1. Диспозитивность рассматривается как межотраслевой принцип, который раскрывается через: а) возможность выбора вариантов правового поведения; б) автономность воли выбирающего субъекта; в) основа выбора интерес, и направленность выбора на индивидуально определенную цель; г) установленные законом рамкисвободывыбора (ограничение диспозитивности). С учетом отраслевых особенностей определяется понятие диспозитивности в гражданском процессе.
Обосновывается необходимость и предлагается включить в ГПК РФ норму о действии принципа диспозитивности в гражданском процессе и формулируется содержание данной нормы.
В работе доказывается нахождение за пределами содержания принципа диспозитивности действийпрокурора, государственных органов и иных субъектов, выступающих в суде в интересах других лиц.
2. В диссертации обосновывается, что истоки диспозитивности гражданского процессуального права следует искать не в автономии гражданских прав, а в праве насудебнуюзащиту субъективных прав, свобод или интересов, которое существует в любой отрасли права, с любым соотношениемдиспозитивногои императивного регулирования. При этом связь материально-правовой ипроцессуальнойдиспозитивности не отрицается, но проявляется она в следующих моментах: а) присовершениираспорядительных действий в гражданском процессе лицо может распорядиться материальным правом. В случае, если распоряжение материальным субъективным правом соответствует процессуальным целям, то отсутствуют основания ограничения материально-правовой автономии сторон в гражданском процессе; б) ограничения в материально-правовой диспозитивности могут служить причиной ограничения диспозитивности процессуальной. В случае, еслидиспозитивныедействия сторон противоречат императивным нормам материального закона, появляется основание для ограничения диспозитивности процессуальной.
3. На основании тезиса о самостоятельности предмета, принципов, метода регулирования гражданского права и гражданского процессуального права делается вывод о невозможности непосредственного применения к гражданским процессуальным действиямраспорядительногохарактера норм о последствиях недействительностисделок, совершенных с пороками воли.
Распорядительные действия с пороками воли рассматриваются как юридические факты процессуального характера, к которым необходимо применять нормы процессуального права. Эти действия определяются каксовершенныес нарушением принципа диспозитивности гражданского процесса, в частности, при отсутствии признака автономии воли выбирающего субъекта.
Данный вывод является теоретической основой длязаконодательногозакрепление принципа диспозитивности в ГПК, что даст возможность непосредственно применять нормы процессуального законодательства при отказе в принятии распорядительных действий с пороками воли, каксовершенныхс нарушением процессуального законодательства. Такое нарушение процессуального закона послужит основанием для отмены определения опрекращениидела либо решения суда судомапелляционной, кассационной или надзорной инстанции.
4. Впервые дается понятие распорядительных прав сторон, которые определяются какзакрепленныев ГПК субъективные процессуальные права, дающие возможность сторонам изменить комплекс предоставленных им процессуальных средств защиты своего права илиохраняемогозаконом интереса, связанных с предъявленнымиском.
К таким правам, установленным в ГПК, относятся правоистцана отзыв искового заявления до возбуждения гражданского дела, на отказ от иска, изменение иска, правоответчикапризнать иск и право сторон заключить мировое соглашение.
5. В работе сделано заключение об идентичности правовых последствий отказа от иска в защиту неопределенного круга лиц изаявленияпризнании недействующим нормативного правового акта. При отказе от иска предъявленного в защиту неопределенного круга лиц, невозможно установить волю заинтересованных лиц напрекращениедела, принцип приоритета воли материально заинтересованного лица не может быть обеспечен. Поэтому прекращение дела, возбужденного в защиту неопределенного круга лиц. возможно только в случае отказа от иска в связи с добровольным удовлетворением требованийответчиком.
6. В диссертации предлагается расширить объем распорядительных прав за счет предоставленияистцуправа на отзыв искового заявления после возбуждения гражданского дела, который контролируется судом на предметнепротиворечиязакону и ненарушения этим действием прав изаконныхинтересов других лиц. Процессуальным последствием принятия отзыва заявления являетсяоставлениезаявления без рассмотрения. Данное право может быть осуществленоистцомтолько с согласия ответчика.
7. Норма абзаца 2 ч. 4 ст. 198 ГПК, предоставляющая суду возможность ограничиваться вмотивировочнойчасти решения только указанием на признание иска и принятие его судом, должна, по мнению автора, подкреплятьсягарантиямимотивированности вывода суда онепротиворечиизакону признания иска и о ненарушении им прав и законных интересов других лиц. Такойгарантиейможет являться установление обязанности суда выносить определение о принятии признания иска.
8. На основе анализаправоприменительнойпрактики констатируется необходимость изменениязаконодательнойконструкции права истца на изменение иска, предоставив ему возможность изменить не только один из элементов (предмет или основание), а также оба элемента при сохранении единого интереса вделе. Для цели сохранения единого объектасудебногопроцесса предлагается критерий невозможности такого изменения иска, когда удовлетворение измененного и изменяемогоисковне исключает друг друга. Данный критерий, действительно, указывает на изменение защищаемого иском интереса истца.
9. В работе сформулировано понятие пределовисковыхтребований и выхода за пределы требований. Под пределами требований понимаются указанное истцом висковомзаявлении требование или несколько взаимосвязанных требований кответчику, в установленных истцом размерах. Выходом за пределы требований по смыслу ч.З ст. 196 ГПК является: а) увеличение размера исковых требований; б) разрешение незаявленных требований и в) изменение предмета иска, в зависимости от того, какое из указанных полномочий • предоставлено суду нормами материально-правовых отраслей законодательства,закрепленныхв федеральном законе.
10. При исследовании мировогосоглашениядоказывается, что не относится к обязательным признакам данного распорядительного действия взаимныеуступки, а также не является обязательным признаком изменение мировымсоглашениемсуществующего правоотношения или прав иобязанностейвнутри спорного правоотношения. Учитывая ценностный аспект мирового соглашения, автор полагаетнеобоснованнымсужение сферы применения мирового соглашения только случаями, когда стороны идут на взаимные уступки.
Обосновывается неоправданность ограничения заключения мирового соглашения поспорам, возникающим из публичных правоотношений.
11. На основании исследования процессуальных механизмов стимулирования сторон к заключению мирового соглашения обосновывается целесообразность законодательного установленная возможности отложения дела для проведенияпримирительныхпроцедур на срок, согласованный со сторонами, в том числе и с правом выхода за пределы срока рассмотрения дела.
Научное и практическое значение заключается в том, что в работе закладываются основы теоретического подхода к понятию распорядительных прав и действий, делается попытка уточнения понятийного аппарата науки, юридической лексики, юридических конструкций гражданского процессуального права, что может быть использовано при дальнейшем изучении проблем распорядительных актов сторон в гражданском процессе.
Сделанные в работе предложения по совершенствованию законодательства и обобщения судебной практики могут найти отражение взаконотворческойи правоприменительной деятельности.
Результаты исследования могут быть использованы в преподавании гражданского процесса, составлении учебных пособий в высших учебных заведениях.
Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена на кафедре гражданского процессаУрГТОА, где проведено ее обсуждение и рецензирование. Основные положения, выводы диссертации нашли отражение в опубликованных работах, а также были использованы в докладах на всероссийских конференциях (Екатеринбург, апрель 2002; Екатеринбург, апрель 2003). Материалы диссертационного исследования использовались при чтении лекций и проведении семинарских и практических занятий по курсу гражданского процесса, спецкурсам «Судебнаяадвокатура», «Юридическая клиника».
Структура исследования. Работа состоит из введения, четырех глав, объединяющих тринадцать параграфов, заключения и приложения, списка литературы.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Гражданский процесс; арбитражный процесс", Русинова, Евгения Рудольфовна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Исследованиераспорядительныхправ сторон в гражданском процессе начинается с анализа принципадиспозитивности, как основы предоставления сторонам возможности распоряжаться в гражданском процессепроцессуальнымии материальными правами. Изучение и сопоставление научных взглядов в общей теории права, гражданском праве, гражданском процессе показывает, что пониманию диспозитивности, какобщеправовойкатегории, соответствует следующее ее определение:диспозитивность- это правовая категория, характеризующая свободный выбор в обозначенных законом рамках вариантов поведения, субъектамиправоотношения, основанный на реализации своих интересов, направленный на достижение поставленной цели.
В гражданском процессе диспозитивность проявляется как принцип отрасли, как черта метода правового регулирования, как свойство субъективныхпроцессуальныхправ, как черта правового режима деятельности суда общейюрисдикции. Для целей настоящей работы диспозитвность рассматривается как принцип отрасли гражданскогопроцессуальногоправа. Обобщение и анализ различных аспектов диспозитивности, проведенный в работе, позволил определить понятие принципа диспозитивности в гражданском процессе, который характеризуется как свободный выбор лицами, защищающими свои права,свободыи законные интересы вариантов поведения, связанных с приобретением, осуществлением процессуальных прав и распоряжением ими, в пределах, установленных гражданскимпроцессуальнымзаконом.
При изучении проблем распорядительных действий, как являющихся проявлением данного принципа, возникла необходимость определения позиции по спорным вопросам в понимании некоторых аспектов диспозитивности в гражданском процессе. По спорным в науке вопросам сделаны следующие выводы, которые положены в основу дальнейшего исследования распорядительных действий:
A) Определение диспозитивности в гражданском процессе только через возможность распоряжения процессуальными правами является неверным, поскольку несоразмерно определяемому понятию. В понятие диспозитивности должно включаться также приобретение и осуществление процессуальных прав.
Б) Диспозитивность в гражданскомпроцессуальномправе - это самостоятельный принцип, который не является следствием автономности субъективного гражданского права. Истоки диспозитивности гражданского процессуального права — право насудебнуюзащиту субъективных прав, свобод или интересов, которые существует в любой отрасли права, с любым соотношениемдиспозитивногои императивного регулирования.
B) Движение процесса рассматривается не как составляющее сущность принципа диспозитивности, а как одно из последствий действия этого принципа в гражданском процессуальном праве.
Г) В гражданском процессе неприменимы гражданско-правовые последствиянедействительностисделок, совершенных с пороками воли, к процессуальным действиям сторон по распоряжению процессуальными и материальными правами. Отсутствие вГПКнормы, на основании которой такие действия можно признавать не соответствующими закону, являетсяпробеломв гражданском процессуальном законодательстве. Разрешение проблемы видится взаконодательномзакреплении принципа диспозитивности гражданскогосудопроизводства, основам которого противоречат действия,совершенныес пороком воли.
Д) Распоряжение материальными правами присовершениираспорядительных действий сторон включается в содержание принципа диспозитивности гражданского процесса.
На основании исследования понятий диспозитивности и распоряжения правом, необходимо сделать вывод, что используемый в гражданском процессе термин «диспозитивныеправа» имеет более широкое значение, чем «распорядительныеправа». Диспозитивные права - это основанные на действии принципа диспозитивности,правомочия(возможности) истца, связанные сосвободойвыбора вариантов процессуального поведения, включающие в себя приобретение, осуществление и распоряжение правом. Распорядительные права являются всегдадиспозитивными, в то время как не все диспозитивные права можно назватьраспорядительными. Распорядительные права в гражданском процессе предоставляют возможность стороне своими действиями изменить набор одних процессуальных средств защиты на другие. Теоретической основой характеристики распорядительных актов является, отмеченная И.М.Резниченко, их двойственность, которая связана с конструированиемдиспозитивныхправомочий по распоряжению правом в качестве самостоятельных субъективных прав, зафиксированных в ст. 39 ГПК. Новоераспорядительноеправомочие предоставлено истцу в п. 6 ст. 135 ГПК. Распорядительными, по мнению автора, являютсязакрепленныев ГПК субъективные процессуальные права, дающие возможность сторонам изменить комплекс предоставленных им процессуальных средств защиты своего права илиохраняемогозаконом интереса, связанных с предъявленнымиском. Термин «распорядительные действия» можно применять только к действиям по осуществлению прав, обозначенных в ст.39 ГПК, а также действиюистцапо отзыву искового заявления (в ГПК такое право предоставленноеистцусформулировано как право на возвращениеисковогозаявления). Под «распорядительными действиями» в контексте ст. 152 ГПК следует понимать только эти действия (кроме возвращения исковогозаявленияпо просьбе истца, так как это право реализовано до стадии подготовки дела ксудебномуразбирательству). Под их «процессуальным закреплением» следует понимать установленную в ГПК процедуру их фиксирования, в тех случаях, когда закон не указывает в качестве последствия принятия этих действийпрекращениедела (признание иска, изменениеиска). В случаях, предусмотренных абзацами 4 и 5 ст. 220 ГПК,судьяв соответствии с ч.4 ст. 152 ГПК также прекращает производство поделу(отказ истца от иска и заключение мировогосоглашения, принятые судом).
Отказ от иска понимается в работе как одностороннее, безусловное распорядительное действие истца, направленное на прекращение производства по гражданскому делу. Возвращение суду права контроля над отказом от иска рассматривается как прогрессивный шагзаконодателя, снимающий многие проблемы правоприменительной практики. Суд не может ограничить право истца на отказ от иска, если он не противоречит нормам процессуального и материального закона и не нарушает прав изаконныхинтересов других лиц. То есть должны быть соблюдены требования к формесовершенияи принятия распорядительного действия и отказ от иска не должен противоречить принципам иимперативнымнормам материального законодательства.
Как частный случай противоречияпроцессуальномузакону, рассматривается отказ от иска, если имеются основания полагать, что онсовершенпод влиянием насилия, угрозы,обмана, добросовестного заблуждения. В этом случае суд не должен его принимать, но данный вывод основывается на необходимостизаконодательногозакрепления принципа диспозитивности.
В диссертации констатируется, что не учтены в новом ГПК особенности отказа от иска поискамв защиту неопределенного круга лиц. Более последовательным представляется регулирование отказа от иска в защиту неопределенного круга лиц, как иска в защитупубличногоинтереса, по аналогии с отказом от заявления обоспариваниинормативного правового акта, установленное в ст. 252 ГПК.
При отказе от искаистецраспоряжается правом на вынесение решения по заявленному требованию. Принятый судом отказ от иска являетсяправопрекращающимфактом для повторного рассмотрения тождественногоспорапо инициативе истца. Современное понимание принципа диспозитивности позволяет расширить возможности истца отказаться от продолжения процесса без отказа от права на повторное обращение кответчикус тождественным иском. Предлагается расширить объем распорядительных действий за счет предоставления права истца на отзыв искового заявления после возбуждения гражданского дела (отзыв искового заявления). Данное распорядительное действие должно быть подконтрольно суду, процессуальным последствием являетсяоставлениезаявления без рассмотрения. В работе также предлагается установитьгарантиисоблюдения прав ответчика и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора при совершенииистцомданного распорядительного действия.
Признание иска рассматривается как одностороннее безусловное распорядительное действиеответчика, направленное на вынесение решения об удовлетворении иска.
Изучениеправоприменительнойпрактики показывает, что нередко суды делают поспешные выводы о возможности принятия признания искаответчиком. Одной из причин является конструкция абзаца 2 ч. 4 ст. 198 ГПК, позволяющая суду при признании иска ответчиком ограничиваться вмотивировочнойчасти решения констатацией принятия признания иска, как непротиворечащего закону. Таким образом, причины по которым суд счел признание иска непротиворечащим закону, остаются без мотивации. В качестве варианта решения проблемы, предлагается указывать причины принятия признания иска в отдельном определении суда о принятии признания иска, либорасширительномтолковании ст. 198 ГПК иразъясненииэтих причин в мотивировочной части решения.
При исследовании вопросов, связанных с изменением иска, используется двучленное деление иска на элементы. Предмет иска понимается как материально-правовое требование истца к ответчику, основание иска понимается как обстоятельства, на которых истец основывает свое требование. Изменение иска предполагает изменение его элементов и изменение размераисковыхтребований. Изменение иска не контролируется судом, поэтому последствия изменения истцом элементов иска не могут быть аналогичными отказу от иска, повторное обращение истца с иском, тождественным измененному, возможно. Повторное же рассмотрение иска овзысканииуменьшенной суммы недопустимо, поскольку предмет иска не изменяется.
Обобщениесудебнойпрактики и научных взглядов по вопросам изменения иска приводит к выводу о том, что одновременное изменение предмета и основания объективно существует. Анализ проблемы позволяет прийти в выводу о необходимости изменениязаконодательнойконструкции права истца на изменение предмета и основания иска, предоставив ему возможность изменения не только одного из элементов, а также обоих элементов при сохранении единого интереса вделе. Для этого предлагается изменить норму ч.1 ст. 39 ГПК, а также внести дополнения вразъясненияПленума Верховного Суда РФ.Заявлениеоб изменении иска должно иметь обязательную письменную форму, о чем следует указать в ст. 131 ГПК.
При разрешении вопросов, связанных с понятием пределов исковых требований, за рамки которых имеет право выходить суд в соответствии со ст. 196 ГПК, учитывалось действующее федеральное законодательство, а также перспектива развития материального законодательства. Под выходом за пределы заявленных требований понимается увеличение размера исковых требований, разрешение незаявленных требований и изменение предмета иска.Признаетсянеобходимым, во избежание несогласованности правоприменительной практики, обозначить понятие пределов впостановленииПленума Верховного Суда РФ по вопросам применения гражданского процессуального законодательства.
Мировоесоглашениев работе определяется как распорядительное действие,совершаемоесторонами, путем согласования условий разрешения спора и направленное на прекращение производства по гражданскому делу. Признак наличия взаимныхуступокне является необходимым, поскольку без него мировое соглашение не утрачивает своего предназначения быть средством урегулирования спора между сторонами.
Приводится аргументация тезиса о возможности в мировомсоглашениивыхода за границы спорного правоотношения, в целях замены этого правоотношения бесспорным, либо изменения содержания спорного правоотношения. Для того, чтобы суд, утверждая мировое соглашение, не выходил за пределы своей компетенции, в диссертации указываются условия, при которых такое мировое соглашение может быть утверждено: а) установление между сторонами правовых связей, не являющихся предметомсудебногоспора, должно служить целипрекращенияспора по правоотношению, являющемуся предметом рассмотрения суда; б) материальное законодательство не содержитзапретна замену спорного правоотношения бесспорным (новацию) или на видоизменение существующего правоотношения за счет введения новых прав иобязанностейв его содержание; в) новые права не должны принадлежать иобязанностине должны возлагаться на лиц, не являющихся субъектами мирового соглашения; г) такое мировое соглашение должно отвечать требованиям ст. 39 ГПК - не противоречить закону и не нарушать прав или законных интересов других лиц.
В обоснование вывода о возможности заключения мировыхсоглашенийпо делам, возникающим изпубличныхправоотношений, приводятся аргументы о том, что заключение мировых соглашений по данным видамспорова) соответствует диспозитивному началу гражданского процесса; б) служит цели мирового соглашения — разрешению спора сторонами; в) обеспечивает дополнительные защитные механизмы прав с учетом развития материального законодательства; в) согласуется сарбитражнымпроцессуальным законодательством, допускающим мировое соглашение поспорамв публично-правовой сфере.
При исследовании механизмов стимулирования сторон к заключению мирового соглашения обосновывается целесообразность законодательного установленная возможности отложения дела для проведенияпримирительныхпроцедур на срок, согласованный со сторонами, в том числе и с правом выхода за пределы срока рассмотрения дела. Уменьшение размера государственной пошлины в связи с заключением мирового соглашения представляется малоэффективным средством стимулирования мирового соглашения в гражданском процессе (данный стимул действенен варбитражномпроцессе).
Роль суда в заключении мирового соглашения проявляется в следующем: а)разъяснениесторонам последствий заключения мирового соглашения и принятия его судом; б) проверканепротиворечиямирового соглашения закону; в) установление всех заинтересованных лиц по делу, чьи права изаконныеинтересы должны быть учтены при разрешении дела; в) проверкаисполнимостиусловий мирового соглашения. Предлагается возвратить в действующеепостановлениеПленума Верховного Суда РФ по вопросам применения норм ГПК в суде первойинстанцииразъяснение о необходимости четкого изложения условий мирового соглашения, которое содержалось в утратившем силу постановленииПленумаВерховного Суда СССР.
Указанные в заключении выводы, полученные в результате исследования, позволили сформулировать рядзаконодательныхпредложений и предложений о внесении изменений и дополнений к официальнымразъяснениямВерховного Суда РФ, которые приведены в приложении к диссертации.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Русинова, Евгения Рудольфовна, 2003 год

1.АболонинГ.О. Способы и проблемы защиты больших группистцовв России // Российский юридический журнал. 1999. №3
2.АболонинГ.О. Групповые иски. М., 2001
3.АболонинГ.О. Посредничество при разрешенииспоровкак альтернатива судебной тяжбе //Юрист. 2001. № 5
4.АлексеевС.С. Восхождение к праву. Поиски и решения. Издание второе, переработанное и дополненное. М., 2002
5.АлексеевС.С. Общая теория права. М., 1981
6.АлексеевС.С. Право. Опыт комплексного исследования. М., 1999
7.АлексеевС.С. Самое святое, что есть у Бога на земле. Иммануил Кант и проблемы права в современную эпоху. М. 1998
8.АнаньинС.А. Интерес по учению современной психологии и педагогики. Киев, 1925
9. Анохин К.Судебныемировые сделки // Советскаяюстиция. 1959
10. Ю.Боннер А.Т. Принципдиспозитивностисоветского гражданского процессуального права. М., 1987
11. П.Брагинский М.И.,ВитрянскийВ.В. Договорное право. Общие положения. М. 1998
12.ВалеевД.Х. Исполнительное производство в системе права Российской Федерации //Правоведение. № 5. 2001
13.ВанееваЛ. А. Признание искаответчиком// Проблемы применения Гражданскогопроцессуальногокодекса РСФСР. Калинин. 1974
14. Н.Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. М. 1914
15.ВербловскийГ. Гражданское судопроизводство. Руководство по русскому гражданскому процессу в кратком и доступном изложении. Малый энциклопедический словарь с приложениями. Издательство Брокгауза и Ефрона, том III. С-Пб., 1902
16.ВикутМ.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс России. М., 1999
17. Гражданский процесс. Учебник под ред. В.В.Яркова. М., 1999
18. Гражданский процесс. Учебник под ред. В.А.Мусина, М.А.Чечиной, Д.М.Чечота, М., 1998.
19. Гражданский процесс / Под ред. М.К.Треушникова. М., 1998
20. Гражданскоепроцессуальноеправо России / Под ред. М.С.Шакарян. М., 1996
21.ГрибановВ.П. Осуществление и защита гражданских прав. М., 2000
22.ГросьЛ.А. Судебная защита поделамо материальной ответственности рабочих и служащих. М. 1982
23.ГукасянP.E. Проблема интереса всоветскомгражданском процессуальном праве. Саратов, 1970
24.ГусеваМ.А. Право выхода суда за пределы заявленных требований по делам олишенииродительских прав И Проблемы применения норм гражданского процессуального права. Межвузовский сборник научных трудов. Свердловск. 1986
25.ГурвичМ.А. Право на иск. М. 1978
26.ДемьяненкоФ.А. Мировое соглашение и его последствия //ИПС«Кодекс»
27.ДобровольскийA.A., Иванова С.А. Основные проблемыисковойформы защиты права. М., 1979
28.ДубинчинА. Мировое соглашение вделео банкротстве: проблемы теории и практики // Хозяйство и право. 2000. №7
29.ЕвтодьеваИ.А. Принципы диспозитивности исостязательностисоветского гражданского процессуального права. Автореф. дис. к.ю.н. М., 1983
30.ЕлисейкинП. Ф. Отказ отиска. // Советская юстиция. 1968. №14
31.ЕлисейкинП.Ф. Судебное установление фактов, имеющих юридическое значение. М., 1973
32.ЕлисейкинП.Ф. Судебное мировое соглашение // Советская юстиция. 1968. №7
33.ЕлисейкинП.Ф. Применение норм советского гражданского процессуального права и виды гражданскогосудопроизводства// Проблемы применения гражданского процессуальногокодексаРСФСР. Калинин. 1974.
34.ЖеруолисИ. Сущность советского гражданского процесса. Вильнюс, 1969
35.ЖилинГ.А. Цели гражданского судопроизводства и их реализация в суде первойинстанции. М., 2000
36.ЖуйковВ.М. Новое в гражданскомпроцессуальномправе (комментарий законодательства) //БюллетеньВерховного Суда РФ. 1996. № 4
37.ЖуйковВ.М. Проблемы гражданского процессуального права. М., 2001
38.КозловА.Ф. Суд первой инстанции как субъект советского процессуального права. 1983.
39.КомиссаровК.И. Отказ от иска и мировоесоглашение// Социалистическая законность. 1967. №9
40.Комментарийк ГК РСФСР. Издание третье под ред.БратусяС.Н., Садикова О.Н. М., 1982
41. Комментарий кГПКРСФСР / Под редакцией М.К.Треушникова. М., 1997
42.КрасавчиковO.A. Диспозитивность в гражданско-правовом регулировании // Советское государство и право. 1970. №1
43.КрашенинниковЕ.А. К теории права наиск. Ярославль. 1995
44.КузьминаМ.Н. Альтернативные формы разрешения правовых конфликтов, Ставрополь, 2001
45.ЛившицН.Г. Мировое соглашение в деле о банкротстве // Вестник ВысшегоАрбитражногоСуда. 1999. № 1
46.МалькоA.B. Стимулы и ограничения в праве. Лекция // Правоведение. 1998. №3
47. Моисеев С.Распорядительныедействия в арбитражном суде первой инстанции // Российская юстиция. 1999. № 4
48.МолчановаТ.Н. Диспозитивность в гражданском праве: Автореф. дис. .к.ю.н. Свердловск, 1972
49.МухамедшинР.К. Изменение иска в гражданскомсудопроизводстве: Автореф. дис. .к.ю.н. М., 1981
50.НосыреваЕ. Переговоры как средство урегулирования коммерческих споров: опытСША// Хозяйство и право. 1999. №5
51.ОсокинаГ.Л. Иск (теория и практика). М., 2000
52.ОрловаЛ.М. Права сторон в гражданском процессе. Минск, 1973
53. Официальный отзыв Правительства РФ на проект федерального закона «О внесении изменений и дополнений вАрбитражныйпроцессуальный кодекс Российской Федерации» от 8 декабря 2000 г. № 4609 п-П4
54.ПацацияМ., Приходько И. Каким быть новомуарбитражномупроцессуальному кодексу России // Хозяйство и право.2001 № 7
55.ПилехинаЕ.В. Процессуальная форма судебных мировыхсоглашений// Правоведение. 2001. №2
56. Пискарева И. Концепция альтернативного разрешения споров в России. // Хозяйство и право. 1998. №9
57.ПлешановА.Г. Диспозитивное начало в сфере гражданскойюрисдикции: проблемы теории и практики: Автореф. дис. .к.ю.н. Екатеринбург, 2001
58.ПлюхинаМ.А. Процессуальные средства обеспечения эффективности судопроизводства по гражданским делам: Автореф. дис. .к.ю.н. Екатеринбург, 2002
59.ПокровскийИ.А. Основные проблемы гражданского права. М., 1998
60.ПоляковИ.Н. Принцип диспозитивности в деятельностисудебныхи общественных юрисдикционных органов, рассматривающих гражданские дела: Автореф. дис. .к.ю.н. М., 1977
61.ПучинскийВ.К. Признание стороны в советском гражданском процессе. М., 1955
62.ПучинскийВ.К. Элементы иска в советском гражданском процессе // «Советское государство и право». 1979. №3
63.ПятилетовИ.М. Распоряжение сторон гражданскими материальными ипроцессуальнымиправами в суде первой инстанции. Автореф. дис. к.ю.н. М., 1970
64.РезниченкоИ.М. Функциональные принципы гражданского процесса: Автореф. дис. .д.ю.н. М., 1989
65.РешетниковаИ.В. Тенденции развития процессуального законодательства // Российский юридический журнал. 1999. №1
66.РешетниковаИ.В., Ярков B.B. Гражданский процесс. Краткий учебный курс. М., 2000
67.РешетниковаИ.В., Ярков В.В. Гражданское право и гражданский процесс в современной России. М., 1999
68.РожковаМ.А. Предмет и основание иска в судебно-арбитражной практике // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2000. № 9
69. Рожкова М. К вопросу обиске, изменении его предмета и основания // Хозяйство и право. 2002
70.РозенфельдВ.Г., Старилов Ю.Н. Проблемы современной теорииадминистративногодоговора // Правоведение. 1996. № 4
71.РязановскийВ. А. Единство процесса. М., 1996
72.СавельеваТ.А. Судебная власть в гражданском процессе: соотношение публично- ичастноправовыхначал // Теоретические и прикладные проблемы реформы гражданской юрисдикции. Екатеринбург. 1998
73.СеменовВ.М. Конституционные принципы судопроизводства. М., 1982
74.СерегинаН.М. Исправление недостатков в определении об утверждении мировогосоглашенияи прекращении производства поделу// Юрист. 2000. № 9
75.СинайскийВ.И. Русское гражданское право. М., 2002
76. Советский гражданский процесс / Под редакцией М.А. Гурвича. М., 1975
77. Степанова О. Мироваясделкав суде второй инстанции // Социалистическаязаконность. 1961. №10
78. Степанова О.Судебнаямировая сделка //Социалистическая законность. 1959. № 10
79.ТараненкоВ.Ф. Принцип диспозитивности и состязательности в советском гражданском процессе: Автореф. дисс. . к.ю.н. М., 1990
80.ТарусинаH.H. Процессуальная активность принципиальная основа механизмасудебнойзащиты //Механизм защиты субъективных гражданских прав. Ярославль, 1990
81. Тупиков В. Природа дел, возникающих из административно-правовых отношений // Российская юстиция. 1999. №7
82.ТупичевМ. Отказ от иска и мировое соглашение как основаниепрекращенияпроизводства по делу // Советская юстиция. 1963. №23
83.ФальковичМ.С. Альтернативные средства урегулирования споров в США // Хозяйство и право. 1998. №1
84. Хрестоматия по гражданскому процессу. М., 1996
85. Червякова C.JI. Порядок заключения мирового соглашения // Проблемы применения норм гражданского процессуального права. Межвузовский сборник научных трудов. Свердловск. 1986
86.ЧерепахинБ.Б. К вопросу о частном ипубличномправе. М., 1994
87.ШерстюкВ.М. Новые положения третьего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации // Приложение к журналу Хозяйство и право. 2002. № 12
88.ШершеневичГ.Ф. Учебник русского гражданского права. М., 1995
89.ШуваевА.Р. Постатейный комментарий к Федеральному Закону «О несостоятельности (банкротстве) // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1998. №9
90. Щтепан П. Альтернативные способы разрешения споров. Электронная версия материалов зимней школы для студентов-юристов «Академия прав человека» 1-5.03.00 // www.lawclinic.ru / library.phtml?m
91.ЮдельсонК.С. Конституционные принципы советского гражданского процессуального права //Советская юстиция. 1967. № 8
92.ЮдинаО.И. Согласительные процедуры в юридической практике // Юридический консультант. 1998, №1
93.ЯковлевВ.Ф. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений: Авторе, дис. д.ю.н. Свердловск. 1972
94.ЯрковВ.В. Влияние реформы гражданского права на развитие системы и форм гражданской юрисдикции // Теоретические и прикладные проблемы реформы гражданской юрисдикции. Екатеринбург. 1998
95.ЯрковВ.В. Мировое соглашение в конкурсном производстве // Юрист. 2002. № 11