Развитие законодательства об участии прокурора в гражданском процессе России XVIII - XX веков

brief description

Год:

2001

Автор научной работы:

Аликов, Вадим Русланович

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.15

Специальность:

Гражданский процесс; арбитражный процесс

Количество cтраниц:

164

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Аликов, Вадим Русланович

Введение.
ГЛАВА 1 ИСТОРИЯ РОССИЙСКОЙПРОКУРАТУРЫ, ЕЕ СОЗДАНИЕ И РАЗВИТИЕ.
§1 Учреждениепрокуроров. Становление законодательства об участиипрокурорав гражданском процессе России ХУН-Х1Х вв.
§2 Советское законодательство обучастиипрокурора в гражданском процессе.,
ГЛАВА 2 УЧАСТИЕ ПРОКУРОРА ВГРАЖДАНСКОМПРОЦЕССЕ
РОССИИВ СОВРЕМЕННЫЙ ПЕРИОД.
§ 1Процессуальноеположение прокурора по ГПК 1964 года.
§ 2 Пути совершенствования норм об участии прокурора в гражданскомсудопроизводстве.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Развитие законодательства об участии прокурора в гражданском процессе России XVIII - XX веков"

Переходный период, безусловно, самое тяжелое испытание для общества. В России этот период характеризуется внедрением рыночных условий хозяйствования, признанием частного права, реформированием социальной системы. В связи с этим назрела острая необходимость перестройки деятельностиправоохранительныхорганов и создания современной правовой базы для их работы, так как советское законодательство крайне устарело и не отвечает реалиям сегодняшнего дня.
За один год или запятьсотдней создать цивилизованную экономику, рывком восстановить разваливавшуюся в течение советского периода систему государственной власти, решить назревавшие за последние годы многочисленные социально-экономические проблемы, повлекшие за собой нарушения и ущемлениязаконныхправ и интересов значительной части населения страны, невозможно. Это показали постоянные эксперименты молодых «реформаторов», которые привели большинство населения страны на грань обнищания, создали полнейший беспредел чиновников в отношении остальной частиграждан. Постоянно нарастая, эти проблемы стали представлять серьезную опасность для общества. В этих условиях возрастает роль правоохранительных органов, в том числе ипрокуратуры, от эффективной деятельности которой во многом зависит, будет ли наведен порядок в стране, будут ли реально защищены интересы людей и, наконец, будут ли в полном объеме действовать провозглашенныеКонституциейправа и свободы граждан России.
ПрокуратураРоссии находится в состоянии поиска путей преодоления кризиса, который переживают всеправоохранительныеорганы. Об этом свидетельствует и состоявшееся в апреле 1999 года заседание Научно-консультативного совета при ГенеральнойпрокуратуреРоссийской Федерации, на котором обсуждался вопрос «О перспективах развития российской прокуратуры в условияхсудебнойправовой реформы» .
Актуальность избранной темы исследования предопределена развернувшейся дискуссией о будущем прокуратуры, о ролипрокурорав суде, в частности в гражданскомсудопроизводстве, о формах и функциях реализациипрокуроромсвоих полномочий по надзору зазаконностью.
В поиске аргументов участники дискуссии обращаются к истории российской (дореволюционной и советской) прокуратуры. В этой дискуссии прокуратура вынуждена отстаивать одну из своих определяющих функций -надзорза исполнением законов. Большинство участников дискуссии сходится в том, что надо сворачивать функцию «общего»надзора, с их точки зрения, не вписывающуюся в модель демократических преобразований России и реформирования экономики и не подтвержденную историей.
Задачей исследования является рассмотрение и обоснование такой формыпрокурорскойдеятельности, как участие прокурора в гражданском судопроизводстве, его соотношение собщенадзорнойдеятельностью.
Исследуя данную проблему, диссертант пытается дать историческое обоснование необходимости, как общего надзора, так и известных форм участия прокурора в гражданском процессе .
Исследование проблем взаимодействия прокуратуры и суда, особенно в историческом ракурсе актуально, имеет как научное, так и практическое значение.
На процесс формирования в России правового государства с хорошейзаконодательнойбазой и гарантиями прав исвободличности, негативно влияют массовые нарушения законов. Поэтому весьма актуальной является проблема поиска путей преодоления этого правового кризиса.
В последнее время ставится под сомнение необходимость активного участия прокурора в гражданском процессе- Полемика, развернувшаяся по этому вопросу, подтверждает стремление значительной части юристов-практиков, особенноадвокатови судей, исключить прокурора из числа лиц, участвующих в гражданском процессе или лишить его полностьюнадзорныхполномочий.1
Положение усугубилось после принятия и вступления в силу в июне 1992 года Закона «О статусесудейв РФ», в результате которогосудейскоесообщество обрело наиполнейшую свободу и независимость.
Усилениегарантийнезависимости судей воспринимается судьями и некоторыми учеными как абсолют. Это отразилось на Законе «О прокуратуре РФ», исключившем надзор за судебной деятельностью.
Основной целью настоящего диссертационного исследования было изучение исторического пути становления прокуратуры, а также форм и специфики участия прокурора в гражданском процессе. На этой основе решаются и другие вопросы: о соответствии форм участия прокурора в гражданском процессе складывающимся в России новым общественным отноКучеренаА, Г, Низко преступление, а человек достоин сожаления. Трисмертныхгреха российской прокуратуры, Российская газета. 22 апреля 2000 г. №79 (2443). шениям; о сущности заключения прокурора по гражданскимделам, его содержании и соотношении снадзорнымифункциями; о путях становления и укрепления прокуратуры вделоми в гражданском процессе, в частности.
Значительная часть исследования посвящена обоснованию необходимости участия прокурора в процессе как в форме возбуждения гражданского дела в защиту прав иохраняемыхзаконом интересов других лиц, а также в форме вступления в процесс длядачиправового заключения по делу в любой стадии, если это требуется для охраны государственного или общественного интересов либо прав и интересов граждан .
Для достижения поставленных целей автор изучал и анализировал историю становления российской прокуратуры и развития ее функций, начиная от создания ее Петром Первым и до настоящего времени.
В соответствии с Законом «О Прокуратуре РФ» от 17 января 1992 г. в редакции Федеральных законов от 17 ноября 1995г., от 10 февраля 1999г. участие этого органа в рассмотрении дел судами не относится кнадзорнойдеятельности. Но, сделав уступку противникамнаделенияпрокурора всеобъемлющими полномочиями, формально исключив из его надзорной функции участие в рассмотрении судами гражданских дел,законодательне изменил главного -полномочийпрокурора в гражданском судопроизводстве. Пункт 4 ст. 35 названого закона отсылает к действующемупроцессуальномузаконодательству, которое, несмотря на отмену ст. 12ГПК, сохранил все нормы об участии прокурора в гражданском процессе, в т.ч. одачезаключения по всем вопросам, возникающим по ходу рассмотрения дела и поделув целом (ст.41 ГПК).
В ходе судебной правовой реформыпрокуратурусущественно потеснили в ее традиционных сферах, и, прежде всего, - в сфере надзора за законностьюсудебныхрешений. Надзор за законностью судебныхпостановленийзаменен на участие прокурора в рассмотрении дел судами. Тотальный характер прежнего «общего» надзора, включая контроль правового поведения граждан, трансформирован впрокурорскоевмешательство на основании поступившей информации о фактах нарушения закона.
Однако, несмотря на указанные изменения в законодательстве о прокуратуре, по ГПКпрокурорпо-прежнему наделен полномочиями, которых нет ни у одного лица, участвующего в гражданскомделе. Поэтому, на наш взгляд, говорить о том, что прокурор, участвуя в гражданском деле, перестал нести бремя надзора нельзя. Из этого следует, что в „ законодательстве необходимы более радикальные изменения, следствием которых будет избавление прокурора от полномочий, не свойственных лицам, участвующим в деле, к которым он относится.
В то же время, большинство юристов-практиков отмечают, что нельзя требовать от прокуратуры больше, чем ей позволяет закон.
Изменение приоритетов в государственном строительстве повлекло за собой изменение функций прокуратуры как государственного органа. Теперь вопрос о необходимости ее участия в осуществленииправосудияпо гражданским делам рассматриваетсяпроцессуалистамис разных позиций.
Часть специалистов и практиков, ссылаясь на то, что в условиях переходного периода с его уродливо формирующимся рынком прокуратура для защиты закона должна обладать максимальными функциями иполномочиями, предлагает расширить прокурорский надзор в экономике, повысить роль прокуратуры в судопроизводстве, наделить ее правомприостанавливатьдействие опротестованных правовых актов».1
Мнение другой части сводится к большей демократизации общества. Сторонники такой точки зрения исходят из идеи невмешательства государства в сферу частных интересов, поэтому рассматривают участие и тем более особое положение прокурора в гражданском процессе как стремление взять под контроль частную жизнь граждан, превратить любой касающийся отдельной личности интерес в общегосударственный. Этим и объясняются попытки сузить роль прокурора до представления лишь государственных интересов, то есть определенной материальной заинтересованности государства в исходе дела.
Стремление к ограничению участия прокурора в гражданском процессе неоправданно или, во всяком случае, преждевременно. Прокуратура изначально создавалась как единственный орган надзора заисполнениемзаконов. Строгое соблюдение законов - один из признаков правового государства .
В ходе судебной правовой реформы ведется дискуссия и о реформировании прокуратуры, в частности, речь идет об изменении структуры прокуратуры и ликвидациипрокурорскогонадзора в судопроизводстве. Предлагается передать функции надзора Министерствуюстиции, а за прокуратурой оставить
1 Проблемы развития правового статуса Российской прокуратуры, М. 1998, с. 3. лишь функцию государственногообвинения1 наподобие ФБР США, являющегося структурным подразделениемМинюста.
Подобные предложения делаются без учета той большой работы, которую осуществляет прокуратура как в порядке общего надзора, так и путем участия в гражданском процессе, о чем свидетельствуют некоторые, далеко не полные статистические данные: в 1998 г.прокурорыРоссии предъявили в суды общейюрисдикции233 667 исков на сумму 3,6 млрд. руб. Из рассмотренных судами позаявлениюпрокурора гражданских дел 97,7%исковбыло удовлетворено; от общего числа дел, возбужденных поискупрокурора в интересах граждан, требования были удовлетворены по 98% исков (в 1998г. в интересах граждан было предъявлено 147 670 исков (63,2% от общего числа), а в 1999г. - 123700).
Прокуроры участвовали в 1999г. в гражданском процессе по 350 04 9 делам, возбужденным другими заинтересованными лицами; по 341 500 делам (более 96,4%) решение суда соответствовало заключению прокурора.^
Прокуроры успешно выполняютвозложеннуюна прокуратуру правозащитную функцию. Достаточно сказать, что в 1999г. в прокуратуру обращалось более двух миллионов граждан и каждая четвертаяжалобабыла удовлетворена.3 Большую работу ведет прокуратура по защите жилищных, трудовых, пенсионных прав граждан. И в тех случаях, когдавнесудебныйпорядок защиты прав и законных интересов граждан не приносит результатов, прокуроры обращаются в суд.
Так, в 1999г. с участиемпрокуроровбыло разрешено более 35000 трудовых дел о восстановлении на работе. По ис
1 Соответствующий альтернативный проект закона о Прокуратуре РФ представлен в Гос. Думу. См.: Спицин С. Прокуратура . в законе. РГ., 30 декабря 2000г.
2 См.:ВласовА. А. Не ограничивать прокурора в гражданском процессе.Законность, 2000, №8. С.42-43
3 Российская газета. 2001., 13 января. кам прокуроров свиновныхдолжностных лиц в незаконном увольнении быловзыскано623 тыс. рублей.
За этот же год прокуроры предъявили около 700 исков на сумму 2,1 млрд. рублей в защиту права государственной и муниципальной собственности.1
Выполняя возложенную на прокуратуру функцию надзора законституционностьюнормативных актов, прокуроры добились приведения в соответствие с федеральными законами 60конституцийи уставов субъектов Федерации, 2312 правовых актов . ^
Приведенные данные свидетельствуют не только о большом объеме, но и об эффективности деятельности прокуратуры.Лишениепрокуратуры функций общего надзора и надзора в судопроизводстве приведет к отрицательным последствиям, значительная часть населения лишится юридической помощи, оказываемой на сегодня бесплатно лишьпрокуратурой. Как показывает практика, суды по разным причинам не справляются с задачей защиты прав граждан, дорогостоящая юридическая помощь преобладающей части населения недоступна.
Учитывая сложившуюся в стране ситуацию, надо прямо сказать, что нельзя лишать прокуратуру надзорных полномочий, в т.ч. и в гражданском судопроизводстве, тем более, что «сегодня на первый план выходитправозащитнаядеятельность прокуратуры.» Сказав об этом на Всероссийском совещании прокуроров,ПрезидентРоссии В. В. Путин подчеркнул: «О правах человека мы больше привыкли говорить, чем по-настоящему защищать эти права. Более того, кто больше всего говорит, тот меньше делает.Прокурорский
1 Комсомольская правда. 2000, 18 апреля.
2 Из выступленияПрезидентаРоссии В.В. Путина на Всероссийском совещании прокуроров. Российская газета, 2001, 13 января. корпус относится к такой части государственного аппарата, которая меньше говорит, но больше делает, а должны сделать еще больше».
Нынешнее обсуждение проекта ГПК РФ в части, относящейся к участию прокурора в процессе, напоминает то, что происходило в середине XIX века при подготовке судебныхуставов18 64 года, когда современники придавали большое значение реорганизации прокуратуры, высказывалось огромное количество различных мнений.
Дискуссия по поводу ограничения или, наоборот, усиления роли прокурора как в суде, так и в общемнадзоре, не являются на сегодняшний день чем-то новым в истории российской прокуратуры, для которой характерен непрекращающийся поиск оптимальных форм осуществления полномочий. Эти дискуссии полезны тем, что дают возможность выяснить отношение общества к институту прокуратуры.
Закон «О прокуратуре РФ», лишив прокурора надзорных функций в суде, практически сводит на-нет эффективность участия прокуратуры в гражданском процессе. Отмена ст. 12 ГПК еще больше усложняет и так противоречивое положение прокурора в гражданском процессе: непонятно, зачемпрокуроруучаствовать в гражданском процессе, если он лишен основной функции - надзора за исполнением в процессе рассмотрения дела.
Как справедливо отметил В.Н.Аргунов, практика участия прокурора в гражданском процессе и законодательство опрокурорскомнадзоре нуждается в совершенствовании.1 В продолжение данной мысли заметим, что пути разрешения проблем участия прокурора в гражданском процессе следует
1 В Н. Аргунов. Участие прокурора в гражданском процессе. Издательство Московского университета. 1991. С.105-107." искать с учетом истории этого государственного органа и опыта передовых государств. Существует непреложная истина: наше будущее заложено в нашем прошлом.
Поэтому диссертант изучил исторический опыт России и европейских стран в части становления института прокуратуры и его влияния на систему государственной власти, участия прокурора в гражданском процессе, а также действующее законодательство и практику его применения, проект ГПК.
Методологическая основа исследования: на основе общенаучного диалектического метода познания использовались частно-научные методы: исторический, сравнительно-правовой, системный анализ законодательства и практики его применения, обобщение судебной практики, статистический, формально-логический.
Теоретической основой диссертационного исследования являются труды ученых - представителей гражданско-процессуального,конституционногои административного права: С.Н.Абрамова, В.Н. Аргунова, В. И.Баскова, А. Войкова, А. Т.Боннера, А. П. Вершинина, М.А.Викут, P.E. Гукасяна, М.А. Гурвича, В.М.Жуйкова, А. Г. Звягинцева, С.М.Казанцева, С.Ю. Кац, К.И. Комисарова, В. В. Клочко-ва, А.Ф.Козлова, А.Ф. Клейнмана, Лутченко, Ю.К.Орлова, В.М. Перфильева, В.К. Пучинского, И.В.Решетниковой, B.C. Тадевосяна, В.И. Туйкова, Е.В. Ивукиной, В.Д.Ломовского, Н. В. Муравьева, Н.В. Мерникова, Д.М.Чечота, М.С. Шака-рян, Д. В.Швейцера, В.Н. Щеглова, К.С. Юдельсона и др.
Научная новизна. Работа является не первым специальным научным исследованием проблем участия прокурора в гражданском процессе и особенностей егопроцессуальногоположения. Однако в науке гражданского процессуального права не проводилось специального исторического исследования прокурорской деятельности в гражданском процессе от времен Петра Первого до настоящего времени. Кроме того, не было специальных исследований, посвященных наметившемуся реформированию форм участия прокурора и отказу от прокурорского надзора в гражданском процессе.
На основе анализа современного российского законодательства и практики его применения, опираясь на общие положения науки гражданского процессуального и конституционного права, в результате проведенного исследования автором сформулированы и обоснованы следующие положения, выносимые на защиту:
1. Прокуратура в России со времен Петра I и до революции 1917 года утвердилась как эффективный и важный, несмотря на все недостатки, элемент государственного механизма. С точки зрения «одной из правовых гарантий незыблемости» установленных Конституцией прав и свобод граждан и должен рассматриваться прокурорский надзор на этапе перехода России к демократии и рыночному хозяйству.
2. В своем развитии прокуратура России прошла три этапа (периода), которым соответствуют ее качественно различные типы:
1.дореформенная прокуратура (1722-1864гг.);
2.пореформенная прокуратура (1864-1917гг.);
3.советская прокуратура (1922-1991гг.).
После распадаСССРпрокуратура России вступила в четвертый период, начавшийся с дискуссии о месте прокуратуры в системе государственных органов и принятия Закона «О прокуратуре РФ» 1992г.
3. Законодательство как дореволюционной России, так и передовых зарубежных государств об участии прокурора в гражданском судопроизводстве не может быть механически перенесено в современную Россию без учета ее специфических условий (государственного устройства, национальных, территориальных, состояниязаконности, уровня правосознания, доступности правосудия, опыта советской прокуратуры) .
4. Из всего разнообразия взглядов, высказанных в ходе дискуссии по проблемам участия прокурора в гражданском процессе и прокурорского надзора, можно выделить два направления; либеральное, исходящее из необходимости ограничения функций надзора и роли прокурора в процессе; бюрократическое, предлагающее расширить и функцию надзора за деятельностью суда, и власть прокурора в судопроизводстве .
Совершенствование форм деятельности прокуратуры, ее нормативной базы и теоретического обеспечения, методов прокурорского надзора применительно к гражданскомусудопроизводствудолжно идти в направлении определенного ограничения функции надзора и роли прокурора в соответствии с принципами независимости судей,диспозитивности, состязательности и равноправия сторон. Полное исключение прокурорского надзора в гражданском судопроизводстве недопустимо и невозможно.
5. Действующее законодательство о прокуратуре противоречиво: исключив прокурорский надзор засудопроизводством, Закон «О прокуратуре РФ» отсылает к процессуальному закону РФ (ст.35). но в ГПК предусмотрен прокурорский надзор. Отмена ст.12 ГПК («Прокурорский надзор в гражданском судопроизводстве») ФЗ от 7 августа 2000г. не Изменила процессуального положения прокурора, его надзорных полномочий (ст. 41, 187, 282, 328 и др. ГПК 1964г.). Исключение из проекта ГПК общей нормы о даче заключения прокурором по существу дела в целом не ликвидирует надзорной функции, предусмотренной нормами разных отраслей права.
6. Прокурор как лицо, участвующее в деле (ст.29 ГПК, ст. 34 проекта ГПК), пользуется всемипроцессуальнымиправами таких лиц (ст. 30 ГПК, ст. 35 проекта), а припредъявлениииска в защиту чужих интересов наделяется правами иобязанностямиистца, кроме права на заключение мировогосоглашенияи обязанности оплаты судебных расходов (ст. 41АПК, ст. 45 проекта ГПК).
На прокурора не может бытьвозложенаи обязанность стороны повнесудебномуурегулированию спора, т.к. он не является субъектом спорногоправоотношения, стороной в материально-правовом споре.
Прокурор, как и госорганы и органы местногосамоуправления, не может быть приравнен к другим лицам, участвующим в деле: используя такиепроцессуальныеправа как заявление отводов иходатайств, изложение своих возражений против доводов и соображений других лиц, участвующих в деле, принося протест на решение или определение суда, прокурор высказывает во всех случаях свое мнение, основанное на законе, т.е. по существу дает правовое заключение, что и является формой надзора за действиями как лиц, участвующих в деле, так и суда.Дачазаключения прокурором по вопросам, возникающим во времяразбирательствадела, прямо предусмотрена ст. 41 ГПК 1964г. Это положение необходимо сохранить и в будущем ГПК. В ст. 4 5 проекта оно не включено.
7. Возбуждение прокурором дела в интересахистцаставит ответчика в менее выгодное, неравноправное положение систцом, особенно в тех случаях, когдаответчикведет дело лично.
Прокурор, заявившийискв чужих интересах и дающий заключение по существу дела в целом (ст. 187 ГПК), фактически получает право на последнюю реплику (он же выступает первым впренияхсторон согласно ст. 185 ГПК). Таким образом, позиция истца подкрепляется государственным авторитетом и профессиональным участием прокурора.
Между тем, согласно ст. 186 ГПК право последней реплики принадлежитответчикуи его представителю. Для обеспечения принципаравноправиясторон следует включить в ГПК норму, согласно которой прокурор, предъявивший иск в защиту чужих интересов, не дает заключения по делу в целом. Это ликвидирует перевеспроцессуальныхвозможностей истца, поставит ответчика в более равноправное положение. Вместе с тем, с целью полной реализации принципа равноправия сторон следовало бы в случаях возбуждения дела прокурором обеспечитьответчикав соответствии со ст. 47Конституциипомощью квалифицированного адвоката.
8. Отказ от второй формы участия прокурора в гражданском процессе - дача заключения по существу дела в целом ошибочен (в ст. 45 проекта ГПК это не предусмотрено и нет статей, аналогичных ст. 187, 303 и 328 ГПК) . Такое решение вопроса, основанное на отрицании прокурорского надзора в гражданском судопроизводстве, противоречит нормам как ГПК, так и других федеральных законов предусматривающих обязательное участие прокурора в процессе по ряду категорий гражданских дел (ст. 255, 261, 263ч ГПК, ст. 70, 72, 73 и др. Семейногокодексаи др.).
Однако заключение прокурора, вступившего (привлеченного) в дело, возбужденное по инициативе других лиц, должно излагаться не послепренийсторон, как установлено ст. 187 ГПК, а до них, что позволит сторонам и другим участвующим в деле лицам учесть мнение прокурора по делу и обосновать свою позицию в судебных прениях.
9. Заключение прокурора по существу дела в целом - это его мотивированное мнение о том, как должно быть разрешено дело с учетом его обстоятельств, установленных исследованными всудебномзаседании доказательствами и в соответствии с действующим материальным законодательством.
Заключение прокурора не обязательно для суда. Однако свое несогласие с заключением прокурора суд должен мотивировать.1 Как правило, решение суда совпадает с заключением прокурора, если оно квалифицированное объективное, соответствующее обстоятельствам дела и закону.
Участие прокурора в форме дачи заключения и возбуждения дела в вышестоящих судах путемпринесениясоответствующего протеста возможно в любом деле, за исключением случаев, когда прокуратура или прокурор является истцом илиответчикомпо делу.
10. Прокурор может участвовать в деле, находящемся в производстве мировогосудьикак в форме его возбуждения, так и с целью дачи заключения, поскольку закон не предусматривает каких-либо исключений. Противоположное мнение По этому вопросу автор согласен с Ншшевским Л.,, Карамовым С. См.: Прокурор в гражданском процессе. Советскаяюстиция. 1989г., №10, С.22.
ВласовA.A.) представляется неверным, не основанным на законе.
В работе рассмотрены достоинства и недостатки действующего ГПК, а также положения проекта ГПК, относящиеся к участию прокурора в гражданском процессе.
На основе проведенного исследования автор сформулировал предложения о совершенствовании законодательства об участии прокурора в судопроизводстве.
Диссертационное исследование имеет как теоретическое, так и практическое значение. Оно может быть использовано в научно-исследовательской и педагогической работе. В частности автор использует теоретические выводы в своей преподавательской работе при чтении лекций и проведении семинаров на юридическом факультете Северо-Осетинского государственного университета.
Выводы и конкретные предложения по совершенствованию законодательства, направленные в комитет по законодательству при Государственной Думе, могут быть учтены в работе над проектами Закона «О прокуратуре РФ» и ГПК РФ, а также для совершенствованияправоприменительнойпрактики.

bibliography

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Аликов, Вадим Русланович, 2001 год

1.ВедомостиВерховного Совета СССР 1955 г. № 9.
2. ВедомостиВерховногоСовета СССР. 1956г. №1.
3. ГражданскийПроцессуальныйКодекс РСФСР 1964 г. (с изменениями и дополнениями на 16 августа 2000 года).
4. Гражданский ПроцессуальныйКодексРСФСР 1923 г.
5. ЗАКОН ОСУДОУСТРОЙСТВЕРСФСР 8 июля 1981 года № 976 (в ред. Законов РФ от 29.05.92 № 2869-1, от 03.07.92 № 3200-1, от 16.07.93 Я' 5451-1; Федеральных законов от 28.11.94 № 50-ФЗ, от 04.01.99 № З-ФЗ).
6.КонституцияРФ. М.: ПРОСПЕКТ. 1997г.
7. Приказ ГенеральногопрокурораРФ. «Об организации надзора и управления в органахпрокуратурыРФ» от 28.05.1992 г. №20.
8. Приказ Генеральной Прокуратуры РФ 22 мая 1996 года № 30. «Об организациипрокурорскогонадзора за исполнением законов, соблюдением прав исвободчеловека и гражданина.
9. ФЗ «ОПрокуратуреРФ». (в редакции Федеральных законов от 17.11.95 № 168-ФЗ, от 10.02.99 № 31-Ф3).XIСудебнаяпрактика
10. Российскаяюстиция. 2 000г. №7.
11. Сборник действующихразъясненииВерховного Суда РСФСР. М.:Юриздат. 1930г.
12.БюллетеньВерховного Суда РФ, 2000г., №1.
13. Бюллетень Верховного Суда РФ, 1999г., №12.
14.АбрамовС.Н. Гражданский процесс. М.:Госюриздат. 1948г.
15.АбрамовС.Н. Советский гражданский процесс. М.: Госюриздат. 1952г.
16.АверинД. Д. Классовая природа и основные институты гражданского процесса Франции. М. : Издательство Московского Университета. 1968г.
17.АргуновВ.Н. Участие прокурора в гражданском процессе. М.: Издательство Московского университета. 1991г.
18. Банченко-Любимова К.С. Участие прокурора в суде первой и второйинстанцийпо гражданским делам. М.: Гос. Издательство «Юридическая Литература». 1963г.
19.БасковВ.И. Прокурорский надзор. М.: БЕК. 1996г.
20.БасковВ.И. Курс прокурорского надзора. М. : Зерцало. 1998г.
21.БасковН. В. Процессуальное положение прокурора в суде. М.: Советское государство и право. 1964г.
22.БельдюгинВ.Н. и Швейцер Д.В.Прокурорв гражданском процессе. М.: Госюриздат. 1948г.
23. Бойков А. Проблемы развития российской прокуратуры. М.:Законность. №7. 1998г.
24. Бойков А. Перспективы развития прокуратуры России. М.:Правоохранительныеорганы. №2. 1998г.
25.БоннерА.Т. Установление обстоятельств гражданских дел. М.: Городец. 2000г.
26.ВаськовскийЕ. Недостатки Устава гражданскогосудопроизводства. Журнал юридического общества. СПб.: Кн. 1. 1895г.
27.ВеретенниковВ.И. Очерки истории генеральной прокуратуры Россиидоекатерининскоговремени. Харьков. 1915г.
28.ВершининА.П. Процессуальная деятельность прокурора по гражданскимделам. В кн.: Основные направления деятельности советской прокуратуры. Свердловск. 1988г.
29.ВербловскийГ. Вопросы русского гражданского права и процесса. СПб. 1896г.
30.ВикутМ.А. О процессуальных формах участия прокурора в гражданскомсудопроизводстве. Вестник Саратовской гос. академии права. 1998г., №1.
31.ВласовA.A. Не ограничивать прокурора в гражданском процессе. Законность №8. 2000г.
32.ВласовA.A. Проблемы судебной защитычести, достоинства и деловой репутации. М., 2000г.
33. Гаврилов Н. Око государево. Газета «ЯБЛОКО России», Ш'35, 19-24 сентября 1999 года.
34.ГрадовскийА. Д. Высшая администрация России XVIII столетия и генерал-прокуроры. Соч. Т.1. СПб. 1899г.
35. Гражданский процесс. Под редакциейЮдельсонаК.С. М. 1972г.
36. Гражданский процесс. Под ред.ОсиповаЮ.К. М.: БЕК. 1996г.
37. Гражданский процесс: Учебник.ГришинИ.П., Коршунов Н.М., Мареев Ю.Л.,ТреушниковМ.К.; Под ред.Треушникова M.K. М.: Новый Юрист,1998г.
38. Гражданскоепроцессуальноеправо России. Учебник под ред. М.С.Шакарян. М.: Былина. 1996г.
39. Гражданское процессуальное право России: Учебник для вузов. Под редакцией.ШакарянМ.С. М.: Былина. 1998г.
40.ГукасянР. Проблема интереса всоветскомгражданском процессуальном праве. Саратов: Приволж. Кн. Изд-во. 1970г.
41.ГурвичМ.А. Лекции по советскому гражданскому процессу. М., 1950г.
42.ГурвичМ.А. Судебное решение. М.: Юридическая литература. 1976г.
43.ГуценкоК.Ф. Ковалев М.А. Правоохранительные органы. М. 1996г.
44.ДаевВ. Г. Маршунов М.Н. Основы теории прокурорскогонадзора. Ленинград: Издательство Ленинградского университета. 1990г.
45.ДобровольскаяТ. Н. Понятие надзора засудебнойдеятельностью судов и его значение для улучшения работы органов советскогоправосудия. М.: Уч. зап. ВНИИСЗ. вып. 1 (18). 1964г.
46.ЕфремовH.H. Судоустройство России в XVIII первой половине XIX в. М.: Наука. 1993г.
47.ЗаворотькоП.П. Штефан М.И. Лица, принимающие участие вделеискового производства. Киев, 1967г.
48.ЗвягинцевА.Г. Орлов Ю.Г. Око государево. Российскиепрокуроры. XVIII век. М. : Российская политическая энциклопедия. Том 1. 1994г.
49.ЗвягинцевА.Г. Орлов Ю.Г. Око государево. Российские прокуроры. XVIII век. М.: Российская политическая энциклопедия. Том 2. 1994г.
50. Звягинцев, А. Г., Орлов, Ю. Г. В эпоху потрясений и реформ. Российские прокуроры. -М.: РОССПЭН, 1996.(Рос. прокуроры.1906 1917; Т. 4)
51. Звягинцев, А. Г., Орлов, Ю. Г. Под сенью русского орла. Российские прокуроры. М. : РОССПЭН, 1996. (Рос. прокуроры. Втор. пол. XIX - нач. XX в.;Т 3)
52. Звягинцев, А. Г., Орлов, Ю. Г. Тайные советники империи. Российские прокуроры. -М. : РОССПЭН, 1995. (Рос. прокуроры .XIX век ; Т. 2)
53.ИвукинаЕ.В. Прокурор в гражданском судопроизводстве. Российский юридический журнал. №3(7). 1995г.
54.ИвановО.В. Судебные доказательства в гражданском процессе. Вып. I. Иркутск. 1974г.
55.КлейнманА.Ф. Учебник гражданского процесса. М.: Юриз-дат. 1940г.
56.КлейнманА.Ф. Советский гражданский процесс. М., 1954г.
57.КлейнманА. Ф. Гражданские процессуальныекодексыоб участии прокурора в гражданском процессе. М.: Социалистическая законность. 1965г. №12.4 9.КлочковВ.В. Создание и развитие российской прокуратуры. Советскаяпрокуратура: очерки истории. М. 1993г.
58.Комментарийк Закону о прокуратуреСССР. Под ред. А. М.Рекункова. М.: Юридическая Литература. 1984г.
59. Комментарий кКонституцииРоссийской Федерации. М. : БЕК. 1994г.
60. Комментарий к Федеральному закону «О прокуратуре Российской Федерации» от 17 ноября 1995 года. Под общей редакциейСкуратоваЮ.И. М.: Норма. 1996г.
61. Комментарий к Федеральномуконституционномузакону «О судебной системе Российской Федерации». Отв. ред. В. И. Радченко. М.: ИНФРА-М НОРМА. 1998г.
62. Конституция Российской Федерации: комментарийКонституционногоСуда РФ, официальный текст, принятие и вступление в силу поправок к Конституции РФ (3-е издание) . М.:Юрайт. 2000г.
63.КониА.Ф. Собрание сочинений в восьми томах. Том 4. М.: Юридическая литература. 1967г.
64.КониА. Ф. Дмитрий Александрович Ровинский. М.: Юридическая литература. Собр. соч. Т. 5. 1968г.
65.КороткихМ.Г. Самодержавие и судебная реформа 1864 года в России. Воронеж: Издательство Воронежского университета. 1989г.
66.КозловА.Ф. Взаимоотношения суда первойинстанциии прокурора при рассмотрении гражданских дел. Свердловск: Уч. труды Свердловского юридического института. Вып. 9. 1969г.
67.КозловА.Ф. Прокурорский надзор зазаконностьювозбуждения гражданского дела. Вопросы теории и практики прокурорского надзора. Саратов: Издательство Саратовского университета. 197 4г.
68.КозловА.Ф. О сущности прокурорского надзора заисполнениемзаконов в гражданском судопроизводстве. Свердловск: Свердловский юридический институт. 1990г.
69.КучеренаА. Г. Низко преступление, а человек достоин сожаления. Трисмертныхгреха российской прокуратуры. Российская газета. 22 апреля 2000 г. N 79 (2443).
70. Курс советского гражданскогопроцессуальногоправа. Том второй: Судопроизводство по гражданским делам. Под редакцией A.A. Мельникова. М.: Наука. 1981г.
71.ЛебединскийВ. Г. Каленов Ю. А.Прокурорскийнадзор в СССР. М.: Издательство Юридической Литературы. 1957г.
72.ЛенинВ.И. Полное собрание сочинений. Т.33. Планы и заметки к книге «Государство и революция».
73.ЛенинВ. И. Полное собрание сочинений. Т.39. О государстве. Лекция в Свердловском Университете 11 июля 1919г.
74.ЛенинВ.И. Полное собрание сочинений. Т.45. О двойном подчинении изаконности.
75. Лоуэлл А. Л. Государственный строй Англии, т. 1. М. 1915г.
76.ЛысенкоВ.Н. Развитие Федерации и Конституции России. М.: Государство и право. 1997г. № 8.
77.МаляровМ.П. Прокурорский надзор в СССР. М.: Юридическая литература. 1973г.7 0.МаршуновМ.Н. Комментарий к закону о прокуратуре РФ. М: Издательство Торговый Дом Герда, 1998г.
78. Нициевский Л. Карамов С. Прокурор в гражданском процессе. М, : Советская юстиция. 1989г. №10.
79.ОмельченкоO.A. Всеобщая история государства и права: Учебник в 2 т. T.l. М.: Приор. 1999г.
80.ОрловЮ. Г. Сей чин яко око наше. М. : Законность 1992г. №1.
81.ОрловЮ.Г. Сей чин яко око наше. М.: Законность 1992г. №2 .7 8.ПерловИ. Д. Судебные прения и последнее словоподсудимого. М.: Гюсюриздат. 1957г.7 9.Перфильев В.М. Прокурорскийнадзорв СССР. М. : Социалистическая законность. 1967г. №4.
82. Правовыегарантиизаконности. Под ред. Строговича С.М. М., АН СССР, 1962г.
83.ПреображенскийA.A. Новицкая Т.Е. Законодательство Петра I. М.: Юридическая литература. 1997г.
84. Проблемы развития правового статуса Российской прокуратуры. М.: 1998г.
85. Прокурорский надзор в Российской Федерации: Учебник.ВинокуровЮ.Е., Винокуров А.Ю., Винокуров К.Ю. и др.; Под общей редакциейВинокуроваЮ.Е.; Между-нар.независ.эколого-политологический ун-т. М.: МНЭПУ,1998г.
86.ПучинскийВ.К. Английский гражданский процесс. М.: Издательство Университета дружбы народов. 197 4г.
87.ПучинскийВ. К. Гражданский процессСША. М.: Наука. 1979г.вб.Пучинский В,К. Гражданский процесс США. М. : Издательство Университета дружбы народов. 1985г.
88.РешетниковФ.М. Правовые системы стран мира. М.: Юридическая литература. 1993г.
89.РешетниковаИ.В. Ярков В.В. Гражданский процесс. М. : Норма. 2 000г.
90.Судебныереформы в России. М.: Законность. 1998г. №3.
91. Судебныеуставы20 ноября 1864 года с изложением рассуждений, на коих они основаны. СПб. 1866г. Ч.1.
92.СафоновА. П. Пути повышения эффективности прокурорского надзора. В книге: Совершенствование прокурорского надзора в СССР. М.: 1973г.
93. Спицын С. Прокуратура . в законе. Рос. Газета, 30 декабря 2000г.
94.СтроговичМ.С. Уголовный процесс. М. : Юриздат, 194 6г.
95.СкуратовЮ. Разрушать или реформировать? Российская Федерация. 1995 г. №7.
96. Скуратов Ю. Прокуратура не дубина в руках государства, а органадминистративногонадзора за соблюдением закона. Российская газета. 1 марта 1997 года.
97.ТадевосянВ. С. Прокурорский надзор в СССР. М.: Юридическая Литература. 195 6г.
98.ТараненкоВ. В. Участие прокурора в гражданском судопроизводстве не только допустимо, но и необходимо.Прокурорскаяи следственная практика. М. 1999г.
99.ТреушниковМ.К. Проект нового Гражданско-процессуальногоКодексаРоссийской Федерации: концептуальные проблемы. Вестник Московского Университета. М.: Право. 1995г. №4.
100.ТурчинД.А. Выводы из ближайшей истории органов прокуратуры и следствия в России. Изв. Вузов.Правоведение. СПб. 1998г. №2.
101. Устинов. В. В. Общество уходит от борьбы спреступностью. И это для него пагубно. Комсомольская правда. 18 апреля 2000г.
102.УстиновВ. В. Дальше отступать некуда. Независимая газета. №87, 16 мая 2000г.
103.УстиновВ. В. Дальше отступать некуда. Независимая газета. №87. 16 мая 2000г.
104.ШакарянМ.С. Методические указания для студентов у курса по подготовки к госэкзаменам.ВЮЗИ. М. 1964г.
105.ШакарянМ.С. Принимать новый ГПК или подправлять старый? Российская юстиция. 1999г. №2.
106.ШакарянМ.С. Субъекты советского гражданского процессуального права. М.: 197 0г.
107.ШакарянМ.С. Субъекты советского гражданского процессуальногоправоотношения. Диссертация на соискание уч. степ, доктора юр. наук. М. 1972г.
108.ЩегловВ.Н. Субъекты судебного гражданского процесса. Издательство Томского университета. 197 9г.
109.ЩегловВ.Н. Вопросы совершенствования состязательного начала гражданского судопроизводства. Проблемы совершенствования гражданского регулирования. Сб. статей. Томск. 1987г.
110.ЮдельсонК.С. Проблема доказывания в советском гражданском процессе. М., 1951г.
111. Ювжик-Компанейц С. А. Участие прокурора в гражданском процессе. Журнал министерстваюстиции. 1908г. № 10.