Решения и определения судов первой инстанции общей юрисдикции

brief description

Год:

2010

Автор научной работы:

Минасян, Гоар Микаеловна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.15

Специальность:

Гражданский процесс; арбитражный процесс

Количество cтраниц:

172

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Минасян, Гоар Микаеловна

Введение 3
Глава 1. Понятие и виды актовсудовобщей юрисдикции 14
1. Понятие актов судовобщейюрисдикции. Их отличие от иныхправоприменительныхактов 14
2. Решение судапервойинстанции 31
3. Определение суда первойинстанции69
Глава 2. Требования, которым должно удовлетворятьсудебноерешение и определение 85
1. Требование обоснованности, предъявляемое ксудебномурешению и определению 85
2.Законностьсудебного решения, определения.
Соотношениезаконностии обоснованности 100
Глава 3.Законнаясила судебного решения 121

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Решения и определения судов первой инстанции общей юрисдикции"

Актуальность темы исследования. Необходимость в разработке и последующем принятии (2002г.) Гражданскогопроцессуальногокодекса Российской Федерации была обусловлена рядом существенных факторов, среди которых называются, в частности, настоятельная потребность отражения в гражданскомпроцессуальномзаконодательстве положений, связанных с юридическим закреплением и оформлением действий органовсудебнойсистемы, осуществляющими одну из важнейших функции государственной власти, и новым содержанием роли суда в гражданском обществе, которому в настоящий период присущи элементы рыночных отношений с усилениемдиспозитивногоначала в правовом регулировании социально-экономической жизни общества.
Спустя шесть лет со времени введения в действиеГПКРФ (1 февраля 2003 г.) можно с уверенностью отметить, что цель, стоящая как перед разработчиками проекта данногозаконодательногоакта, так и передзаконодателями, принявшего этот акт, была в основном достигнута.
Однако, как бы не был совершенен тот или инойзаконодательныйакт, всегда в нем можно обнаружить «белые пятна», вызванные, с одной стороны, недостаточным вниманием на те или иные обстоятельства, существовавших еще до принятия законодательного акта, а с другой - порой динамичным развитием общественных отношений, после его принятия, направленность, интенсивность и содержание которого трудно или невозможно было спрогнозировать.
Гражданскийпроцессуальныйкодекс РФ не является исключением. Об этом свидетельствует и то обстоятельство, что в течение своего существования ГПК РФ неоднократно «подвергался» изменениям и дополнениям.
Изменения коснулись и такого института гражданского процессуального права каксудебныепостановления. В частности, были внесены изменения в ст.
13 ГПК РФ. В даннойстатьев редакции от 14.11.2002г.1 былозакреплено, что суды принимают судебныепостановленияв форме судебных приказов, решений суда, определений суда. ГПК РФ в ред. от 21.07. 2005г., с изменениями от 13.06.2006г. сохранил термин судебные постановления, при этом в ч.1 ст. 13 вносил дополнение следующего характера: суды принимают судебные постановления в формесудебныхприказов, решений суда, определений суда,постановленийпрезидиума суда надзорной инстанции.
Несмотря на некоторые сомнения в обоснованности, целесообразности и даже необходимости ряда изменений и дополнений, внесенных в последнее время в ГПК РФ, нельзя не отметить много положительного в стремлении научной мысли изаконодателяулучшить, усовершенствовать законодательную базу, регулирующую не только отношения материально-правового характера, но и процессуального свойства.
В то же время представляется, что процесс совершенствования процессуального законодательства, наблюдаемый сегодня, не должен оставлять в стороне некоторые основополагающие институты гражданского процесса России, которые в прошлом неоднократно и достаточной степени фундаментально подвергались исследованию, но с учетом новых реалий нуждаются в переосмыслении в научном и практическом отношении. Так, в частности, речь идет о таком институте гражданского процессуального права как судебные постановления. Хотя этому институту как в прошлом, так и сравнительно недавнем времени уделялось значительное внимание, однако остается немало проблем, связанных, в частности, с понятием судебных актов (постановлений), с их сущностью, и, прежде всего, с сущностью такого важнейшегосудебногоакта как решение суда, с классификацией определения суда, с требованиями, предъявляемыми ксудебномурешению, с теми правовыми свойствами, которые приобретаютсудебноерешение по вступлении взаконнуюсилу, а также сдоказательственнымзначением судебного решения. Четкое и по возможности полное решение этих проблем в научном плане
1 ГПК РФ от 14.11.2002г. является одной из необходимых предпосылок совершенствования процессуального законодательства и практики его применения. Актуальность исследования связана и с тем, что в современном процессуальном праве все большее место занимаетсудебнаяпрактика, которая находит свое отражение, прежде всего, вправоприменительныхсудебных актах по конкретным гражданскимделам. В связи с этим возникла настоятельная потребность в исследовании и оценке судебной практики с точки зрения ее влияния на положения, институты процессуального права, являющегося предметом исследования настоящей диссертационной работы.
Степень разработанности темы исследования. В российской науке гражданского процессуального права уделялось и уделяется пристальное внимание вопросам правового регулирования актов судов общейюрисдикции.
В советский период вопросы, касающиеся судебных постановлений, исследовали такие ученые, как: М.А.Гурвич,1 Д.М. Чечот,2 Н.А. Чечина,3 С.Н.Абрамов,4 А.Я. Клейнман,5 Н.Б. Зейдер,6 М.Г.Авдюков,7 JI.B. Левшин,8 Д.И. Полумордвинов,9 Н.И.Ткачев,10 В.Н. Щеглов11 и другие.
Сравнительно недавно исследованием отмеченных проблем занимались В.И.Решетняк, И.И. Черных.
В 2007г. вышла работаЗагайновойС.К. под названием «Судебные акты в механизме реализации судебной власти в гражданском иарбитражномпроцессе».
1ГурвичМ.А. Решение советского суда висковомпроизводстве. М., 1955. Советский гражданский процесс. М., 1967. Избранные труды. Краснодар, 2006 и др.
2ЧечотД.М. Постановления суда первойинстанциипо гражданским делам. М., 1958. Некоторые вопросы вступления судебного решения в законную силу. Ученые запискиЛГУ. 1958 и др.
3ЧечинаН.А. Законная сила судебного решения. Ленинград, 1949. Норма права и судебное решение. Ленинград, 1961 и др.
4АбрамовС.Н. Судебное решение. М., 1940. Проверка обоснованности судебного решения вышестоящими судами по советскому праву. М., 1950 и др.
5КлейнманА.Ф. Гражданский процесс. М., 1940. Советский гражданский процесс.МГУ, 1954 и др.
6ЗейдерН.Б. Судебное решение по гражданским делам. М., 1966.
7АвдюковМ.Г. Судебное решение. M., 1959. Принципзаконностив гражданском судопроизводстве. МГУ. 1970.
8ЛевшинЛ.В. Сущность и значение судебного решения всоветскомгражданском процессе. М., 1953
9 Полумодвинов Д.И.Законнаясила судебного решения, Тбилиси, 1964.
10ТкачевН.И. Законность и обоснованность судебных постановлений по гражданским делам. Саратов, 1987.
11ЩегловВ.Н. Законность и обоснованность судебного решения по гражданско-правовомуспору. Новосибирск, 1958.
В диссертационных исследованиях С.К.Загайновой, А.Ф. Извариной, Е.В. Клиновой, А.А.Князева, К.А. Лебедя, И.И. Жевак нашли свое отражение отдельные проблемы, связанные ссудебнымиактами (постановлениями).
Анализ исследований, проведенных указанными представителями юридической науки, позволяет сделать вывод о том, что ими был внесен существенный вклад в разработку вопросов, относящихся ксудебнымактам. Многие рекомендации науки нашли своезаконодательноезакрепление (в частности, в новом ГПК РФ) и восприняты высшими судебными органами в качестве ориентира для судебной практики. Однако утверждение о том, что каких-либо проблем, связанных с судебными актами, в научном и практическом плане уже не существует, было бы ошибочным. Подтверждение тому продолжающаяся дискуссия по вопросам, которые касаются такого важного института, как судебные постановления, а также результаты настоящего диссертационного исследования.
Объектом диссертационного исследования являются такие виды судебных постановлений, как судебное решение и отчасти судебное определение, которые выносятся судами общей юрисдикции при рассмотрении дела ими по первой инстанции (их правовая природа, сущность).
Предметом исследования являются правовые нормы, определяющие понятие и признаки актов судов общей юрисдикции, их содержание, требования, предъявляемые к судебным актам, свойства судебного решения как одного из важнейших судебных актов.
Цель данной диссертационной работы заключается в том, чтобы с помощью исследования российского и зарубежного законодательства рассмотреть и проанализировать теоретические и практические проблемы, возникающие при принятии судебных актов, после их вступления в законную силу, и выработать научно-практические рекомендации по повышению эффективности применения норм, регулирующие выше обозначенные вопросы.
Указанная цель достигается путем решения следующих задач:
1. выявление правовой природы судебного акта, выработка его понятия с определением черт, отличных от иных правоприменительных актов;
2. проведение историко-правового анализа видов судебных постановлений;
3. определения сущности актов судов общей юрисдикции;
4. исследования категории «предмет» и «источник» судебного решения;
5. обозначения и разрешения проблем, связанных сзаконнойсилой судебного решения;
6. выяснение вопроса о том, следует ли отнести частные определения к судебным актам;
7. рассмотрение вопроса одоказательственномзначении судебного решения;
8. определения значимых новелл в рамках данного исследования, обозначения их характеристик, спорных моментов и путей их разрешения;
9. разработки конкретных предложений по совершенствованию законодательства в области принятия и применения судебных актов.
В качестве методологической основы исследования диссертантом принята и применена научная теория познания. При этом были применены такие методы научного исследования, как: синтез, анализ, исторический, сравнительно-правовой, обобщение, системно-правовой, формальнологический и другие.
Использование сравнительно-правового, исторического, системного методов исследования позволили наиболее полно раскрыть содержание и значимость данной работы.
Теоретической основой диссертационного исследования являются труды таких ученых, как М.А.Гурвич, Д.М. Чечот, Н.А. Чечина, С.Н.Абрамов, А.Я. Клейнман, Н.Б. Зейдер, М.Г.Авдюков, JI.B., К.С. Юдельсон, П.П.Гуреев,
Левшин, Д.И.,Полумордвинов, Н.И. Ткачев, М.С. Строгович, В.Н.Щеглов., М.К. Треушников, В.М. Шерстюк, И.К.Пискарев, М.С. Шакарян, В.В Ярков и других.
В работе использовано законодательство относительно видов судебных постановлений, требований, предъявляемых к судебному решению, его законной силы. В ходе исследования изучены публикации в научных сборниках и периодических изданиях по исследуемой тематике.
Научная новизна работы состоит в том, что в ней большое внимание уделяется такому правовому явлению как судебная практика, проводится комплексное исследование по определению содержания судебной практики, ее элементов и практического значения.
Научная новизна работы также определяется содержащимися в ней результатами исследования, в которых впервые обосновываются и аргументируются положения, выносимые на защиту.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Закрепление назаконодательномуровне термина «постановление суданадзорнойинстанции» как видовое понятие «постановления суда общей юрисдикции» приводит к путанице определенныхпроцессуальныхпонятий, имеющих различное содержание по объему, своей сущности и по значимости в осуществленииправосудияпо гражданским делам, что, несомненно, создает затруднения как в научном, так и в практическом плане.
Одно и то же понятие - судебноепостановление, выступает в качестве родового и видового, что нарушает правила формальной логики.
В связи с этим, аргументируется необходимость термин «постановление суда» употреблять в качестве видового понятия наряду с решением, определением, судебным приказом, которыеохватываютсяобщим родовым понятием «судебные акты».
2. Решение суда как акта правосудия, разрешающее материально-правовойспорпо существу, в котором наиболее ярко проявляется властная воля государства, именем которого оно провозглашается, занимает особое, главенствующее место среди иных судебных актов. В силу этого трансформация решения в рамках иных судебных актов (вкассационноми надзорном определениях, впостановлениисуда, рассмотревшего дело в порядкенадзора) умаляет роль решения суда, делает его придатком, составной частью судебного акта, имеющего иную значимость и выполняющую другую роль в регулировании процессуальныхправоотношениии особое, только ему присущее содержание, раскрывающее сущность этого акта.
С целью устранения указанного положения предлагается все судебные акты вышестоящихинстанций, которыми в связи с отменой решения суда первой инстанции,постановляетсяновое решение, излагать в виде отдельного акта со всей атрибутикой решения суда первой инстанции.
3.Статья13 ГПК РФ именуетсязаконодателем«Обязательность судебных постановлений». Следует отметить, что в этой статье идет речь не только о судебныхпостановлениях, вступивших в законную силу, но изаконныхраспоряжениях, требованиях, поручениях, вызовах и других обращениях мировыхсудейи федеральных судов общей юрисдикции.
Считать одинаковыми по своей юридической силе судебные постановления изаконныеобращения судов недопустимо, поскольку различен их адресат.
Вышеназванные формы обращения судов общей юрисдикции не относятся к судебнымпостановлениям(актам), и, следовательно, их следует исключить из ч.2 ст. 13 ГПК РФ.
4. В настоящее время ученые допускают возможностьвынесениясудом промежуточных и частичных решений. С нашей точки зрения непредставляется возможным в рамках гражданского процессуального прававынесениепромежуточного решения, поскольку факты иправоотношения, которые будут установлены вступившим в законную силу решением суда, не могут быть заново доказаны в другом процессе, а приобретутпреюдициальноезначение. Применение в гражданском процессуальном праве института частичного решения будет являться дополнительным способом защиты прав иохраняемыхзаконом интересов тех лиц, которые до окончания рассмотрения дела по существу признали требования в определенной части. Условием для вынесения частичного решения должно служить соответствующееходатайствозаинтересованного лица.
Порядок вынесения, форма, сроки, порядок вступления в законную силу и порядокобжалованиячастичного решения должны соответствовать требованиям, установленным для решения суда.
5. Обращая внимание на то, что «частные определения», хотя и являются следствием установленных судом обстоятельств, однако никакого отношения к движению и развитию процесса не имеют. Частные определения выходят за рамки процедуры по конкретному'делуи касаются несравненно большого круга лиц.
Указанное следует из оснований вынесения частного определения и его содержания, обозначенных в ст. 226 ГПК РФ, согласно которой при выявлении случаев нарушения законности судвправевынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующимдолжностнымлицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.
Представляется, что действия суда попредупреждениюправонарушений следует оформить не в виде судебного акта (определения суда), а в форме информационного письма.
В связи с этим, аргументируется необходимость внести изменения в ГПК РФ, т.е. переименовать частные определения в информационные письма с учетом того, что такие письма не являются судебными актами, следовательно, не обладают свойствами судебных актов.
6. В рамках данной работы считаем необходимым также исследование категории «источники» судебного решения.
Обращаясь к поднятому в науке процессуального права вопросу об «источнике» судебного решения, диссертант приходит к выводу о том, что к источникам судебного решения следует отнести не только нормы права, применяемые судом в целях урегулирования исследуемых материально-правовых отношений (предмет судебного решения), но исудебнуюпрактику.
Как показывает практика, ПостановленияКонституционногоСуда РФ, Пленума Верховного Суда РФ, ВысшегоАрбитражногоСуда РФ имеют важное значение для судов при разрешении дела. Мы предлагаем считать решения и постановления Европейского Суда по правам человека, а также постановления Конституционного Суда РФ,ПленумаВерховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ источниками судебного решения.
Целесообразнозакрепитьтакое положение в ГПК РФ либо в Постановлении ПленумаВерховногоСуда РФ от 19.12.2003г. «Осудебномрешении».
7. Институт дополнительного решения служит средством исправления недостатка решения судов первой инстанции, заключающегося в нарушении требования полноты решения.
Считаем, что недостатки таких судебных актов, каксудебныйприказ, определения, постановления (апелляционной,кассационнойи надзорной инстанций) не могут быть устранены путем вынесения дополнительных судебных приказов, дополнительных определений и постановлений судов кассационной и надзорной инстанции. Недостатки судебного приказа, определения и постановления судов кассационной и надзорной инстанции должны быть устранены путем их обжалования в вышестоящие судебные инстанции в порядке надзора.
Относительно решения суда первой инстанции, закон устанавливает 10-й срок, в течение которого может быть поставлен вопрос о принятии дополнительного решения. Согласно ст. 367 ГПК РФ определение суда кассационной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения. В ст. 391 закреплено, что определение и постановление суда надзорной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Считаем, что судамиапелляционной, кассационной и надзорной инстанции не может быть вынесено дополнительное решение.
8. В соответствии ч.1 ст. 195 ГПК РФ решение должно бытьзаконными обоснованным. Законность и обоснованность — это требования, которые нашли свое закрепление на законодательном уровне: в ГПК РФ, в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О судебном решении» от 19.12.2003г. Думается, что судебное решение должно отвечать требованиям не только законности и обоснованности, но и мотивированности.
Мотивы судебного решения отражают логическую, мыслительную деятельностьсудьипо поводу рассматриваемого дела.
Предлагаем внести следующее дополнение в ч.1 ст. 195 ГПК РФ: «Решение суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным».
Теоретическая и практическая значимость проведенного исследования заключается в том, что изложенные в диссертационной работе выводы и предложения могут быть использованы в целях дальнейшей научной разработки вопросов и проблем, имеющих место в данной области знания.
Результаты исследования целесообразно использовать вправотворческойи правоприменительной деятельности, а также при подготовке учебно-методических материалов в юридических учебных заведениях.
Апробация результатов диссертационного исследования. Наиболее значимые положения данной научной работы нашли отражение в научных публикациях и в выступлениях на научно-практических конференциях. Положения диссертации были также внедрены в учебный процесс кафедры «Международное частное право и гражданский процесс» Всероссийской государственной налоговой академии Минфина РФ.
Апробирование осуществлено также путемопубликованиянаучных положений, выносимых на защиту в научных периодических изданиях и сборниках, в том числе рекомендованныхВАК(«Действие свойства обязательности в гражданском процессе» опубликована в юридическом журнале «Черные дыры» в Российском Законодательстве. 2007г. Вып. 5. «К вопросу об источниках судебного решения» (сдана в печать в Вестник МГУ, серия «Право»).
Структура диссертации обусловлена целью и поставленными задачами. Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, объединяющих пять параграфов, библиографии и приложения.

bibliography

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Минасян, Гоар Микаеловна, 2010 год

1. Всеобщаядекларацияправ человека и основныхсвобод. Принята 10 декабря 1948г. ГенеральнойАссамблеейООН//Международная защита прав и свобод человека: сборник документов. М., 1990.
2.Конвенцияо защите прав человека и основных свобод. Принята 4 ноября 1950г., вступила в силу для России с 5 мая 1998г.//СЗ РФ, 1998. № 20. Ст. 2143.
3.КонституцияРоссийской Федерации. Принята всенароднымголосованием12 декабря 1993 г.
4. Федеральныйконституционныйзакон «О судебной системе Российской Федерации» от 31 декабря 1996г. № 1-ФКЗ//СЗ РФ. 1997. № 1.
5. Гражданскийпроцессуальныйкодекс Российской Федерации от. 14 ноября 2002г. № 137-ФЗ//Российская газета. 27 ноября 2002.
6.Арбитражныйпроцессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002г. № 95- ФЗ// Российская газета. 27 ноября 2002.
7. Уголовно-процессуальныйкодексот 18 декабря 2001г. № 174-ФЗ//СЗ РФ. 2001. №52.
8. Гражданский кодекс Российской Федерации (ч.1) от 30.11.1994 № 51-ФЗ уред. от 22.07.08г. с изм. от 24.07.08г.).
9. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 № 197-ФЗ (ред. 22.07.08г).
10. Собрание законодательства Российской Федерации. № 49. 1995г.11.ГПКРСФСР 1923 г.
11. ГПКРСФСР. Утвержден ВС РСФСР 11.06.1964г.
12. Закон РФ от 7 июля 1993г. № 5338-1 «О международном коммерческомарбитраже».
13. Федеральный закон от 30 ноября 1995г. № 189-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в ГПК РСФСР»//СЗ РФ. 1995. № 49. Ст. 4696.
14. Федеральный закон от 4 декабря 2007г. № ЗЗО-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский Процессуальный Кодекс Российской Федерации».
15. Федеральный закон «Обисполнительномпроизводстве» от 02.10 2007г. № 229-ФЗ.Судебная практика
16.ПостановлениеКонституционного Суда РФ от 05.02.2007г.//СПС «КонсультантПлюс».
17. ОпределениеКонституционногоСуда РФ от 24.01.2008г.//СПС «КонсультантПлюс».
18. ПостановлениеПленумаВерховного Суда Российской Федерации от • 19 декабря 2003г. № 23 «Осудебномрешении».
19. Постановление Пленума от 7 февраля 1967г. № 35 в ред. от 06.02.2007г. № 5 «Об улучшении организациисудебныхпроцессов и повышении культуры их проведения».
20. Постановление ПленумаВерховногоСуда СССР от 14 октября 1964г. № 1 «О практикевынесениясудами частных (особых) определений по уголовным делам»/Бюллетень Верховного СудаСССР. 1964. № 6.
21. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 29 декабря 1965г./Бюллетень Верховного Суда СССР. 1966. № 1, 47.
22. ПостановлениеПрезидиумаВерховного Суда РФ от 3 и 24 декабря2003г.Обзорсудебнойпрактики Верховного Суда РФ от 03.12.2003г., 24.12.2003г. «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2003г.».
23. Обзор решений Европейского Суда по правам человека по российскимжалобам, №3, декабрь 2005 r.//www. echr.ru
24.АбрамовС.Н. Судебное решение. М., 1940.
25.АбрамовС.Н. Гражданский процесс. М., 1941.
26.АбрамовС.Н. Проверка обоснованности судебного решения вышестоящими судами по советскому праву. М., 1950.
27.АбрамовС.Н. Советский гражданский процесс. М., 1952.
28.АвдюковМ.Г. Судебное решение. М.,Госюриздат. 1959.
29.АвдюковМ.Г. Принцип законности в гражданскомсудопроизводстве. Изд. МГУ. 1970.
30.АлексеевС.С. Предмет советского социалистического гражданского права. Свердловск, 1959.
31. Алиев Т., Громов Н. Влияние вновь открывшихся обстоятельств назаконностьи обоснованность решения суда//Закон и право. 2003. № 4.
32.АлиэскеровМ. Преюдиция в гражданском судопроизводстве//Российскаяюстиция. 2005. № 1-2.
33. Анисимова JI.M.Доказываниепо гражданским делам//Советское государство и право. 1983. № 10.
34.АнишинаВ.И. Правовая природа актовсудебногоправотворчества//Журнал российского права. 2004. № 6.
35.БерезийА.Е., Мусин В.А. Опреюдициисудебных актов//Вестник ВАС РФ. 2001. №6.
36. Большой юридический словарь/под ред. Сухарева А .Я.,ЗорькинаВ.Д., Крутских В.Е. М., 1998.
37.БоннерА.Т. Законность и справедливость судебного решения//Советское государство и право. 1978. № 2.
38.БорисоваЕ.А. Апелляция в гражданском (арбитражном) процессе. М., 2000.
39.БорисоваЕ.А. Об унификации процессуальных норм, регулирующих производство по пересмотру судебных постановлений//Заметки о современном гражданском и арбитражномпроцессуальномправе/под ред. М.К. Треушникова. М., 2004.
40.БратусьС.Н., Венгерова А.Б. Понятие, содержание и форма судебной практики. М., 1975.
41.БудзинскийС.М. О силе судебных решений в гражданском и уголовном процессах и о взаимном влиянии этих процессов. JL, 1861.
42. Ванеева JI.A.Судебноепознание в советском гражданском процессе. Владивосток, 1972.
43. ВикутМ.А.,ЗайцевИ.М. Гражданский процесс России. М., 1999.
44. Виленский М. Эффективность частных определений суда//Социалистическая законность. 1972. № 10.
45.ВильдхаберЛ. Роль и значениепрецедентав деятельности Европейского суда по правам человека//Право и политика. 2001. № 8.
46.ВинницкийД.В., Безруков A.M. Законная сила иобязательностьрешений арбитражного суда в сфере налогообложения//Арбитражный и гражданский процесс. 2005. № 2.
47.ВоложанинВ.П. Реализация судебных решений посредствомадминистративныхактов и действий//Арбитражный и гражданский процесс.2003. № 8.
48.ВороновГ.В. Понятие и классификация определений суда первойинстанции. Ученые записки Саратовского юридического института им. Д.М. Курского. 1962.
49.ВороновГ.В. Определения суда первой инстанции всоветскомгражданском процессе. Саратов, 1967.
50.ВопленкоН.И. Социалистическая законность и применение права. Саратов, 1983.
51. Вопросы советского гражданского права и процесса. Т.З. М., 1955.
52.ВышинскийА .Я. Теория судебныхдоказательствв советском праве. М., 1946.
53.ГолунскийС.А. О вероятности и достоверности в уголовном суде/Проблемы уголовной политики. Вып. 4. 1937.
54.ГольмстенА.Х. Учебник русского гражданскогосудопроизводства. . С-Пб., 1913.
55.ГоршеневВ.М. Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе. М., 1982.
56. Гражданское право/под ред.СергееваА.П. И Толстого Ю.К. Ч. 1. М.,1996.
57. Гражданский процесс/под ред.ЧечинойН.А. И Чечот Д.М. Изд. Юридическая литература. 1968.
58. Гражданский процесс/под ред.ТреушниковаМ.К. М., 2007.
59.ГросьJ1.A. О постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении»//Арбитражный и гражданский процесс.2004. № 10.
60. Гузева Е. Право насудебнуюзащиту. 2002г.
61.ГурвичМ.А. Иски о присуждении. Ученые записиВЮЗИ. М., 1948.
62.ГурвичМ.А. Лекции по советскому гражданскому процессу. М.,1950.
63.ГурвичМ.А. Виды исков по советскому гражданскомупроцессуальномуправу. Известия Академии наук СССР. Отделение экономики и права. 1952. № 2.
64.ГурвичМ.А. Решение советского суда как средство защиты субъективных гражданских прав//Советское государство и право. 1955. № 4.
65.ГурвичМ.А. Решение советского суда висковомпроизводстве. М.,1955.
66.ГурвичМ.А. Советский гражданский процесс. Изд. «Высшая школа». М., 1967.
67.ГурвичМ.А. Общеобязательность и законная сила судебного решения. Труды ВЮЗИ. Т. 1. 1971.
68.ГурвичМ.А. Избранные труды. Т. 1. Краснодар, 2006.
69.ГуреевП.П. Судебное разбирательство гражданских дел. М., 1958.
70.ДиордиеваО.Н. Процессуальный срок обжалованияпостановленийсуда//Арбитражный и гражданский процесс. 2004. № 6.
71. Добрачев Д. Роль судебной практики в современном арбитражном процессе//Арбитражный и гражданский процесс. 2003. № 9.
72.ДобровольскийА.А., Иванова С.А. Основные проблемыисковойформы защиты права. М., 1979.
73.ДождевД.В. Римское частное право. М., 2000.
74.ДрейслерИ.С. Советское право и моральный кодекс строителя коммунизма. М., 1964.
75.ЖуйковВ.М. Роль судебной практики вправоприменительномпроцессе. Судебная практика по гражданскимделам(1993-1996гг). М., 1997.
76.ЖуйковВ.М. Судебная защита граждан и юридических лиц. М.,1997.
77. Завадская J1.H. Реализация судебных решений. М., 1982.
78.ЗагайноваС.К. Судебный прецедент: проблемыправоприменения. М., 2002.
79.ЗагайноваС.К. Судебные акты в механизме реализации судебной власти в гражданском и арбитражном процессе. М., 2007.
80.ЗагайноваС.К. Правовая характеристика заочного решения//Арбитражный и гражданский процесс. 2007. № 12.
81.ЗагайноваС.К. Судебные акты в гражданском и арбитражном процессе: теоретические и прикладные проблемы. Екатеринбург. 2008.
82.ЗайцевИ.М. Кассационные определения в советском гражданском процессуальном праве. Саратов, 1967.
83. Зайцев И. Пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений, постановлений, вступивших взаконнуюсилу//Советская юстиция. J 967. jY® 18.
84.ЗейдерН.Б. Судебное заседание и судебное решение в советском гражданском процессе. Саратов, 1959.
85.ЗейдерН.Б. Судебное решение по гражданским делам. Изд. . Юридическая литература. М., 1966.
86.ЗеккерФ.Ю. Общие основы частного права/Проблемы гражданского и предпринимательского права Германии. М., 2001.
87.Кассационноеи надзорное производство в советском уголовном производстве. М., 1953.
88. Кац Ц.ТУ1. Правовая природа в советском уголовном процессе. Саратов, 1951.
89.КацС.Ю. Возбуждение производства в порядкенадзорапо гражданским делам. М., 1965.
90.КацС.Ю. Судебный надзор в гражданском судопроизводстве. М.,1980.
91.КейлинА. Д. Судоустройство и гражданский процесс капиталистических государств. 4.2. Гражданский процесс. М., 1958.
92.КипнисС.С., Трубников П.Я. Постатейно-практическийкомментарийк ГПК РСФСР. М., 1971.
93.КлейнманА.Ф. Гражданский процесс. М., 1940.
94.КлейнманА.Ф. Советский гражданский процесс.МГУ, 1954.
95.КлейнманА.Ф. Вопросы гражданского процесса в связи с судебной практикой//Социалистическая законность. 1964. № 9.
96.КлейнманА.Ф. Новейшие течения в советской науке гражданскогопроцессуальногоправа. Изд. МГУ. 1967.
97.КлиноваЕ.В. О преюдициальности судебного решения//Вестник МГУ. Сер. 11. Право. 2003. № 6.
98.КлиноваЕ.В. Исключительность как свойствозаконнойсилы судебных решений//Арбитражный и гражданский процесс. 2004. № 9.
99.КнязевА.А. Общеобязательность как свойство вступившего в законную силу решения суда//Арбитражный и гражданский процесс. 2003. № 12.
100.КоваленкоА.Г. Полнота материалов по гражданско-правовымспорам. Саратов, 1981.
101.КозловА.Ф. Суд первой инстанции как суд советского гражданского процессуального права. Томск, 1983.
102.КомиссаровК.И. Некоторые аспекты соотношения гражданского игражданско- процессуального права. Свердловск, 1973.
103. Комментарий к Гражданскому процессуальномукодексуРоссийской Федерации. Отв. ред.ЖилинГ.А. М., 2003.
104. Комментарий кАрбитражномупроцессуальному кодексу Российской Федерации. Отв. ред.ЖилинГ.А. М., 2003.
105. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации. М.: Издательство «Экзамен». 2005.
106. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации//под ред. В.М.Жуйкова, М.К. Треушникова. М., 2007.
107.КрасавчиковО.А. Юридические факты в советском гражданском праве. М., Госюриздат. 1958.
108.КудрявцеваЕ.В. Судебное решение в английском гражданском процессе. М., 1998.
109.КудрявцеваЕ.В. Гражданское судопроизводство Англии. М., 2008.
110.КульчарК. Основы социологии права. М., 1981.
111.КурылевС.В. Основы теории доказывания в советскомправосудии. Минск, 1969.
112.КурылевС.В. О достоверности и вероятности в правосудии//Правоведение. 1968. № 1.
113. Лаптев П. Роль Постановлений Европейского суда для России/Ютечественные записки. 2003. № 2.
114. Левеньталь Я.В. К вопросу опрезумпцияхв советском гражданском процессе//Советское государство и право. 1949. № 6.
115.ЛесницкаяЛ.Ф. Пересмотр решения суда вкассационномпорядке. М., 1962.
116.ЛилуашвилиТ.А. Некоторые вопросы применения гражданско-правовых норм и обоснованности судебного решения/Гражданско-правовая норма и формы ее применения. Тбилиси, 1982.
117.МарченкоМ.Н. Юридическая природа и характер решений Европейского суда по правам человека//Государство и право. 2006. № 2.
118.МельниковА.А. Гражданский процессуальный закон. М., 1973.
119. Миловидов Н.Законнаясила судебного решения по гражданским делам. Ярославль, 1875.
120.МурадьянЭ. Воспитательное воздействие судебного решения//Советская юстиция. 1983. № 1.
121.НовиковаЮ.С., Оганджанян С.И. Гражданскоесудопроизводствов процессуальном праве/'/Арбитражный и гражданский процесс. 2004. № 8.
122.ОжеговС.И., Шведов Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М.,1999.
123.ОлеговМ.Д. Проверяет ли суднадзорнойинстанции обоснованность'судебных постановлений/УГосударство и право. 2001. №11.
124.ОсиповЮ.К. К вопросу о соотношении судебного познания и судебногодоказывания. Свердловск. Вып. 7. 1967.
125.ПапковаО.А. Усмотрение суда. М., 2005.
126.ПолумордвиновД.И. Законная сила судебного решения. Тбилиси,1964.
127.ПоповаЮ.А. Признание граждан безвестно отсутствующими. М.,1985.
128.ПриходькоИ.А. Доступность правосудия в гражданском и арбитражном процессе: основные проблемы. СПб, 2005.
129. Пулатходжаев С., Михайлянц А. Работа суда попредупреждениюпреступлений//Социалистическая законность. 1971. № 8.
130. Путь к закону/под ред.ТреушниковаМ.К. М., 2004.
131.РешетниковаИ.В. Курс доказательственного права в российском гражданском судопроизводстве. М., 2000.
132.РивлинA.JI. Социалистическая законность. 1951. № 11.
133. Рожков М.АСудебныйакт как юридический факт//3аконодательство. 2001. № 5.
134. Сабо И. Основы теории права. М., 1974.
135.СеменовВ.М. Взаимная обязанность решений иприговоровв советском гражданском процессе/Вопросы советского гражданского процесса. Госюриздат, М. 1955.
136. Сиденко Р. Частные определения по гражданским делам// Социалистическая законность. 1971. № 6.
137. Советское гражданское право. Т.1. Госюриздат, М. 1950.
138.СоловьевВ.Ю. Понятие судебной практики//Законодательство и экономика. 2002. № 12.
139.СоцуроJI.B. К вопросу озаконностии обоснованности судебных актов//Арбитражный и гражданский процесс. 2005. № 7.
140.СтроговичМ.С. Учение о материальной истине в советском уголовном процессе. М.-Ленинград, 1947.
141.СтроговичМ.С. Материальная истина исудебныедоказательства в уголовном процессе. АН СССР. 1955.
142.СтроговичМ.С. Курс советского уголовного процесса. Т. 2. М.,1970.
143.СултановА.Р. О проблеме мотивированности судебных актов через призму Постановлений Европейского Суда по правам человека. 04.06.2008г.
144. Теория государства и права/под ред.МалькоА.В. М., 2007.
145.ТихомировЮ.А., Котелевская И.В. Правовые акты: учебно-практическое и справочное пособие. М., 1999.
146.ТкачеваС.Г. Судебное решение в системе актов применения норм права//Советское государство и право. 1972. № 9.
147.ТкачевН.И. Законность и обоснованность судебных постановлений по гражданским делам. Издательство Саратовского университета. 1987.
148.ТреушниковМ.К. Судебные доказательства. М., 2004.
149.ТрубниковП.Я. Надзорное производство по гражданским делам. М., 1967.
150.ТумановВ.А. Автономное толкование понятий в практике Европейского суда по правам человека//Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 2003. № 5.168.
151. Черкасов А., Громов Н. Законная сила судебного решения в арбитражном процессе//Правоведение. 2005. № 3.
152.ЧечинаН.А. Законная сила судебного решения. Ленинград, 1949.
153.ЧечинаН.А. К вопросу о законности судебных решений. Ученые запискиЛГУ. Вып. 10. 1958.
154.ЧечинаН.А. Судебная деятельность и предмет судебного решения. Вестник ЛГУ. Серия «Право». № 5. 1959.
155.ЧечинаН.А. Норма права и судебное решение. Издательство Ленинградского университета. 1961.
156.ЧечотД.М. Постановления суда первой инстанции по гражданским делам. Госюриздат. М., 1958.
157.ЧечотД.М. Некоторые вопросы вступления судебного решения в законную силу. Ученые записки ЛГУ. Вып. 10. 1958.
158.ЧечотД.М. Административная юстиция. Теоретические проблемы. ЛГУ. 1973.
159.ЧуйковЮ.Н. Частное определение в гражданском судопроизводстве. М., 1974.
160. Шапп Я. Основы гражданского права Германии. М., 1996.
161. Штейнберг А. Законная сила судебных решений по гражданским делам//Советская юстиция. 1938. № 23-24.
162.ЩегловВ.Н. Законность и обоснованность судебного решения по гражданско-правовомуспору. Новосибирск, 1958.
163.ЭнгельманИ.В. Учебник русского гражданского судопроизводства. Юрьев, 1904.
164.ЮдельсонК.С. Советский гражданский процесс. Госюриздат. М.,1956.
165.ЯвичЛ.С. Проблемы правового регулирования советских общественных отношений. М., 1961.
166.ЯвичЛ.С. Эффективность частных определений по уголовным делам//Советская юстиция. 1972. № 22.
167.ЯковлевВ.Ф. О ходе реализации Федеральной целевой программы развития судебной системы России на 2002-2006 годы, итогах работы в 2002 году и новых задачах системыарбитражныхсудов//Вестник ВАС РФ. 2003. №4.Диссертации и авторефераты диссертации
168.БутовВ.Н. Определения суда первой инстанции по уголовным делам. Автореферат дис. к.ю.н. Свердловск, 1975.
169.ДюрягинИ.Я. Применение норм советского права и социальное (государственное) управление: (теоретические проблемы). Автореферат дисс. д.ю.н. Свердловск, 1975.
170.ЗагайноваС.К. Судебные акты в гражданском и арбитражном процессе: теоретические и прикладные проблемы. Автореферат- дисс. д.ю.н. Екатеринбург. 2008.
171.ИзваринаА.Ф. Акты судов общейюрисдикции. Дисс. к.ю.н. М.,1999.
172.ЛевшинЛ.В. Сущность и значение судебного решения в советском гражданском процессе. Дисс. к.ю.н. М., 1953.
173.МасленниковН.И. Законная сила судебного решения в советском гражданском процессуальном праве. Дисс. к.ю.н. Свердловск, 1975.
174.МурадьянЭ.М. Частные определения суда по гражданским делам. Дисс. к.ю.н. М., 1969.
175.ОсиповА.В. Соблюдение норм советского права как форма их реализации. Автореферат дисс. к.ю.н. Саратов, 1980.
176.ПлетневаО.Е. Взаимная обязательность судебных решений и актов органов государственного управления. Дисс. к.ю.н. Свердловск, 1982.
177.РешетниковаИ.В. Доказательственное право в российском гражданском судопроизводстве. Автореферат дисс. к.ю.н. Екатеринбург, 1997.
178.СамсоновЛ.С. Применение норм гражданского процессуального права. Автореферат дисс. к.ю.н. Свердловск, 1982.
179.СеменовВ.М. Преюдициальное начало в советском гражданском процессе. Диссертационный фонд библиотеки им. В.И. Ленина. 1952.
180.ТолочкоА.Н. Роль мотивировки в обеспечении законности, обоснованности и справедливости актов социалистического правосудия,выносимых судов первой инстанции по уголовным делам. Автореферат дисс. к.ю.н. Харьков. 1985.
181.ТрубниковП.Я. Советский суд в борьбе с гражданскимиправонарушениями. Автореферат дисс. к.ю.н. М., 1953.
182.УткинаИ.В. Институт заочного решения в гражданском процессе. Автореферат дисс. к.ю.н. М., 1987.
183.ЧервяковС.Л. Определения суда первой инстанции по гражданским делам. Автореферат дисс. к.ю.н. Свердловск, 1981.
184.ШирокопоясЮ.А. Акты судов общей юрисдикции об окончании производства поделубез принятия судебного решения. Дисс. к.ю.н. Краснодар. 2006.