Служебный подлог и его специальные разновидности в системе преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления

brief description

Год:

2012

Автор научной работы:

Харченко, Алексей Николаевич

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Владивосток

Код cпециальности ВАК:

12.00.08

Специальность:

Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право

Количество cтраниц:

216

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Харченко, Алексей Николаевич

Введение.
Глава 1. Социальные основания уголовной ответственности заслужебныйподлог в российском и зарубежном законодательстве.
§ 1.1 Основания уголовно-правовогозапретаслужебного подлога.
§ 1.2 Развитие зарубежного законодательства об уголовной ответственности за служебныйподлог(компаративный аспект)
Глава 2. Уголовно-правовая характеристикаслужебногоподлога.
§ 2.1 Объект служебногоподлога.
§ 2.2 Предмет служебного подлога.
§ 2.3 Объективная сторонапреступления, предусмотренного ст. 292 УК РФ.
§ 2.4 Субъект преступления, предусмотренного ст. 292 УК РФ.
§ 2.5 Субъективная сторона преступления, предусмотренного ст. 292 УК РФ.
Глава 3. Уголовно-правовая оценка новых разновидностей служебного подлога всистемепреступлений главы 30 УК РФ.
§ 3.1 Вопросы эффективности уголовного закона об ответственности запреступление, предусмотренное ч.1 ст.2921 УК РФ.
§ 3.2 Уголовно-правовая характеристика преступления, предусмотренного ст. 2853 УК РФ.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Служебный подлог и его специальные разновидности в системе преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления"

Актуальность темы исследования. Масштабные преобразования российской государственности, проявляющиеся в различных областях общественной жизни, вызвали необходимость планомерного осуществления коренных реформ государственного управления, а по сути - всейпубличнойвласти нашей страны. Президент Российской Федерации неоднократно указывал на необходимость эффективной организации государства, повышения его авторитета, установления справедливых законов и ответственности всех без исключения уровней власти. Однако на пути этого процесса лежит серьезное препятствие. Обращаясь с ежегодными Посланиями к Федеральному Собранию РФ (2009 г., 2010 г.), Глава государства акцентировал внимание на том, что главным барьером для развития демократического и справедливого общества выступаеткоррупция, образно назвав её «врагом номер один».
С сожалением следует констатировать, что коррупция словно пандемия проникает во все сферы жизни общества и подрывает доверие населения к власти, ее авторитету, а в конечном счете препятствует реализации общественных интересов,свободеличности, причиняет ущерб социальной, экономической, правовой политике и т.д.
Первостепенная роль впротиводействиикоррупции отводится законодательству, потому чтопробелыв правовом регулировании определенной совокупности общественных отношений, правовыеколлизии, неопределенность правовых норм могут быть стимулом для развития этого негативного явления. Уголовное законодательство призвано сыграть в этом процессе главенствующую роль, аслужебныйподлог, ответственность за который установлена в ст.292 УК РФ, традиционно относится к числупреступленийкоррупционного характера.
Актуальность темы исследования определяется и широкой распространенностью и заметным ростом преступлений, предусмотренных ст.292 УК РФ, что подтверждается общероссийскими и региональными данными уголовной статистики. Так, в период действия уголовного закона России с 1997 по 2011гг. число зарегистрированных фактовслужебногоподлога возросло почти в 3,5 раза, достигнув численности более 20 тыс. преступлений. Удельный вес фактов служебногоподлогав общем числе должностных преступлений достиг к 2011 г. почти 40 %'.
В Дальневосточном федеральном округе наблюдается тенденция неравномерного числа зарегистрированных преступлений, предусмотренных ст. 292 УК РФ. Если в 2000 г. вДВФОбыл выявлен 261 случай служебного подлога, что составляет 18,37 % в общем числедолжностныхпреступлений; то в 2008 г. - зафиксировано уже 1102 факта, что образует 40,91 % в общем числе преступлений, предусмотренных главой 30 УК РФ; а по итогам 2011 г. зарегистрировано всего 309 фактов данногопреступленияили 28,09 % в общем числе должностных преступлений . Подобная неравномерность распространенности служебного подлога вполне может объясняться нововведениями в ст. ст.292 УК РФ Федеральным законом от 8 апреля 2008 г. № 43-Ф3.
С учетом этих новелл многие вопросы применения на практике ст.292 УК РФ теперь не решены однозначно, что также повышает актуальность темы диссертационного исследования. К примеру, отсутствуют четкие критерий отнесения документов к категории официальных; нет каких-либо официальныхразъясненийотносительно проблем установления квалифицирующих признаков, представленных в ч.2 ст.292 УК РФ,диспозициякоторой имеет бланкетный характер; вызывает сомнение позиция высшегосудебногооргана в вопросе квалификации ситуаций, когдавиновныйнаряду с совершением действий,влекущихуголовную ответственность по ст. 285 УК РФ,совершилслужебный подлог, повлекший последствия, предусмотренные законом.
Актуальность уголовно-правовой оценки служебного подлога и его разновидностей в системе преступлений главы 30 УК РФ обусловлена также и новизной правовой базы, регламентирующей уголовную ответственность заподлогдокументов. Так, глава 30 УК РФ была дополнена новымистатьями
1 По даннымГИЦМВД РФ.
2 По данным ИЦУВДПК.
2853 и 2921, в которых сконструированы специальные виды служебного подлога. Редакция этих статей такова, что позволяетправоприменителюдавать им широкое толкование, что также влияет на возможность допущения таких ошибок в квалификациисодеянного. Этот вопрос требует научного системного анализа с целью выявления основных проблем правового регулирования и практики реализации норм, выработки предложений по дальнейшему совершенствованию уголовного законодательства.
Думается, что становлениеединообразнойследственной и судебной практики применения уголовного закона должно идти с учетом использования положительного зарубежного опыта конструирования соответствующих норм, на основе системного подхода к решению вопросов совершенствования действующего законодательства, с привлечением результатов эмпирического исследования уголовных дел ослужебномподлоге.
Изложенное бесспорно свидетельствует о несовершенстве действующего уголовного законодательства в части установления ответственности за служебный подлог и его специальные разновидности, предусмотренные ст. 2853 и ч.1 ст. 2921 УК РФ. Следовательно, вопросызаконодательнойрегламентации уголовной ответственности за служебный подлог не только не утратили своей актуальности, а представляют живой научный и практический интерес и требуют развития общего учения о должностныхпреступлениях.
Степень разработанности темы исследования. Концептуальные основы уголовно-правовой доктрины о должностных преступлениях разработаны и нашли отражение в трудах P.M.Асланова, А .Я. Асниса, Т.Б.Басовой,
A.Г.Безверхова, В.Н. Боркова, A.B. Бриллиантова, С.М. Будатарова, В.А.Владимирова, Н.И. Ветрова, Б.В. Волженкина, В.И.Динеки, A.A. Жижи-ленко,Б.В. Здравомыслова, В.Ф.Кириченко, М.А. Кожевникова, Н.П. Jlaro-виер, H.A.Лопашенко, М.Д. Лысова, Ю.И. Ляпунова, И.Б.Малиновского,
B.Е.Мельниковой, А.Б. Сахарова, А .Я. Светлова, В.И.Соловьева, А.Н. Трай-нина, Б.В. Утевского, Ю.И.Щиголева, А.И. Чучаева, П.С. Яни и др.
- Ряд авторов посвящали свои исследованияподлогукак уголовно-правовой категории: Ю.В.Щиголев(1998 г.), Л.Г. Чащина (1999 г.), Р.Б.Семенов(2005 г.).
На монографическом уровне состав служебного подлога подвергался самостоятельному исследованию в кандидатских диссертациях таких авторов, как В.А. Канунников (1998 г.), Г.В.Журавлева(2006 г.), О.В. Чесноков (2009 г.). Исследованию признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст. 2921 УК РФ, уделено внимание в кандидатской диссертации М.А. Беловой (2011 г.).
Бесспорно, указанные научные исследования образуют солидную базу знаний относительно вопросов установления и реализации уголовной ответственности за служебный подлог и учтены диссертантом. Вместе с тем, последние годы ознаменовались коренным изменением отношения Российского государства и общества к проблемам борьбы скоррупцией, нелегальной миграцией, рейдерством. Разрабатываются соответствующие программыпротиводействияданным криминальным явлениям, реформируется и уголовное законодательство. Внесенные в главу 30 УК РФ изменения в частирегламентациислужебного подлога и его новых специальных разновидностей требуют теоретического осмысления. Крайне важно также осуществить глубокое изучениесудебнойпрактики по делам о преступлениях указанной категории для формулирования достоверных научных выводов.
Объект и предмет диссертационного исследования. Объектом исследования являются уголовно-правовые отношения, возникающие присовершениислужебного подлога и его разновидностей в системе преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местногосамоуправления.
Предмет исследования включает в себя данные, характеризующие состояние, структуру и динамикуслужебныхподлогов, и отраженные в уголовном законе России признаки составов преступлений, предусмотренных ст. 292, ч. 1 ст. 2921 и ст. 2853 УК РФ.
Цель диссертационного исследования заключается в комплексном изучении института служебного подлога и его разновидностей в системе главы 30 УК РФ и разработке на этой основе научных предложений по совершенствованию действующего уголовного законодательства, а также в формулировании рекомендаций дляправоприменительнойпрактики.
Задачами диссертационного исследования выступили:
• раскрытие социальной природы и общественной опасности служебного подлога и обоснование причин уголовно-правовогозапретаданных деяний;
• выявлениезаконодательногоопыта зарубежных стран в части установления уголовной ответственности за служебный подлог в целях его использования при совершенствовании УК РФ;
• исследование объективных признаков служебного подлога; определение специфики предмета и объективной стороны состава преступления;
• рассмотрение субъективных признаков состава преступления, предусмотренного ст. 292 УК РФ; выявление специфики мотива преступления и его субъекта;
• изучение особенностей квалифицированного вида служебного подлога, анализ спорных вопросов его квалификации и внесение предложений по их разрешению;
• формулирование рекомендаций по совершенствованию норм об ответственности за служебный подлог и его разновидности, предусмотренной ч.1 ст. 292^К РФ, с учетом анализа судебной практики;
• уголовно-правовая оценка законодательной новеллы - преступления, предусмотренного ст. 2853 УК РФ, в форме специального вида служебного подлога и разработка предложений по его преобразованию.
Методологическую основу диссертационного исследования составили современные положения о взглядах на общество и общественные процессы. Проводя диссертационное исследование, автор руководствовался диалектическим методом познания. В процессе исследования использовались такие общенаучные методы, как системный подход к изучению объекта и предмета анализа, анализ, синтез и т.п., а также частно-научные (специальные) методы, к категории которых относятся: сравнительно-правовой; логико-юридический, конкретно-социологические методы (опросы, исследование документов и т.д.).
Теоретическую основу диссертации составили научные труды отечественных ученых-правоведов межотраслевого и отраслевого характера, которые позволили выработать основные теоретические положения относительно исследуемых вопросов и предложить их собственное видение. Представляет несомненный научный интерес рассмотрение проблем уголовной ответственности за служебный подлог такими авторами, как Т.Б.Басова, Г.Н. Бор-зенков, A.B. Бриллиантов, В.А.Владимиров, Н.И. Ветров, Б.В. Волженкин, В.А.Воронин, A.M. Гуцалюк, И.А. Дворянсков, В.И.Динека, A.A. Жижилен-ко, Б.В. Здравомыслов, Н.Г.Кадников, В.А. Канунников, В.Ф. Кириченко, И.А.Клепицкий, И.Я. Козаченко, М.А. Кожевников, Н.Ф.Кузнецова, Н.П. Лаговиер, Н.А.Лопашенко, М.Д.Лысов, Ю.И. Ляпунов, И.Б. Малиновский, В.Е.Мельникова, A.B. Наумов, А.Б. Сахаров, А.Я.Светлов, В.И. Соловьев, А.Н. Трайнин, И.М.Тяжкова, Б.В. Утевский, Ю.И. Щиголев, А.И.Чучаев, П.С. Яни и др.
Нормативно-правовую базу диссертационного исследования составили:КонституцияРоссийской Федерации, действующее российское уголовное законодательство, другие законы иподзаконныеакты, нормативные источники, регулирующие отношения в сфере противодействияслужебномуподлогу, а также коррупции в целом,постановленияПленумов Верховных Судов СССР,РСФСР, Российской Федерации, различные законопроектные разработки. В целях решения исследовательских задач изучалось уголовное законодательство стран постсоциалистической, романо-германской, англосаксонской правовых семей и стран общего права.
В качестве эмпирической базы использованы как результаты собственных конкретных социо-криминологических исследований, так и сведения, собранные другими специалистами. В целом, эмпирическую базу исследования составили:
- данные уголовной статистики о служебномподлоге, его разновидностях и других должностных преступлениях за период с 1997 по 2011 гг.;
- руководящиеразъясненияПленума Верховного Суда Российской Федерации поделамо должностных преступлениях;
-материалы 197 уголовных дел о служебном подлоге, рассмотренных судами субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, за период с 2000 по 2011 гг.;
- отдельные материалы опубликованной судебной практики о служебном подлоге и его разновидностях;
-результаты экспертных оценок, полученные от 146 специалистов (судейфедеральных судов; прокуроров, следователей, сотрудниковОБЭППриморского, Хабаровского краев и других субъектов федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа).
При подготовке диссертационного исследования автор использовал собственный опыт применения норм об уголовной ответственности за служебный подлог в процессе работы впрокуратуреи суде.
Научная обоснованность и достоверность содержащихся в диссертационном исследовании выводов, предложений и рекомендаций обеспечены использованием современных достижений уголовно-правовой науки,криминологиии других отраслей знаний, результатами изучения и анализа нормативных актов. В процессе исследования тщательно отбирался эмпирический материал, применялись апробированные методы и методики. Это в совокупности обеспечило теоретическую обоснованность, репрезентативность и достоверность полученных результатов.
Научная новизна заключается в комплексном исследовании теоретических и практических проблем, возникающих в процессе квалификации служебного подлога и его специальных разновидностей, являющихся правовым нововведением в главу 30 УК РФ. В диссертации также сформулирован ряд теоретических положений и практических рекомендаций, направленных на совершенствование норм, предусмотренных ст. 292 и ч.1 ст. 292'УК РФ; осуществлен научный прогноз по практическим проблемам квалификации специальной разновидности служебного подлога, предусмотренного ст. 2853 УК РФ.
Положения, выносимые на защиту:
1. Доказана на основе комплексного анализа тенденций распространенности и современного опыта Российской Федерации и зарубежных стран в противодействии служебному подлогу социально-правовая обусловленность егокриминализации. Целесообразность уголовно-правового запрета служебного подлога объясняется исторически сложившейся (и не только в России) устойчивой законодательной традицией, повышенной общественной опасностью и широкой распространенностью такихдеяний, прогнозируемой тенденцией к дальнейшему распространению официально регистрируемых фактов служебного подлога.
2. Уточнен непосредственный объект преступления, предусмотренного ст. 292 УК РФ. В качестве основного непосредственного объекта служебного подлога выступают общественные отношения, возникающие в процессе нормальной (законной) деятельности государственных органов или органов местного самоуправления по обеспечениюнадлежащегопорядка создания и обращения официальных документов.
Поскольку в действующей редакции ст.292 УК РФ исследуемоепреступлениенарушает и другие общественные отношения, целесообразно выделение дополнительного непосредственного объекта. В качестве такового выступают общественные отношения, обеспечивающие права изаконныеинтересы граждан, их здоровье, отношения собственности, другиеохраняемыезаконом интересы личности, организаций, общества или государства.
3. Сформулирован на основе достижений уголовно-правовой доктрины и обобщении практики применения норм о служебном подлоге современный подход к определению предмета данного преступления: а) в целях разграничения официального документа - конститутивного признака предмета служебного подлога, и документа - обязательного признака предмета иных преступлений,совершенныхв форме подлога документов, представляется целесообразным ст. 292 УК РФ дополнить примечанием, изложив его в следующей редакции: Примечание. Под официальным документом встатьяхнастоящего Кодекса понимается представленная на материальном носителе в установленном нормами права или ином виде информация, подготовленнаяуполномоченнымина то законом или иными нормативными актами юридическими или физическими лицами, в которой содержатся сведения о фиксации событий или фактов, имеющих юридическое значение, либо о предоставлении прав,возложенииобязанностей или освобождении от них»; б) дана авторская редакция понятия электронного документа, согласно которой «электронный документ - это информация, обладающая правовым статусом официального документа, зафиксированная в виде письменных и (или) иных знаков,надлежащимобразом заверенная электронной цифровой подписью и представленная в электронно-цифровой форме с помощью средств компьютерной техники».
4. Предлагается в Примечании 1 к ст.285 УК РФ сферу осуществления выполняемыхдолжностнымлицом функций в качестве критерия отнесения лиц к числу должностных (а именно: государственные органы, органы местного самоуправления, государственные или муниципальные учреждения, государственные корпорации, а также Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска или воинские формирования Российской Федерации) сформулировать с использованием разделительного союза «или». Иными словами, при формулировании в указанном примечании легального определениядолжностноголица законодатель должен использовать тот же прием юридической техники, что и при конструировании Примечания 1 к ст.201 УК РФ.
5. Сделан вывод, что «ложно понятые интересы службы» как мотив поведения лица может относиться и к иным личным побуждениям. Когда субъект, действуя из ложно понятых интересов службы, осуществляет служебный подлог, у него отсутствует антисоциальный интерес, а соответственно и мотив иной личной заинтересованности. Следовательно, уголовная ответственность за служебный подлог должна исключаться.
- 6. Обосновано, что проведенная Федеральным законом от 8 апреля 2008 г. № 43-ФЗ модификация ст. 292 УК РФ «Служебный подлог» не отвечает в полной мере необходимым требованиям законодательной техники. В целях совершенствования действующего уголовного закона России предложено ст.292 УК РФ реконструировать, изложив в следующей редакции:
1. Служебный подлог, то есть внесение должностным лицом, а также государственным служащим или служащим органа местного самоуправления, не являющимися должностным лицом, в официальные документызаведомоложных сведений, а равно внесение в указанные документы исправлений, искажающих их действительное содержание, если этидеяниясовершены из корыстной или иной личной заинтересованности,наказываются.
2. Составление и выдача заведомо ложного официального документа должностным лицом, а также государственным служащим или служащим органа местного самоуправления, не являющимися должностным лицом, если этодеяниесовершено из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав изаконныхинтересов граждан или организаций либоохраняемыхзаконом интересов общества или государства,наказывается.».
В работе мотивировано, что предлагаемые изменения ст. 292 УК РФ позволят исключить из закона ч. 1 ст. 2921 УК РФ «Незаконнаявыдача паспорта гражданина Российской Федерации, а равно внесение заведомо ложных сведений в документы, повлекшеенезаконноеприобретение гражданства Российской Федерации» как избыточную и к тому женеобоснованновведенную в закон.
7. Аргументирована необходимость в целях обеспечения задачи системности уголовно-правовых норм в действующем уголовном законе России преступление, предусмотренное ст. 2853 УК РФ «Внесение в единые государственные реестры заведомо недостоверных сведений», с учетом характера отношений, которыеохраняютсяданными нормами и составляют объектпосягательства, переместить в главу 22 УК РФ «Преступления в сфере экономической деятельности» и переконструировать статью, изложив в следующей редакции:
Статья. «Внесение в единые государственные реестры заведомо недостоверных сведений»
1. Внесение должностным лицом заведомо недостоверных сведений в один из единых государственных реестров, а равно подлог документов, на основании которых в реестр была внесена запись или было внесено изменение,совершенныеиз корыстной или иной личной заинтересованности, наказываются .
2.Умышленноеуничтожение должностным лицом документов, на основании которых в реестр была внесена запись или было внесено изменение, если обязательное хранение этих документов предусмотрено законодательством Российской Федерации, наказывается .
3.Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящейстатьи, совершенные группой лиц по предварительномусговору, наказываются .
4. Деяния, предусмотренные частями первой, второй или третьей настоящей статьи, повлекшиетяжкиепоследствия, наказываются .
Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что предложения, изложенные в диссертации, могут быть использованы:
-при преподавании курса уголовного права в юридических учебных заведениях, а также в системе повышения квалификации работниковсудебныхи правоохранительных органов;
- в научно-исследовательской работе при дальнейшем изучении проблем противодействия служебному подлогу;
-в практической деятельностиправоохранительныхорганов и суда при решении вопросов, связанных с квалификацией преступлений, предусмотренных ст. 292, а также ст. 2853 и ч.1 ст. 292'УК РФ;
- взаконотворческойдеятельности по совершенствованию уголовного законодательства в части противодействиянезаконномуобороту официальных документов в системе органов государственной власти и органов местного самоуправления.
Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена на кафедре уголовного права и криминологии Юридической школы Дальневосточного федерального университета.
Основные положения диссертации изложены в семи опубликованных работах. Две из них - в журналах, включенных в перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, рекомендованныхВАКРоссии для опубликования основных положений диссертационных исследований. Результаты исследования были доведены до сведения научной общественности и работников правоохранительных органов на международных, всероссийских и региональных форумах: на международной научно-практической конференции «Правовая реальность в фокусе юридической науки и университетского просвещения» (г. Владивосток, 2008 г.); на ежегодной научно-практической конференции преподавателей, аспирантов, соискателей и студентов Юридического института Дальневосточного государственного университета (г.Владивосток, 2008-2010 гг.,); на VI, VII и VIII Общероссийской научно-практической интернет-конференции «Современные вопросы государства, права, юридического образования» (г.Тамбов, 2009-2011 гг.,); на международной научно-практической конференции «Развитие национального законодательства в условиях глобализации: опыт России и стран Азиатско-Тихоокеанского региона» (г.Владивосток, 2011 г.).
Результаты диссертационного исследования используются в практической деятельности Приморской транспортнойпрокуратуры, Приморского следственного отдела на транспорте Дальневосточногоследственногоуправления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации.
Также ключевые положения работы нашли свое отражение в процессе преподавания дисциплины «Уголовное право.Особеннаячасть» в Юридической школе Дальневосточного федерального университета.
Структура диссертации обусловлена поставленными автором целью и задачами исследования, логикой последовательного изложения изучаемой проблемы. Работа состоит из введения, трех глав, включающих девять параграфов, заключения, библиографического списка и приложения.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Харченко, Алексей Николаевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проведенное исследование уголовно-правовых аспектовпротиводействиюслужебному подлогу и его новым специальным разновидностям в системедолжностныхпреступлений обусловливает необходимость формулирования следующих основных выводов:
1.Служебныйподлог обоснованно криминализован в действующем российском уголовном законодательстве. Об обусловленности уголовно-правовогопротиводействияслужебным подлогам свидетельствует целый ряд обстоятельств. Среди них наиболее существенным значением, наряду с исторической традициейрегламентацииуголовной ответственности за служебныйподлог, обладают:
- весомый - уровень общественной опасности рассматриваемогодеяния;
- широкая распространенностьслужебныхподлогов, имеющая устойчивую тенденцию к дальнейшему количественному росту числа официально регистрируемых фактов служебныхподлогов.
2. В ходе уголовно-правовой характеристики составаслужебногопод лога доказано, что непосредственным объектомпреступления, предусмотренного ст. 292 УК РФ, являются общественные отношения, складывающие ся в связи с обеспечениемзаконногопорядка деятельности государственной и муниципальной служб по подготовке и обращениююридическизначимой документации.
При этом квалифицированный вид служебногоподлога(ч. 2 ст. 292 УК РФ) помимо указанного объекта, выступающего основным, нарушает дополнительный непосредственный объект - общественные отношения, возникающие в связи с обеспечением прав изаконныхинтересов граждан или организаций либоохраняемыхзаконом интересов общества или государства.
3. Сформулирован современный подход к предмету преступления, предусматривающего ответственность за служебный подлог и его разновидностям. Даны авторские определения официального документа и электронного документа.
4. Подподлогомдокумента предлагается понимать любое искажение истины в документе, вне зависимости от формы такого искажения. Единственно возможной формой выражения деяния прислужебномподлоге являются активные общественно опасные действия.
Объективную сторону состава служебного подлога образуют лишь действия по внесению какой-либо ложной информации в официальный документ, а утверждение и согласование документауполномоченнымлицом собственноручной подписью не являются таковыми.
5. Действующее уголовное законодательство РФ о служебномподлогевполне обоснованно указывает на возможностьсовершенияисследуемого преступления тремя субъектами:должностнымлицом, государственным служащим, служащим органа местногосамоуправления, не являющимся должностным лицом. Буквальноетолкованиеч. 1 ст.292 УК РФ позволяет согласиться с другими авторами, утверждающими, что действующий УК РФ неточно указывает на возможность совершения служебного подлога тремя субъектами: должностным лицом, государственным служащим и служащим органа местного самоуправления, которые не являются должностным лицом. Надлежит фразу «. не являющимся должностным лицом .» изменить на другую «. не являющимисядолжностнымилицами .»,
Кроме того, в Примечании 1 к ст.285 УК РФ сферу осуществления выполняемых должностным лицом функций в качестве критерия отнесения лиц к числу должностных надлежит сформулировать с использованием разделительного союза «или».
6. Субъективная сторона состава служебного подлога, характеризующаяся прямымумыслом, включает в себя в качестве обязательных признаков специальные мотивы -корыстнуюили иную личную заинтересованность. Доказано, что мотив ложно понятых интересов службы может относиться и к личным побуждениям, так как у лица, допускающего подлог документов исходя из ложно понятых интересов службы, отсутствует антисоциальный интерес, а следовательно, и мотив личной заинтересованности, и потому уголовная ответственность должна исключаться.
7. Уголовно-правовая оценка разновидностей служебного подлога в системепреступленийпротив государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления показывает, что недостаточно обосновано осуществленакриминализациясоответствующих деяний. В целях устранения выявленных недостатков предлагаем исключить из закона ч. 1 ст. 2921 УК РФ.
8. В целях соблюдения системного подхода кзаконодательнойрегламентации уголовной ответственности должностных лицпреступление, предусмотренное ст. 2853 УК РФ «Внесение в единые государственные реестрызаведомонедостоверных сведений», надлежит переместить в соответствии с объектомпосягательствав главу 22 УК РФ «Преступления в сфере экономической деятельности» и представить в новой редакции.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Харченко, Алексей Николаевич, 2012 год

1. Нормативные документы
2.КонституцияРоссийской Федерации. Принята всенароднымголосованием12 дек. 1993 г. // Российская газета. 1993. 25 декабря. № 237.
3. УголовныйкодексРоссийской Федерации. // СПСКонсультантПлюс.
4. Уголовный кодекс Китайской Народной Республики / Под ред. и с пре-дисл. проф. А.И.Коробеева(пер. с кит. Д.В.Вичикова). Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 1999.
5. Уголовный кодекс Таиланда / Науч. редактирование и предисловие докт.юрид. наук, проф. А.И. Коробеева, докт. юрид. наук, проф. Ю.В. Голика. М.: «Юридический центр Пресс», 2005.
6. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (с изменениями и дополнениями на 1 октября 2011 г.). М.: «Проспект», 2011.
7. Кодекс Российской Федерации обадминистративныхправонарушениях. // СПС КонсультантПлюс.
8. О государственной гражданской службе Российской Федерации: Федеральный закон от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ (в поел. ред. на 01.01.11). //СПСКонсультантПлюс.
9. О муниципальной службе в Российской Федерации: Федеральный закон от 2 марта 2007 г. № 25-ФЗ (в поел. ред. на 01.01.11). // СПС КонсультантПлюс.
10. О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию : Федеральный закон от 15.08.1996 N 114-ФЗ (ред. от 28.06.2009) // СПС КонсультантПлюс.
11. Опротиводействиикоррупции: Федеральный закон от 25 декабря 2008 г. № 273-Ф3 // Собрание законодательства РФ. 2008. № 52 (ч. 1). Ст. 6228.
12. О системе государственной службы Российской Федерации: Федеральный закон от 27 мая 2003 г. № 58-ФЗ (в поел. ред. на 01.01.11). // СПС КонсультантПлюс.
13. Об информации, информационных технологиях и о защите информации: Федеральный закон от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ // СЗ РФ. 2006 № 31 (1 ч.). Ст. 3448.
14. Об информации, информатизации и защите информации : Федеральный закон от 20 февраля 1995 г. № 24-ФЗ (ред. от 10.01.2003), утратил силу 08.08.2006 // СПС КонсультантПлюс.
15. Об общих принципах организации местногосамоуправленияв Российской Федерации: Федеральный закон от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2003. № 40. Ст. 3822. (в поел. ред. Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 281 -ФЗ).
16. Об обязательном экземпляре документов : Федеральный закон от 29 декабря 1994 г. № 77-ФЗ (ред. от 23.07.2008) // СПС КонсультантПлюс.
17. Об электронной цифровой подписи : Федеральный закон от 10 января 2002 г. № 1-ФЗ (ред. от 08.11.2007) // СПС КонсультантПлюс.
18. Об участии в международном информационном обмене : Федеральный закон от 4 июля 1996 года № 85-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 28. ст. 3347) // СПС КонсультантПлюс.
19. Национальный планпротиводействиякоррупции, утвержденный Президентом РФ 31 июля 2008 г. Пр-1568 // Российская газета. № 164. 5 августа 2008 г.
20. О мерах попротиводействиюкоррупции: Указ Президента РФ от 19 мая 2008 г. № 815 // Собрание законодательства РФ. 2008. №21. Ст. 2429.
21. О реестре должностей федеральной государственной гражданской службы:УказПрезидента РФ от 31 декабря 2005 г. № 1574 // Собрание законодательства РФ. 2006. № 1. Ст. 118. (в поел. ред.указаПрезидента РФ от 18 апреля 2009 г. № 425).
22. О федеральной программе «Реформирование и развитие системы государственной службы Российской Федерации (2009-2013 годы): УказПрезидентаРФ от 10 марта 2009 г. № 261 // Собрание законодательства РФ. 2009. №11. Ст. 1277.
23. Об утверждении Положения о паспортегражданинаРоссийской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации :постановлениеПравительства РФ от 08 июля 1997 г. № 828 (ред. от2803.2008) // СПС КонсультантПлюс.
24. О федеральной целевой программе «Электронная Россия (2002-2010 годы)» : постановление Правительства РФ от 28 января 2002 г. № 65 (ред. от1003.2009) // СПС КонсультантПлюс.
25. Придание юридической силы документам на машинном носителе и машинограмме, создаваемым средствами вычислительной техники. Основные положения.ГОСТ6.10.4-84 (утв. постановлением ГосстандартаСССРот 09.10.1984 N 3549) // СПС КонсультантПлюс.
26. ГОСТ Р 51141-98 Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения Электрон, ресурс. URL: // http://www.directum.ru/340614.shtml (Загл. с экрана).
27. ГОСТ 16487-70. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения. URL: // http://www.directum.ru/340601 .shtml (Загл. с экрана).
28. ГОСТ 16487-83. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения. URL: // http://www.directum.ru/340604.shtml (Загл. с экрана).
29. Criminal Code of Mongolia. Ulan Bator, 2010. URL: http: // www. wipo. int /wipolex/en/text.jsp?fileid=l 83247. Режим доступа: 12.01.2011.
30. Criminal Code of Viet Nam. Hanoi, 2009. -216 c.
31. Law of Mongolia on anti-corruption URL: http://www.oecd.org/dataoecd/ 37/31/46816705.pdf Режим доступа: 12.01.2011.
32. Penal Code of Singapore. http://www.singapore.warmia.pl/p-PenalCode(Singapore). Режим доступа: 12.01.2011.
33. Vietnam National Strategy for the Fight Against Corruption Towards 2020 and implementation plan. It is installed in September 2008. URL: http: //www.unafei.or.jp/ english/pdf/RSNo83/No9544PA Phuong.pdf Режим доступа: 12.01.2011.
34. Монографии, учебники, учебные пособия, справочные пособия,комментариизаконодательства
35. Алексеев, С.С. Общая теория права: в 2 т. Т. 2 / С.С.Алексеев. М.: Юридическая литература, 1982 - 360 с.
36. Афанасьев, В.Г. Социальная информация / В.Г. Афанасьев. М.: Наука, 1994.-201 с.
37.Баглай, М.В. Конституционное право РФ / М.В.Баглай, Б.Н. Габричид-зе.-М., 2006.-598 с.
38. Балашов, JI.E. Философия: учебник / JI.E. Балашов. М.: Издательство «Москва», 2009. - 686 с.
39. Басова, Т.Б. Ответственность заслужебныйподлог по уголовному праву России : учебное пособие / Т.Б.Басова. Владивосток, Издательство Дальневосточного университета. 2002. - 68 с.
40. Белогриц-Котляревский, JI.C. Учебник русского уголовного права. Общая иОсобеннаячасти / JT.C. Белогриц-Котляревский. Киев-Петербург-Харьков, типо-лит. И.И. Чоколова, 1903. - 1132 с.
41. Бойцов, А.И.Преступленияпротив собственности / А.И.Бойцов. Спб.: Норма, 2002. - 362 с.
42. Большой энциклопедический словарь / А.М.Прохоров и др.. -2-е изд., перераб. и доп. -М., СПб.: Норинт,1998. 1456 с.
43. Большой энциклопедический словарь. М.: ACT, Астрель, 2005. - 1248с.
44.Борзенков, Г.Н. Ответственность за мошенничество / Г.Н.Борзенков. -М.: Юридическая литература, 1971. 168 с.
45. Брокгауз, Ф.А., Эфрон, И.А. Энциклопедический словарь. Т. 47. Репринтное воспроизведение издания 1890 г. Ярославль, «TEPPA»-«TERRA», 1992.-1032 с.
46.БукалероваJI.A. Уголовно-правовая охрана официального информационного оборота / Под ред. д.ю.н., проф. B.C.Комиссарова, д.ю.н. Н.И. Пикуро-ва. М.: Издательство «Юрлитинформ», 2006.
47.Волженкин, Б.В. Служебные преступления: комментарий законодательства исудебнойпрактики / Б.В.Волженкин. СПб.: Юридический центр «Пресс», 2005. - 560 с.
48. Волженкин, Б.В.Служебныепреступления / Б.В .Волженкин. М.:Юристь, 2000. - 367 с.
49.ВолженкинБ.В., Квашис В.Е., Цагикян С.Ш. Ответственность завзяточничество. Ереван. 1988.
50. Волков, Б.С. Мотивыпреступлений(Уголовно-правовое и социально-психологическое исследование) / Б.С.Волков. Казань:КГУ, 1982. - 146 с.
51. Волков, Б.С. Проблема воли и уголовная ответственность / Б.С.Волков. -Казань: КГУ, 1965.-163 с.
52. Брокгауз, Ф.А., Эфрон, И.А. Энциклопедический словарь. Т. 47. Репринтное воспроизведение издание 1890 г. Ярославль, «ТЕРРА» -«TERRA», 1992.-474 с.
53. Галахова, A.B.Комментарийк уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / А.В.Галахова; под. ред. В.М.Лебедева. М., 2005.
54.Гаухман, Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. 2-е изд., перераб. и дополн. / Л.Д. Гаухман. М.: АО «ЦентрЮрИнфоР», 2003.
55.Герцензон, A.A. Уголовное право. Общая часть / A.A. Герцензон. М., 1948.
56. Греков, Б.Д.ПравдаРусская. Тексты / Б.Д.Греков. M.-JL: Изд-во АН СССР, 1940.-Т.1.-505 с.
57.Гришаев, П.И., Здравотделов, Б.В. Взяточничество: понятие, причины, квалификация. М., 1988. - 128 с.
58.Дагель, П.С. Классификация мотивов и еекриминологическоезначение. Иркутск. 1967. - 46 с.
59. Даль, В.И. Толковый словарь живого великорусского языка: В 4 т. -М.: Рус. яз., 2010. Т. 3.-555 с.
60.Динека, В.И. Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы органов местного самоуправления. Монография / Под ред. профессора Н.И. Ветрова. М.: Юридический институтМВДРоссии, 2000. С.
61. Динека, В.И. Ответственность задолжностныепреступления по уголовному праву России. М.: ЮИ МВД РФ, 1998. 96 с.
62.ДубровскийД.И. Информация, сознание, мозг / Д.И. Дубровский. М.: Высшая школа, 1980. - 286 с.
63. Ефремова, Т.Ф. Новый словарь русского языка. Толково-словообразовательный. Т. 2 / Т.Ф.Ефремова. -М.: Дрофа, 2006. 1088 с.
64.Жижиленко, A.A. Должностные (служебные) преступления. Практический комментарий / A.A. Жижиленко. Изд-е 2. М., 1924.
65. Жижиленко, А. А.Подлогдокументов. Историко-догматическое исследование / A.A. Жижиленко. СПб., 1890. 746 с.
66.Загородников, Н.И. Советское уголовное право / Н.И. Загородников. М, 1984.
67. Здравомыслов, Б.В. Должностные преступления: понятие и квалификация / Б.В.Здравомыслов. М.: Юридическая литература, 1975.
68.Губаева, Т.В. Язык и право / Т.В. Губаева. М.: Норма, 2003. - 160 с.
69. Иванова, С.Н. Новый орфоэпический словарь русского языка. /С.Н. Иванова. -М.: Наука, 2009. С. 161.
70. Исаев М. Советское уголовное право. Особенная часть. М., 1929.
71.КадниковН.Г. Квалификация преступлений и вопросысудебноготолкования. М., 2003.
72.КаиржановЕ.О. Основные теоретические проблемы объекта уголовно-правовой охраны в СССР. Киев, 1978
73.КанкеВ.А. Философия: учебник. М.: Логос, 2007. 376 с.
74.КеримовД.А. Проблемы общей теории права. М., 2000. 82 с.
75.КириченкоВ.Ф. Виды должностных преступлений по советскому уголовному праву. М., 1956.
76. Ковалев, М.И. Советское уголовное право : курс лекций. Вып. 1. Введение в уголовное право / М.И.Ковалев. Свердловск: Издательство Свердловского юридического института, 1971. - 147 с.
77.КоганВ.З. Человек в потоке информации. Новосибирск, 1981.
78. Комментарий к УголовномукодексуРоссийской Федерации / под общ. ред. В.М.Лебедева, Ю.И.Скуратова. -М.: Норма-Инфра, 1999. 832 с.
79. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под ред. В.М.Лебедева. М.: Юрайт-Издат, 2005. - 736 с.
80. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под ред. А.А.Чекалина, В.Т.Томина, В.В.Сверчкова. -М.: Юрайт-Издат, 2006. 1227 с.
81. Комментарий к Уголовному кодексуРСФСР/ Под ред. Ю.Д. Северина. М.: Юрид. лит., 1980. - 422 с.
82. Комментарий к уголовному кодексу РСФСР. Ярославль, 1984. 502 с.
83. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации под ред. A.B. Бриллиантова. М.: «Проспект», 2010. -612 с.
84. Конституция РФ. Комментарий / Под общей редакцией Б.Н.Топорнина, Ю.М. Батурина, Р.Г. Орехова. М., 2004.
85.Коржанский, Н.И. Объект посягательства и квалификация преступлений / Н.И.Коржанский. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1976. - 120 с.
86.КоржанскийН.И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны. М., 1980.
87.КоробеевА.И. Советская уголовно-правовая политика: проблемыкриминализациии пенализации. Владивосток, 1987.
88.КропачевН.М., Прохоров B.C., Тарбагаев А.Н. Механизм правового регулирования. Норма,правоотношение, ответственность / Науч.ред. Беляев H.A. Красноярск, 1989.-208 с.
89.Кудрявцев, В.Н. Общая теория квалификации преступлений / В.Н.Кудрявцев. М.: Юрид. лит., 1972. - 352 с.
90. Кузнецов, A.B. Ответственность за подлог документов по уголовному праву / А. В. Кузнецов. М.:Госюриздат, 1959. - 111 с.
91.КузнецоваН.Ф. Проблемы квалификации преступлений: Лекции по спецкурсу «Основы квалификации преступлений» / Науч. ред. и предисл. академика В.Н.Кудрявцева. М.: Издательский Дом «Городец», 2007.
92.КуриновА.Б. Научные основы квалификации преступлений. М. 1984.
93. Курс советского уголовного права: в 6 т. Часть Общая. Т. 2:Преступление/ редколл.: А.А.Пионтковский, П.С.Ромашкин, В.М.Чхиквадзе. М.: Наука, 1970.-516 с.
94. Курс уголовного права. Общая часть. Т.1: Учение опреступлении/ под ред. Н.Ф.Кузнецовой, И.М.Тяжковой. -М.: Издательство Зерцало, 1999. 592 с.
95.КучерявыйН.П. Ответственность за взяточничество. М., 1957.
96.ЛаринМ.В. Управление документацией в организациях. М.: Научная книга, 2002.
97.ЛарьковН.С. Документоведение. Учебное пособие. М., 2007.
98.ЛешкевичТ.Г. Философия: курс лекций. М.: ИНФРА-М, 2000. 456 с.
99.Лопашенко, H.A. Уголовная политика / H.A. Лопашенко М.:ВолтерсКлувер, 2009. - 608 с.
100.ЛысовМ.Д. Ответственность должностных лиц по советскому уголовному праву / М.Д.Лысов. Казань, 1972. 166 с.
101.ЛяпуновЮ.И. Общественная опасность деяния как универсальная категория советского уголовного права / Ю.И.Ляпунов. Учебное пособие. М.: ВЮЗШ МВД СССР, 1989. 86 с.
102.МальцевГ.В. Права личности: юридическая норма и социальная действительность. М., 1979.
103.МатышевскийП. С. Уголовно-правовая охрана социалистической собственности в УкраинскойССР/ П.С.Матышевский. Киев, 1972. 244 с.
104. Настольная книгасудьипо уголовным делам / под ред. Г.А.Есакова, А.И.Рарога, А.И.Чучаева. ТКВелби: Издательство "Проспект", 2007. - 254 с.
105. Наумов, A.B. Российское уголовное право : курс лекций. Общая часть / А.В.Наумов. М.: Юрид. лит., 2004. - 496 с.
106.НикифоровБ.С. Объект преступления по советскому уголовному праву /Б.С. Никифоров. М.: Госюриздат, 1960.-282 с.
107. Новоселов, Г.П. Учение об объекте преступления: методологические аспекты / Г.П.Новоселов. М.: Норма. - 2001. - 198 с.
108. Огурцов, H.A.Правоотношенияи ответственность в советском уголовном праве / Н.А.Огурцов. Рязань, 1976. - 206 с.
109.Ожегов, С.И. Словарь русского языка: Ок. 53 000 слов / Под общ. ред. проф. Л.И. Скворцова. 24-е изд., испр. М.:ООО«Издательство Оникс»: ООО «Издательство «Мир и Образование», 2009. - 640 с.
110.ОрымбаевР. Специальный субъект преступления. Алма-Ата, 1977.
111. Основания уголовно-правовогозапрета: криминализация и декриминализация / под ред. В.Н.Кудрявцева, A.M. Яковлева. М.: Наука, 1982. - 305 с.
112.ПавловВ.Г. Субъект преступления и уголовная ответственность. Монография. Серия «Учебники для вузов. Специальная литература». СПб.: Издательство «Лань», Санкт-Петербургский университет МВД России, 2000.
113.Пинхасов, Б.И. Защита документов по советскому праву / Б.И.Пинхасов. Ташкент: Узбекистан, 1974. - 198 с.
114.Пионтковский, A.A. Курс советского уголовного права: в 6 т. / А.А.Пиотковский. M.: Наука, 1970. - Т. 2. - 516 с.
115. Пионтковский, A.A. Учение о преступлении по советскому уголовному праву / А.А.Пиотковский. М.: Госюриздат, 1961. - 667 с.
116.ПознышевC.B. Особенная часть русского уголовного права. Сравнительный очерк важнейших отделовОсобеннойчасти старого и новогоУложений. Изд-е 2-е, испр. и дополн. / C.B.Познышев. М., 1909. - 911с.
117.ПознышевC.B. Очерк основных начал науки уголовного права. Особенная часть. М., 1923.
118. Поленов, Г.Ф. Ответственность запохищение, подделка документов и их использование / Г.Ф.Поленов. М.: Юридическая литература, 1980.
119.Преступностьв России и реагирование на нее. М.:Криминологическаяассоциация, 2004. 124 с.
120. Преступность, статистика, закон. М.: Криминологическая ассоциация, 1997.- 131 с.
121.РарогА.И. Субъективная сторона и квалификация преступлений. М., 2001.
122. Российское уголовное право: курс лекций. Курс лекций. В 8 т. Т.1. Преступление / Под ред. проф. А.И. Коробеева. Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 1999.-604 с.
123. Российское уголовное право : курс лекций: в 2 т. / под ред. А.В.Наумова. М.: Наука, 2004. - Т. 1. - 496 с.
124. Российское уголовное право. В 2 т. Т. 2. Особенная часть: учебник / под ред. Заслуженного деятеля науки Российской Федерации, д.ю.н., проф. Э.Ф.Побегайло. М.: Илекса, 2008.
125. Российское уголовное право. Особенная часть: Учебник / Под ред. проф. М.П. Журавлева и доц.С.И.Никулина. М.: Изд-во «Щит-М», 2006.
126. Уголовное право. Общая и Особенная части: Учебник / Под общ. ред. д.ю.н. М.П. Журавлева и к.ю.н. С.И. Никулина. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Норма, 2007.
127. Российское уголовное право. Особенная часть: учебник / Под ред. В.Н. Кудрявцева и A.B. Наумова. М., 1997.
128.СахаровА.Б. Ответственность за должностныезлоупотребленияпо советскому уголовному праву. М., 1956.
129. Семенов, Р.Б. Подлог документов (уголовно-правовые проблемы) : монография/Р.Б.Семенов. -Владимир: Юридический центр «Пресс», 2005. 168 с.
130. Сергеева, Т.Д. Борьба сподлогамидокументов по советскому уголовному праву / Т.Л. Сергеева ; отв. ред. Б.С.Никифоров ; Академия наук СССР. Институт права. М. ;Л.: Изд-во АН СССР, 1949. - 148 с.
131. Сергеевский, Н.Д. Русское уголовное право : пособие к лекциям. Часть Общая / Н.Д. Сергеевский. Спб., 1908. - 385с.
132.СкляровC.B. Вина и мотивыпреступногоповедения. СПб.: Издательство Р.Асланова«Юридический центр Пресс», 2004.
133.СмолицкийГ.В. Должностные преступления. М., 1947;
134.СоловьевВ.И. Борьба с должностнымзлоупотреблением, обманом государства и приписками по советскому уголовному праву. М., 1962;
135.СтариковаЛ.Н. Информационное обеспечение социологического образования: ресурсы, технологии. Кемерово: Кузбассвузиздат, 1998.
136.СтариловЮ.Н. Государственная служба в Российской Федерации: теоретико-правовое исследование. Воронеж, 1996.
137. Таций, В.Я. Объект и предмет преступлений всоветскомуголовном праве / В.Я.Таций. Харьков: Выща шк., 1988. - 108 с.
138. Тер-Акопов A.A.Бездействиекак форма преступного поведения. / A.A. Тер-Акопов. М.: Юрид. лит., 1980.-264 с.
139.ТихенкоС.И., Борьба с хищениями социалистической собственности, связанные сподлогомдокументов. Киев, 1959. 386 с.
140.Тихомиров, М.Н. Соборное уложение 1649 года /М.Н.Тихомиров, П.П.Епифанов. М.: Издательство Московского университета, 1961. - 431 с.
141.ТрайнинА.Н., Общее учение о составе преступления. М., 1957.
142.ТрайнинА.Н., Должностные и хозяйственные преступления. М., 1938.
143. Уголовное право России : учебник для вузов: в 2 т. Общая часть / под ред. А.Н.Игнатова, Ю.А. Красикова. М.: Издательство Норма, 2000. - Т. 1. -639 с.
144. Уголовное право России. Общая часть : учебник / под ред. В.Н.Кудрявцева. -М.: Юристь, 2005. 543 с.
145. Уголовное право России. Особенная часть : учебник / под ред. Л.Л.Кругликова. М.: ВолтерсКлувер, 2004. - 880 с.
146. Уголовное право России. Части Общая и Особенная : курс лекций / под ред. А.И.Чучаева. М.: Проспект, 2007. - 704 с.
147. Уголовное право России. Части Общая и Особенная: учеб. / под ред. A.B. Бриллиантова. М.: Проспект, 2008. 654 с.
148. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть / под ред. А.И.Рарога. М.:Юрист, 2009. - 511 с.
149. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть : учебник / под ред. P.P.Галиакбарова. Краснодар, 2007. - 553 с.
150. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть : учебник / под ред. Б.В.Здравомыслова. М.: Юристь, 2000. - 552 с.
151. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть : учебник / под ред. Л.В.Иногамовой-Хегай, А.И.Рарога, А.И.Чучаева. М.: Инфра-М, 2008.-553 с.
152. Уголовное право. Общая часть : учебник / под ред. Н.И. Ветрова. М.: Юнити, 1999.-415 с.
153. Уголовное право. Особенная часть: Учебник / Под ред. Н.И. Ветрова и Ю.И. Ляпунова. М.: Юрист, 1998. 587 с.
154. Уголовное право. Особенная часть : учебник / отв. ред. И.Я.Козаченко, Г.П.Новоселов. М.: Норма, 2008. - 1008 с. - 516 с.
155. Уголовное право России. Особенная часть: учебник / под ред. А.Н.Игнатова, Ю.А. Красикова. М., 1998. Т. 2. 443 с.
156. Уголовное право. Особенная часть / под ред. В.Н.Петрашева. М., 2008. -398 с.
157. Уголовное право России. Общая и Особенная части: Учебник / Под ред. д.ю.н., профессора В.К.Дуюнова. М.: РИОР, 2008. 578 с.
158. Уголовноеуложение. Объяснения к проекту редакционной комиссии. Т. 5 гл. 19. Подлог С.-Пб., 1895. - 664 с.
159.УстименкоВ.В. Специальный субъект преступления. Харьков, 1989.
160. Филимонов, В.Д. Общественная опасность личностипреступника: предпосылка, содержание, критерии / В.Д.Филимонов. Томск: Изд-воТГУ, 1970.-277 с.
161.Филимонов, В.Д. Правоотношения. Уголовные правоотношения. Уголовно-исполнительные правоотношения / В.Д.Филимонов, О.В. Филимонов -М.: «ЮрИнфоР-Пресс», 2007. 335 с.
162.ФридландА.Я., Ханамирова Л.С., Фридланд И.А. Информатика. Толковый словарь основных терминов. М., 1998. 166 с.
163.Халфина, P.O. Общее учение оправоотношении/ Р.О.Халфина. М.: Юридическая литература, 1974. - 348 с.
164. Шаталов, А.Фальсификация, подделка, подлог / А.Шаталов, А.Ваксян. -М.: Лига Разум, 1999.-160 с.
165.Шаргородский, М.Д. Избранные работы по уголовному праву /М.Д. Шаргородский. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2003. 256 с.
166. Юридический энциклопедический словарь / под ред. АЛ.Сухарева. М., 2006. 872 с.
167.Явич, Л.С Общая теория права / Л.С.Явич. Л.: Изд-во Ленинградского университета, 1976. - 286 с.
168.ЯвичЛ.С. Проблемы правового регулирования советских общественных отношений. М.: Госюриздат, 1961. 172 с.
169.Статьив сборниках научных трудов, юридической прессе
170. Алиева, М.М. К вопросу оподлогеи подделке документов / М.М. Алиева // Вестник Академии ГенеральнойпрокуратурыРоссийской Федерации. -2010.- № 1 (15).- С. 65-69
171. Амелин, А. А. Проблемы квалификации по совокупности преступлений, предусмотренныхстатьями285 и 292 УголовногокодексаРоссийской Федерации / A.A. Амелин // Вестник Российской правовой академии. 2010. - № 1. -С. 33-37
172. Басова, Т. Мотив как обязательный признак субъективной стороныдолжностныхпреступлений / Т. Басова // Российскийсудья. 2004. - № 11. - С. 30-33.
173. Борков В. Актуальные вопросы применения нормы ослужебномподлоге / В.Борков // Уголовное право. 2008. - № 5. - С. 8-13.
174. Бриллиантов, A.B. О содержании понятия «официальный документ» / А.В.Бриллиантов // Журнал российского права. 2003. - № 2. - С. 65-69.
175. Бриллиантов, A.B. Ответственность заподделку, изготовление или сбыт поддельных документов, штампов, печатей, бланков / А.В.Бриллиантов // Советскаяюстиция. 1982. - № 8. - С. 23-24.
176. Бриллиантов А.,ЯниП. Должностное лицо: организационно-распорядительные функции //Законность. 2010. № 6. С. 14.
177. Букалерова, JI. Документы как предмет преступлений против порядка управления/Л.Букалерова//Законность.-2006.-№ 6. С. 12-15.
178. Букалерова, Л.А. Уголовно-правовая охрана официальной документированной информации в сфере порядка управления / Л.А.Букалерова // Уголовное право. -2005. -№ 4. С. 14-18.
179.Бузгалин, A.B. Социальная философия постсоветского марксизма в России: ответы на вызовы XXI века / A.B. Бузгалин, А.И.Колганов// Вопросы философии. 2005. № 9. С. 3-26.
180.ГенрихН.В. Предмет уголовно-правового регулирования в системеправоотношений// Российская юстиция. 2010. № 10.
181. Гончаров, Д. Официальные документы, проблемы квалификации по Уголовному кодексу РФ / Д.Гончаров // Право и экономика. 2000. - № 12. - С. 43-44.
182.Гричанин, И. Квалификация подделки и использованияподложныхдокументов / И.Гричанин, Ю.Щиголев // Российская юстиция. 1997. - № 11. - С. 37-38.
183. Гричанин, И. Квалификация преступлений, предусматривающих подлог документа в качестве признака состава /И.Гричанин, Ю.Щиголев // Журнал российского права. 1999. - № 1.
184. Гричанин, И. Уголовно-правовой анализподделкиофициальных документов и использования подложных документов / И.Гричанин, Ю.Щиголев // Юридический мир. 1999. -№ 5-6. - С. 35-41.
185. Денисова, A.B. О приемахзаконодательнойтехники, используемых в Особенной части уголовного кодекса Российской Федерации / A.B. Денисова // Общество и право. 2010. - № 2 - С. 32-34.
186. Дорохов, В.Я. Понятие документа в советском праве /В.Я.Дорохов //Правоведение. 1982. - № 2.- С. 53-60.
187.Изосимов, C.B. Служебный подлог как видкоррупционногодолжностного преступления /C.B. Изосимов // Уголовная политика России в XXI столетии: Сборник научных статей. С.-Пб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2010. - С. 64-73.
188.КалешинаО.И. Квалификация преступлений, предусматривающих подлог документа в качестве признака состава // Журнал российского права. -1999. — № 1.-С. 115-121.
189.Клепицкий, И.А. Документ как предметподлогав уголовном праве / И.А.Клепицкий // Государство и право. 1998. - № 5. - С. 68-75.
190. Котенкова, Е.И. Электронная цифровая подпись / Е.И.Котенкова //Цивилист. 2007. -№ 3.
191. Кузнецова, Н.Ф. Мотивация преступлений и тенденции ее изменения / Н.Ф.Кузнецова // Вопросы советскойкриминологии. Ч. 2. М., 1976.
192. Кузнецова, Н.Ф. Совершенствование норм о преступлении /Н.Ф.Кузнецова // Проблемы совершенствования уголовного закона. -М.: ИГ-ПАН, 1984. -С.27-40.
193.КукаринаЮ.М. Формирование понятий «электронный документ» и «электронная цифровая подпись» взаконодательныхи нормативно-методических материалах // Делопроизводство. 2003. № 1. С.50-52.
194.КульбергЯ. М. Мотив преступления припосягательствена жизнь и здоровье человека // Советское государство и право. 1962. № U.C. 134-138.
195.ЛаринМ.В. Развитие понятия «документ» // Делопроизводство. 2000. N 1.С.9.
196. Львова, Е. Официальный документ как предмет преступления / Е.Львова, А.Макаров // Российская юстиция. 2000. - № 10. - С. 18-19.
197. Мальцев, В.В. Категория "общественно опасное поведение" и ее уголовно-правовое значение / В.В.Мальцев // Государство и право. 1995. — № 9. — С. 52-60.
198.Мицкевич, А.Ф. О понятии общественно опасности преступления
199. А.Ф.Мицкевич // Актуальные вопросыправоведенияна современном этапе. -Томск: Изд-во ТГУ, 1986.-С. 191-193.
200.МинязеваТ.Ф., Букалерова Л.А. К вопросу о противодействии рейдер-ству // Евразийский юридический журнал. 2001. № 4(35). С. 105.
201. Ной И.С. Уголовное правоотношение одна из важнейших юридическихгарантийконституционных прав и свобод советскихграждан// Личность преступника и уголовная ответственность. Выпуск 1. Саратов, 1979. С. 12-27.
202.Прозументов, Л.М. Общественная опасность как основание криминализации (декриминализации) деяния / Л.М. Прозументов // Вестник Воронежского института МВД России. Воронеж: Изд-во Воронеж, ин-га МВД России. 2009. №4. С. 18-24
203. Рарог, А. Совершенствование уголовно-правовой охраны недокументированной информации отнезаконныхдеяний лиц, использующих должностное илислужебноеположение / А. Рарог, Л. Букалерова // Уголовное право. 2004. -№4.-С. 44-48.
204. Пинхасов Б. Уголовная ответственность задолжностнойподлог / Б.Пинхасов // Социалистическая законность. 1973. - № 12. - С. 36.
205. Права личности в социалистическом обществе / авт. колл.: М.С.Строгович и др. ; отв. ред. В.Н.Кудрявцев, М.С.Строгович ; Академия наук СССР. Институт государства и права. -М.: Наука, 1981. 272 с.
206. Семенов, С.А. Понятие специального субъекта преступления / С.А. Семенов//Журнал российского права. 1998. №7.
207.СемилетовС.И. Документы в социальной сфере: подходы к классификации // Электронный документ и документооборот. Правовые аспекты. Сб. науч. Тр.РАНИНИОН / Отв.ред. Алферова Е.В.,БачилоИ.Л. М, 2003.- С. 30-34.
208. Соктоев 3. Учет принципов и оснований криминализации при конструировании уголовно-правовых норм / 3. Соктоев // Законность. 2008. № 3. С. 10-13.
209.Тоболкин, П.С. О предмете советского уголовного права: в порядке обсуждения / П.С.Тоболкин // Проблемы советского уголовного права и криминологии. Свердловск: Издательство Свердловского юридического института, 1973.-С. 5-16.
210. Феркалюк, Ю.И. Государственный и муниципальный служащие, не являющиесядолжностнымилицами, как субъекты служебного подлога / Ю.И. Феркалюк // Муниципальная служба: правовые вопросы. М.: Юрист, 2009. № 3. - С. 27-29
211. Феркалюк, Ю.И. Представитель власти как субъект должностных преступлений / Ю.И. Феркалюк // Российскийследователь. М.: Юрист, 2009, № 12.-С. 13-14
212.Фефелов, П.А. Критерии установления уголовнойнаказуемостидеяний /П.А.Фефелов // Советское государство и право. 1970. - № 11. -С. 99-106.
213. Халиков, А.Незаконнаявыдача паспорта и незаконное приобретениегражданства/ А.Халиков // Законность. 2008. № 9. С.36-38.
214.Чемеринский