Современные проблемы подготовки дела к судебному разбирательству в арбитражном процессе Российской Федерации

brief description

Год:

2005

Автор научной работы:

Фильченко, Денис Геннадьевич

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Воронеж

Код cпециальности ВАК:

12.00.15

Специальность:

Гражданский процесс; арбитражный процесс

Количество cтраниц:

233

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Фильченко, Денис Геннадьевич

Введение.
Глава I. Общая характеристика стадииподготовкидела к судебному разбирательству варбитражномпроцессе Российской Федерации
§ 1. Развитие представлений о стадийностицивилистическогопроцесса.
§ 2. Подготовка дела ксудебномуразбирательству как самостоятельная стадияарбитражногопроцесса.
§ 3.Регламентациястадии подготовки дела к судебномуразбирательствув связи с принятием АПК РФ 2002 г.
Глава II. Раскрытиедоказательствв стадии подготовки дела к судебному разбирательству
§ 1. Раскрытие доказательств в гражданскомпроцессеАнглии и США.
§ 2. Понятие и значение раскрытия доказательств в арбитражном процессе.
§ 3. Порядок раскрытия доказательств.
§ 4. Способы и виды раскрытия доказательств в арбитражном процессе.
Глава III. Предварительноесудебноезаседание в арбитражном процессе
§ 1. Сущность и значение предварительногосудебногозаседания.
§ 2. Порядок проведения предварительного судебного заседания.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Современные проблемы подготовки дела к судебному разбирательству в арбитражном процессе Российской Федерации"

Актуальность темы исследования. На протяжении многих летзаконодательнаярегламентация подготовки дела ксудебномуразбирательству в арбитражном процессе имела ограниченный характер. Это приводило к тому, что на практике данной стадии процесса уделялось недостаточное внимание. Причем, ситуация оставалась неизменной как в советский период, так и с принятием первыхарбитражныхпроцессуальных кодексов в 90-е г.г. XX века.
Арбитражныйпроцессуальный кодекс РФ 2002 года1 (далее -АПКРФ, Кодекс) определил совершенно иной подход к регулированию стадии подготовки дела. Это выразилось, прежде всего, в количественном увеличении норм и появлении новыхпроцессуальныхинститутов в рамках подготовки дела.
Современноепроцессуальноезаконодательство позволяет говорить о том, что стадия подготовки приобретает новое значение при рассмотрении дел в арбитражных судах. Его точно определил В.Ф. Яковлев: «. центр тяжести переносится с основногосудебногозаседания на подготовку к нему»2. «Перенос центра тяжести» заключается в том, что подготовка дела в отличие от традиционных представлений
0 ее сущности становится не только прерогативой суда, но и бременем сторон. Участвующие вделелица должны осуществлять основную деятельность, связанную с обоснованием требований ивозражений, до начала судебного разбирательства, причем эффективность этой деятельности в стадии подготовки дела возможна только на основе встречной инициативы сторон.
АПК РФ, придавая принципиально важное значение стадии подготовки дела варбитражномпроцессе, позволяет изменить сложившуюся десятилетиями практику формального отношения исудей, и участвующих в деле лиц к подготовке дела. Благодаря правильному и своевременному применению положенийКодексао подготовке создаются все необходимые условия для выполнения задачсудопроизводствав арбитражных судах.
Но для того, чтобы были реализованы заложенные в АПК РФ возможности подготовки дела, требуются теоретические разработки всех новых аспектов прове
1 Собрание законодательства Российской Федерации (далее - СЗ РФ). 2002. № 30. Ст. 3012; 2004. №31. Ст. 3216; № 45. Ст. 4377.
2 См.: Яковлев В. Бизнес получил новые правила разрешения спорных вопросов // Российская бизнес-газета. 2002. 30 июля. дения данной стадии. Вособенномвнимании нуждаются положения, касающиеся раскрытиядоказательстви предварительного судебного заседания. Практика арбитражных судов показывает, что многие вопросы решаются неоднозначно. В литературе также встречаются разные трактовки указанных нововведений.
Таким образом, новоеарбитражноепроцессуальное законодательство, отсутствие единства и недостаточность научных разработок, посвященных стадии подготовки, противоречивая практика обусловили необходимость детального теоретического осмысления отдельных проблем, связанных с подготовкой дела к судебномуразбирательствув современном российском арбитражном процессе.
Степень разработанности темы исследования в юридической литературе.
Со второй половины XX в. стадия подготовки дела к судебному разбирательству стала достаточно востребованной темой для научных исследований. Так, подготовке дела были посвящены работы К.С.Юдельсона, А.Ф. Клейнмана, П.В. Логинова, В.К.Пучинского1, в которых преимущественно были затронуты вопросы о месте стадии подготовки дела в гражданском процессе и об отдельных действиях,совершаемыхсудом и участвующими в деле лицами при подготовке дела. Начиная с 70-х г.г. XX в., примерно раз в десятилетие защищались кандидатские диссертации, тематикой которых была избрана стадия подготовки дела2. Однако, в указанных работах анализировались проблемы подготовки исключительно в гражданском процессе по законодательству советского периода.
Подготовке дела в арбитражном процессе в советской литературе уделялось незначительное внимание. В основном эта стадияарбитражногопроцесса рассматривалась в работах, посвященным общим вопросам рассмотрения дел в государственномарбитраже.
1ЮдельсонК.С. Предварительная подготовка дела всоветскомгражданском процессе. М., 1948. 30 е.; Клейнмап А.Ф. Новейшие течения в советской науке гражданскогопроцессуальногоправа. М., 1967. С. 58-70;КлейнманА.Ф. Некоторые теоретические вопросы подготовки дела и судебногоразбирательствав советском гражданском процессе // Вопросы советского государства и права. Труды Иркутского университета имени A.A. Жданова. Том XLV. Серия юридическая. Выпуск 8. Часть 3. Иркутск, 1967. С. 74-86;ЛогиновП.В. Предварительная подготовка гражданских дел к слушанию в суде. М., 1960. 148 е.;ПучинскийВ.К. Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству. М., 1962. 89 с.
2КовинВ.Ф. Подготовка гражданского дела к судебному разбирательству: Автореф. дис. . канд.юрид. наук. Свердловск, 1971; Лапин Б.Н. Эффективность применения норм гражданского процессуального права в стадии подготовки дела к судебному разбирательству: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. J1., 1980. 20 е.;ТашназаровС.А. Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству: Дис. . канд. юрид. наук. Ташкент, 1988. 187 е.;ШумейкоЕ.С. Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству: Дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2000. 183 с.
С момента создания системы арбитражных судов в России и принятия АПК РФ 1992 г. и АПК РФ 1995 г. подготовка дела как стадия арбитражного процесса получила значительно большее внимание со стороны ученых. Но, так же, как и в предшествующий период, в основном этой стадии были посвящены лишь отдельные главы или параграфы в работах.
С введением в действие АПК РФ 2002 г. стадия подготовки в арбитражном процессе, получив совершенно новуюрегламентацию, стала популярной темой для исследований. Об этом свидетельствуют многочисленные публикации, вышедшие за последние несколько лет. В основном в этих публикациях, как правило, встатьях, рассматриваются отдельные частные вопросы проведения подготовки в арбитражном процессе.Постатейныйанализ положений данной стадии дается в различныхкомментарияхк АПК РФ.
Единственной работой, посвященной исключительно стадии подготовки дела на основе нового арбитражного процессуального законодательства, является кандидатская диссертация A.B. Шилова1. В ней проанализированы эволюция регулирования подготовки дела в арбитражном процессе и общие положения, характеризующие подготовку дела как стадию арбитражного процесса.
Вместе с тем, отдельные аспекты стадии подготовки дела в арбитражном процессе, вызывающие наибольший интерес (предварительноесудебноезаседание, раскрытие доказательств, примирение сторон), до сих пор всесторонне с учетом складывающейся практики и накопленных теоретических разработок не исследовались.
Именно это обусловило выбор вопросов, составляющих содержание данного диссертационного исследования.
Цель исследования. Целью работы является комплексное исследование отдельных проблем стадии подготовки к судебному разбирательству в арбитражном процессе на основе нового российского процессуального законодательства, практики его применения, а также достижений отечественнойпроцессуальнойнауки.
Цель работы предопределила ее задачи:
- анализ существующих взглядов на стадийностьцивилистическогопроцесса и выработка критериев, позволяющих обосновать самостоятельность стадии подго
1ШиловA.B. Подготовка дела к судебному разбирательству в арбитражном процессе: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Томск, 2004. 22 с. товки дела к судебному разбирательству в арбитражном процессе и ее современное значение;
- анализ основных изменений врегламентациистадии подготовки в современном российском арбитражном процессе;
- определение понятия «раскрытие доказательств», выявление его места в системе арбитражного процесса, общего порядка осуществления;
- исследование отдельных способов раскрытия доказательств;
- анализ существующих точек зрения на значение и сущность предварительного судебного заседания в арбитражном процессе, выявление цели и задач предварительного судебного заседания;
- определение общего порядка проведения предварительного судебного заседания в арбитражном процессе.
Методология диссертационного исследования. Методологическую основу исследования составили диалектический, исторический, формально-логический, сравнительно-правовой методы и другие. Теоретические выводы, приведенные в работе, основаны на результатах анализаправоприменительнойпрактики.
Теоретическую основу исследования составили трудыпроцессуалистовсоветского и современного периодов: Т.Е.Абовой, С.Н. Абрамова, Т.К. Андреевой, B.C.Анохина, О.В. Баулина, В.М. Горшенева, A.M.Гребенцова, P.E. Гукасяна, М.А. Гурвича, П.П.Гуреева, Д.Л. Давыденко, И.А. Жеруолиса, Г.А.Жилина, И.М. Зайцева, С.А. Ивановой, Р.Ф.Каллистратовой, А.Д. Кейлина, Н.И. Клейн, А.Ф. >'#Клейнмана, В.Ф. Ковина, Е.В. Кудрявцевой, C.B.Курылева, Б.Н. Лапина, П.В. Логинова, И.Н.Лукьяновой, Д.Я. Малешина, Н.И. Масленниковой, В.В.Молчанова, Э.М. Мурадьян, Е.И. Носыревой, Ю.К.Осипова, Г.Л. Осокиной, А.Г. Плешанова, И.А.Приходько, М.Ш. Пацация, В.Н. Протасова, В.К.Пучинского, И.М. Резни-ченко, И.В. Решетниковой, М.А.Рожковой, Т.В. Сахновой, В.Ф. Тараненко, М.К.Треушникова, П.Я. Трубникова, Г.Д. Улетовой, П.М.Филиппова, М.А. Фокиной, Д.А. Фурсова, A.B.Цихоцкого, H.A. Чечиной, Д.М. Чечота, М.С.Шакарян, В.М. Шерстюка, С.А. Шишкина, В.Н.Щеглова, К.С. Юдельсона, М.К. Юкова М.К., В.В. >тЯркова, И.А. Ясеновец и других.
Для сравнительного анализа привлекались труды иностранных авторов: П. Арчера, Гленна П. Хендрикса, Д. Джекоба, Л.Неваи, Ж. Сталева, Р. Уолкера.
В ходе работы над диссертацией использовались также работы дореволюционных ученых: Е.В.Васьковского, А.Х. Гольмстена, К.П. Змирлова, В.А. Красно-кутского, М. Малинина, К.И.Малышева, Е.А. Нефедьева, В.А. Рязановского, Н. Цуханова, И.Е.Энгельмана, Т.М. Яблочкова.
Нормативную основу исследования образуют положения действующего арбитражного процессуального, гражданского процессуального законодательства, а также положения иных нормативных правовых актов.
Эмпирическую базу работы составили результаты анализа практики арбитражных судов (Высшего Арбитражного Суда РФ, 10 окружных арбитражных судов).
Научная новизна диссертационного исследования. Диссертация является одной из первых работ, посвященных комплексному анализу положений арбитражного процессуального законодательства, регламентирующих стадию подготовки дела к судебному разбирательству. Новизна исследования определяется постановкой актуальных вопросов, нашедших свое отражение в сделанных выводах и положениях, выносимых на защиту.
В данной работе наиболее полно с учетом имеющихся разработок рассмотрен вопрос о стадийности цивилистического процесса, всесторонне проанализированы вопросы раскрытия доказательств в арбитражном процессе и предварительного судебного заседания.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Выявление основных и дополнительных критериев самостоятельности стадии процесса, которые имеют значение для правильного определения природы раскрытия доказательств и предварительного судебного заседания. К ним относятся: совокупность процессуальныхправоотношенийи процессуальных действий, ближайшие цель и задачи, органическое системное единство совокупности действий и правоотношений, внутренняя структура стадии, достижение определенного правового результата, фиксация этого результата всудебномакте (основные); законодательно определенные пространственно-временные пределы стадии, наличие взаконодательномакте обособленной группы норм, регламентирующих стадию (дополнительные).
2. Вывод о новом характере взаимосвязи между стадиями подготовки дела и судебного разбирательства, который заключается в том, что подготовка дела из вспомогательного, обслуживающего этапа становится важнейшей стадией процесса. Судебноеразбирательстворассматривается как подчиненное, зависящее в своем движении от стадии подготовки дела.
3. Обоснование необходимости установления дифференцированных сроков проведения подготовки дела к судебному разбирательству с учетом потребности достиженияпримирения, проведения собеседования со сторонами, их обращения к посреднику. Определение срока проведения подготовки в каждом конкретном случае ставится в зависимость от использованияпримирительныхпроцедур. При их проведении срок подготовки увеличивается по определениюсудьи. В случае отказа сторон от возможности примирения подготовка дела осуществляется в сроки, предусмотренные законом.
4. Определение понятия раскрытия доказательств как деятельности, осуществляемой дляуведомлениявсех участвующих в деле лиц об имеющихся у конкретного участника процессадоказательствахлибо о доказательствах, которыми участвующее в деле лицо намеревается воспользоваться в процессе, и (или) для предоставления возможности всем участвующим в деле лицам ознакомиться с имеющимисядоказательствамии содержанием каждого из них.
5. Выявление места раскрытия доказательств вдоказательственнойдеятельности и способов раскрытия. Раскрытие доказательств определяется как элемент судебногодоказываниянаряду с представлением, исследованием и оценкой доказательств. В связи с этим обосновывается необходимость разграничения раскрытия доказательств от других элементов судебного доказывания. К способам раскрытия относятся: обменсостязательнымибумагами; представление доказательств; опрос лиц, участвующих в деле,свидетелейарбитражным судом при проведении подготовки дела к судебному разбирательству;заявлениеходатайств; направление судебного поручения; обеспечение доказательств; признание обстоятельств дела.
6. Положение об уточнении роли арбитражного суда в раскрытии доказательств. Не являясь субъектом раскрытия доказательств, суд либо только организует либо организует и способствует раскрытию доказательств.
7. Обоснование цели предварительного судебного заседания в арбитражном процессе, производной от цели стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Это определение такой степени готовности дела, при которой будет обеспечено правильное и своевременное рассмотрение дела.
8. Вывод о возможности проведения предварительного судебного заседания поусмотрениюсуда, о законодательном закреплении необязательности проведения предварительного судебного заседания поделамупрощенного производства и делам о несостоятельности (банкротстве).
Теоретическая и практическая значимость определяется кругом тех актуальных вопросов, которые затронуты при написании работы. Содержащиеся в диссертации выводы, предложения и суждения могут быть использованы для дальнейших научных исследований в данной сфере, для обоснования внесения изменений в действующее арбитражное процессуальное законодательство, при преподавании курса «Арбитражный процесс» в ВУЗах.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации отражены в опубликованных статьях, учебном пособии и докладах автора на научных конференциях (научная конференция «Актуальные проблемы гражданского права, гражданского и арбитражного процесса», Воронеж, 15-16 марта 2002 г.; Всероссийская научно-практической конференции «Российское правовое государство: итоги формирования, перспективы развития», Воронеж, 14-15 ноября 2003 г.; научно-практическая конференция, посвященная 80-летию М.С. Шакарян «Новеллы гражданского процессуального права», Москва, 30-31 января 2004 г.).
ПостановлениемПрезидиума Российской академии наук от 7 мая 2002 г. № 127 автору была присуждена медаль Российской академии наук с премией для студентов высших учебных заведений за работу «Подготовка дел к разбирательству в арбитражном суде».
Структура работы обусловлена целью и задачами диссертационного исследования. Работа состоит из введения, трех глав, включающих девять параграфов, и списка использованной литературы.

bibliography

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Фильченко, Денис Геннадьевич, 2005 год

1. Федеральныйконституционныйзакон от 28 апреля 1995 г. № 1-ФКЗ«Об арбитражных судах в Российской Федерации» // Собрание Законодательства Российской Федерации (далее СЗ РФ). 1995. № 18. Ст. 1589; 2003. № 27. Ч. I. Ст. 2699; 2004. № 13. Ст. 1111.
2.Кодексторгового мореплавания Российской Федерации от 30 апреля 1999 г. № 81-ФЗ // СЗ РФ. 1999. № 18. Ст. 2207; 2001. № 2. Ст. 2125; 2003. № 27. Ч. I. Ст. 2700; 2004. № 15. Ст. 1519; № 45. Ст. 4377.
3.Арбитражныйпроцессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля2002 г. № 95-ФЗ // СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3012; 2004. № 31. Ст. 3216; № 45. Ст. 4377.
4. Гражданскийпроцессуальныйкодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-Ф3 // СЗ РФ. 2002. № 46. Ст. 4532; 2003. № 27. Ч. I. Ст. 2700; 2004. № 24. Ст. 2335; № 31. Ст. 3230; № 45. Ст. 4377; Российская газета. 30 декабря 2004 г.
5. Федеральный закон от 22 апреля 1996 г. № 39-Ф3 «О рынке ценных бумаг» //СЗ РФ. 1996. № 17. Ст. 1918; 1998. №48. Ст. 5857; 1999. №28. Ст. 3472; 2001. № 33. Ч. I. Ст. 3424; 2002. № 52. Ч. II. Ст. 5141 ; 2004. № 27. Ст. 2711 ; № 31. 3225.
6. Федеральный закон от 12 февраля 2001 г. № 11 -ФЗ «О присоединении Российской Федерации кКонвенциио получении за границейдоказательствпо гражданским или торговымделам» // СЗ РФ. 2001. № 7. Ст. 616.
7. Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (о банкротстве)» // СЗ РФ. 2002. № 43. Ст. 4190; 2004. № 35. Ст. 3607; Российская газета. 30 декабря 2004 г.; 12 января 2005 г.
8. Федеральный закон от 07 июля 2003 г. № 126-ФЗ «О связи» // СЗ РФ. 2003. № 28. Ст. 2895; № 52. Ч. 1. Ст. 5038; 2004. № 35. Ст. 3607; № 45. Ст. 4377.
9. Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. № 165-ФЗ «О специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мерах при импорте товаров» // СЗ РФ. 2003. №50. Ст. 4851.
10. Федеральный закон от 29 июля 2004 г. № 98-ФЗ «О коммерческойтайне» // СЗ РФ. 2004. № 32. Ст. 3283.
11. ПриказМинюстаРФ от 15 марта 2000 г. № 91 «Об утверждении Методических рекомендаций посовершениюотдельных видов нотариальных действийнотариусамиРоссийской Федерации» // Бюллетень МинистерстваЮстицииРоссийской Федерации. 2000. № 4.
12.ПостановлениеПленума ВАС РФ от 31.10.1996 г. № 13 «О примененииАрбитражногопроцессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первойинстанции» // Вестник ВАС РФ. 1997. № 1. С. 22-28.
13.ПостановленияПленума ВАС РФ от 09.12.2002 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражногопроцессуальногокодекса Российской Федерации» // ВестникВАСРФ. 2003. № 2. С. 5-12.
14. ПостановленияПленумаВАС РФ от 8 апреля 2003 г. № 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» // Вестник ВАС РФ. 2003. № 6. С. 5-11.
15. Постановления Пленума ВАС от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших всудебнойпрактике при рассмотрении дел обадминистративныхправонарушениях» // Вестник ВАС РФ. 2004. № 8. С. 5-12.
16. Информационное ПисьмоПрезидиумаВАС РФ от 13.08.2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуальногокодексаРоссийской Федерации» // Вестник ВАС РФ. 2004. № 10. С. 108-119.
17. Информационное Письмо Президиума ВАС РФ от 20 января 2005 г. № 89 «О некоторых вопросах рассмотрения дел в порядке упрощенного производства» // эж-Юрист. 2005. № 5. С. 8.
18. Рекомендации по применению новогоАПКРФ (приняты по результатам заседания Научно-консультативного совета при Федеральномарбитражномсуде Центрального округа) //Арбитражнаяпрактика. 2003. № 4. С. 37 46.
19. Постановление Президиума ВАС РФ от 24.02.2004 г. поделу№ 13297/03 // Справочно-правовая система (далееСПС) «Консультант Плюс».
20. Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.03.2003 г. по делу № А38-2/241-02 // СПС «Гарант-Максимум».
21. Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского , округа от 10.04.2003 г. по делу № А82-173/02-А/1 // Там же.
22. Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.05.2003 г. по делу № А28-9486/02-97/26 // Там же.
23. Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.06.2003 г. по делу № А19-20896/02-24-1589/03-С1 // Там же.
24. Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.07.2003 г. по делу № А19-13/03-31-Ф02-1622/03-С2 // Там же.
25. Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.12.2003 г. по делу № Ф03-А73/03-2/2900 // Там же.
26. Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.02.2001 г. по делу № Ф04/352-39/А27-2001 // Там же.
27. Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.03.2003 г. по делу № Ф04/1307-180/А70-2003 // Там же.
28. Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.05.2003 г. по делу № Ф04/2264-359/А75-2003 // Там же.
29. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.03.2003 г. по делу № КА-А40/1103-03-П // Там же.
30. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.03.2003 г. по делу № КГ-А40/1282-03 // Там же.
31. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.03.2003 г. по делу № КГ-А40/1493-03 // Там же.
32. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.04.2003 г. по делу № КГ-А40/1763-03 // Там же.
33. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.05.2003 г. по делу № КА-А40/2627-03 // Там же.
34. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.05.2003 г. по делу № КГ-А40/3102-03 // Там же.
35. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от2705.2003 г. по делу № КГ-А40/2799-03 // Там же.
36. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от0902.2004 г. по делу № КГ-А40/100-04 // Там же. •
37. Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.03.2003 г. по делу № А12-11955/02-С46 // Там же.
38. Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.03.2003 г. по делу № А55-9612/02-15 // Там же.
39. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.12.2002 г. по делу № А56-14425/02 // Там же.
40. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.04.2003 г. по делу № А56-30845/02 // Там же.
41. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.10.2003 г. по делу № А56-9333/03 // Там же.
42. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.11.2003 г. по делу № А56-11389/03 // Там же.
43. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.01.2004 г. по делу № А56-23384/03 // Там же.
44. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.06.2003 г. по делу № Ф08-1799/2003 // Там же.
45. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.06.2003 г. по делу № Ф08-2163/2003 // Там же.
46. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.01.2003 г. по делу № Ф09-3284/02ГК // Там же.
47. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 07.10.2003 г. по делу № Ф09-2880/03ГК // Там же.
48. Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 07.02.2003 г. по делу № А09-7065/02-28 // Там же.
49. Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14.04.2003 г. по делу № А09-5701 /01 -10-9 //Там же.
50. Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21.04.2003 г. по делу № А08-7825/02-16 // Там же.
51. Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 04.08.2003 г. по делу № А23-353/03Г-16-35 // Там же.
52. Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 02.12.2003 г. по делу № А62-1473/2003 // СПС «Консультант Плюс».
53. Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от2412.2003 г. по делу № А64-2014/03-9 // Там же.
54. Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от1103.2004 г. по делу № А64-2888/03-5 //Там же.История законодательства изаконодательныеакты зарубежных стран
55.УставСудопроизводства торгового. Выпуск I (ст. 1-384). СПб.: Издание книжного магазина «Законоведение», 1909. 268 с.
56. Правила рассмотрения хозяйственныхспоровгосударственными арбитражами: Утверждены постановлением Государственногоарбитражапри Совете Министров СССР от 30 декабря 1976 г. № 136 //Бюллетеньнормативных актов министерств и ведомствСССР. 1977. № 4.
57. Правила рассмотрения хозяйственных споров государственнымиарбитражами: Утверждены постановлением Совета Министров СССР от 5 июня 1980 г. № 440 // СобраниепостановленийПравительства СССР. 1980. № 16-17. Ст. 104; 1988. № 19-20. Ст. 59.
58. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 5 марта 1992 г. № 2447-1 //ВедомостиСНД и ВС РФ. 1992. № 16. Ст. 836; 1993. № 32. Ст. 1236.
59. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 5 мая 1995г. №. 70-ФЗ // СЗ РФ. 1995. № 19. Ст. 1709.
60. Хозяйственный процессуальный кодекс Украины. Харьков: Информационно-правовой центр «Ксилон», 2004. 92 с.
61. Хозяйственный процессуальный кодекс Республики Беларусь // Адрес в Internet: http://mail.ncpi.gov.by:808 l/webnpa/text.asp?RN=HK9800219
62.АбоваТ.Е. Арбитражный процесс в СССР (понятие, основные принципы). М.: «Наука», 1985. 142 с.
63.АбоваТ.Е., Тадевосян B.C. Разрешение хозяйственных споров. М.: Юр. л-ра, 1968. 176 с.
64.АбрамовH.A. Хозяйственно-процессуальное право Украины: Учебное пособие (курс лекций). Издание второе. Харьков: Одиссей, 2003. 336 с.
65.АбрамовС.Н. Судебное рассмотрение и разрешение гражданских дел.Судебноезаседание и судебное решение. М.:Юридиздат., 1944. С. 57 с.
66.АбрамовС.Н. Гражданский процесс. М.: Юридич-е изд-во Мин-ва Юстиции СССР, 1946.231 с.
67.АбрамовС.Н. Советский гражданский процесс. М.: Юр. лит-ра, 1952. 420 с.
68.АвдюковМ.Г., Клейнман А.Ф., Треушников М.К. Основные черты буржуазного гражданского процессуального права. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1978. 96 с.
69.АзаровВ.В. Принятие дополнительных доказательстварбитражнымсудом апелляционной инстанции и принципсостязательности// Арбитражный и гражданский процесс. 2003. № 11. С. 24-26.
70.АйриянК.С. Подготовка гражданских дел кразбирательствув английском суде: Дис. канд.юрид. наук. М., 1989. 177 с.
71.АлиевТ.Т., Громов H.A. Место рассмотренияарбитражныхдел по вновь открывшимся обстоятельствам в системе арбитражного процесса // Арбитражный и гражданский процесс. 2004. № 2. С. 6-9.
72. Амосов С. Роль суда в арбитражном процессе // Хозяйство и право. 1995. № 2. С. 30-32.
73. Амосов С. Бремядоказыванияв арбитражном процессе // Российскаяюстиция. 1998. №5. С. 21-22.
74.АндрееваТ.К. Разрешите представить новый процессуальный кодекс // Экономика и жизнь. 2002. № 30. С. 25.
75.АндрееваТ. К. Подготовка дела ксудебномуразбирательству // Закон. 2003. №6. С. 16-19.
76.АндрееваТ.К., Зайцева А.Г. Принцип состязательности в новом Арбитражномпроцессуальномкодексе Российской Федерации // Вестник ВАС РФ. 2002. № 12. С. 66-76.
77.АнохинB.C. Защита прав предпринимателей в арбитражном суде (теория и практика): Автореф. дис. докт. юрид. наук. Воронеж, 1995. 47 с.
78.АнохинB.C. Предприниматель и Арбитражный суд. Учебно-практическое пособие.ИПК«Лига Разум», 1998. 320 с.
79.АнохинB.C. Арбитражное процессуальное право России. М.: Владос, 1999. 495 с.
80.АнохинB.C. Мировое соглашение в арбитражном процессе // Хозяйство и право. 2000. № 6. С. 57-62.
81.АнохинB.C. Проблемы правового регулирования арбитражного производства//Вестник ВАС РФ. 2003. № 10. С. 104-117.
82. АПК 2002 будем жить по-новому. Интервью с М.К.Юковым// Коллегия. 2002. №9. С. 9-11.
83. Арбитражный процесс: Учебник / Отв. ред. проф. В.В.Ярков. 2-е изд., пе-рераб. и доп. М.:ВолтерсКлувер, 2003. 832 с.
84. Арбитражный процесс: Учебник / Под ред. В.В.Яркова. М.: Юристъ, 1998. 480 с.
85. Арбитражный процесс: Учебник / Под ред. проф. М.К.Треушникова. М.: ООО «Городец-издат», 2003. 656 с.
86. Арчер П. Английскаясудебнаясистема / Перевод с английского JI.A. Вет-винского; под редакцией и с предисловием д.ю.н. Б.С. Никифорова. М.: Издательство ИНОСТРАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ, 1959. 268 с.
87.БабаковВ.А. Гражданская процессуальная обязанность. Саратов:СГАП, 2001. 116 с.
88.БалабанВ.В. К вопросу осудебномзаседании как форме судебногоразбирательства// Вестник Саратовской государственной академии права. 2000. № 1. С. 16-19.
89. Балакин К. Подготовка дел к судебному разбирательству по АПК РФ // Российская юстиция. 1997. № 2. С. 49.
90.БаулинО.В. Бремя доказывания приразбирательствегражданских дел. М.: ОАО «Издательский дом "Городец"», 2004. 272 с.
91.БахрахД.Н. Юридический процесс иадминистративноесудопроизводство // Журнал российского права. 2000. № 9. С. 6-17.
92.БлажеевВ.В., Тараненко В.Ф. Возбуждение и рассмотрение дел в арбитражных судах: Учеб пособие. М.:Юрист, 1994. 72 с.
93. Бойков О. Арбитражный процессуальный кодекс 2002 года: повышение эффективности судебной защиты // Российская юстиция. 2002. № 10. С. 2-6.
94.БулычевВ.В. О некоторых вопросах соблюдения прав участвующих вделелиц при проведении предварительногосудебногозаседания // Судебно-арбитражная практика Московского региона. Вопросыправоприменения. 2003. № 6 (СПС «Гарант-Максимум»).
95.ВаськовскийЕ.В. Учебник гражданского процесса. Издание второе, переработанное. М.: Издание бр. Башмаковых, 1917. 429 с.
96.ВикутМ.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс России: Учебник. М.:Юристъ, 1999.384 с.
97.ГольмстенА.Х. Учебник русского гражданскогосудопроизводства. С.-Пб.: Типография B.C. Балашева, 1885. 334 с.
98.ГольмстенА.Х. Учебник русского гражданского судопроизводства. Издание пятое, исправленное и дополненное. СПб.: Типография М. Меркушева, 1913. 411 с.
99.ГонзусИ.П. Принцип состязательности в новом АПК РФ // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. № 8. С. 10-15.
100.ГоршеневВ.М., Шахов И.Б. Контроль как правовая форма деятельности. М.: Юрид. лит., 1987. 176 с.
101. Гражданский процесс / Отв. ред. д.ю.н. H.A.Чечина, к.ю.н. Д.М. Чечот. М.: Юрид-я лит-ра, 1968.456 с.
102. Гражданский процесс / Под общ. ред. проф. К.С.Юдельсона. М.: Юрид-я лит-ра, 1972.439 с.
103. Гражданский процесс / Под ред. В.А.Мусина, H.A. Чечиной, Д.М. Чечота. М.: ПРОСПЕКТ, 1998. 472 с.
104. Гражданский процесс / Под ред. М.Г.Авдюкова. М.: Юр-я лит-ра, 1970. 200 с.
105. Гражданский процесс / Под ред. проф.КлейнманаА.Ф. М.: Юридическое издательствоНКЮСССР, 1940. 352 с.
106. Гражданский процессБССР: Учеб. пособие для юридических вузов / Под ред. Н.Г.Юркевича, В.Г. Тихини. Минск: Высш. школа, 1979. Ч. I. 216 с.
107. Гражданский процесс в социалистических странах членахСЭВ/ Под ред. проф. А. Добровольского и проф. JI.Неваи. Часть I. Вводный раздел,НРБ, ВНР. М.: Издательство «Юридическая литература», 1977. 335 с.
108. Гражданский процесс в социалистических странах членах СЭВ / Под ред. проф. А. Добровольского и проф. JI. Неваи. Часть 3.СРР, СССР, ЧССР. М., 1978. 407 с.
109. Гражданский процесс: Краткое пособие для подготовки к экзамену / Отв ред. проф. В.В. Ярков. М.: Издательство БЕК, 2000. 288с.
110. Гражданский процесс России: Учебник / Под ред. М.А. Викут. М.: Юристъ, 2004. 459с.
111. Гражданский процесс. Общая часть: Учеб. / Под общ. ред. Т.А.Беловой, И.Н. Колядко, Н.Г. Юркевича. Минск: Амалфея, 2001. 576 с.
112. Гражданский процесс: Учебник / Отв ред. проф. В.В. Ярков. 4-е изд., пере-раб. и доп. М.: Издательство БЕК, 2001. 640 с.
113. Гражданский процесс. Учебник для вузов / Отв. ред. проф. Ю.К. Осипов. М.: Издат-во БЕК, 1995. 462 с.
114. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.С.Шакарян. М.: Юрид. лит., 1993.560 с.
115. Гражданскоеисполнительноеправо: Учебник / Под ред. А.А. Власова. М.: Издательство «Экзамен», 2004. 352с.
116. Гражданскоепроцессуальноеправо России: Учебник для вузов / Под ред. М.С. Шакарян. М.: «Былина», 1998. 504 с.
117. Гражданское процессуальное право России: Учебник для вузов / Под ред. М.С. Шакарян. М.: Юристъ, 2002. 634 с.
118. Гражданскоесудопроизводство: Учебное пособие / Под ред. проф. В.М. Семенова. Свердловск: Свердловский юридический институт, 1974. 323 с.
119.ГребенцовA.M. Развитие хозяйственной юрисдикции в России. М.: Издательство НОРМА, 2002. 304 с.
120.ГросьJI.A. Арбитражное процессуальное право в свете АПК 2002 года // Экономический лабиринт. 2002. № 11 (Адрес в Internet: http://www.economer.khv.ru/content/n054/07).
121.ГуевА.Н. Постатейный комментарий кАрбитражномупроцессуальному кодексу Российской Федерации. М.: ИНФРА-М, 2003. 596 с.
122.ГукасянР.Е. Проблема интереса всоветскомгражданском процессуальном праве. Саратов: Приволжское книжное издательство, 1970. 190 с.
123.ГурвичМ.А. Рецензия на книгуПучинскогоВ.К. «Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству» //Правоведение. 1964. № 3. С. 133-136.
124.ГурвичМ.А. Структура и движение гражданского процессуальногоправоотношения(в плане курса советского гражданского процессуального права) // ТрудыВЮЗИ. Том 38. Вопросы науки советского гражданского процессуального права. М., 1975. С. 3-34.
125.ГуреевП.П. Судебное разбирательство гражданских дел. М.: Юрид-я литра, 1958. 199 с.
126. Давид Р., Жоффе-Спинози К. Основные правовые системы современности: Пер. с фр. В.А. Туманова. М.: Международные отношения, 1999. 400 с.
127.ДавыденкоД.Л. Мировое соглашение ипримирительныепроцедуры в арбитражном, гражданском итретейскомпроцессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. № 10. С. 29-32.
128.ДавыденкоД.Л. К вопросу о мировомсоглашении// Вестник ВАС РФ. 2004. № 4. с. 159-173; № 5. С. 138-147.
129.ДавыденкоД.Л. Мировое соглашение как средствовнесудебногоурегулирования частноправовых споров (по праву России и некоторых зарубежных стран): Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2004. 29 с.
130.ДальВ.И. Толковый словарь живого великорусского языка. В 4 тт. Т. 3: П -Р. М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2003. 576 с.
131. Джекоб Д. Основные черты английской гражданской юстиции // СССР-Англия: юстиция и сравнительное правоведение (материалы советско-английского симпозиума) / Отв. ред.СавицкийВ.М. М.: Институт государства и права АН СССР, 1986. С. 141-151.
132.ЕгороваО.В. Сущность гражданской процессуальной формы: Автореф. . дис. канд. юрид. наук. СПб., 2001. 23 с.
133.ЕременкоВ.И. Принципы арбитражного процессуального права: отражение в проекте новой редакции АПК // Современные проблемы гражданского права и процесса: Сб. статей / Отв. ред. А.В.Цихоцкий. Новосибирск: Институт философии и права, 2002. С. 198-207.
134. Еремина О. Начинай с начала // эж-Юрист. 2002. № 34. С. 5.
135.ЖеруолисИ. Сущность советского гражданского процесса // Ученые записки высших учебных заведений ЛитовскойССР. Право. Т. VII. выпуск 2. Вильнюс: Издательство «Минтис», 1969. 204 с.
136.ЖилинГ.А. Подготовка гражданский дел к рассмотрению в судекассационнойинстанции: Дис. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1991. 207 с.
137.ЖилинГ.А. Подготовка гражданского дела к разбирательству в суде первой инстанции //Комментарийроссийского законодательства. М.: Изд-во Моск. унта, 1997. С. 512-529.
138.ЖилинГ.А. Гражданское дело в суде первой инстанции. М.: Российская академияправосудия, 2000. 143 с.
139.ЖилинГ.А. Цели гражданского судопроизводства и их реализация в суде первой инстанции. М.: Городец, 2000. 320 с.
140.ЖилинГ.А. Цели гражданского судопроизводства и их реализация в суде первой инстанции: Дис. в виде науч. доклада . докт. юрид. наук. М., 2000. 70 с.
141.ЗайцевИ.М. Юридический процесс // Теория государства и права. Курс лекций / Под ред. Н.И.Матузоваи А.В. Малько. М.:Юристь, 1997. С. 398-411.
142.ЗайцевИ. М. Самоконтроль суда первой инстанции в гражданском процессе // Российская юстиция. 1998. № 12. С. 18-20.
143. Зайцев И., Худенко В. Стадииисполнительногопроизводства в гражданском процессе // Российская юстиция. 1994. № 6. С. 39-41.
144. Зайцева (Петрова) В.В. Подготовка дела к судебному разбирательству // СПС «Консультант Плюс».
145.ЗмирловК.П. О пересмотре правил о производстве до слушания дела (275323Уставагражданского судопроизводства) // Журнал Министерства юстиции. 1897. № 5. С. 53-106; № 9. С. 41-80.
146.ИвановаС.А. Некоторые проблемы исковой формы защиты права по проектамГПКРФ и АПК РФ // Актуальные проблемы гражданского процесса. Сборник статей в честь юбилея Н.И.Чечиной/ Под ред. д.ю.н., проф. В.А. Мусина. СПб., 2002. С. 16-22.
147. Интернет-конференция Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации В.Ф. Яковлева «10 лет арбитражным судам России» 20 февраля 2002 г. //Адрес в Internet: http://www.garweb.ru/conf/vas/20020219/
148. Интернет-конференция Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации В.Ф. Яковлева «Новые задачиарбитражнойсистемы России» 18 декабря 2002г. // Адрес в Internet: http://www.garweb.ru/conf/vas/20021218/index-02.htm
149. Исполнительное производство. 2-е изд. / Под ред. Я.Ф.Фархтдинова. СПб.: Питер, 2003. 288с.
150.КаллистратоваР.Ф. Государственный арбитраж. М.: «Юрид. лит.», 1973. 208 с.
151. Камакин А. Арбитражная революция. Интервью с Председателем Высшего Арбитражного Суда РФ В.Ф. Яковлевым // Итоги. 2002. № 31. С. 12-15.
152.КарленД. Американские суды: система и персонал. М.: Издательство «Прогресс», 1972. 125 с.
153.КейлинА.Д. Судоустройство и гражданский процесс капиталистических государств. Часть I.Судоустройство/ Под ред. J1.A.Лунц. М.: В/О «Международная книга», 1950. 312 с.
154.КейлинА.Д. Судоустройство и гражданский процесс капиталистических государств. Часть вторая. Гражданский процесс / Под ред. д.ю.н. проф.ЛунцЛ.А. М.: ВШЕНТОРГИЗДАТ, 1958. 359 с.
155.КлейнН.И. Арбитражное процессуальное законодательство: схемы и краткий комментарий // Законодательство и экономика. 2003. № 5. С. 68-104.
156.КлейнманА.Ф. Советский гражданский процесс. М.: Издательство Московского университета, 1954. 407 с.
157.КлейнманА.Ф. Советский гражданский процесс. М.: Юридическая литра, 1958.223 с.
158.КлейнманА.Ф. Новейшие течения в советской науке гражданского процессуального права. М.: Издательство Московского университета, 1967. 118 с.
159.КлейнманА.Ф., Газиянц Л.И., Рябова Е.В. Советский гражданский процесс / Отв. ред. проф. А.Ф. Клейнман. М.: Юр-я лит-ра, 1963. 227 с.
160.КовинВ.Ф. Оформление единоличных действийсудьив стадии подготовки гражданских дел к судебному разбирательству // Сборник ученых трудов. Проблемы процессуального права. Вып. 15. Свердловск, 1971. С. 87-92.
161.КовинВ.Ф. Разрешение некоторых вопросов принятиязаявленияк производству суда в процессе подготовки дела к судебному разбирательству // Сборник ученых трудов Вып. 33. Гражданское право и способы его защиты. Свердловск, 1974. С. 171-175.
162.КолесовП.П. Групповые иски вСША. М.: ООО «Городец-издат», 2004. 104 с.
163.КомароваЛ.П. Достоинства и недостатки АПК 2002г. // Арбитражная практика. 2003. № 5. С. 34-42.
164. Комментарий к Арбитражномупроцессуальномукодексу Российской Федерации / Под ред. В.Ф.Яковлева, М.К. Юкова. М.: ООО «Городец-издат.», 2003. 848 с.
165. Комментарий к Арбитражному процессуальномукодексуРоссийской Федерации / Под ред. Г.А. Жилина. М.:ОООТК «Велби», 2003. 840 с.
166. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / А.Т. Боннер, В.В. Блажеек и др.; Отв. ред. М.С. Шакарян. М.: ТКВелби, Изд-во Проспект, 2003. 736 с.
167. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. проф. В.В. Яркова. М.: Издательство БЕК, 2003. 768 с.
168. Конституционныйсудебныйпроцесс: Учебник для вузов / Отв. ред. д.ю.н. М.С.Саликов. М.: Издательство НОРМА, 2003. 416 с.
169.КраснокутскийВ.А. Русский торговый процесс. Пособие по лекциям, читанным на Юридическом факультете ИМПЕРАТОРСКОГО Московского Университета и в Московском Коммерческом институте. М.: Издание книжного магазина «Студенческое Издательство», 1915. 97 с.
170.КудрявцеваЕ.В. Судебное решение в английском гражданском процессе. М.: издательство «Городец», 1999. 144 с.
171.КудрявцеваЕ.В. Реформа английского гражданского судопроизводства // Законодательство. 2000. № 1. С. 77-84.
172. Кузнецов А. Чего ждать от нового АПК? //ФПААКДИ «Экономика и жизнь». 2002. Вып. 10, 11 (СПС «Гарант-Максимум»),
173. Кузнецов В., Ярков В. К совершенствованию гражданского судопроизводства // Советская юстиция. 1989. № 5. С. 23-25.
174. Курс советского гражданского процессуального права. Том первый. Теоретические основы правосудия по гражданским делам / Отв. ред. A.A. Мельников. М.: Изд-во «Наука», 1981. 463 с.
175. Курс советского гражданского процессуального права. Том второй. Судопроизводство по гражданским делам / Отв. ред. A.A. Мельников. М.: Изд-во «Наука», 1981. 510 с.
176.КурылевC.B. Об организации предварительной подготовки дела в советском гражданском процессе // Советское государство и право. 1955. № 1. С. 38-43.
177.ЛапинБ.Н. Проблемы совершенствования гражданского судопроизводства//Правоведение. 1987. № 5. С. 55-60.
178.ЛаткинA.A. Понятие и значение подготовки дела к судебному разбирательству в арбитражном суде первой инстанции // Юридический аналитический журнал. 2003. № 1 (5). С. 68-71.
179.ЛаткинA.A. Процессуальная форма разрешения дел в арбитражном суде первой инстанции (исковоепроизводство): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2003. 27 с.
180.ЛесницкаяЛ.Ф., Пучинский В.К. Особенности ГПК союзных республик. М.: Юридич-я лит-ра, 1970. 240 с.
181.ЛогиновП.В. Предварительная подготовка гражданских дел к слушанию в суде. М.: Государственное издательство Юридической литературы, 1960. 148 с.
182.ЛукьяноваИ.Н. Доказательства в арбитражном процессе: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2003. 25 с.
183.ЛукьяноваИ.Н. Доказывание и доказательства в арбитражном процессе // Особенности доказывания всудопроизводстве: Научно-практическое пособие / Под ред. д.ю.н., проф. А.А. Власова. М.: Издательбство «Экзамен», 2004. С. 142208.
184.ЛукьяноваИ.Н. Арбитражный процесс: Пособие для сдачи экзамена. М.: Юрайт-Издат, 2005. 223 с.
185.ЛутченкоЮ.И. Прокурорский надзор и стадии гражданского процесса // Правоведение. 1990. № 3. С. 42-44.
186.МакароваЕ.А. Место стадии рассмотрения гражданских дел по вновь открывшимся обстоятельствам в системе гражданского процесса // Вестник Юридического института Чувашского государственного университета им. И.Н. Ульянова. 2002. № 4. С. 85-94.
187.МалешинД.Я. Исполнительное производство (функции суда). М.: ООО «Городец-издат», 2003. 208 с.
188. Малинин М. Убеждение судьи в гражданском процессе. 1) В производстве до судебного заседания. Одесса: В типографии Ульриха и Шульце, 1873. 158 с.
189. Малышев К. Курс гражданского судопроизводства. Том первый. Второе, исправленное и дополненное издание. СПб.: Типография М.М.Стасюлевича, 1876. 444 с.
190.МасленниковаН.И. Гражданский процесс как форма социального управления. Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1989. 140 с.
191.МашутинаЖ.Н. О границах стадии подготовки гражданских дел к судебному разбирательству // Актуальные вопросыправоведения/ Отв. ред. проф. В.Н. Щеглов. Томск: Издательство Томского университета, 1978. С. 81-84.
192. Медведев И. Получение доказательств за границей: новые рубежи или груз старых проблем? //Коллегия. 2002. № 6 (Адрес в Internet: http://www.kollegi.ru/iss/t2/n6/38.htm).
193. Моисеев С. Мировоесоглашениев арбитражном судопроизводстве // Российская юстиция. 1999. № 10. С. 22-23.
194.МоисееваИ.Г. Окончание рассмотрения дела арбитражным судом безвынесениярешения по существу спора: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2004. 22 с.
195.МолчановВ.В. Собирание доказательств в гражданском процессе. М.: Изд-воМГУ, 1991.96с.
196.МурадьянЭ.М. Проблемы совершенствования гражданского судопроизводства // Проблемы совершенствования советского законодательства. Труды ВНИИСЗ. Т. 32-33. М., 1986. С. 198-212.
197.МурадьянЭ.М. Гражданское судопроизводство: необходимость перемен // Советская юстиция. 1986. № 13. С. 14-15.
198.МурадьянЭ.М. О судебных процедурах // Советская юстиция. 1988. № 9. С. 10-13.
199.МурадьянЭ.М. О принципах гражданского судопроизводства // Современное право. 2000. № 6. С. 39-44.
200.МурадьянЭ.М. Арбитражный процесс: Учебно-практическое пособие. М.: Издание г-наТихомироваМ.Ю., 2004. 470 с.
201.МурадьянЭ.М., Тихиня В.Г. Оптимальное судопроизводство (по гражданским делам). Минск, 1989. 80 с.
202. Настольная книга судьи. Введение в профессию. Практическое пособие. М., 2000. 360 с.
203. Наши обсуждения // Советская юстиция. 1987. № 11. С. 25-29.
204.НефедьевЕ.А. К учению о сущности гражданского процесса.Соучастиев гражданском процессе. Соучастие по немецкому и французскому праву. Казань: Типография Императорского Университета, 1891. 231 с.
205.НовицкийИ.Б. Римское право. Изд. 6-е, стереотипное. М., 1996. 245 с.
206.НосыреваЕ.И. Альтернативное разрешение гражданско-правовых споров в США. Воронеж: Издательство Воронежского государственного университета, 1999. 224 с.
207.НосыреваЕ.И. Альтернативное разрешение гражданско-правовых споров в США: Автореф. дис. докт. юрид. наук. Воронеж, 2001. 65 с.
208.НосыреваЕ.И. Примирение сторон в стадии подготовки дела к судебному разбирательству // Актуальные проблемы гражданского процесса. Сборник статей в честь юбилея Н.И. Чечиной / Под ред. д.ю.н., проф. В.А. Мусина. СПб., 2002. С. 182-189.
209.ОжеговС.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80000 слов и фразеологических выражений / Российская АН; Российский фонд культуры; 2-е изд., испр. и доп. М.: АЗЪ, 1994. 928 с.
210.ОсиповЮ.К. Подведомственность юридических дел. Свердловск, 1973. 123 с.
211.ОсиповЮ.К. Понятие институтов гражданского процессуального права // Правоведение. 1973. № 1. С. 54-60.
212.ОсиповЮ.К. Элементы и стадии применения норм советского гражданского процессуального права // Проблемы применения норм гражданского процессуального права. Научные труды. Вып. 48 (Межвузовский сборник). Свердловск, 1976. С. 29-45.
213.ОсокинаГ.Л. Гражданский процесс. Общая часть. М.: Юристъ, 2003. 669с.
214.ПеретерскийИ.С. Очерки судоустройства и гражданского процесса иностранных государств. М.: Издательство В/О Международная книга, 1938. 120 с.
215.ПетроваВ.В. Подготовка дела к судебному разбирательству // Арбитражная практика. 2003. № 12. С. 42-46.
216.ПетроваВ.В. Подготовка дела к судебному разбирательству // АПК и ГПК 2002г.: сравнительный анализ и актуальные проблемы правоприменения / Материалы Всероссийской научно-практической конференции. М.: РАП, 2004. С. 240244.
217.ПлешановА.Г. Диспозитивное начало в сфере гражданскойюрисдикции: проблемы теории и практики. М.: Издательство НОРМА, 2002. 352 с.
218.ПолудняковВ. Перемены необходимы, но реальные // Советская юстиция. 1987. №6. С. 26-27.
219.ПопондопулоВ.Ф., Слепченко Е.В. Производство по делам о банкротстве в арбитражном суде. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2004. 346 с.
220. Порядок подготовки «административных» дел к судебному разбирательству и сроки их рассмотрения // Арбитражная практика. 2004. № 6. С. 59-71.
221.ПриходькоИ.А. Новая редакция или новый Кодекс // эж-Юрист. 2002. № 25. С. 7.
222.ПриходькоИ.А., Пацация М.Ш. Каким быть новому Арбитражному процессуальному кодексу России (Процессуальныепроблемы обеспечения доступности и эффективности правосудия в арбитражных судах) // Хозяйство и право. 2001. №7. С. 52-73.
223.ПриходькоИ.А., Пацация М.Ш. Арбитражный процесс в современной России: актуальные проблемы / Науч. ред. Р.Ф. Каллистратова.ПредисловиеВ.Ф. Яковлева. М.: «Лиджист» (Legist), 2002. 540 с.
224.ПротасовВ.Н. К исследованию гражданского процесса как системы // Проблемы совершенствования гражданско-правового регулирования / Под ред. В.Ф. Воловича. Б.Л.Хаскельберга, В.Н. Щеглова. Томск: Изд-во Томск, ун-та, 1982. С. 123-132.
225.ПучинскийВ.К. Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству. М.: Государственное издательство Юридической литературы, 1962. 89 с.
226.ПучинскийВ.К. Английский гражданский процесс. Основные понятия, принципы и институты. М.: Университет дружбы народов имени Патриса Лумум-бы, 1974. 186 с.
227.ПучинскийВ.К. Гражданский процесс США. М.: Издательство «Наука», 1979. 190 с.
228.ПучинскийВ.К. Гражданский процесс США. М.: Изд-воУДН, 1985. 208с.
229.ПшидатокВ.Е. Мировое соглашение оптимальны