Теоретические проблемы судопроизводства по оспариванию нормативных правовых актов

brief description

Год:

2001

Автор научной работы:

Кирсанов, Владимир Александрович

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.15

Специальность:

Гражданский процесс; арбитражный процесс

Количество cтраниц:

213

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Кирсанов, Владимир Александрович

Введение
ОГЛАВЛЕНИЕ стр. 3
Глава I. Понятие нормативного правового акта. Развитие отечественного законодательства обоспариваниидействий и решений органов власти идолжностныхлиц (исторический аспект).
§ I. Понятие нормативного правового акта .стр. 11
§ II. Развитие правового регулированиясудопроизводствапо оспариванию действий и решений органов власти и их должностных лиц (исторический аспект) .стр.30
Глава И. Дискуссия о видах гражданского судопроизводства.
§ I. К вопросу обадминистративномхарактере процесса по оспариваниюнормативныхправовых актов .стр.57
§ П. О виде гражданского судопроизводства при рассмотрении и разрешении судами дел об оспаривании нормативныхправовыхактов стр.77
Глава III. Специфические черты судопроизводства пооспариваниюнормативных правовых актов
§ I.Подведомственностьи подсудность дел об оспаривании нормативных правовыхактов.стр. 101
§ И. Правовой статус лиц, участвующих вделахпо оспариванию нормативных правовых актов .стр. 129
§ III. Особенности предмета и средствдоказыванияпо делам об оспаривании нормативных правовых актов .стр. 144
§ IV. Особенностисудебногорешения по делам об оспаривании нормативных правовых актов .стр. 166

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Теоретические проблемы судопроизводства по оспариванию нормативных правовых актов"

Реформы, происходящие в России, призваны обеспечить дальнейшее развитие Российской Федерации, как современного правового и демократического государства.
Опыт ведущих государств мира свидетельствует о том, что одним из основных условий существования демократического режима является наличиесудебныхгарантий соблюдения прав исвободчеловека. Относится это, прежде всего, к защите прав и свобод человека игражданинаот возможных нарушений со стороны государства. Видится, что в России наличие подобныхгарантийимеет особое значение, поскольку исторически сложилось так, что государственная власть всегда играла основную роль в развитии российского общества, и на протяжении всей истории его развития именно государственные интересы ставились во главу угла. Интересам же общества и отдельного человека придавалось значительно меньшее значение.
Реалии сегодняшнего дня обуславливают необходимость коррекции такого положения вследствие того, что в настоящее время успешно функционировать может только гражданское общество, свободное от диктата со стороны государства. Учитывая это, современное российское законодательствозакрепляетширокий перечень прав и свобод человека и гражданина. В то же время, существование одной толькодекларациио наличии и признании тех или иных прав и свобод не является необходимойгарантиейих соблюдения. Для достижения состояния защищённости этих прав и свобод необходимо наличие определённых механизмов обеспечения реального их соблюдения. Именно установлениесудебногопорядка защиты прав и свобод является наиболее подходящим для этого средством, т.к.судебныйпроцесс в наибольшей степени обеспечивает объективное разрешениеспора, возникшего между тем или иным государственным органом с одной стороны игражданиномили организацией с другой.
Российский гражданский процесс не отвечает реалиям сегодняшнего дня. Происходит это в силу того, что основная часть нормативных актов, регламентирующих его, была разработана и введена в действие в абсолютно иных условиях функционирования общества и государства. Наиболее очевидно эта ситуация проявляется в той части законодательства, которая касаетсярегламентациисудопроизводства по защите прав и свободгражданот нарушений со стороны государства. Поэтому указанные положения гражданского процесса в наибольшей степени нуждаются в изменении, а, следовательно, и в предварительной теоретической разработке.
В связи с развитием в современном российском государстве демократических начал, значительно расширилась компетенция суда в части возможности разрешения дел, связанных с защитой прав изаконныхинтересов граждан и иных субъектов в случае нарушения их действиями и решениями различных органов, обладающих властнымиполномочиями. Одним из наиболее существенных изменений в компетенции суда явилось предоставлениегражданамвозможности оспаривать в судебном порядке нормативные правовые акты.
Актуальность данного исследования заключается в необходимости комплексного изучения ряда теоретических проблем, возникающих при изучениисудопроизводствапо оспариванию нормативных правовых актов, с целью дальнейшего совершенствования законодательства, регламентирующего деятельность суда и иных участников гражданского судопроизводства в данной области.
Новизна исследования состоит в том, что данная проблематика наукой практически не изучена. Хотя проблемы, связанные ссудопроизводствомпо оспариванию действий и решений органов власти являлись предметом детального изучения со стороны ведущих отечественныхправоведов, судопроизводство по оспариванию нормативных правовых актов полностью или в части до настоящего времени не было предметом серьёзного изучения. Работы, касающиеся темы данного исследования, носят либо общий характер, либо кратко затрагивают отдельные проблемы. В то же время рассматриваемое намисудопроизводствовне всякого сомнения обладает значительной спецификой, обусловленной особенностями нормативных правовых актов.
В связи с этим настоящее исследование имеет специфическую внутреннюю структуру. Специфика эта заключается в том, что при изучении каждого вопроса, явившегося предметом рассмотрения, вначале кратко изучаются касающиеся его общие положения правовой науки, а затем автор высказывает своё мнение по данному вопросу относительно изучаемого судопроизводства.
Вследствие этого методологической и теоретической основой проведённого исследования стали труды ведущих учёных, касающиеся не только гражданского процесса, но и других правовых наук и, прежде всего, теории права и государства иадминистративногоправа, среди которых особое значение приобретают труды выдающихся отечественных правоведов, внёсших огромный вклад в развитие отечественного права, таких как С.Н.Абрамов, М.Г. Авдюков, С.С. Алексеев, JI.H.Бахрах, А.Т. Боннер, С.Н. Братусь, Р.Ф.Васильев, М.А. Викут, М.А. Гурвич, А.А.Добровольский, Б.П. Елисеев, В.И. Ефимов, И.А.Жеруолис, Н.Б. Зейдер, С.А. Иванова, В.Т.Квиткин, А.Ф. Клейнман, Ю.М. Козлов, С.В. Курылёв, Т.А.Лилуашвили, А.Е. Лунёв, А.А. Мельников, А.В.Мицкевич, Э.М. Мурадьян, В.И. Осипов, А.С.Пиголкин, Д.И. Полу мордвинов, В.К.Пучинский, Н.Г. Салищева, Ю.А. Тихомиров, М.К.Треушников, Н.В. Ченцов, Н.А. Чечина, Д.М.Чечот, М.С. Шакарян, В.Н. Щеглов, К.С.Юдельсон, и др. Кроме того, необходимость обращения к истории развития отечественного гражданского процесса обусловила изучение трудов корифеев дореволюционного гражданского права и процесса, среди которых прежде всего следует назвать Е.В.Васьковского, В.М. Гордона, А.Х. Гольмстена, В.Л.Исаченко, К.И. Малышева, Е.А. Нефедьева, В.А.Рязановского, И.Е. Энгельмана, Т.М. Яблочкова и др. Обращение к трудам дореволюционных учёных имело целью показать преемственность достижений российского гражданскогопроцессуальногоправа.
Цель исследования состоит в изучении истории развития данного правового института, выяснении сущности и природы судопроизводства по рассмотрению и разрешению дел обоспариваниинормативных правовых актов, определении и изучении конкретных особенностей судебного процесса поделамданной категории, а также в определении перспектив развития гражданского процесса по данному виду судопроизводства.
На основании проведённого исследования на защиту выносятся следующие положения:
-Процессуальныеправила рассмотрения и разрешения дел об оспаривании нормативных правовых актов следует распространять на дела об оспаривании актоваутентическоготолкования нормативных правовых актов, а также на дела об оспаривании смешанных правовых актов полностью или в части, носящей нормативный характер;
- Судопроизводство пооспариваниюнормативных правовых актов, как разновидности решений органов власти, относится к гражданскому, а не кадминистративномупроцессу вследствие гражданского процессуального характера норм, его регулирующего. Специфика норм, регулирующих судебный процесс по рассмотрению этих дел, носит также гражданскийпроцессуальныйхарактер и подтверждает универсальный характер гражданскихпроцессуальныхнорм, позволяющий им регламентировать процесс по рассмотрению и разрешению дел различных категорий;
Жалоба, предусмотренная действующим гражданским процессуальным законом, в настоящее время существенно отличается отжалобы, существующей в административном праве, и более близка киску, чем к административной жалобе, т.к. она, также как ииск, является, прежде всего, средством защиты нарушенных прав, а не только основанием к возбуждению производства. В связи с этим следует говорить не обобжалованиинормативных правовых актов, а об их оспаривании;
Несмотря на наличие значительного сходства судопроизводства по оспариванию действий и решений органов власти иисковогопроизводства, судопроизводство по оспариванию нормативных правовых актов имеет существенные отличия от искового производства, что обуславливает необходимостьзаконодательногозакрепления ряда специальных норм, регламентирующих эти особенности;
- В настоящее время к компетенции судов общейюрисдикцииотносятся все дела об оспаривании нормативных правовых актов за исключением проверкиконституционностинормативных правовых актов Конституционным Судом РФ иконституционными(уставными) судами субъектов РФ в соответствии с их компетенцией иоспариваниячасти нормативных правовых актов налоговых органов, отнесённых НалоговымКодексомРФ к компетенции арбитражных судов. Таким образом, при осуществленииправосудияпо делам рассматриваемой категории, суды общей юрисдикции осуществляют в том числе и контроль за соответствиемКонституцииРФ нормативных правовых актов, не входящих в перечень актов, закреплённых в ст. 125 Конституции РФ. Отнесение Налоговым Кодексом РФ дел по оспариванию части нормативных правовых актов налоговых органов к компетенцииарбитражныхсудов несёт потенциальную опасность возникновенияспорово подведомственности тех или иных дел, а также возможность одновременного существования нескольких полностью легитимных, но не совпадающих по сути судебных решений по некоторым вопросам;
- Существенным отличием судопроизводства по оспариванию нормативных правовых актов от искового производства является практическая невозможность применения к лицам, участвующим вделахэтой категории положений теории и законодательства, касающихся определения в качестве основного критерия отнесения участника процесса к категории лиц, участвующих вделе, заинтересованности его в исходе дела и участия в качестве стороны в материальныхправоотношениях, являющихся предметом рассмотрения суда. При этом относить лицо к категории лиц, участвующих в деле, следует только в случае наличия сочетания его участия в процессе самостоятельно или через представителя с наличием интереса в исходе дела;
- Предметомдоказыванияпо делам изучаемой категории являютсянезаконностьоспоренного акта и нарушение прав и свобод заинтересованного лица. Ограничение предмета доказывания и деятельности суда только изучением оснований заявленных требований не целесообразно, т.к. целью процесса по оспариванию нормативных правовых актов является проверка ихзаконностив целом, а не только в рамках заявляемых требований;
- Специфика фактов, составляющих предмет доказывания по делам данной категории, такова, что основным и, как правило, единственным средством доказывания в этих делах являются объяснения сторон в форме утверждения о наличии или отсутствиипротивоправностиоспоренного акта и наличии или отсутствии нарушения прав и свобод человека и гражданина. Данныедоказательстваимеют для суда небольшое значение, и поэтому значение участия в процессе всех лиц, заинтересованных в исходе дела, ниже, чем в большинстве гражданских дел;
-Законнаясила судебного решения по делам об оспаривании нормативных правовых актов имеет значительно большие субъективные и объективные пределы, чем решение по иномуделув связи с тем, что нормативный правовой акт распространяется на неопределённый круг лиц иправоотношений.
Эмпирическую базу исследования составили российское законодательство, а также опубликованная и неопубликованная практикаВерховногоСуда РФ и Московского городского суда.
Научное и практическое значение исследования состоит в том, что на основании проведённого комплексного исследования теоретические выводы, полученные в результате и обоснованные в настоящей работе, развивают и дополняют ряд основных положений науки гражданского процессуального права, практические же рекомендации могут быть использованы при совершенствовании действующего гражданского процессуального законодательства, а также всудебнойпрактике.
Структура диссертации обусловлена перечнем и содержанием проблем, рассматриваемых в данной работе. Диссертация состоит из введения, трёх глав, объединяющих восемь параграфов и списка использованной литературы.

bibliography

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Кирсанов, Владимир Александрович, 2001 год

1. Нормативные правовые акты и иные официальныедокументы.
2.КонституцияРФ. «Российская газета», № 237 от 25.12.93г.
3.Арбитражныйпроцессуальный кодекс РФ. Ведомости Совета народныхдепутатови Верховного Совета РФ. 16.04.92г.
4. Арбитражныйпроцессуальныйкодекс РФ. «Российская газета» №93от 16.05.95г.
5. ГражданскийКодексРФ. Часть 1. «Российская газета» № 238 - 239 от 08.12.94г.
6. Гражданский процессуальный КодексРСФСР. «Ведомости Верховного Совета РСФСР» №24 за 1964г.
7. Закон РСФСР от 21. И.90г. «О дополнительныхполномочияхместных Советов народных депутатов в условиях перехода к рыночным отношениям.»ВедомостиВерховного Совета РСФСР, 1990г., № 26, ст. 322.
8. Закон РФ «Обобжалованиив суд действий и решений, нарушающих права исвободыграждан». «Российская газета» № 89 от 12.05.93г.
9. ЗаконСССРот 211.11.90г. «О рассмотрении судами обращенияпрокурорао признании правового актанезаконными о внесении дополнений в Закон СССР «ОпрокуратуреСССР». Ведомости Съезда народных депутатов СССР иВерховногоСовета СССР, 1991г., №22
10. Закон РФ от 14.06.94г. «О порядкеопубликованияи вступления в силу федеральныхконституционныхзаконов,федеральных законов, актов палат федерального собрания». Собрание законодательства РФ №8 от 20.06.94г.
11.ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ иПленумаВысшего Арбитражного Суда РФ № 41/9 от 11.06.99г. «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 НалоговогокодексаРФ». Бюллетень Верховного Суда РФ, 1999г., №8.
12. Постановление Пленума Верховного Суда РФ №8 от 13.10,95г. «О некоторых вопросах применения судамиКонституцииРФ при осуществлении правосудия».БюллетеньВерховного Суда РФ №1 за 1996г.
13. Налоговый Кодекс РФ. Часть 1. «Российская газета» № 148 149, от 06.08.98г.
14.АбоваТ.Е., Габричидзе Б.Н., Добровольская Т.Н. Органы советского общенародного государства. М., 1979 г.
15.АбрамовС.Н. Судебное рассмотрение и разрешение гражданских дел. М., 1944г.
16.АвдюковМ.Г. Законная сила судебного решения всоветскомгражданском процессе. М., 1953г.
17.АвдюковМ.Г. Исполнение судебных решений. М., 1956 г.
18.АвдюковМ.Г. Судебное решение. М., 1959 г.
19.АверьяновВ.Б. Аппарат государственного управления. Киев, 1990г.
20.АверьяновВ.Б. Функции и организационная структура управления. Киев, 1979 г.
21.АлексеевС. С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. М., 1966 г.
22.АлексеевС.С. Общая теория социалистического права. -Свердловск. 1963 г.
23.АлексеевС.С. Общая теория социалистического права. Курс лекций Свердловск. 1965 г.
24.АлексеевС.С. Проблемы теории права. Курс лекций. -Свердловск. 1972 1973 г.г.
25.АлексеевС.С. Проблемы теории права. Курс лекций. -Свердловск. 1964г.
26.АлексеевС.С. Социальная ценность права в советском обществе. М., 1971г.
27.БахрахД.Н. Гражданин и аппарат управления. М., 1984 г.
28.БахрахД.Н. Суд на страже правграждан. Пермь, 1978 г.
29.БачилоИ.Л. Функции органов управления. (Правовые проблемы оформления и реализации). М., 1976 г.
30.БезлепкинБ.Т. Судебно правовая защита прав исвободграждан в отношениях с государственными органами идолжностнымилицами. - М., 1997г.
31.БернэмУ., Решетникова Н.В., Ярков В В.Судебнаяреформа: проблемы гражданской юрисдикции. Екатеринбург, 1996г.
32.БелкинА.А. Конституционная охрана: три направления российской идеологии и практики. С.- Пб., 1995 г.
33.ВельскийК.С. Разделение властей и ответственность в государственном управлении. М., 1990 г.
34.БоннерА.Т. О характере истины, установленной вправосудии. // Механизм защиты субъективных гражданских прав. Ярославль 1990 г.
35.БоннерА.Т., Квиткин В.Т. Судебный контроль в области государственного управления. М., 1973 г.
36. Бузинский С М. О силесудебныхрешений в гражданском и уголовном процессе и о взаимном влиянии этих процессов. С. - Пб., 1861г.
37.ВасильевA.M. Нормативные акты советского социалистического государства. М., 1955 г.
38. Васильев Р Ф. Акты управления. М., 1987 г.
39. Васильев Р Ф. Правовые акты местных Советов. М., 1975 г.
40. Васильев Р Ф. Правовые акты органов управления. М., 1970 г.
41.ВаськовскийЕ В. Курс гражданского процесса. М., 1913 г.
42. Введение в муниципальное право. Под ред.КрасноваМ.А. М., 1993 г.
43.ВикутМ.А. Стороны основные лицаисковогопроизводства. -Саратов, 1968 г.
44.ВопленкоН.Н. Официальное толкование норм права. М., 1976 г.
45.ГолунскийС.А., Согович М.С. Теория государства и права. М., 1940г.
46.ГордонВ.М. Иски о признании. Ярославль , 1906 г.
47.ГордонВ.М. Устав гражданского судопроизводства. С. -Пб,, 1914г.
48. Государственное и муниципальное управление. Справочник под. ред. Глазуновой Н И. М., 1997 г.
49.ГукасянР.Е. Проблема интереса в советском гражданском процессе. Саратов, 1970 г.
50.ГурвичМ.А. Лекции по советскому гражданскому процессу. М., 1950г.
51.ГурвичМ.А. Решение советского суда висковомпроизводстве. -М„ 1955 г.
52.ГурвичМ.А. Решение суда. Теоретические проблемы. М., 1976 г.
53.ГурвичМ.А. Судебное решение. М., 1976г.
54.ДенисовА.И. Органы государственной власти и органов государственного управления. М., 1948 г.
55.ДенисовА.И. теория государства и права. М., 1948г.
56.ДмитриевФ.М. История судебных инстанций и гражданскогоаппеляционногосудопроизводства от Судебника до Учреждения о губерниях. М., 1859г.
57.ДобровольскийА.А. Исковая форма защиты права. М., 1965 г.
58.ДобровольскийА.А., Иванова С.А. Основные проблемыисковойформы защиты права. М., 1979 г.
59.ДрейшевБ.В. Правотворчество в советском государственном управлении. М., 1977 г.
60.ЕлисейкинП.Ф. Особенности рассмотрения отдельных категорий гражданских дел. Ярославль, 1974 г.
61.ЕфимовВ.И. Власть в России. М., 1996 г.
62.ЕфимовВ.И. Система государственной власти в России. М., 1996г.
63.ЖеруолисИ.А. Сущность советского гражданского процесса . -Вильнюс, 1969 г.
64.ЖуйковВ.М. Судебная защита прав граждан и юридических лиц. -М., 1997г.
65.ЗавадскаяЛ.И. Реализация судебных решений. М., 1979 г.
66.ЗавадскаяЛ.И. Реализация судебных решений: теоретические аспекты. М., 1982 г.
67.ЗагряцковМ.Д. Административная юстиция и правожалобыв теории и законодательстве. М., 1924г.
68.ЗейдерН.Б. Судебное заседание исудебноерешение в советском гражданском процессе. Саратов, 1959 г.
69.ЗейдерН.Б. Судебное решение по гражданскомуделу. М., 1966 г.
70.ИзаксонБ.М., Левитанус М.Р., Исполнение судебных решений. -М., 1962 г.
71.ИоффеО.С., Шаргородский М.Ф. Вопросы теории права. М., 1961г.
72.ИсаченкоВ.Л. Русское гражданское судопроизводство. С. Пб., 1864г.
73. Кавелин К. Что есть право гражданское и где его пределы. С. -Пб., 1864г.
74.КлейнманА.Ф. Новейшие течения в советской науке гражданскогопроцессуальногоправа. М., 1967 г.
75.КлейнманА.Ф. Основные вопросы теориидоказательствв советском гражданском процессе. М.- Л. 1950 г.
76.КоваленкоА. Г. Исследование средствдоказыванияв гражданском судопроизводстве. Саратов, 1989 г.
77. Кожухарь АН. Право насудебнуюзащиту в исковом производстве. Кишинёв, 1989г.
78.КозловА.С. Актуальные проблемы теории доказательств в науке гражданского процесса. Иркутск, 1980г.
79.КокошинФ.Ф. К вопросу о юридической природе государства и органов государственной власти. М., 1996г.
80.КопейчиковВ.В. Правовые акты местных органов государственной власти и управления. М., 1956 г.
81.КорфС.А. Административная юстиция . С. Пб. 1910г.
82.КрасновМ.А. Введение в муниципальное право. М., 1993г.
83. Курылёв С.В. Объяснения сторон, какдоказательствов советском гражданском процессе. М., 1956 г.
84. Курылёв С.В. Основы теории доказывания в советском правосудии. Минск, 1969г.
85.ЛазаревБ.М. Государственное управление на этапе перестройки. М., 1988г.
86.ЛазаревБ.М. Комитет конституционного надзора СССР, М., 1989г.
87.ЛазаревБ.М. Компетенция органов управления. М., 1972г.
88.ЛевшинА.В. О сущности судебного решения. М., 1953г.
89.ЛисковецБ.А., Чугунов Г.В. Исполнение судебных решений. -М., 1952г.
90. Лулиашвили Т.А. Предмет и бремя доказывания в советском гражданском процессе. Тбилиси, 1957 г.
91. Лунёв А.Е. Обеспечениезаконностив советском государственном управлении. М., 1963 г.
92. Лунёв А.Е. Теоретические проблемы государственного управления. М., 1974 г.
93.МальковВ.В. Советское законодательство ожалобахи заявлениях. М., 1967г.
94. Масленникова НИ.Законнаясила судебного решения в советском гражданскомпроцессуальномправе. Свердловск, 1975г.
95.МельниковА.А. Правовое положение личности в советском гражданском процессе. М., 1969 г.
96. Миловидов Н. Законная силасудебногорешения по делам гражданским. Ярославль, 1875 г.
97.МихайловГ.С. Местное самоуправление. М., 1927 г.
98.МицкевичА.В. Акты высших органов советского государства. -М., 1967 г.
99.МицкевичА.В. Нормативные акты советского государства. М., 1958г.
100.МицкевичА.В. Правотворчество в СССР. М., 1974 г.
101.МицкевичА.В. Субъекты советского права. М., 1962г.
102.МолчановВ.В. Собирание доказательств в гражданском процессе. М., 1991г.
103.МурадьянЭ.М. Право на судебную защиту. М., 1980 г.
104.НасыроваТ.Я. Конституционный контроль. Казань, 1992 г.
105.НиколаеваЛ.А. Судебный надзор зазаконностьюв советском государственном управлении. Л., 1973 г.
106.НиколаеваМ.Н. Нормативные акты министерств и ведомств СССР.-М., 1975г.
107. Новосёлов В.И.Законностьактов органов управления,- М., 1968
108. Обеспечение законности в деятельности государственных органов». Межвузовский научный сборник. Уфа, 1987 г.
109.ОсиповЮ.К. Подведомственность и подсудность гражданских дел. М., 1962 г.
110. Осокина Г Л.Иск(теория и практика). М., 2000г.
111.ОсокинаГ.Л. Подведомственность и подсудность дел гражданскогосудопроизводства. Томск, 1993 г.
112. Диссертации и авторефераты.
113.АбоваТ.Е. Соучастие в советском гражданском процессе. Дисс. канд. юр. наук. М., 1952г.
114.АбрамянС.М. Обжалование в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан. Дисс. канд. юр. наук. М., 1995 г.
115.АвдюковМ.Г. Законная сила судебного решения в советском гражданском праве . Дисс.канд.юр.наук. М., 1953 г.
116.АргуновВ.Н. Участие третьих лиц в советском гражданском процессе. Дисс. канд. юр. наук. М., 1980 г
117.БерезинаН.В. Судебная защита прав в сфере «собственно» административно правовых отношений. Дисс. канд. юр. наук. - Л., 1984 г.
118.БоннерА.Т. Производство по делам, возникающим из административно правовых отношений. Дисс. канд. юр. наук. - М., 1966 г.
119.ВасиленковП.Т. Органы советского социалистического государства и их система на современном этапе. Дисс. доктора юр. наук. М., 1969 г.
120.ВасильевР.Ф. Акты управления: понятие и юридические свойства. Дисс. доктора юр. наук М., 1980 г.
121.ВикутМ.А. Проблема правового регулирования процессуального положения и деятельности сторон в советском гражданском процессе. Дисс. доктора юр. наук Саратов, 1971 г.
122.ВолковМ.М. Акты советского государственного управления. Дисс. канд. юр. наук. Л., 1953 г.
123.ГребенюкН.Л. Лица, участвующие вделепо делам, возникающим из административно правовых отношений, и в особом производстве. Дисс.канд.юр.наук. - Свердловск, 1984 г.
124.ДмитриевцевН.Н. Процесс правотворчества в РФ. Дисс. канд.юр.наук. Н.- Н., 1994 г.
125.ЕлисейкинП.Ф. Предмет судебной деятельности в советском гражданском процессе, (его понятие, место и значение). Дисс. доктора юр. наук Л., 1974 г.
126.ЗавадскаяЛ.Н. Реализация судебных решений: теоретические аспекты. Дисс.канд.юрид.наук. М., 1982г.
127.ЗейдерН.Б. Судебное решение в советском гражданском процессе. Дисс. доктора юр. наук, Т. 1 -2, Саратов, 1954 г.
128.ИвакинВ.Н. Представительство в гражданском процессе. Дисс. канд.юр.наук. М., 1981 г.
129.КвиткинВ Т. Судебный контроль за законностью действий органов государственного управления. Дисс. канд. юр. наук. М., 1967 г.
130.КозловЮ.М. Институт права жалобы в советскомадминистративномправе. Автореф. дисс. канд. юр. наук. М., 1953 г.
131.КопейчиковВ.В. Правовые акты местных органов государственной сласти и управления. Дисс. канд.юр.наук. Харьков, 1952г.
132.КудряшоваА.И. Правовое положение лиц, участвующих вделах, возникающих из административно правовых отношений. Дисс. канд.юр.наук. - М., 1983 г.
133.КузнецовВ.Ф. Реализация решений, не связанных с передачейимуществаили денежных сумм. Дисс.канд.юр. наук. Свердловск, 1986г.
134.ЛевинБ.Р. Роль суда в обеспечении социалистической законности в советском государственном управлении. Дисс.канд.юр.наук. Свердловск, 1944 г.
135.ЛевшинЛ.В. Сущность и значение судебного решения в советском гражданском процессе. Дисс. канд. юр. наук М., 1953 г.
136.ЛутченкоЮ.И. Участие прокурора в суде первой икассационнойинстанций по граджанским делам. Дисс. канд. юр. наук М., 1974 г.
137.МасленниковаН.И. Законная сила судебного решения в советском гражданском процессуальном праве. Дисс. канд. юр. наук. Свердловск, 1975 г.
138.МицкевичА.В. Юридическая природа актовправотворчествавысших органов государственной власти и управления СССР. Дисс. доктора юр. наук М., 1967 г.
139.МузюкинВ.Я. Подведомственность гражданско правовыхспоровс участием граждан. Дисс. канд. юр. наук - Томск, 1985 г.
140. Николаева JI.A. Теоретические и практические проблемы обеспечения законности в советском государственном управлении органамипрокуратурыи суда. Дисс. доктора юр. наук Л., 1973 г.
141. Ноздрачёв А.Ф. Нормативные акты министерств и ведомств СССР. Дисс. канд. юр. наук М., 1968г.
142.ОсокинаГ.Л. Иск прокурора в гражданскомсудопроизводстве. Дисс. канд. юр. наук. Томск, 1980 г.
143. Печкуренко Л.Т.Судебныйконтроль за законностью действий органов советского государственного управления. Дисс. канд.юр.наук. М., 1976 г.
144.ПолумордвиновД.Н. Законная сила судебного решения в советском гражданском процессуальном праве. Дисс. доктора юр. наук М., 1948г.
145.РешетнякВ.И. Постановления суда первойинстанциипо гражданским делам. Дисс. канд. юр. наук, М., 1995 г.
146.РождественскаяЛ.А. Гражданско процессуальная защита интересов других лиц в суде первой инстанции. Дисс.канд.юр.наук. -Свердловск, 1982 г.
147.СалищеваН.Г. Нормативные акты советского государственного управления. Дисс. канд. юр. наук М., 1954 г.
148. Симонян С.Jl. Проблемаобжалованияв суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан. Дисс. канд. юр. наук Ростов - на - Дону, 1993 г.
149.СкитовичВВ. Судебный контроль за законностью деятельностидолжностныхлиц. Дисс. канд. юр. наук М., 1983 г.
150. Скитович В В.Судопроизводствопо жалобам граждан нанеправомерныедействия органов государственного управления и должностных лиц. Дисс. доктора юр. наук Томск, 1990г.
151.СкловскийК.И. Представительство в гражданском праве и процессе, Дисс. канд. юр. наук. Ростов на - Дону, 1981 г.
152. Чан И., Законная сила судебного решения в советском гражданском процессуальном праве. Дисс. канд. юр. наук Л., 1960 г.
153.ЧенцовН.В. Защита государственных интересов в гражданском судопроизводстве. Дисс. доктора, юр. наук Тверь 1990 г.
154.ЧесовскийЕ.И. Судопроизводство по жалобам граждан на неправомерные действия органов государственного управления и должностных лиц. Дисс. канд. юр. наук Томск, 1990 г.
155.ЧечинаН.А. Законная сила судебного решения в науке советского процессуального права. Дисс. канд. юр. наук Л., 1949 г.
156.ЧечотД.М. Проблема защиты субъективных прав и интересов в порядкенеисковыхпроизводств в советском гражданском процессе. Дисс. доктора.юр.наук. Л., 1969 г.
157.ЧечотД.М. Судебное решение в советском гражданском процессе важнейший акт социалистическогоправосудия. Дисс. канд. юр. наук - Л., 1953г.
158.ШебановА.Ф. Вопросы теории нормативных актов в советском праве. Дисс. на соискание учёной степени доктора юр. наук М., 1964 г.
159.ШиряевВ.Н. Нормативные акты местных органов государственного управления Дисс. канд. юр. наук М., 1980 г.
160.ЮрковБ.Н. Проблемы судебного контроля инадзорав советском государственном управлении. Дисс. канд. юр. наук -Харьков, 1988 г.4.Статьии сборники.
161.АбрамовС.Н. В советском гражданском процессе не может бытьадминистративногоиска. // «Социалистическая законность». М., 1947г.
162.АвдеенкоН.И., Кабанова М.А. Подведомственность иподсудность. // 40 лет советского права. Л., 1957 г.
163.АвдюковМ.Г. Виды судопроизводства в советском гражданском процессе. // ВестникМГУ. Серия экономики , философии, права. -М., 1956г.
164.АлексеевС.С. Правовые средства: постановка проблемы, понятие, классификация. // «Советское государство и право», 1987 г., №6
165.БайдуковВ.А. О проблеме сбора доказательств при осуществлении правосудия по гражданскимделам. // Проблемы реформы гражданского процессуального права и практики его применения. Свердловск, 1990 г.
166. Бертенев ВВ. Характеробязанностейпо доказыванию в гражданском судопроизводстве иарбитражномпроцессе. // Теория ипрактика установления истины вправоприменительнойдеятельности. Иркутск, 1985 г.
167.БлажеевВВ., Тараненко В.Ф. О видах гражданскихсудопроизводствв советском гражданско процессуальном праве. // «Актуальные проблемы теории и практики правосудия по гражданским делам». - М., 1990г.
168.БоннерА.Т. Некоторые вопросы производства по делам, возникающим из административно правовых отношений. // «Правоведение». - JI., 1964г., №1.
169.БоннерА.Т. Некоторые особенности доказывания по делам, возникающим из административно правовых отношений. // Труды Иркутского Университета. - Иркутск, вып. 7, 1965 г.
170.БоннерА.Т. Судебный надзор за действиями органов управления и дела, возникающие из административно правовых отношений. // ТрудыВЮЗИ. - М., 1966г.
171. Гаджиев Г. ВзаимоотношенияКонституционногоСуда РФ с судами общейюрисдикциии арбитражными судами. // «Юстиция». -М„ 1994г., №4.
172.ГрафскийВ. Г. Представление о власти в историко -теоретической перспективе. // История политической мысли и современность. М. 1988г.
173. Гребенюк H.JI. Некоторые вопросыподведомственностидел, возникающих из административно правовых отношений. // Проблемы применения норм гражданского процессуального права. -Свердловск, 1986г.
174.ГрибановВ.П. Интерес в гражданском праве. // «Советское государство и право», М., 1967г. №1
175.ГросьJI.А. О видах гражданского судопроизводства. // «Советская юстиция», М., 1993г., №23
176.ГукасянР.Е. Права и охраняемые законом интересы. // «Советское государство и право». М., 1973г. №7
177.ГурвичМ.А. Виды исков. // Известия АН СССР, отд. экономики и права, № 2. М., 1945 г.
178.ГурвичМ.А. Иски о присуждении. // Учёные записки ВЮЗИ. -М., 1948 г.
179.ЕлисейкинП.Ф. Защита субъективных прав и интересов и компетенция суда в советском гражданском процессе. // «Вопросы государства и права». Учёные записки Дальневосточного университета. Владивосток. 1969г., Т. 31, ч. 1.
180.ЕлисейкинП.Ф. Изменение предмета и основанияиска. // «Советское государство и право». М., 1969г. №5.
181.ЕлисейкинП.Ф. О классификации дел, рассматриваемых в порядке гражданского судопроизводства. // Учёные записки дальневосточного университета. Вып. 12. Владивосток, 1965г.
182.ЕлисейкинП.Ф. Предмет судебной деятельности в советском гражданском процессе (его понятие, место и значение). // «Вопросы государства и права». М., 1984г.
183.ЖеруолисИ.А. Судопроизводство по административным делам. // «Советское государство и право», М., 1970г. №2.
184.ЖилинГ.А. Признание нормативного актанедействительным. // Российская юстиция. №7, 1998г.
185.ИвановО.В. К вопросу о сущности и содержании решения суда по гражданскому делу. // Проблемы гражданского права и процесса. -Иркутск, 1970 г.
186. Ильин И.К,МироновН.В. О форме и стиле правовых актов. // «Советское государство и право», 1960 г., № 12.
187.КабатовА.К. Ведомственные нормативные акты в общенародном государстве. // Вестник МГУ, серия «Право», М., 1982 г., № 3 .
188.КрашенинниковЕ.А. Предмета иска и предмета доказывания в гражданском процессе. // Теория и практика установления истины в правоприменительной деятельности. Иркутск, 1985 г.
189.КудряшоваА.И. О понятии и составе лиц, участвующих в делах, возникающих из административно правовых отношений. // Совершенствование законодательства о суде и правосудии. - М., 1985г.
190. Курылёв С В. Сущность судебных доказательств. // Труды Иркутского университета. Т. XVII, вып. 2. Иркутск, 1956 г.
191. Курылёв СВ. Формы защиты ипринудительногоосуществления субъективных прав и право на иск. // Труды Иркутского университета. Т.22, Серия юридическая, вып. 3. -Иркутск, 1957 г.
192. Лебедев В. От идеи судебногонормоконтроляк административному судопроизводству. // Российская юстиция. №9 2000г.
193.МатюшинБ.Т. Судебное доказывание, как элемент судебного познания. //Теория и практика установления истины в правоприменительной деятельности. Иркутск, 1985 г.
194. Местноесамоуправлениев России. Теория и практика. // «Государство и право». 1993г., №6.
195.МишунинП.Г., Миронов Н.В. О юридической природе актов, издаваемых высшимиисполнительнымии распорядительными органами государственной власти СССР, союзных и автономных республик. // «Советское государство и право». М., 1957г., №8
196.НикитинС.В. Проблемы прямого (абстрактного) контроля за нормативными актами в гражданском процессе. //Система гражданской юрисдикции в канун XXI века: современное состояние и перспективы развития. Екатеринбург. 2000г.
197. Ноздрачёв А. Юридические акты министерств и ведомств. // «Советская юстиция», М., 1968 г., № 23.
198. Органы советского государственого управления в современный период. Сб. статей под ред. Ю.М. Козлова. М., 1964г.
199.Прокурорскийнадзор по гражданским делам. Под ред. проф.КлейнманА.Ф., М., 1968г.
200. Сабинов С. Изучение категории интереса в праве. // «Советское государство и право», 1968г., №5.
201.СамощенкоИ.С. О понятии юридического нормативного акта. // «Советское государство и право», 1962 г., № 3.
202.ХохринаТ.В. Вопросы теории доказательств всудебномправе. // Совершенствование законодательства о суде и правосудии. М., 1985г.
203. Хрестоматия по гражданскому процессу. М., 1996г.
204.ЧечотД.М. Некоторые вопросы вступления судебных решений взаконнуюсилу. // Учёные запискиЛГУ. Вопросы государства и права. № 255 -Л., 1958 г.
205.ЧечотД.М. О сущности судебных доказательств и форме их использования. // Вестник Ленинградского университета. №11, вып., 2-Л., 1964 г.
206. Формы защиты прав инвесторов в сфере рынка ценных бумаг. М„ 2000г.
207. Учебники и справочные пособия.
208.Административноеправо. Учебник для ВУЗов под ред.БахрахД.Н. -М„ 1996 г.
209. Административное право. Учебник для ВУЗов под ред.КозловаЮ.М. -М„ 1968 г.
210. Административное право. Учебник для ВУЗов под ред. Лунёва А.Е.-М., 1970 г.4. 5.ГольмстенА.Х. Учебник русского гражданского судопроизводства. С. - Пб., 1913 г.
211. Государственное и муниципальное управление. Справочник под ред.ГлазуновойН.И. М. 1997г.
212. Государство и право. Учебник для ВУЗов под ред.АлексееваС.С.-М., 1996г.
213. Гражданский процесс. Учебник для ВУЗов под ред.АбрамоваС.Н. -М„ 1948г.
214. Гражданский процесс. Учебник для ВУЗов под ред.АбрамоваС.Н. -М., 1950г.
215. Гражданский процесс. Учебник для ВУЗов под ред. проф.ТреушниковаМ.К. М., 1998г.
216. Гражданскоепроцессуальноеправо России. Учебник для ВУЗов под ред.ШакарянМ.С. М., 1996г.
217.КлейнманА.Ф. Советский гражданский процесс. М., 1954г.
218.МалышевК.И. Курс гражданского судопроизводства. С. Пб., 1876г.
219.НефедьевЕ.А. Учебник русского гражданского судопроизводства. -М., 1904г.
220.ОжеговС.И. Словарь русского языка. М. 1986г.
221. Советскийадминистративныйпроцесс. Учебник для ВУЗов под ред.БахрахД.Н. М., 1977 г.
222. Советское административное право. Учебник для ВУЗов под ред.ПетроваГ.И. Л., 1970 г.
223. Советское государство и право. Учебник для ВУЗов под ред.КравчукС.С. М„ 1975г.
224. Теория государства и права. Учебник для ВУЗов под ред.МокичеваК.А. М., 1970 г.
225.ТихомировЮ.А., Котелевская И.В. Правовые акты: учебно -практическое пособие. М., 1995 г.
226.ФадеевВ.И. Муниципальное право РФ. М., 1994 г.
227.ЭнгельманА., Зен С., Конспект русского гражданского судопроизводства. М., 1913 г.
228.ЭнгельманИ.Е. Учебник русского гражданского судопроизводства. Юрьев., 1904г.