Теория и практика взаимодействия арбитражного процессуального и материальных отраслей права

brief description

Год:

2002

Автор научной работы:

Магомедова, Майсарат Абдулаевна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.15

Специальность:

Гражданский процесс; арбитражный процесс

Количество cтраниц:

209

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Магомедова, Майсарат Абдулаевна

ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА 1.СООТНОШЕНИЕ МАТЕРИАЛЬНОГО И
ПРОЦЕССУАЛЬНОГОПРАВА КАК ОБЩЕНАУЧНАЯ ПРОБЛЕМА
1.1 .Системаправакак правовая категория.
1.2. Материальные ипроцессуальныеотрасли права и институты: 23 их взаимодействие.
1.3. Взаимодействиематериальныхи процессуальных норм и 36правоотношений.
ГЛАВА 2.АРБИТРАЖНОЕПРОЦЕССУАЛЬНОЕ ПРАВО В ПРАВОВОЙ СИСТЕМЕ РОССИИ
2.1. Обусловленность становленияарбитражногопроцессуального 50 права развитием материальныхотраслейправа.
2.2. Место арбитражного процессуального права в правовой 62 системе России.
2.2.1 .Организационный критерий самостоятельности арбитражного процессуального права. 2.2.2.Функциональный критерий самостоятельности арбитражного процессуального права.
2.3. Взаимодействие арбитражного процессуального права 90 с материальными отраслями права. т
ГЛАВА З.ВОЗДЕЙСТВИЕ НОРМ МАТЕРИАЛЬНОГО ПРАВА
НА ИНСТИТУТЫ АРБИТРАЖНОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРАВА
3.1 .Влияние норм материального права на институтподведомственностив арбитражном процессе. 3.2.Влияние норм материального права напроцессуальноеположение участников арбитражного судопроизводства. 3.3.Значение норм материального права для развитияисковойформы защиты экономических споров.
3.4.Воздействие норм материального права на институт 171доказыванияв арбитражном процессе.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Теория и практика взаимодействия арбитражного процессуального и материальных отраслей права"

Актуальность исследования
Юридическая наука всегда проявляла большое внимание к исследованию правовой системы не только по отдельным отраслям и институтам, но и во взаимодействии структурных элементов права, что способствует более глубокому анализу связей, существующих между различными отраслями права.
Одной из наиболее актуальных проблем правовой науки является проблема соотношения материального ипроцессуальногоправа, которая исследуется как общенаучная проблема, как проблема соотношения различных отраслей материального и процессуального права, правовых институтов и отдельных правовых норм.
Соотношению материального и процессуального права уделяется внимание в общей теории права, в науке гражданского процессуального права. Однако применительно к другим отраслям, в том числеарбитражномупроцессуальному праву оно углубленно не изучалось.
Между тем исследование соотношения материального иарбитражногопроцессуального права чрезвычайно важно, поскольку от правильного решения данной проблемы зависит развитие и совершенствование арбитражного процессуального законодательства; повышение эффективности правового регулирования процесса рассмотренияспоровв арбитражном суде; укреплениезаконностив деятельности арбитражных судов по защите прав субъектов предпринимательской и иной экономической деятельности.
Актуальность исследования соотношения материального и процессуального права обусловлена: а) проводимой в последние годы реформой материального законодательства, в структуре которого содержатся новыеправоохранительныеинституты и нормы, имеющиепроцессуальноесодержание; б) развитием ранее существовавших и становлением новыхпроцессуальныхотраслей права, своеобразие которых выражается в их основных структурных элементах; в) недостаточной научной разработанностью вопросов, касающихся соотношения арбитражного процессуального права и материального права, регулирующего предпринимательские и иные экономические отношения; г) необходимостью выработки путей устраненияколлизийпроцессуальных норм материального и процессуального законодательства, регулирующих правила рассмотрения отдельных категорий экономических споров.
Возросшее в последнее время значение охраны и защиты правграждани юридических лиц стимулирует совершенствование процессуального регулирования порядка разрешения экономических споров.
Важным звеном развития правового регулирования материальных отношений становится совершенствованиесудебногопорядка защиты материальных прав. Постепенная стабилизация экономических отношений во второй половине девяностых годов, снижение уровня падения производства и даже некоторый его рост вызвали резкое повышение количества дел, поступающих на рассмотрениеарбитражныхсудов. Количество исковых заявлений поступивших варбитражныесуды в 2000 году по сравнению с 1995 годом выросло почти вдвое и составило более 600 тысяч. Варбитражномсуде Республики Дагестан количество поступившихзаявленийувеличилось более чем на 50%. Наблюдается рост количества споров о собственности на 45%, обобжалованииотказов в государственной регистрации на 38%. В 2000 году арбитражные суды приняли к своему рассмотрению более 19 тысяч дел о банкротстве, что на 74% больше чем в 1999 году, увеличилось число налоговых споров (на 62 процента).
Потребность материального права впроцессуальноммеханизме защиты субъективных прав в настоящее время удовлетворяется на основе совокупности норм материального и процессуального права. Особенно это проявляется при защите прав участников предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем исследование соотношения материального и процессуального в системе права позволяет выявить своеобразие взаимодействия материального права сарбитражнымпроцессуальным правом, их взаимовлияние, уровень согласованности процессуальных норм, содержащихся в нормах материального законодательства, с нормами арбитражного процессуального законодательства.
В современном материальном законодательстве значительно увеличилось число процессуальных норм, регулирующихсудебнуюзащиту экономических прав граждан и юридических лиц. В совокупности с общими и специальными нормами арбитражного процессуального законодательства они образуют комплекс правовых норм, устанавливающих порядоксудебнойзащиты прав субъектов предпринимательской и иной экономической деятельности.
Вопрос соотношения материального и процессуального права играет большую роль вправоприменительнойпрактике. Правоприменительная практик^ арбитражных судов является богатейшим материалом для анализа и совершенствования материального законодательства иарбитражнойпроцессуальной формы. Так, практика применения налогового законодательства свидетельствует о необходимости введения для отдельных категорий налоговых споров упрощенных процедурсудопроизводства. Практика рассмотрения дел о банкротстве свидетельствует о необходимости совершенствования процессуальных норм закона "О несостоятельности (банкротстве)", регулирующих порядок рассмотрения дел о банкротстве.
Степень научной разработанности темы.
Проблема соотношения материального и процессуального права исследуется в работах многих авторов и вызывает оживленные дискуссии на протяжении многих лет. Непосредственно исследованием данной проблемы занимались: A.M.Васильев, М.А. Викут, В.Н. Горшенев, JI.A.Грось, Р.Е. Гукасян, П.Ф. Елисейкин, И.М.Зайцев, О.В. Иванов, Н.М. Кострова, К И.
Комиссаров, Ж.И.Машутина, П.Е Недбайло, И.В. Решетникова, Ж.С.Сталев, B.C. Тадевосян, Д.А.Фурсов, Н.АЧечина, М.С. Шакарян, В.М. Шерстюк, К.С.Юдельсон, М.К. Юков, В.В. Ярков.
Работы указанных авторов посвящены соотношению материального права с гражданскимпроцессуальнымправом, либо различным аспектам соотношения материального и арбитражного процессуального права.
Исследования специфики процессуального регулирования порядка рассмотрения экономических споров проводятся в арбитражнойпроцессуальнойнауке в основном на уровне изучения процессуальных особенностей рассмотрения конкретных категорий экономических споров. В данной работе, впервые в российской юридической науке, проводится комплексное исследование вопросов соотношения арбитражного процессуального и материального права, регулирующего предпринимательские и иные экономические отношения.
Предметом диссертационного исследования - является: а) правовой анализ соотношения материального и процессуального права, направленный на выявление его роли вправотворчествеи правоприменении; б) изучение обусловленности становления и развития арбитражного процессуального права нормами материального права; в) выяснение места арбитражного процессуального права в правовой системе России; г) установление элементов арбитражной процессуальной формы, которые ощущают на себе наибольшее воздействие норм материального права, регулирующих предпринимательскую и иную экономическую деятельность и влияние этих норм направоприменительнуюдеятельность арбитражных судов.
Цели и задачи диссертационного исследования
Цель исследования состоит в том, чтобы на основе анализа научной литературы, имеющейся нормативно-правовой базы, изучить теоретические основы соотношения материального и арбитражного процессуального права и выявить его воздействие направотворчествои правоприменение.
Исходя из цели исследования, мы ставим следующие задачи:
1. Уяснить степень влияния соотношения материального и арбитражного процессуального права на правотворчество иправоприменение.
2. Выяснить роль материального права в становлении и развитии арбитражного процессуального права.
3. Определить место арбитражного процессуального права в правовой системе России.
4. Определить правовую природу, содержащихся в нормах материального законодательства процессуальных норм, регулирующих судебную защиту прав субъектов предпринимательской и иной экономической деятельности.
5. Выявить и проанализировать те элементы арбитражной процессуальной формы, которые испытывают наибольшую зависимость от материального права.
Теоретическую основу диссертации составили труды советских и российских ученых А.М.Васильева, В.Н.Горшенева, П.Е.Недбайло, Ж.И.Овсепян, В.М.Савицкого, которые исследовали отдельные аспекты соотношения материального и процессуального в различных областях юридической науки.
Поскольку анализируемые в диссертации проблемы рассматриваются с позиции общей теории права, автор использует труды таких видных теоретиков права как: С.С.Алексеев, М.А.Аржанов, С.Н.Братусь, Д.А.Керимов, Н.И.Матузов, А.В. Малько, И.Н. Сенякин, Ю.А.Тихомиров.
Теоретическую основу исследования составили также достижения гражданской и арбитражной процессуальной науки, нашедшие отражение в трудах Т.Е.Абовой, М.А.Викут, В.Н.Гапеева, Л.А.Грось, Р.Е.Гукасян, А.А.Добровольского, В.М.Жуйкова, Н.Б.Зейдера, И.М.Зайцева, С.Загребнева, Р.Ф.Каллистратовой, Н.М.Костровой, В.В.Лаптева, Л.Ф.Лесницкой, Ж.Н. Машутиной, Г.Л.Осокиной, С.В.Пелевина, И.В.Решетниковой, М.К.Треушникова, Д.А.Фурсова, В.М.Шерстюка, В.В.Яркова.
Основной нормативной базой для исследования послужилизаконодательныеакты Российской Федерации: Конституция Российской Федерации, Федеральныйконституционныйзакон «Об арбитражных судах в РФ», «О судебной системе Российской федерации»,Арбитражныйпроцессуальный кодекс РФ, ГражданскийкодексРФ, Налоговый кодекс РФ,Таможенныйкодекс РФ, Кодекс торговогомореплаванияРФ, Закон РФ «О несостоятельности (банкротстве)», Закон РФ «О рынке ценных бумаг», Федеральный закон «О защите прав изаконныхинтересов инвесторов на рынке ценных бумаг», Закон РФ «Об охране окружающей природной среды», Закон РФ «ОпрокуратуреРФ», «О рекламе», «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию».
В диссертации использовалисьпостановленияпленумов Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ «О некоторых вопросахподведомственностидел судам и арбитражным судам» от 18 августа 1992 года 312/12, «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГражданскогокодексаРФ» от 1 июля 1996 года №6/8, «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах» от 2 апреля 1997 года №4/8,ПостановлениеПленума Высшего Арбитражного суда РФ «О примененииАПКРФ при рассмотрении дел в суде первойинстанции» от 31 октября 1996 года и др.
Диссертантом проанализированы статистические данные движения рассмотренных дел в первой инстанции Арбитражного суда Республики Дагестан за 1999 -2000 годы. В работе использована опубликованнаяарбитражнаяпрактика, а также практика Арбитражного суда Республики Дагестан.
Методологической основой исследования являются общенаучные методы познания, метод комплексного подхода, метод исторического анализа, сравнительногоправоведенияи иные методы, применение которых позволило исследовать соотношение материального и процессуального права как проблемуправотворчестваи правоприменения.
Научная новизна исследования. Диссертация является первым в российской правовой науке исследованием соотношения материального и арбитражного процессуального права.
В работе впервые осуществлен системный анализ влияния норм материального права на развитие и становление арбитражной процессуальной формы.
Новизна работы обусловлена увеличением в материальном законодательств^ специальных норм процессуального характера и необходимостью исследования степени их влияния на институты арбитражного процессуального права.
В результате проведенного исследования на защиту выносятся следующие положения:
1 .Аргументируется вывод о том, что интенсивное развитие материального права вызывает множество новшеств, которые невозможно немедленно внести вкодифицированныепроцессуальные нормативные акты. Это вызывает необходимость увеличения в процессуальном законодательствебланкетныхнорм, с помощью которых будет облегчен поиск специальной процессуальной нормы, содержащейся в материальном законодательстве, предусматривающей особенности регулирования того или иного процессуального действия.
2. Необходимость объединения материальных и процессуальных норм в одномзаконодательномакте вызвана: а) отсутствием специализированных процессуальных нормативных актов, в связи с чем, в материальной отрасли права и законодательстве обособляется группа процессуальных норм: б) недостаточностью правовых норм в специализированных нормативных актах, рассчитанных на рассмотрение и разрешение отдельных категорий споров (например,спорыо банкротстве): в) наличием особой связи между материально-правовыми ипроцессуальныминормами и институтами, вследствие чего нецелесообразна их раздельнаякодификацияиз-за невозможности отрыва процессуальных правил от соответствующих материально-правовых норм. Это - нормы о защите конкретных прав, нормы, определяющие предмет и основаниеиска, допустимость и относимость доказательств, распределение бременидоказыванияи т.д.
3. Согласованность процессуальных норм, содержащихся в нормах материального права, с общими положениями процессуального законодательства имеет большое значение в правоприменительной практике.
Коллизиипроцессуальных норм материального и процессуального законодательства должны быть устраненызаконодателемследующими способами:
- если специальныепроцессуальныеправила противоречат сущности процессуального права или его основных институтов, они должны быть приведены в соответствие с процессуальным законодательством;
- если же содержащиеся в специальных нормах правила более эффективно регулируют защиту конкретного субъективного права, они должны быть учтены в общих процессуальных нормах.
4. Материальное право сыграло значительную роль в становлении и развитии арбитражного процессуального права. В структуре правовой системыарбитражноепроцессуальное право занимает отдельное место и относится к числу самостоятельных отраслей права. Этот вывод основан на общей теории права, а также на организационных и функциональных критериях самостоятельности арбитражного процессуального права.
5. Поддерживая мнение ученых, что разграничение компетенции арбитражного суда и судов общейюрисдикцииследует проводить по предмету деятельности, мы предлагаем в качестве общего критерия подведомственности делисковогохарактера в части 1статьи22 АПК (ст.28 Проекта) определить предмет защиты.Подведомственностьдел особого производства может быть определена путем их перечисления в АПК. Специальные правила подведомственности отдельных категорий дел могут содержаться в нормах материального права.
Для устранения ошибок при определении подведомственности дел, возникающих изадминистративныхправоотношений, необходимо в статье 30 проекта АПК дать понятие экономическогоспора, имеющего административно-правовой характер. Такимспоромследует считать спор, возникший в связи с реализацией управленческих, контрольных или основанных на ином властном подчинении функций государственными органами, органами местногосамоуправленияв области предпринимательской и иной экономической деятельности.
6. Обосновывая целесообразность использования в арбитражном процессе категории «правосубъектность» тем, что в полной мере разграничитьпроцессуальнуюправоспособность и процессуальную дееспособность можно только в отношении физических лиц, а применение к юридическим лицам и гражданам-предпринимателям категорий «правоспособность» и «дееспособность» не имеет юридического значения. Мы предлагаем назвать статью 46 проекта АПК «Процессуальнаяправосубъектность». Формулировку ее следует дать в следующей редакции: «Способность иметь процессуальные права и нести процессуальныеобязанностии своими действиями осуществлять процессуальные права и выполнять процессуальные обязанности (процессуальная правосубъектность) принадлежит в арбитражном процессе организациям и гражданам-предпринимателям».
7. При рассмотрении правового положения сторон в арбитражном процессе, обосновывается вывод о нецелесообразности отказа от институтаненадлежащейстороны. В арбитражном процессе следует сохранить институт замены ненадлежащей стороны, но в целях материальной и процессуальной экономии необходимо предоставитьсудьеправо в порядке подготовки дела к рассмотрению ставить вопрос о замене ненадлежащей стороны. Такое же право должно быть предоставлено и судуапелляционнойинстанции, так как в этой инстанции дело рассматривается повторно и по существу.
8. Исходя из принципа законности ипубличностиарбитражного процессуального права, обосновывается необходимость предоставления арбитражному суду права на выход за пределы заявленных требований. В статью 173 проекта АПК следует ввести норму следующего содержания: «Арбитражный суд выносит решение по заявленнымистцомтребованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований, если это предусмотрено Федеральным законом, либо направлено на защиту государственных и общественных интересов».
9. Исходя из того, что п.4 ст.64 ГК РФ неправильно определяетответчикапо делу об удовлетворении требованийкредиторовпри ликвидации юридического лица, необходимо изменить формулировку этого пункта, дав ее в следующей редакции: «В случае отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требованийкредиторалибо уклонения от их рассмотрениякредиторвправе до утверждения ликвидационного баланса юридического лица обратиться в суд сискомк должнику юридическому лицу. По решению суда требования кредитора могут быть удовлетворены за счет оставшегосяимуществаликвидируемого юридического лица».
10. Аргументируя вывод о том, что мировоесоглашениеявляется одновременно процессуально и материально правовым действием, считаем необходимым, включить в главу 17 проекта АПК статью, в которой содержалось бы следующее определение понятия мировогосоглашения«Мировое соглашение -это соглашение опрекращениисудебного спора на взаимоприемлемых для сторон условиях, непротиворечащихзакону и не нарушающих права и интересы других лиц».
Мы исключаем возможность допуска к участию в мировыхсоглашенияхлиц, принимающих на себя обязательстводолжника, но не участвовавших вделев качестве стороны или третьего лица, заявившего самостоятельное требование на предмет спора, за исключением дел о несостоятельности (банкротстве). В связи с этим часть 1 статьи 132 проекта АПК следует дать в следующей редакции: «Мировое соглашение может быть заключено сторонами, третьими лицами, заявляющими самостоятельное требование на предмет спора в арбитражном суде любой инстанции, а также на стадииисполнениясудебного акта арбитражного суда".
Часть 4 статьи 132 Проекта о пределах применения мировыхсоглашенийпо делам публично-правового характера и поделамособого производства должна быть сформулирована более четко. В связи с этим следует изменить ее, дав в следующей редакции: «Мировое соглашение не может быть заключено по делам, возникшим из публично-правовых отношений и по делам особого производства».
Практическая значимость исследования состоит в решении ряда научных и практических проблем соотношения материального и процессуального права. Основные выводы и предложения, сформулированные в диссертационной работе, могут быть использованы при разработке нового законодательства, а также при внесении изменений и дополнений в уже действующие законы и иные нормативные акты, что позволит усовершенствовать механизм защиты прав субъектов предпринимательской и иной экономической деятельности.
Материалы диссертации могут быть использованы в арбитражной судебной практике.
Результаты исследования, можно применить в учебно-педагогической практике, в частности, в процессе преподавания и изучения курса «Арбитражное процессуальное право», спецкурса «Особенности рассмотрения отдельных категорий арбитражных споров».
Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре гражданского процесса Дагестанского государственного университета. Основные положения и теоретические выводы, содержащиеся в диссертационном исследовании, изложены в ряде публикаций в научных юридических изданиях и учебно-методических пособиях для студентов юридического факультета Дагестанского государственного университета, освещались на научно-практических конференциях.
Материалы диссертационного исследования используются при чтении курса лекций по арбитражномупроцессуальномуправу, а также при чтении лекций и проведения семинарских занятий по спецкурсу «Особенности рассмотрения отдельных категорий арбитражных споров».
Структура работы. Название и структура диссертации обусловлены целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих десять параграфов, заключения и библиографического списка использованной литературы.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Гражданский процесс; арбитражный процесс", Магомедова, Майсарат Абдулаевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Исследование соотношения материального иарбитражногопроцессуального права позволило нам сделать определенные выводы, направленные на совершенствование материального и арбитражногопроцессуальногозаконодательства, которые могут быть использованы вправотворческойи правоприменительной практике.
Подпроцессуальнымправом традиционно понимается часть норм правовой системы, регулирующей отношения, возникающие прирасследованиипреступлений, рассмотрении и разрешении уголовных и гражданских дел. Такое сужениепроцессуальнойформы, на наш взгляд, представляется неоправданным. Но нельзя и беспредельно расширять ее границы, как это делают сторонники концепции "юридического процесса".
Мы не согласны как со сторонниками узкого, так и со сторонниками широкого понимания процессуальной формы.Процессуальнаяформа - это урегулированный нормами права порядокюрисдикционнойдеятельности определенных органов по осуществлению защиты прав и интересовграждан, организаций, предприятий, учреждений и государства, гарантирующий заинтересованным в исходе дела лицам правильное разрешениеспора, равенство их процессуальных прав иобязанностей.
На основе проведенных исследований мы пришли к выводу, что материальное право - это отрасль права, устанавливающая определенный круг субъективных прав и обязанностей по различным категориямправоотношений, а процессуальное право - это отрасль права, определяющая порядок разрешенияспоров, конфликтов, расследования и судебного рассмотренияпреступленийи иных правонарушений.
В последние годы в России получил признание дуализм права. Вместе с тем в теории права нет единства в суждениях по вопросу отнесенияпроцессуальныхотраслей права к публичному или частному праву. Мы признаем публично-правовой характер процессуальных отраслей права.
Особенность процессуального права проявляется в том, чтопроцессуальныеотношения регулируются как процессуальными нормами, которые содержатся вкодифицированномпроцессуальном акте, так и нормами процессуального характера, которые содержатся в нормах материального законодательства. Вопрос о правовой природе этих норм является дискуссионным. Мы считаем процессуальные нормы, включенные в состав материального законодательства, нормами процессуального права.
Специальные процессуальные нормы, содержащиеся в материальном праве, не всегда согласуются с общими положениями процессуального законодательства. Степень конфликтности процессуальных норм материального и процессуального законодательства находится как на уровне различий, так и на уровне противоречий.
При выявлении противоречий между общими и специальными нормами, регулирующими правила рассмотрения отдельных категорий дел, они должны быть устранены различными путями:
- если специальные правила противоречат сущности процессуального права или его основных институтов, они должны быть приведены в соответствие с процессуальным законодательством;
- если же содержащиеся в специальных нормах правила более эффективны в регулировании порядка защиты конкретного субъективного права, они должны быть учтены в общих процессуальных нормах.
В результате исследования соотношения материальных и процессуальных отраслей права мы пришли к выводу, что одни элементы процессуальной формы находятся под непосредственным воздействием норм материального права - этоиск, субъекты правовой защиты, подведомственность, основные правила .доказывания. А другие обладают относительной самостоятельностью.
Исследование становления и развития арбитражного процессуального права дало нам возможность утверждать, что основная роль в этом принадлежит материальному законодательству.
На основе положений, разработанных в общей теории права, а также исходя из организационных и функциональных критериев, определяющих самостоятельность отрасли права, мы обосновываем вывод об отраслевой самостоятельности арбитражного процессуального права.Арбитражноепроцессуальное право регулирует арбитражноесудопроизводство. Вместе с тем оно как отдельный видсудебногопроцесса не фигурирует ни вКонституцииРФ, ни в ФКЗ РФ «Осудебнойсистеме РФ». Существующее положение должно быть устранено путем дополнения ст.118 Конституции РФ и ст.1ФКЗ« О судебной системе РФ» нормой об осуществлении судебной власти посредством и арбитражногосудопроизводства.
Нами выявлены те отрасли материального права, которые взаимодействуют сарбитражнымпроцессуальным правом и оказывают на него существенное влияние. Это -конституционное, гражданское, административное, налоговое.
Установив, что нормы арбитражного и гражданского процессуального права воздействуют на один и тот же объект - деятельность по рассмотрению и разрешению юридических дел, что гражданский иарбитражныйпроцессы в России сблизились как по содержанию, так и по форме, мы утверждаем, что они опосредуют функционирование различных звеньев судебной системы и потому взаимодействуя друг с другом, влияя друг на друга, остаются самостоятельными отраслями права.
Мы установили общие институты арбитражного процессуального права, которые имеют наибольшее воздействие со стороны материального права - это jhck, субъекты правовой защиты,подведомственность, основные правила доказывания.
В целях совершенствования норм, регулирующих институтподведомственности, мы предлагаем дать вАПКпонятие экономического спора, возникающего изадминистративныхправоотношений, под которым следует пониматьспор, возникший в связи с реализацией управленческих, контрольных или основанных на ином властном подчинении функций органамиисполнительнойвласти в области предпринимательской и иной экономической деятельности.
Материальное право существенно корректирует общие правила подведомственности. Положительной тенденцией действующих норм материального права является расширение сферы судебной защиты экономических споров.
Мы предлагаем уточнить общие правила подведомственности экономических споров, вытекающих из гражданских, административных и иных правоотношений.Статья22 АПК РФ (статья 28 проекта АПК) в качестве общего критерия подведомственности должна содержать понятие предмета защиты -права граждан и организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Специальные правила подведомственности отдельных категорий дел должны содержаться в нормах материального права. Подведомственность дел особого производства должна быть определена путем их перечисления в АПК.
Мы обосновываем целесообразность использования варбитражномпроцессе категории «правосубъектность», так как применение к юридическим лицам и гражданам-предпринимателям категорий «правоспособность» и «дееспособность» не имеет юридического значения. В полной мере разграничить .процессуальнуюправоспособность и процессуальную дееспособность можно только в отношении физических лиц.
В связи с этим, ст.46 проекта АПК должна называться «Процессуальнаяправосубъектность». Формулировку статьи 46 Проекта следует дать в следующей редакции: «Способность иметь процессуальные права и нести процессуальныеобязанностии своими действиями осуществлять процессуальные права и выполнять процессуальные обязанности (процессуальная правосубъектность) принадлежит в арбитражном процессе организациям и гражданам-предпринимателям».
Рассматривая правовое положение стороны в арбитражном процессе, мы обосновываем вывод о нецелесообразности отказа от институтаненадлежащейстороны. Следует сохранить в арбитражном процессе институт замены ненадлежащей стороны, но в целях материальной и процессуальной экономии, необходимо предоставить правосудьев порядке подготовки дела к рассмотрению ставить вопрос о замене ненадлежащей стороны. Такое же право должно быть предоставлено и судуапелляционнойинстанции, так как в этойинстанциидело рассматривается повторно и по существу.
По большинству дел, подведомственныхарбитражномусуду не представляет трудности определениенадлежащихсторон. Вместе с тем правило пункта 4статьи64 ГК РФ явно неверно определяетобязанноелицо, которое в процессе должно занятьпроцессуальноеположение ответчика. Исходя из этого, мы предлагаем, изменить формулировку пункта 4 ст.64 ГК РФ, дав ее в следующей редакции: «В случае отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требованийкредиторалибо уклонения от их рассмотрениякредиторвправе до утверждения ликвидационного баланса юридического лица обратиться в суд сискомк должнику юридическому лицу. По решению суда требования кредитора могут быть удовлетворены за счет оставшегосяимуществаликвидируемого юридического лица».
Материальное законодательство содержит нормы, направленные на защиту неопределенной или многочисленной группы лиц, не обеспеченные процессуальным механизмом их реализации. Средством защиты интересов указанных лиц в арбитражном процессе должен быть признан "групповой иск".
Предлагается в арбитражное процессуальное законодательство ввести правовую конструкцию групповыхисков. Для этого необходимо дополнить ст. 105 АПК пунктом 3 следующего содержания: "В одномисковомзаявлении могут быть объединены тождественные требования неопределенной или многочисленной группы лиц к общему для всехистцовответчику, совпадающие по фактическим и правовым основаниям и предусматривающие общий способ юридической защиты", а пункты 3 и 4 считать пунктами 4 и 5.
Мировоесоглашениеявляется одновременно процессуально и материально правовым действием. Утверждая мировое соглашение, суд должен руководствоваться как нормами материального, так и нормами процессуального права. К мировомусоглашениюдолжны применяться нормы гражданского права, регулирующие порядок заключения договора. При этом, следует исходить из того, что мировое соглашение заключается только между сторонами процесса и в связи с процессом и недопустимо участие в мировомсоглашениииных лиц, кроме названных в АПК.
Необходимо включить в главу 17 проекта АПК статью, в которой содержалось бы следующее определение понятия мировогосоглашения: «Мировое соглашение -это соглашение опрекращениисудебного спора на взаимоприемлемых для сторон условиях, непротиворечащихзакону и не нарушающих права и интересы других лиц».
Встатье, предусматривающей заключение мирового соглашения, должны быть названы все лица, имеющие право его заключить. В связи с этим, следует изменить часть 1 статьи 132 проекта АПК и дать ее в следующей редакции: «Мировое соглашение может быть заключено сторонами, третьими лицами, заявляющими самостоятельное требование на предмет спора в арбитражном суде любой инстанции, а также на стадииисполнениясудебного акта арбитражного суда".
Поскольку в отношениях административно-правового характера стороны не могут заключить соглашение об условиях реализации принадлежащих им прав и обязанностей, то, соответственно, и в рамках процессуальных правоотношенийсовершениеподобных действий не допускается. Процессуальное законодательство должно содержать правило о пределах применения мировыхсоглашенийв арбитражном процессе. Часть 4 статьи 132 не содержит четкого правила об этом. Поэтому она должна быть изложена в следующей редакции: «Мировое соглашение не может быть заключено поделам, возникшим из публично-правовых отношений и по делам особого производства».
Исходя из принципазаконностии публичности арбитражного процессуального права, необходимо предоставить арбитражному суду право на выход за пределы заявленных требований. В статью 173 проекта АПК следует ввести норму следующего содержания: «Арбитражный суд выносит решение по заявленнымистцомтребованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований, если это предусмотрено Федеральным законом, либо направлено на защиту государственных и общественных интересов».
Нами обосновывается вывод о воздействии на процесс доказывания материального права. Областью воздействия материального правапризнаетсяпредмет доказывания по делу,относимостьи допустимость доказательств, распределение обязанностей подоказыванию, регулирование презумпций.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Магомедова, Майсарат Абдулаевна, 2002 год

1. ЛИТЕРАТУРЫ I НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ
2.КонституцияРФ. Принята всенародным голосованием 12.12.1993 г.
3. Осудебнойсистеме РФ: Федеральный конституционный закон № 1ФКЗот 31 декабря 1996 г. // СЗ РФ. 1997. № 1. Ст.1.
4. Обарбитражныхсудах в РФ. Федеральныйконституционныйзакон от 5 апреля 1995 г. М.: Проспект, 2000. - С.70-89.
5. Об Арбитражных судах РФ: Закон РФ от 4 июля 1991 г.//ВВС РФ. 1991. №30. Ст.1017.
6. О средствах массовой информации: Закон РФ от 27 декабря 1991 г.№2124-1 //ВедомостиСъезда Народных Депутатов РФ иВерховногоСовета РФ. 1992. № 7. Ст. 300.
7. Декрет о суде №2 от 7 марта 1918 г.//СУРСФСР. 1918. № 26. Ст.420.
8. Положение о порядке разрешенияимущественныхспоров между государственными учреждениями и предприятиями от 21 сентября 1922 года. УтвержденоВЦИКи СНК РСФСР // СУ РСФСР. 1922. № 80. Ст.769.
9. Правила о производстве дел в Высшейарбитражнойкомиссии (при СТО) и местных арбитражных комиссиях. УтвержденыСТО14 марта 1923 года.
10. Об изменении в системе кредитной работы и обеспечении хозрасчета во всеххозорганах: Постановление СНК СССР от 20 марта 1931 г.// СЗСССР1931. №18. Ст. 166.
11.Арбитражныйпроцессуальный кодекс РФ.- М.: Проспект, 2000. 96 с.
12. ГражданскийкодексРФ. Полный текст 4.1 ч.2. М.: Изд. «ЭКМОС», 2000.-228с.
13. Налоговый кодекс РФ. Часть первая// Собрание законодательства РФ. 1998. №31. Ст.3824.
14.Таможенныйкодекс РФ//ВВС.1993.№31. Ст. 1224.
15. Кодекс Российской Федерации обадминистративныхправонарушениях. -М.: Инфра-М, 2002.
16. Кодекс торговогомореплаванияРФ// СЗ РФ. 1999. X» 18. Ст.2207.
17. ОпрокуратуреРоссийской Федерации: Федеральный Закон РФ от 17 января 1992 г. в редакции Федерального закона от 17 ноября 1995 г. с изменениями и дополнениями от 10 февраля 1999 г. №32-Ф3//С3 РФ, 1995 №47. Ст.4472; Российская газета. 1999.17 февраля.
18. О несостоятельности (банкротстве): Закон РФ от 8 января 1998г. // СЗ РФ. 1998. № 2. Ст.222 .
19. О рынке ценных бумаг: Федеральный Закон РФ от 22 апреля 1996 г. № 39-ФЗ // СЗ РФ. 1996. №8. Ст.734.
20. О рекламе: Закон РФ от 14.06.1995г. // СЗ РФ. 1995. № 30. Ст.2864.
21. О защите прав изаконныхинтересов инвесторов на рынке ценных бумаг: Федеральный Закон от 5 марта 1999 г. № 46-ФЗ // СЗ РФ. 1999. № 10. Ст. 1163.
22. Об охране окружающей среды: Федеральный Закон РФ от 10 января 2002 №7- ФЗ//СЗ №2 от 14.01.2002. Ст.133
23. О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ: Федеральный Закон от 14.04.1995г. // СЗ РФ. 1995. № 16. Ст.1316.
24. Правила рассмотрения, и разрешения имущественныхспороворганамипри СНК СССР //БюллетеньГосарбитража при СНК СССР. 1934. № 18.
25.ПостановлениеКонституционного суда РФ поделуо толковании отдельных положений статей 125, 126 и 127КонституцииРФ // Вестник ВАС РФ 1998. №8.-С. 9-15.
26. О некоторых вопросахподведомственностидел судам и арбитражным судам от 18 августа 1992 года№12/12//Вестник ВысшегоАрбитражногоСуда РФ. Специальное приложение к №1, январь 2001 года.-С.12-15.
27. ГражданскогокодексаРФ: Постановление Пленума Верховного Суда РФ и
28. Теоретические проблемы хозяйственного права/ Под ред. В.В. Лаптева. М.: Наука, 1975.-413 с.2. 2.АбоваТ.Е. Перспективы судебной реформы в России//Юрист. М.: Изд. дом
29. Государственныйарбитражв социалистических странах/ Под ред. Т.Е.Абовой. М.: Наука. 1982. 319с.
30.ГапеевВ. Н. Правосудие и арбитраж/ Ростов- на- Дону: Изд-во Ростовского государственного университета, 1983. -115с.2. 45. Гражданскоепроцессуальноеправо России: Учебник/Под ред. М.С.Шакарян.- М., 1996. 399с.
31. Статистический анализ движения рассмотренных дел в первойинстанции
32. Арбитражного суда Республики Дагестан за 2000г.// Архив Арбитражного суда Республики Дагестан.
33. Обзор практики разрешенияарбитражнымисудами споров, связанных с защитой деловой репутации. Информационное письмоПрезидиумаВАС РФ от 23 сентября 1999 года №46// Хозяйство и право. 1999. № 12. С. 69-75.
34. Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах». Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 сентября 1999 г.№47// ВестникВАСРФ. 1999. №11.- С.70-80.
35. Обзор практики.Споры, связанные с использованием аккредитивной иинкассовойформ расчетов//Закон. Денежные обязательства. 2000. № 3. -С. 129-134.
36. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 4016/98 от 1 декабря 1998 года// Вестник ВАС РФ. 1999. № 2. С. 71-72.
37. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 7091/97 от 13 октября 1998 года// Вестник ВАС РФ. 1999. № 1. С. 52-53.
38. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 октября1998 г.32070/98//Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1999.№1 .-С.37-38
39. ЗЛО.Постановление Президиума Высшего арбитражного Суда РФ № 1089/98 от 27 июля 1999 г.// Вестник ВАС РФ. 1999. № 11. С. 46-47.
40. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ №7863/98 от 3 августа 1999г./Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1999, №11, С.50-51
41. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8266/98 от 24 августа 1999 г.// Вестник ВАС РФ. 1999. № 11. С. 35-37.
42. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 3599 от 26 сентября 2000 г.// Вестник ВАС. 2000. № 12. С. 59-60.
43. Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда РФ № 7180/99 от 4 июля 2000г.// Вестник ВАС РФ. № 10. С. 31-32.
44. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ №95640 от 27 февраля 2001 г. //Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ.2001.№7.-С.57-58.
45. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 января 2001 г. №7309/99//Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2001. №6.-С.23-24
46. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 марта 2001г. №7494/00//Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2001. №7.-С.24-26.
47. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 апреля 2001 г. №715/01 //Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2001. №9.-С.61.
48. Дело № А15-1132/2000-М.// Архив Арбитражного суда Республики Дагестан.
49. Дело № А 15-1278/2000-М.// Архив Арбитражного суда Республики Дагестан.