Влияние решений Конституционного Суда на гражданское судопроизводство

brief description

Год:

2001

Автор научной работы:

Котов, Олег Юрьевич

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.15

Специальность:

Гражданский процесс; арбитражный процесс

Количество cтраниц:

177

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Котов, Олег Юрьевич

Список принятых сокращений:.,.
ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА 1. ОРГАНИЗАЦИЯКОНСТИТУЦИОННОГОКОНТРОЛЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
§ 1. Эволюция института правовой охраныконституциив России.
§ 2.КонституционныйСуд и судебная власть в Российской Федерации.
§ 3. О юридической природепостановленийКонституционного Суда.
ГЛАВА 2. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ВЛИЯНИЯРЕШЕНИЙКОНСТИТУЦИОННОГО СУДА НА ГРАЖДАНСКОЕСУДОПРОИЗВОДСТВО.
§ 1. Решения КС, направленные на расширение сферысудебнойзащиты.
1.1Судебнаякомпетенция в сфере защиты частной собственности.
1.2 Эволюция институтаобжалованияв суд действий и решений государственных органов, нарушающих права человека игражданина.
1.3 Судебная защита трудовых прав.
§ 2. Решения КС, направленные на устранениепроцессуальныхположений, препятсятвующих надлежащей реализации права насудебнуюзащиту.
2.1Подсудностькак гарантия права на судебную защиту.
2.2Влияниепостановлений КС на порядок пересмотра решенийВерховногоСуда РФ.
2.3 Право заинтересованных лиц на участие в заседании суданадзорнойинстанции.
2.4 Значение института пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам в аспекте обеспечения справедливостисудебныхрешений.
§ 3. Деятельность КС, направленная на устранениеколлизийпроцессуальных норм -гарантий права на судебную защиту.
3.1 Пересмотр судебных актов по нормам ГПК и Ко АЛ.
3.2Пресекательныйсрок на принесение протеста в порядкенадзорав трудовом законодательстве. Соотношение с положениями ГПК.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Влияние решений Конституционного Суда на гражданское судопроизводство"

Согласно ст. 15 (ч.2)КонституцииРФ органы государственной власти, местногосамоуправления, должностные лица, граждане и их объединенияобязанысоблюдать Конституцию и законы РФ. В настоящее время федеральная нормативно-правовая система включает в себяКонституцию, федеральные конституционные и федеральные законы, иные актыпалатФедерального Собрания, указы Президента,постановленияПравительства, акты министерств, государственных комитетов и иных федеральных органовисполнительнойвласти. Особое место в этой системе отводится решениямКонституционногоСуда РФ.1
Статья125 (ч.2) Конституции и п.1 ч.1 ст.ЗФКЗ«О Конституционном Суде РФ»2 устанавливают, чтоКонституционныйСуд разрешает дела о соответствии Конституции России федеральных законов, нормативных актовПрезидентаРФ, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства РФ;конституций(уставов) субъектов РФ, а также законов и иных нормативных актов субъектов, изданных по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти РФ и совместному ведению органов государственной власти РФ и органов государственной власти субъектов Федерации.
Статья 125 (ч .6) Конституции РФ определяет, что по итогам рассмотрения дела Конституционный Суд может признать нормативный акт либо отдельные его положения соответствующими или не соответствующими Конституции. Акты или их отдельные положения, признанныенеконституционными, утрачивают силу, то есть они не подлежат применению на территории Федерации. Из этого следует, что решения судов или иныхправоприменительныхорганов, основанные на актах, признанных
1 Итоговое решение КС, принятое по существу вопроса, именуетсяпостановлением. Итоговое решение, принятое по существу запроса о соблюдении порядка выдвиженияобвиненияПрезидента РФ, именуется заключением. Иные решения именуются определениями
2 РГ от 23.07.94, неконституционными, не подлежатисполнениюи должны быть пересмотрены в установленном законом порядке.
Анализ указанных положений Конституции, с нашей точки зрения, показывает, что понимание содержания ст. 15 (ч,2) Конституции, то есть определение действующей нормативно-правовой базы РФ, невозможно без учёта соответствующих актов КС, Отметим, что в настоящее время можно выявить несколько сотен случаев, когда отдельные нормативные акты были изменены, либо практика их применения была существенно обогащена решениями КС. Можно констатировать, что, формулируя свои правовые позиции, Суд развивает законодательство, дополняет действующие источники.1
В литературе отмечается, что проблема применения решений Конституционного Суда имеет один немаловажный аспект - необходимостьнадлежащегоих освещения, законодательного закрепления и анализа 2 На практике становится все сложнее ориентироваться в массиве егопостановленийи определений, выделять из них правовые позиции и уяснять их смысл, то есть отслеживать процесс модификации отдельных нормативных положений решениями КС. Исследователями предлагается вести учет правовых позиций Суда, проводить их классификацию и анализ.
Укажем, что под правовой позицией КС в литературе принято понимать «отношение Суда к определённым правовым проблемам», которое закрепляется в его решениях. Правовая позиция - результат анализа аргументов и выводов, составляющих интеллектуально-юридическое содержание решения. Это не только «итоговый вывод. , но и система аргументов, приведённых в обоснование решения».ПостановлениеСуда всегда связано с конкретным обращением и с конкретной рассматриваемой нормой. Правовая позиция, содержащаяся впостановлении, относится не только к рассмотренному
1 Вопрос о том, что решения КС - источник права является спорным. Формально Суд не наделен кормотворчсскямиполномочиями. Об этом подробнее Гаджнев Г, А.ПепеляевС, Г. Предприниматель Налогоплательщик. Государство, М., 1998; И на «нет» есть суд. Конституционный. Интервью с Председателем КСБаглаемMB. РГ от 29,05.2001.
2 См. например,КокотовА. Рецензия. Комментарий кпостановлениямКС РФ.// РЮ 2001. С 35 нормативному положение, но и к определённой правовой ситуации, то есть группе общественных отношений. Эти отношения, в свою очередь, могут регулироваться разнообразными нормативными актами как указанными в решении КС, так и нет.1 Происходит это вследствие того, чтозаконодательможет дублировать (или интерпретировать) одну и ту же норму в разных законах. Но по содержанию это одна и та же норма. Вследствие этого ч.2 ст.87 ФКЗ «ОКонституционномСуде РФ» устанавливает, что признание нормативного акта либо отдельных его положений неконституционными является основанием отмены в .установленном порядке положений других нормативных актов, основанных на акте, признанномнеконституционным, воспроизводящим его, содержащим такие же положения. Положения этих нормативных актов не могут применятьсяправоприменительнымиорганами.
За почти десять лет своей деятельности Суд вынес большое количество решений. Сформулированные им правовые позиции требуют квалифицированной оценки. Необходимо выделить подходы к разрешению отдельных категорий дел, а также общую логику и закономерности функционирования КС.3 В этой связи возникает и проблема выявления всех нормативных положений,подпадающихпод действие правовой позиции Суда.
Закон запрещаетправоприменителюиспользовать нормативные положения аналогичные признанному неконституционным. Следовательно, сталкиваясь с подобной проблемой,правоприменительсам должен подтвердить факт тождества норм, что зачастую является достаточно сложной задачей. Тем более, что разрешение этого вопроса нельзя отдавать на «откуп» самому правоприменителю. Иными словами, с предложениями о необходимости учёта и анализа правовых позиций КС необходимо согласиться.
I. Об этом подробнее см.:ГаджневГ.А., Пепеляев С,Г. Указ соч. С. 51-52;КряжковВ.А., Лазарев Л.В. Конституционнаяюстицияв РФ, М . 1998 С.246-249.ТиуновО.И. О решениях КС в свячн сжалобамиграждан на гарушение ихконституционныхправ и свобод.// РЮЖ 1996. N°2 С 48-62;БелкинА. А. Комментарий к решениям КС РФ 1992-1993. С -Пб 1994; Анншина В. Правовые позиции КС России // РЮ 2000. Мв7. С. 11 я др.
2 По состоянию на 28.02.2001г. КС вынес 151 постановление; официально опубликовано 61 определение.
3 Обэтом подробнее см.: Кокотов А. РецегокяКомментарийк постановлениям КС,//РЮ. 2001 №3 С.35
На современном этапе проводится большая работа, направленная на достижение указанных целей. Среди основных направлений необходимо выделить, прежде всего, аналитическую деятельность самого КС. За последние годы этот орган проделал немалую работу по систематизации и анализу своей деятельности.1 В этом же контексте отметим и научные трудысудейКС, в которых авторы высказывают свою, иногда отличную от мнения остальных судей, позицию по тому или иному вопросу.2 Это направление деятельности в исследовании актов КС неоценимо с точки зрения формирования базовых представлений о правовых позициях КС.
Другим важнейшим направлением работы по систематизации и анализу актов КС является работа «независимых» исследователей. Данное направление представляется весьма интересным, так как оценка актов КС производится с позиций отдельных отраслей права, с учетом, как накопленного научного опыта, так и практики применения правовых норм этих отраслей. К сожалению, приходится констатировать, что на сегодня эта деятельность не охватывает всей практики Суда, а идёт, в основном, по линии критики отдельных его решений. Такой выборочный метод изучения деятельности КС не позволяет проследить ни логику его рассуждений, ни принципы формирования правовых нозиций, ни выделить принципиальные положения, позволяющие решать вопросы преодоленияпробеловв правовом регулировании.
С нашей точки зрения, более плодотворным является второе направление. Подобная деятельность самого Суда однобока, она строится по принципу: «одно постановление - одно направление влияния на общественные отношения». Между тем, представляется, что одно постановление КС может иметь значение и оказывать влияние на различные отрасли права. Так, постановление, вынесенное по вопросам уголовногосудопроизводства, может
1 КС опубликовал три сборника постановлений и определений КС, включающих в себя акты, вынесенные в период с 1992 по 1999г. Был издан двухтомный сборник Комментарий к постановлениямКонституционного Суда РФ, в который вошликомментарииболее чем к 130 его решениям за период с 1992 по 1999г,
2 См., например, Гаджи en Г.А., Пепсляев С.Г.Указ. соч.: Лучин В.О., Доронина О.Н.Жалобыграждан в КС РФ. М.,1998, оказывать влияние, в том числе скрытое, на гражданское нарбитражноесудопроизводство. Выявить всю полноту правовой позиции КС можно только в том случае, если рассматривать её исключительно под углом зрения конкретной отрасли и в совокупности с иными правовыми позициями. Это, в свою очередь, предполагает, что деятельность по оценке актов КС должна проводится представителями всех правовых отраслей с учётом имеющегося научного потенциала каждой отдельной отрасли.
Данные проблемы актуальны и для гражданскогопроцессуальногоправа. За десятилетний период деятельности КС накоплен значительный объём принципиальных для гражданского процессуального законодательства правовых позиций, существенным образом меняющих представление о проблемахсудебнойзащиты, целях гражданского судопроизводства, механизме реализации отдельных его положений.
Целью исследования, в связи с изложенным, является теоретическое обоснование необходимости полного и точногоисполненияактов Суда, а также всестороннее изучение и анализ его решения для определения их влияния напроцессуальнуюотрасль, выявления всех процессуальных норм, подвергшихся воздействию правовых позиций КС.
Поставленные цели предполагают решение следующих задач: определение статуса КС как органа, осуществляющего правовую охрану конституции в рамках судопроизводства, с целью определения его места в системе государственных органов, т.к., по нашему мнению,Конституцияи ФКЗ «О Конституционном Суде РФ» не дают окончательных ответов на этот вопрос; определение юридической природы решений КС, т.к. этот момент является одним из ключевых в решении проблемы реализации его актов; выявление правовых позиций КС, влияющих на реализациюгражданамии организациями права насудебнуюзащиту, на рассмотрение и разрешение судом гражданских дел; проведение классификации соответствующих решений КС по направлениям влияния на отрасль гражданского процессуального права; анализ и научно-практическое комментирование выявленных правовых позиций.
Методологияисследования. Методологической основой диссертационного исследования являются общенаучный диалектический метод познания, а также частные научные методы: исторический, логический, компаративный, статистический, анализ научных концепций и практики их применения.
Теоретическую основу исследования составили труды отечественных и зарубежныхпроцессуалистов; правоведов, исследующих вопросы конституционного законодательства, а также учёных, занимающихся анализом исторического развития государственных учреждений и институтов. Среди основных, на наш взгляд, необходимо выделить работы:
С.Н.Абрамова, С.С. Алексеева, В. Алишиной, ТТ. Архиповой, М.В.Баглая, А. Бланкенагеля, А.Т. Боннера, М.А.Викут, Н.В. Витрука, Г.А. Гаджиева, Л.А.Грось, Г.А. Жилина, В МЖуйкова, И М. Зайцева, Н.Б.Зейдера, Г, Кельзена, В.Т. Квиткина, Ю.В.Кудрявцева, В В. Лазарева, Л.В, Лазарева, В.М.Лебедева, Л.Ф. Лесницкой, А.Е. Лунёва, В О.Лучина, А.А, Мельникова, М.А. Мипокова, Т.Г.Морщаковой, Э.М. Мурадьян, М.А. Нуделя, Ж,И.Овсепян, Ю.К. Осипова, Б Я. Полонского, В.И.Ремнева, В.Д. Сорокина, Б.А. Страшуна, М.К.Треушникова, П.Я. Трубникова, В.А. Туманова, Я.Ф.Фархтдинова, Т,Я. Хабриевой, М.С. Шакарян, Х.Б.Шейнина, В.М. Шерстюка, Ю.Л. Шульженко, Б.С,Эбзееваи других. Работа над темой проводилась на основе изучения практики Конституционного Суда РФ,Верховногои Высшего Арбитражного судов.
Научная новизна. Настоящая работа, основанная на анализе практики КС, является первым комплексным исследованием проблемы влияния деятельности КС на гражданскоесудопроизводство. Исследование положений Конституции, текущего законодательства, решений Суда, привело к выводу относительно двойственной природы КС, который, с одной стороны, является одним из высших конституционных органов государства, с другой, особым высшим судом, характер которого обусловлен спецификойнормоконтрольныхспоров.
Изучение решений Суда позволило выделить формальный признак, на основании которого возможно разделение направлений влияния его решений на гражданское судопроизводство. С нашей точки зрения, в качестве такового выступает «право на судебную защиту».
Позиция КС строится на утверждении положения, что каждому праву присущи определённыегарантииего реализации. Отсутствие гарантий реализации права превращает его вдекларацию, некачественные гарантии ставят под вопрос возможностьнадлежащейреализации права.
Определяя понятие права на судебную защиту, КС указывает, что в его содержание включаются, в том числе, и гарантии реализации этого права. Суд отмечает, что закреплённое в ст.46 (ч,1 и 2) Конституции право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии реализации, позволяющие осуществлять его в полном объёме и обеспечивать эффективное восстановление в правах посредствомправосудия, отвечающего требованиям справедливости. Следовательно, данное право представляет собой сложную совокупность явлений. С одной стороны, в неё включается право лица на то, чтобы вопрос об определении его гражданских прав иобязанностейбыл решён компетентным судом, созданным на основании закона. С другой стороны, в эту совокупность входят гарантии надлежащей реализации этого права.Гарантиямивыступают положения гражданского процессуального права, так как именно они служат целям полного и эффективного восстановления нарушенных прав изаконныхинтересов.
Из этого следует, что вопрос о влиянии решений КС на гражданское судопроизводство необходимо разрешать как с позицииуясненияпроблемы расширения сферы судебной защиты, так и с позиции контроля за доброкачественностьюгарантийправа на судебную защиту, то есть соответствием их Конституции и международным договорам РФ. Иными словами, критерий разграничения влияния решений КС на гражданское судопроизводство кроется в комплексном характере права на судебную защиту.
Представляется обоснованным разделение решений КС, относящихся к сфере гражданского судопроизводства, на три группы. Во-первых, решения, расширяющие сферу судебной защиты прав (судебной компетенции). Во-вторых, решения, которыми КС признаёт неконституционными отдельные положенияГПК. В-третьих, решения, преодолевающие коллизии междупроцессуальныминормами. В первом случае КС разрешает проблему свободного допуска заинтересованных лиц кправосудиюи особенностей реализации права на судебную защиту. В иных - выявляетпроцессуальныенормы, которые не в состояниинадлежащимобразом гарантировать реализацию права на судебную защиту. Именно такая классификация, с нашей точки зрения, позволит оценить влияние решений КС на гражданское судопроизводство системно. Иными словами, можно констатировать, что решения Конституционного Суда, при условии их надлежащей реализации, оказывают серьёзное комплексное воздействие и имеют большое значение для решения проблем судебной защиты прав.
На защиту выносятся следующие положения, отражающие научную новизну проведённой работы:
Конституционный Суд РФ является одним из высших органов государственной власти в России. Исторический анализ законодательства показывает, что на всём протяжении существования функции правовой охраны конституции она всегда являлась исключительно прерогативой высших государственных органов. Цели, стоящие перед КС, объём егополномочийпредполагают наличие у него праваимперативновоздействовать на деятельность всех государственных органов, включая высшие; понятие «высшийсудебныйорган» применимо к характеристике Конституционного Суда РФ, Это обусловлено тем, что, во-первых, КС не имеет вышестоящейинстанции, способной отменять его решения. Во-вторых, при реализации судами общейюрисдикциии арбитражными судами нормоконтрольных полномочий может сложиться ситуация, при которой КС фактически становится для них вышестоящейинстанцией; юридическая природа постановлений Суда состоит в том, что КС, не создавая норм права, анализируя текст Конституции РФ, выводит из него (декларирует) содержание уже объективно существующего права; право на судебную защиту имеет комплексный характер, с одной стороны, в него включается право на обращение в суд для разрешения вопроса об определении гражданских прав и обязанностей, с другой - гарантии реализации этого права. Являясь комплексным институтом, это право выступает в качестве формального признака, позволяющего разделить направления влияния решений КС на гражданское судопроизводство. Можно выделить три основных направления такого влияния: во-первых, расширение сферы судебной компетенции; во-вторых, устранение положений ГПК,противоречащихКонституции и международным договорам РФ; в-третьих, преодолениеколлизийпроцессуальных норм. положения гражданского процессуального права являются гарантиями надлежащей реализации права на судебную защиту, т.к. именно от их содержания во многом зависит правильное разрешение вопроса об определении гражданских прав и обязанностей лиц, обратившихся за судебной защитой. Положения ГШС,противоречащиеКонституции и международным договорам РФ, не могут гарантироватьнадлежащуюреализацию права на судебную защипу, в отношении таких положений предлагается употреблять термин «недоброкачественные»; при возникновении коллизийпроцессуальныхнорм применению подлежит та, которая не противоречит принципиальнымконституционнымположениям о приоритете гражданских прав, всеобъемлющем характере права на судебную защиту.
На основе проведённого исследования диссертант предлагает установить некоторые правила, способствующие укреплению единства судебной и ускорению процессазаконодательнойреализации решений КС. В частности, предлагается вернуться к институту обязательного участия представителей Верховного Суда, ВысшегоАрбитражногоСуда и Генеральной прокуратуры в заседаниях Конституционного Суда, предлагается ввести практику проведения совместныхпленумоввысших судов РФ.
Практическая значимость работы заключается в том, что основные её положения и выводы могут быть использованы в дальнейшем совершенствовании судебной защиты и приведения положений ГПК в соответствие сКонституцией, что имеет особое значение в связи с подготовкой проекта ГПК. Выводы работы также могут быть использованы при преподавании курсов конституционного, гражданского и арбитражного процессуального права.
Апробация результатов. Диссертация выполнена на кафедре гражданского процессаМПОА, где рецензировалась и обсуждалась. Основные положения исследования были изложены в докладах на общероссийских и региональных научных конференциях. Основные выводы диссертанта отражены в опубликованных научныхстатьяхи используются при проведении практических занятий со студентами по курсу гражданского процессуального права.
Структура диссертации. Структура работы обусловлена целями исследования. Диссертация включает в себя введение, две главы, заключение, библиографию. Первая глава посвящена проблеме определения места КС среди высших государственных органов и определению юридической природы постановлений Суда. Во второй главе, основной по объёму и содержанию,

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Гражданский процесс; арбитражный процесс", Котов, Олег Юрьевич

Заключение
В настоящее время результаты деятельностиКонституционногоСуда представляют собой объемную совокупность понятий, правовых позиций и научных представлений. Эффективность использования этой совокупности в подобном виде, по нашему мнению, не слишком велика. Для усиления положительного эффекта от решений КС представляется необходимым проведение их всестороннего исследования и классификации по признаку влияния на ту или иную отрасль права. Данная классификация должна быть предназначена для постоянного использования и в правовой науке, и вправоприменительнойдеятельности.
Анализ практики Конституционного Суда, приведённый в данном диссертационном исследовании, показывает, что определение качественного объёма нормативно-правовой базы РФ невозможно без учётапостановленийи определений КС. Связь между решениями Суда и нормативной базой РФ обусловлена определёнными принципами и законами, отражающими качественные свойства этой связи.
Проведённое исследование доказывает, что изучение и осмысление нормативных актов РФ невозможно без параллельного обращения к правовым позициям Суда, реализация которых обязательна для всехзаконодательныхи правоприменительных органов в РФ. Представляется, что взаимосвязь законов и решений Конституционного Суда состоит, прежде всего, в реализации положенийКонституциии международных договоров РФ во внутреннем законодательстве. В своих актах КС старается максимально устранить грань междуконституционнойнормой и нормой «обычного» закона. При этом он отмечает их неразрывную связь и невозможность существования правовой нормы вне конституционного пространства.
Иными словами, правовая наука иправоприменительнаядеятельность должны с максимальной полнотой воспринимать и реализовывать правовые позиции КС. Именно таким образом можно добиться полного и гармоничного сосуществования Конституции как основного закона государства,закрепляющегомировые демократические достижения, и норм внутреннего законодательства.
Гражданскоепроцессуальноеправо не является исключением. Анализ правовых позиций КС показывает, что изучение основных механизмов гражданского процесса невозможно вне связи их с положениями Конституции, а также вне связи с правовыми позициями КС, толкующимиКонституцию. Такие институты отрасли какподведомственность, подсудность, кассационный и надзорный порядок пересмотрасудебныхрешений, пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам подверглись серьёзному воздействию со стороны Суда.
Массив правовых позиций КС, относящихся к сфере гражданскогосудопроизводства, огромен. По нашим оценкам, около четверти всей его десятилетней практики, так или иначе, направлено на регулирование данной сферы общественных отношений.Уяснениеподобного объёма информации невозможно вне чёткой её классификации. Разумеется, любая классификация это результат некоторого огрубления, так как границы между отдельными видами относительны и условны. Но, тем не менее, вне классификации невозможно дальнейшее развитие, следовательно, ошибки любого деления будут рано или поздно выявлены в результате углубления соответствующих знаний.
Основой любой классификации является классифицирующий признак, то есть факт (принцип), позволяющий относить тот или иной объект к определённой группе. По нашему мнению, таким классифицирующим признаком, определяющим влияние решений КС на гражданскоесудопроизводство, является «право на судебную защиту».
КС отмечает, что право насудебнуюзащиту предполагает наличие конкретныхгарантий, позволяющих реализовывать его в полном объёме и обеспечивать эффективное восстановление в правах посредствомправосудия, отвечающего требованиям справедливости. Иными словами, можно утверждать, что право на судебную защиту это сложная совокупность явлений. С одной стороны, в неё входит право заинтересованного лица обратиться вкомпетентный, созданный и действующий на основании закона суд, для определения своих гражданских прав иобязанностей. С другой, в эту совокупность входятгарантииреализации права на судебную защиту.Гарантиямиданного права выступают положения гражданскогопроцессуальногоправа, так как, во многом, именно от ихнадлежащейреализации зависит и справедливость, и эффективность правосудия.
Анализ практики КС позволил выделить три основных направления влияния решений КС на гражданское судопроизводство. Первым является деятельность КС, направленная на расширение сферысудебнойзащиты гражданских прав. В действующей Конституции не предусмотрена | возможность отказа заинтересованному лицу в судебной защите его прав исвобод. Статья 46 (ч. 1) Конституции РФ провозглашает, чтосудебнаязащита гарантируется каждому. Следовательно, отраслевое законодательство невправепроизвольно регулировать данный процесс, устанавливая локальныезапретыили дополнения. Все ограничения права на судебную защиту, то есть права на обращение ккомпетентномусуду за защитой прав и интересов,неконституционны. КС в целом ряде своих решений отмечает особую значимость этого принципиального конституционного положения. Впостановлениях:
1. «поделуо проверке конституционности правоприменительной практикиобжалованияработниками прокуратуры увольнений.» от 16.04.93;'
2. «по делу о проверкеконституционности4.5 ст.209 УПК РСФСР в связижалобамиграждан Р.Н. Самигуллиной и А.А. Апанасенко» от 13.11.95;
3. «по делу о проверке конституционности п.З ст. 16 Закона «О статусесудейв РФ.» от 07.03.96;
1 Тут в далее: ранее указанный источник.
4. «по делу о проверке конституционности ч.4 ст.113УПКсвязи с запросом
Костомукшского городского суда Республики Карелия» от 29.04.98. и во многих других КС недвусмысленно указывает, что право на судебную защиту не подлежит ограничению ни при каких обстоятельствах. Подобное ограничение всегда является чрезмерным, оно не направлено на защиту основ конституционного строя РФ, нравственности и здоровья, безопасности российского общества. Право на судебную защиту являетсягарантиейреализации иных гражданских прав, следовательно, его ущемление ведёт к нарушению всего комплекса гарантируемых им прав.
Вторым направлением влияния решений КС на гражданское судопроизводство является деятельность, направленная на устранениепроцессуальныхположений, которые не могут должным образом гарантироватьнадлежащуюреализацию права на судебную защиту. Суд отмечает, чтоконституционноесодержание рассматриваемого права определяется гарантиями, необходимыми для его реализации. С нашей точки зрения, взгляд на положения и институты гражданского процессуального права как на совокупность гарантий конституционного права на судебную защиту представляется вполне обоснованным. В постановлениях:
1. «по делу о проверке конституционности ст.44 УПК и ст. 123ГПКРСФСР в связи с обращением рядаграждан» от 16.03 .98;
2. «по делу о проверке конституционности ч.5 ст.325 УПКРСФСРв связи с жалобойгражданинаВ.В. Шаглия» от 06.07,98;
3. «по делу о проверке конституционности положений ч. 1 ст,325 ГПК РСФСР в связи с жалобами граждан Б.Л. Дрибинского и А. А. Майстрова» от 14.04.99.
КС указал, что положения ГПК, вступающие в противоречие сКонституциейи международными договорами РФ, не могу гарантировать реализацию права на судебную защиту посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.
Третьим направлением влияния решений КС на гражданское судопроизводство является деятельность, направленная на устранениеколлизийпроцессуальных норма.
В постановлениях:
1. «по делу о проверке конституционности правоприменительной практики, сложившейся при применении ч.4 ст. 90 Основ законодательства СоюзаССРи союзных республик, ч.5 ст.211КЗоТРСФСР.» от 23.07.92;
2. «по делу о проверке конституционности ч.2 ст.266 и п.З ч.1 ст.267КоАПв связи с жалобами граждан Е.А.Арбузовой, О Б. Колегова, А.Д.Кутырева, Р.Т. Насибулина и В.И. Ткачука» от 28.05.99.
КС отметил, что дуализм, образуемыйколлизиейпроцессуальных норм, недопустим. Отсутствие единого порядка разрешения процессуальных вопросов отрицательно сказывается на реализации права на судебную защиту. При возникновенииколлизиипроцессуальных норм применению подлежит та из них, которая исходит из приоритета прав человека и гражданина, способствует надлежащей реализации права на судебную защиту.
Существует и другой важный аспект проблемы влияния решений КС на гражданское судопроизводство - восприятиеправоприменителемправовых позиций Суда. Во многих случаях полноценная реализация правовых позиций КС невозможна без ихзаконодательногозакрепления. Отметим, что вопросзаконодательнойреализации правовых позиций КС и ответственности за их невыполнение находится вне поля нормативного регулирования. В 1992г. впарламентбыл внесён проект закона «Об обеспеченииисполнениярешений КС РФ», проект прошёл первое чтение, но был отложен. При обсуждении проекта действующегоФКЗ«О Конституционном Суде» депутатами предлагалось отложить его принятие до тех пор, пока не будет выработан механизм законодательной реализации решений КС и ответственности за их невыполнение. До настоящего времени подобного механизма нет, хотя работа в этом направлении ведётся. Это, по нашему мнению, негативно сказывается на системе правовой охраны конституции. Существуют, например, решения КС, принятые в 1993г., но законодательно не реализованные до сих пор. На сегодня не реализовано десять рекомендаций КС, адресованныхпарламенту.1 В этой связи проявляется и другая опасная тенденция, а именно, подменазаконодателемправовой позиции КС своей собственной точкой зрения.
Всё это отрицательно отражается на состоянии конституционнойзаконности. С нашей точки зрения, реализация правовых позиций КС (прежде всегозаконодательная) зависит от согласованности действий КС иправоприменительныхорганов. Основным правоприменителем, бесспорно, является суд. Можно утверждать, что согласованность действий КС и иных «ветвей» судебной власти, прежде всего,Верховногои Высшего Арбитражных судов позволит максимально повысить эффективность механизма правовой охраны конституции. Взаимодействие высших судебных органов должно идти по целому ряду направлений.
Отметим, что в соответствии с ч. 1 ст.36 Закона «ОКонституционномСуде РСФСР» в заседании КС участвовали Председатель ВС, Генеральныйпрокурори министр юстиции. Этидолжностныелица имели право излагать свою позицию по любому рассматриваемому Судом вопросу. Следовательно, КС, вынося решение, знал официальную точку зрения ВС по исследуемой проблеме, то есть уже в процессе рассмотрения дела в КС позиции могли быть официально согласованы и уточнены.
Нынешний ФКЗ «О Конституционном Суде РФ» не предусматривает обязательного участия представителей ВС,ВАСи Генеральной прокуратуры в заседаниях Конституционного Суда. Это, по нашему мнению, порой приводит к отсутствию должного взаимопонимания между высшими органами судебной власти. Видимо, необходимо вернуть институт обязательного участия представителей высших судов и Генеральногопрокурорав заседаниях КС,
1 См.: И на «нет» суд есть.Консппуционный. Интервью с Председателем КС Багдаем М.В РГ от 29.05.2001. дополнив указанием на обязательное участие этихдолжностныхлиц ст. 52 и 60 ФКЗ «О Конституционном Суде»
Следующий момент, отрицательно сказывающийся на механизме правовой охраны конституции, это неопределённость в вопросе относительно тех нормативных положений, которые не являлись предметом рассмотрения в заседании КС, но содержат положения идентичные признаннымнеконституционными. Часть 2 ст. 87 Закона устанавливает, что признание нормативного акта либо отдельных его положений не соответствующими Конституции является основанием отмены положений других нормативных актов, основанных на нормативном акте, признанномнеконституционным, либо воспроизводящих его или содержащих такие же положения, какие были предметом обращения. Действующее законодательство, однако, не содержиттолкованияили разъяснения этих положений закона, Иными словами, вне поля правового регулирования остаётся вопрос о выявлении и устранении всех тех нормативных положений, которые утрачивают силу на основаниипостановленияКС.5 Решение этого вопроса, в настоящий момент, полностью поставлено в зависимость отусмотренияконкретного правоприменителя. По нашему мнению, для разрешения этой проблемы нет необходимости предоставлять КС право выносить решения в отношении тех актов, которые не были обозначены в соответствующих обращениях в Суд. Это крайне эффективный институт, однако, его использование противоречитконституционномупринципу состязательности судопроизводства. Даннаяколлизиядолжна быть устранена путём усиление внутреннего единства судебной системы.
В настоящее время положительно зарекомендовала себя процедура проведения совместных заседанийПленумовВС и ВАС. На них обсуждаются спорные вопросы правоприменительной практики, принимаются единые постановления, даютсяразъяснениядля нижестоящих судов. Отметим, что
1 КС самостоятельно пытается разрешить данную проблему путёмвынесения«отказных» определений. подобная деятельность прямо законом не предусмотрена, но при этом и не противоречит ему. Представляется, что для повышения эффективности механизма правовой охраны конституции возможно проведение совместных пленумов Конституционного, Верховного и ВысшегоАрбитражногосудов.1
В чём состоят основные задачи совместного заседанияПленуматрёх судов?
Первое, совместныйПленум, путём вынесения соответствующих постановлений, должен даватьнижестоящимсудам разъяснения по поводу механизма реализации каждого постановления, принятого КС. В настоящее время подобная деятельность не находится на должном уровне.
Второе, совместный Пленум должен выявлять и указывать в своих постановления все нормативные положения, которые содержат схожие нормы либо основаны на акте, признанном неконституционным. Это должно ограничитьусмотрениеконкретного правоприменителя в использованиинеконституционныхположений законов. В качестве положительного примера отметим деятельность ККН, который в своих заключениях указывал на все выявленные им законы,противоречащиеконституции.
Третье, совместный Пленум должен разрабатывать и вносить в парламентзаконопроекты, изменяющие все выявленные им нормы, которые, в соответствии с решением КС, противоречат Конституции РФ.
Проведение данных мероприятий должно положительно отразиться на всём механизме правовой охраны конституции. Также, по нашему мнению, произойдёт значительное укрепление внутреннего единства судебной власти в РФ, что является важной предпосылкой её возможного объединения в будущем. Положительной чертой данных предложений является, в частности, и то, что не требуется сколько-нибудь значительных изменений действующей нормативной базы.
I Укажем, что необходимость проведения подобных Пленумов отмечают и некоторыесудьиКС, См.: Научно практическая конференция «Судебныйконституционный контроль в России: уроки, проблемы и перспективы» (Обзор). /СтрашунБ.А. // Государство и право 1997 №5 С 8

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Котов, Олег Юрьевич, 2001 год

1.КонституцияСССР 1936, Собрание действующего законодательстваСССРТ.1 М, 1976,
2. Конституция СССР 1977.ВедомостиСНДВС СССР от 12.11.77. №41. Ст.617
3. Закон СССР от 28.12,88. «О внесении изменений и дополнений вКонституциюСССР». Ведомости СНДВС СССР 1990 № 12. Ст. 189
4. КонституцияРСФСР1978. Свод законов РСФСР Т. 1 М , 1985.
5. Конституция РФ 1993. РГ от 25.12.936.АПКРФ 1995.7. ГК РСФСР 1964.
6. ГК РФ часть 1 и 2 1994 (95).9.ГПКРСФСР 1964.
7. ДекретСНКРСФСР «О реквизициях иконфискациях» 1921. СУ РСФСР 1921 №5. Ст,37,
8.Кодексзаконов об актах гражданского состояния, брачном, семейном и опекунском праве. 1918. СУ РСФСР, 1918. №76=77 Ст 11812.КЗоТРСФСР 1922.13 . КЗоТ РСФСР 1971.14.КоАПРСФСР 1984
9. Основыдисциплинарногозаконодательства Союза ССР и союзных республик 1929 СЗ СССР. 1929. №71 Ст.670.
10. Основ жилищного законодательства СССР и союзных республик. 1981. ВедомостиВерховногоСовета СССР от 01.07.81 №26 Ст 834.
11. Основы законодательства СоюзаССРи союзных республик о труде 1973 М., 1977.18. ТК РФ 199319. НК РФ часть 1. 1999.20. ЖК РСФСР 1984.
12. Положение о государственномнотариате1922 СУ РСФСР, 1922. №63, Ст 807
13.ПостановлениеВС СССР «Об основных принципах организации государственногонотариата» 1926. СЗ СССР. 1926. №35. Ст 252
14. Положение «О выборах вВерховныйСовет СССР» 1937, СЗ СССР. 1937. №37 Ст.182.
15.УказПрезидиума Верховного Совета СССР «О дальнейшем ограничении примененияштрафов, налагаемых в административном порядке» 1961. Ведомости ВС СССР 1961. №36. Ст.368,
16. Положение о порядке рассмотрения трудовыхспоровс приложением №1, содержащим Перечни №1 и 2. Ведомости ВС СССР 1974. №22. Ст,325.
17. Закон СССР «О порядкеобжалованияв суд неправомерных действий органов государственного управления идолжностныхлиц, ущемляющих права граждан» от 02.11.89. Ведомости СВДВС СССР. 1989. №20 Ст 416.
18. Закона СССР «ОпрокуратуреСССР». 1989
19. Закон «ОКонституционномСуде РСФСР» от 12 07 91 Ведомости СНДВС РСФСР от 25.07.91. №30, Ст. 1017.
20.Соглашениео создании СНГ от 08.12.91, Информационный вестник «Содружество». 1992. №1.
21. Закона «О прокуратуре РФ» от 17,01 92
22. Закон РФ «Об охране окружающей природной среды» от 19 12 91 РГ от 03 03 92
23. Закон «О краевом, областном совете народныхдепутатови краевой, областной администрации» от 05.03,92.
24. Закон РФ «О статусесудейв РФ» от 26.06 92. РГ от 29 07 92
25. Закон РФ «О валютном регулировании и валютном контроле» от 09,10 92, РГ от0411.92.
26. Закон РФ «Обобжалованиив суд действий и решений, нарушающих права исвободыграждан». Ведомости СНДВС РФ от 13.05.93. №19. Ст.685.
27. Закон РФ «О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением» от 18.06.93. РГ от 02.07 93.
28. Закон РФ. «О федеральных органах налоговойполиции» от 24,06.93. РГ от 15.07,93.
29. Федеральныйконституционныйзакон «О Конституционном Суде» от 21 07 94, РГ от 23.07,94.
30. Федеральный конституционный закон «Обарбитражныхсудах в РФ» от 28.04,95 РГ от 16.05,95.
31. Федеральный конституционный закон «Осудебнойсистеме РФ». РГ от 06.01 97
32. Федеральный закон «О мировыхсудьяхв РФ» от 17.12,98. РГ от 22.12.98.
33. Проект ЖК, подготовленный Госкомстроем РФ в 1999.
34. Проект ГПК, подготовленный ВС в 200045. Проект ТК.
35. Список использованной литературы
36. Абрамов С.Н, Гражданский процесс. М., 1948.
37.АвакьянС.А. Конституция России, природа, эволюция, современность. М., 1997.
38.АлексеевВ.Б. Миронова Е.Л. Проблемы теориизаконности, методологии и методики прокурорскоюнадзора// Методологические и методические вопросы участияпрокурорав судопроизводстве. М., 1994.
39.АлексеевС.С.С'1руктура советскою права. М., 1975.
40.АлексеевС.С. Общая теория права. М,, 1982.
41.АлексеевС.С. Теория права М., 1993.
42. Аметистов Э. Защита социальных прав человека в КС РФ. первые итоги и дальнейшие перспективы. //Вестник КС РФ. 1995. №4.
43. Анисимов В. Трудовыеспорыс участием работников милиции, военнослужащих и госслужащих. // РЮ. 2000. №3.
44.АнишинаВ. Каким должен быть запрос районного суда в КС РФ. /7 РЮ. 1999 JVi>3 С.35.
45. Анишина В. ПрименениепостановленийКС РФ судами обшейюрисдикции. /7 РЮ. 1999. №11. С.2.
46. Амшшша В. Предмет обращения в КС. /7 РЮ. 2000 №3. С.11.
47. Анишина В. Правовые позиции КС России. /У РЮ 2000, JSV7. С.11.
48.АраповН.Т. Проблемы теории и практ икиправосудииМ., 19S4.
49.Арбитражныйпроцесс. / Под ред.ЯрковаВ.В. М.,1998.
50. Арбитражный процесс. / Под ред.ТреушниковаМ.В., Шерстюка В.М. М., 2000.
51.АрхшюваТ.Г. Унитарный характер устройства СССР. // Россия в 20-м веке. Проблемы национальных отношений. М., 1999.
52. Бшлаи М.В. И на «нет» есть суд. Конституционист. Илгервыо с Председателем КС. РГ от 29.05.2001,
53.БаглайМ.В., Туманов В.А. Малая энциклопедияконституционноюправа. М., 1998.
54.БелкинА.А. Комментарий к решениям КС РФ 1992-1993 С.-Пб. 1994.
55. Блаыкеншёль А. Детство. Отрочество ЮностьКонституционноеСуда России. М., 1996.
56.БойковА.Д. Третья власть в России. М.„ 1997,
57. Бадутенко М.С., Белонучкина Г.В., Катонян К.А, Конституционный Суд РФ. Информационный справочник. М., 1994.
58.БоннерА.Т. Производство ио делам, вы текающим из цдмиписфативныхправоотношений. Автор, дис. канд. юрид. наук. М., 1966.
59.БоннерА.Т. Судебный надзор за действиями органов управления и дела, возникающие из административно правовых отношений. /7 ТрудыВЮЗИ. Т. 5. М„ 1966.
60. Боннер А,Т.КвиткинВ.Т. Судебный кон-фоль в области государственного управления. М., 1973.
61.БоннерА.Т. Источники советскою i ршкданскоюпроцессуальноюнрава. М,, 1977.
62. Боннер AT.Законностьн справедливость судебного решения. /7 Советское государство и право. 1978. №2,
63.БоннерА. Т. Применение нормативных шегов и i раж дамском процессе. М., 5 9SO.
64. Боннер А,Т. Законность и справедливост ь иправоприменительнойдеятельности. М., 1992.
65. Боннер А.Т Установление обстоятельств гражданских дел. М., 2000.
66.ВаськовскийЕ.В. Курс гражданского процесса. М, 1913. Т. 1
67. Витрух Н.В. Конституционноеправосудиев РФ. М„ 5999.
68.ГадашевГ.А. Взаимоотношение Конституционного Суда РФ с судами общейit t rvn Л Ашрисдикцин иароитражнымииудами // rtO. 1 уу^ № ч-.
69.ГаджиевГ.А. Конституционные гарантии предпринимательской деятельности. /7 Хозяйство и право 1995. .N28.
70.ГаджиевГ.А. Защита основных экономических прав исвободпредпринимателей за рубежом и в РФ. М., 1995.
71. Гаджиев Г.А, Пеиедяев С.Г, Предприниматель. Налопэшштелыцик, Государство. М., 1998.
72. Гаджиев Х И. ПроблемытолкованияКонституции и законов КС. М., 2001.
73. Гражданский процесс. / Под ред. Осинова Ю,К. М.,1995.
74. Гражданский процесс. Курс лекций.ВикутМ.А., Зайцев И.М. Саратов, 1998.
75. Гражданское право. / Под ред.СухановаЕ. А. М., i 994.
76. Гражданскоепроцессуальноеправо России. / Под ред.ШакарянМ.С. М., 1998.
77.ГросьЛ. А. Акты Конституционного Суда и право насудебнуюзащиту. // РЮ. 1998. №11. ^
78. Дёмин А.А. Понятиеадминистративногопроцесса и административно процессуальный кодекс. Вестник Московскою Университета Серия -Wi I Право. 1998. №4.
79. Ермоленко А.Кассационноеобжалование прнюворов ВС: «за» и «против». // РЮ. 2001. №2.
80. Ершов В. Прямое применениеКонституцииРФ, От решений Пленума ВС РФ до постановлений КС РФ. /7 РЮ. 1998. №9. С 2
81.ЖуйковВ.М. Новая Конституция исудебнаявласть в РФ. /У РЮ. 1994. №1.
82.ЖуйковВ.М. Судебная защита правграждани юридических лиц М., 1997,
83.ЖуйковВ.М. Признание нормативных актовнедействительными. // РЮ. 1998. Ке7. С.40.
84.ЖуйковВ.М. Проблемы гражданского процессуадьно1-о права. М.? 2001.
85. Жшшн Г.А. Цели 1ражданскоюсудопроизводства и ил реализация в суде цервойинстанции. М., 2000.
86. Жшшм Г.А. Право на судебную зашиту в решенияхКонституционногоСуда РФ, /7 Комментарий судебной практики. Вып.6. М. 2000.
87. Жшшн Г.А Гражданское дело в суде первой инстанции. М., 2000.
88.ЗайцевИ.М. Самоконтроль суда первой инстанции в гражданском процессе. // РЮ.1998. J4sl2.
89. Зинченко С., Удовиченко А., Гадов В. Проблемаизъятияи конфискации имущества собственников. И Хозяйство и право. 2000. №1.
90. Зоммер Б. Защита прав человека: прерогатива КС и компетенция судов общей юрисдикции. //РЮ. 1999. JSh2. С. 13.
91. Информационный вестник Совета глав государств и Совета глав правительствСНГ«Содружество». 1992. №1.
92. Интернет: http://www.ks.rfnet.ru. http://ww w. duma. ru. http/Avww. duniasps.ru. http://www. 1917-Com.
93.Киннер. А. Конституционное судопроизводство нуждается в унификации. /7 РЮ.1999. jY»S. С. 18.
94. Kelseii Н. General Theory of Law & Stale. Cambridge, 1945.
95.КокотовА. Рецензия. Комментарий кпостановлениямКС. //РЮ. 2001. №3.
96.КлейнманЛ.Ф. Совегекий фажданский цроцесс. М , 1954.
97.Комментарийк АПК РФ, / Под ред.ПохмелкинаВ.В, Юкова М.К., Яковлева В.Ф. М.,1995.
98. Комментарий к ГПК РСФСР. / Под ред. Треушшшова М.К. М, 1996.
99. Комментарий к КЗоТ РФ. / Под ред.ГусоваК Н. М., 1996.
100. Комментарий к Конституция РФ. / Под ред.ОкуньковаЛ. А. М., 1994.
101. Комментарий к Конституции РФ. / Под ред.КудрявцеваЮ.В. М.„ 1996.
102. Комментарий к постановлениям Конституционного Суда РФ. / Под ред.ЭбзееваБ.С. М, 2000.
103. Комментарий к УК РФ. / Под ред.СкуратоваЮ.И., Лебедева В.М. М , 1997.
104. Комментарий кУПКРСФСР. / Под ред.ЛебедеваВ.М. М.,1995.
105. Конституционное (государственное) право зарубежных стран. / Под ред. Страшу на Б.А. М., 1996.
106. Конституционное правосудие в странах СНГ и Балтии. / Под ред.МитюковаМ. А. М., 1998.
107.КоптовО.Ю. Организация конституционного контроля в РФ: основные проблемы исторической эволюции и современность. СборникНПК«Российская государственность в 20 веке». М., 2001.
108. Кочура В.Изъятиеимущества собственника без решения суда. // Хозяйство и право. 1996. jNsS.
109. Кросс. Р.Прецедентв английском праве. М, 1987.75. kpyrojuaotj М.А. Конституционный совет Франции. М., 1993.
110.КряжковА.В Рецензия иа работу Ханса X. КляйнаЮрисдикцияКС и структура конституции. ОТ правового государства кконституционномугосударству //' Государство и право. 1999. №8.
111. Кряжков В,А.,ЛазаревЛ.В. Консгшуционная юстиция в РФ. М., 1998.
112.КудрявцеваЕ.В. Обсуждение проекта нового ГПК РФ. // Законодательство, 1997. №3.
113. Курс советского гражданскогопроцессуальногоправа. / Под ред.МельниковаА.А. М.,1981.
114.ЛазаревЛ.В. Система судебной власти в России: проблема взаимодействия. // РЮ. 1995. №6. С. 12.
115.ЛазаревЛ.В. Проблемы судебного нормоконтроля в решениях Конституционного Суда. //РЮ. 2001. №2.
116.ЛебедевВ.М. Судебная власть в современной России. С.-Птб., 2001.
117.ЛедяхИ, Федеральный конституционный закон «О КС РФ». /У РЮ. 1994. №11. С.6
118. Лунёв А.Е. Вопросы административного процесса. /7Правоведение. 1962. №2.
119. Лунёв А.Е. Обеспечение законности всоветскомгосударственном управлении. М., 1963.
120.ЛесницкаяЛ.Ф. Пересмотр решении суда вкассационномпорядке. М., 1974.
121.ЛучинВ.О., Доронина О.Н. Жалобы граждан в Конституционный Суд РФ. М., 1998.
122. Маклаков В,В. Конституционный контроль ь странах-членах Европейского союза. М., 1989.
123. Маркс К. Манифест коммунистической партии, http://www.1917.com.
124. Мельников А, А, Право гражданобжаловатьв суд действия должностных лиц. // Соиепжое »осудзрство и право. 1978. № 11.
125.МишинА.А. Конституционное (государственное) право зарубежных стран, М,, 1998.
126.Морщакова. Т.Г. Разграничение компетенции между КС и другими судами РФ. /7 Вестник КС. 1996. №6.
127.МорщаковаТ.Г. Ит-ервью с заместителем Председателя Конституционною Суда РФ. // Законодательство 1999. N°5.
128. Мурадьнн Э.М.Судебныйконтроль за административными актами. /7 Советское государство и право. 1978. № 11.
129.НажимовВ.Н. Суд как opiauправосудияно условным делам. М., 1971.
130. Научно-практический комментарий к ГПК / Под. ред.ТреушниковаМ.К. М., 2000.
131. Научно-практическая конференция: «Судебный конституционный контроль в России: уроки, проблемы, перспективы». (Обзор). /СтрашунБ.А. /7 Государство и право. 1997. №5
132. Несостоявшийся юбилей; Почему СССР не отпраздновал своего 70-легия. М., 1993.
133. Носенко М. С,Оспариваниенормативных правовых актов в судах общей юрисдикции Диссертация на соискание степени канд. юр. наук. М., 2001.
134. Нудень М.А. Конституционныйнадзорв капиталистических государствах. М., 1969.
135. Общая теория государства и нрава. / Под ред.ЛазареваВ.В. Изд.3. М„ 2СЮ1.
136.ОвсепянЖ.И. Судебный конституционный контроль в зарубежных странах, Ростов-на-Дону, 1997.
137.ОсиповЮ.К. Подведомственность 1ражданских дел. Свердловск, 1973.
138. Политическая история: Россия ^СССР Российская Федерация. М„ 1996.
139.ПолонскийБ.Я. Арбитражный суд: пересмотр дел в порядке надзора. /7 Законодательство. 1998. № 7.
140.Процессуальныенормы и отношения в советском праве. / Под ред. Галш-ан И.А. Воронеж, 1985.
141. Ремнев В.й. Социалистическая законность в i осу дарственном управлении. М., 1979.
142.РешетниковаИ.В. Курс доказательственного права в российском гражданскомсудопроизводстве. М., 2000.
143. Сборник постановленийПленумовВерховных Судов СССР и РСФСР (РФ) по гражданскимделам. М.„ 1996.
144. Сборник постановлений пленумовВерховныхСудов СССР и РСФСР (РФ) по уголовным делам М,, 1996.
145. Сборникпостановленияи определения Конституционного Суда РФ, 1992-1996. М., 1997.
146. Сборник постановления и определения Конституционного Суда РФ, 1997-1998. М., 2000.
147. Сборник постановлений и определений Конституционного Суда РФ. 1999. М., 2000.
148. Собрание действующего законодательства СССР. М, 1976. Раздел 3. К шита 5.
149. Советский гражданский процесс. / Под ред.ГурвичаМ. А. М., 1975.
150. Советский Энциклопедический Словарь. М. J 987. Изд.4.
151. Сорокин В .Д. Адмш1ис1ративно-нроцессуальные отношения. Л., 1968.
152. Слива А .Я. Вне политики — на защтч; Конституции. ИнтервьюсудьиКС РФ. ЭЖ-Юрясг. № 48 (96) ноябрь, 1999.
153. Стенограмма заседаний Государственной Думы Федерального Собрания РФ, Весенняя сессия 1994. Т. 1-4, М„ 1994.
154. Стенограмма Консгитуционнош Совещания. Т. 1-9, М, 1994 (1995).
155. Теория 1!0сударсгва и права.АржановМ.А., Кечекьяи С.Ф., Манькоиский Б.С., C'ipOl)вич М.С. М., 1949.
156.ТиуновО.И. О решениях КС РФ в связи сжалобамиграждан на нарушения ихконституционныхправ и свобод. //РЮЖ. 1996. Ш2. С.48-62.
157.ТреушниковМ.К. Судебные доказательства. М,, 1999.
158.ТрубниковП.Я. Судебное разбирательство 1ражданских дел отдельных категорий, М., 1996.
159. Трудовое право России. / Под ред.ПашковаА.С. С.-Пб. 1994.12G. Уткина И.В. Ноиыс подходы к определению понятии шюиь открывшихся обстоятельств. // Право и жизнь. 1999. Мч22.
160. Фархтдинон Я.Ф. Источники гражданского процессуального права. Казань, 1986.
161. Философский словарь. / Под ред.РозенталяМ.М. М., 1975.
162.ХабрисваТ. Я. Правовая охрана конституции. Казань, 1995.
163. Хабриева.Т.Я.ТолкованиеКонституции РФ: теория и практика. М., 1998.
164.ХаманеваН.Ю. Постатейный комментарий к Закону Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан. М., 1996.
165.ШейнинХ.Б. Конституционный Суд в системе органов судебной власти. //' РЮ 1995. №3.
166. Шерсгкж Б.М. Пересмотрсудебныхактов по вновь открывшимся обстоятельствам. // Законодательство. 1999. Хг12.
167.ШульженкоЮ.Л. Консгиггуционный контроль в России. М., 1995.
168.ШульженкоЮ.Л. Иысгипуг консгитуциошют надзора в РФ. М., 1998.
169.ЭбзеевБ.С. КС РФ судебный орган конституционного контроля. // Вестник КС. 1995. №.2-3.
170.ЭбзеевБ.С. Конституция. Правовое государство. Конституционный Суд. 1997.
171.