Возбуждение производства по делам о несостоятельности в Федеративной Республике Германия

brief description

2003

Автор научной работы:

Трушников, Сергей Сергеевич

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Екатеринбург

Код cпециальности ВАК:

12.00.15

Специальность:

Гражданский процесс; арбитражный процесс

Количество cтраниц:

181

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Трушников, Сергей Сергеевич

Введение. 5
Глава 1. Правовой институтнесостоятельностив Германии. 16
§ 1. Развитие института несостоятельности. 16
A. Эволюция германского института несостоятельности в XII-XIX вв. 17
Б. КонкурсныйУстав1877 года.20
B. Реформа института несостоятельности в конце XX века.23
§ 2. Природа дел о несостоятельности.26
А. Понятие и цели института несостоятельности. 26
Б. Место конкурсного процесса в правовой системе Германии. 31аа) производство поделамо несостоятельности и гражданский процесс. 32 бб) производство по делам о несостоятельности иисполнительноепроизводство. 35вв) производство по делам о несостоятельности как комплексное образование.38
§3.0 принципахпроизводствапо делам о несостоятельности. 40
A. Действиеконституционныхпринципов в делах о несостоятельности. 42аа) принцип правового государства. бб) право на рассмотрение деланадлежащимсудом. вв) право быть выслушанным перед судом. гг) защита основных прав. 44
Б. Принципы гражданскогопроцессуальногоправа в делах о несостоятельности. 45 аа) принцип (ограниченной)диспозитивности. 46бб) принцип письменности (факультативнойустности).47
I вв) принцип ограниченнойгласности.
B. Специальные принципы производства по делам
4 о несостоятельности. 48аа) принцип соразмерности удовлетворения требований (равенства). 48бб) принцип следствия. 49вв) принцип универсальности.>. 50 " гг) принцип автономиикредиторов. 51дд) принцип реальности.
Глава 2. Порядок возбуэвдения производства по делам о несостоятельности в Германии.54
§ 1.Подведомственностьи подсудность дел о несостоятельности. 55
А. Подведомственность дел о несостоятельности. 55
Б.Подсудностьдел о несостоятельности. 56
§ 2. Конкурсноспособность.62
A. О понятииконкурсоспособности. 62
Б. Физические лица.63
B. Юридические лица.66
Г. Неконкурсноспособные субъекты.69
§ 3. Основания возбуждения дела о несостоятельности.71
A. Неплатежеспособность.73аа) понятие неплатежеспособности.73ааа) «наступление моментаисполненияобязательства» .76щ 666) «неспособностьдолжника».77 бб) установление неплатежеспособности.80
Б. Угроза неплатежеспособности.82
B.Сверхзадолженность.83
I аа) понятиесверхзадолженности.83 бб) установление сверхзадолженности.86
§ 4. Обращение в суд сзаявлениемо признании должника несостоятельным. 88
A. Право на обращение с заявлением о признании должника несостоятельным. 88
Б.Заявлениео признании должника несостоятельным.92
B. Рассмотрениезаявления. 95аа) рассмотрение заявления кредитора. 95 бб) особенности рассмотрения заявления должника. 104
§ 5. Завершение процедуры возбуждения дела о несостоятельности.107
Глава 3. Взаимодействие российского и германского институтов несостоятельности.121
§ 1. Возможностиинкорпорацияв российское законодательство положений германского института несостоятельности, касающихся порядка возбуждения дел о несостоятельности.121
§ 2. Взаимодействие российского и германского законодательства в рамках дел трансграничной несостоятельности. 126
А. Правовые основы института трансграничной несостоятельности в России и Германии. 128
Б. Содержание института трансграничной несостоятельности.137
В. Средстварегламентациивопросов трансграничной несостоятельности.157

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Возбуждение производства по делам о несостоятельности в Федеративной Республике Германия"

Нет темы дляюристовактуальнее на свете, чем неспособностьдолжниковбыть за долги в ответе, (по следам «Ромео и Джульетты» Уильяма Шекспира).
Актуальность. Актуальность темы, выбранной для диссертационного исследования - возбуждение производства поделамо несостоятельности - определяется факторами, которые можно разделить на две группы.
Во-первых, это актуальность темы несостоятельности в целом и порядка возбуждения дел о несостоятельности в отдельности. Мы будем недалеки от истины, если скажем, что наша страна в настоящее время переживает бум дел о несостоятельности. К.-Г. Паулюсом как-то было отмечено, что институт несостоятельности развивается волнообразно, то есть от полного небытия до всепоглощающего внимания.1
В результате коренных преобразований в Российской Федерации в начале 90-х годов прошлого века возникла потребность в возрождении института несостоятельности, являющегося неотъемлемым элементом любой рыночной экономики. Вслед за первым Законом о несостоятельности (банкротстве) предприятий от 1992 года2 в 1998 году последовало принятие нового закона3. Наконец, в ноябре 2002 года вступил в силу третий, ныне действующий Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)».4 Естественным образом,законотворческаядеятельность в данной сфере не ограничилась принятием лишь основных законов. К сегодняшнему дню действует множество других законов, касающихся отдельных вопросов несостоятельности, иподзаконныхнормативных
1 Paulus, Entwicklungslinien des Insolvenzrechts, KTS 1999, Nr. 10, C. 34. 2
Закон Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» от 19 ноября 1992 г.
Федеральный Закон РФ от 8 января 1998 г. Nr. 6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» // СЗ РФ. 1998. Nr. 2. Ст. 222.
4 Федеральный Закон РФ от 26 октября 2002 г. Nr. 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) // Российская газета, Nr. 209-210, 02.11.2002.
4 актов.Арбитражнымисудами РФ за данный десятилетний период была наработана достаточная практика, достаточная, чтобы признать ее устоявшейся.5
Одним из основных преобразований нового законодательства о несостоятельности стало усовершенствование порядка возбуждения варбитражныхсудах производства по делам о несостоятельности. Дело в том, что если первый Закон о несостоятельности 1992 года предъявлял большие требования для инициирования дел о несостоятельности (претензионныйпорядок, превышение пассивов должника над его активами и другое), то Закон 1998 года, наоборот, предусматривал весьма доступный порядок возбуждения производства по данным делам, что в итоге привело к подмене основных способоввзысканиязадолженности таким исключительным средством какзаявлениео признании должника несостоятельным.
В таких условиях, когда законодательство бросается от одной крайности в другую, требуется тщательный концептуальный анализ проблемных вопросов несостоятельности. Следует согласиться с мнением В. В.Витрянского, что Россия «не отличается многообразием трудов в области несостоятельности».6 Это связано, прежде всего, с
5 В связи с этим высказываются опасения, что с принятием нового Закона о несостоятельности от 2002 года будут отвергнуты успешно применяемые наработки арбитражных судов при рассмотрении дел о несостоятельности, в частности, относительнонадзораза деятельностью арбитражных управляющих. Об этом см., например:ВитрянскийВ. Новое в правовом регулировании несостоятельности (банкротства) // Хозяйство и право,
2003, Nr. 1, С. 5.
6 См.:ВитрянскийВ.В., в: Степанов В. В., Несостоятельность (банкротство) в России, Франции, Англии, Германии, С. 4.
Процессуальныевопросы несостоятельности являются предметом следующих диссертаций:
-БаклановаИ.П. Особое производство варбитражномпроцессе, Автореф. канд. дис. -Екатеринбург, 1999.
-ФедоровС. И. Некоторые особенности рассмотрения арбитражными судами дел о несостоятельности (банкротстве). Автореф. канд. дис. - М., 2001.
-ЧиркуноваЕ.В. Особенности рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве)гражданв арбитражных судах. Автореф. канд .дис. - СПб., 2001.
-СердитоваЕ.Н. Конкурсное производство как форма реализации решенияарбитражногосуда, Автореф. канд .дис. - Екатеринбург, 2002. новизной данного института. Именно поэтому большое значение в данный момент приобретает ознакомление с аналогичными институтами за рубежом. Безусловно, этим самым подразумевается не слепое копирование той или иной модели регулирования механизмов несостоятельности, ауяснениесущности института несостоятельности, места в системе национального права, взаимообусловленности его целей и средств регулирования, способов устранения недостатков ипробелов. Иоганн Вольфганг Гёте в письме к Т. Карлейлю от 15 июня 1828 года писал: «Шотландец стремится проникнуть внутрь произведения, француз - понять его, а русский - сделать своим достоянием. Таким образом, не сговариваясь, эти три автора представляют все виды причастности к художественному
-БортичА.В. Правовое регулирование наблюдения в процессе банкротства. Автореф. канд. дис. - М., 2002.
В целом о несостоятельности см. также
- Щиишарева Т.П. Правовые основы реорганизации и ликвидации юридических лиц вследствие несостоятельности, Автореф. канд. дис. - М., 1992.
-ТелюкинаМ.В. Проблемы несостоятельности и банкротства юридических лиц. Автореф. канд. дис. - М., 1997.
КаримовА.А. Правовое регулирование несостоятельности индивидуального предпринимателя, Автореф. канд. дис. - СПб., 1997.
-ГавриловаВ.Е. Банкротство как институт рыночного хозяйства. Автореф. канд. дис.- М.,
1997.
-ДубинчинА.А. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства) юридических лиц. Автореф. канд. дис. - Екатеринбург, 1999.
-ЗайцеваВ. В. Правовые проблемы конкурсного производства в процессе банкротства банков, Автореф. канд. дис. - М. 1999.
-ЕньковаЕ.Е. Проблемы правового регулирования несостоятельности. Автореф. канд. дис.
М., 1999.
-СтепановВ. В. Правовые системы регулирования банкротства. Автореф. канд. дис. - М.,
1999.
-КращенкоЕ.А. Банкротство субъектов предпринимательской деятельности в Российскрй
Федерации: проблемы правового регулирования. Автореф. канд. дис. - Волгоград, 2001.
-АгеевА.Б. Банкротство в гражданском праве. Проблемы теории. Автореф. канд. дис. - М.,
2001.
-СуворовА.В. Банкротство кредитных организаций. Автореферат канд. дис. - М., 2002. произведению, при этом, разумеется, эти три способа не могут быть решительно у разграничены, а каждый постоянно призывает другого на помощь себе».
Поэтому вторую группу факторов, обуславливающих актуальность избранной темы, представляет необходимость изучения иностранного гражданскогопроцессуальногоправа и законодательства, в частности, Германии. Н.Г. Елисеев верно подметил, что «изучение гражданского процессуального права зарубежных стран является традицией российской правовой школы. Гражданскийпроцессуальныйкодекс РСФСР 1964 г., несмотря на «осторожное» отношение к капиталистической системе, по своей структуре, формулировкам некоторых статей близок к немецкому Гражданскомупроцессуальномукодексу (ГПК). Германское, австрийское, французскоепроцессуальноеправо можно рассматривать в качестве исторического источника российского права».8
Особо следует подчеркнуть актуальность для российского права, науки и практики ознакомления с порядком возбуждения производства по делам о несостоятельности именно вФедеративнойРеспублики Германия9. Данное государство является ведущим партнером Российской Федерацией по объему товарооборота. В связи с этим в рамках третьей главы диссертационного исследования предпринята попытка проанализировать взаимодействие российского и германского институтов несостоятельности: с одной стороны, в форме возможнойинкорпорацииотдельных, по мнению, автора, приемлемых и эффективных средств урегулирования порядка возбуждения производства по делам о несостоятельности, а, с другой стороны, в случае так называемой трансграничной несостоятельности должников.
Для современного германского института несостоятельности сегодня также ю характерно повышенное внимание и увеличение количества дел о несостоятельности .
7ТоперП.М. Перевод в системе сравнительного литературоведения. - М., 2000, С. 74 (приводится по ссылке в книге: Немецкая поэзия в переводах В.А. Жуковского / Составл. и коммент. А. Гугнина. - М.: Рудомино, Радуга, 2000, С. 16).
8 См.:ЕлисеевН.Г., Гражданское процессуальное право зарубежных стран. Источники,судоустройство, подсудность. М. Статут. 2000, С. 13.
9 Страноведческий материал о Германии см., например, в:ПавловН.В. Германия на пути в третье тысячелетие. - М.: Высшая школа, 2001; Россия и Германия, сборник статей. Выпуск 2.-М.: Наука, 2001.
10 В 2001 г. в Германии было рассмотрено более 32 000 дел о несостоятельности, было признано несостоятельными около 400 акционерных обществ, совокупная задолженность
Такая параллельность с ситуацией в Российской Федерации лишь увеличивает соответствующий интерес к Германии. В. Бергманн прямо пишет о том, что предлагаемые в германском институте несостоятельности решения «могут послужить хорошим стимулом для плодотворной дискуссии о проблемах реформы законодательства о банкротстве в Российской Федерации».11
В. В. Степанов подчеркивает, что «в настоящее время законодательство о несостоятельности является одной из наиболее дискуссионных областей права, поэтому проведение сравнительного анализа (оценки эффективности, системные качества) современных моделей правового регулирования несостоятельности (российской, американской, французской, германской, английской) и изучение современных тенденций в области регулирования трансграничной несостоятельности весьма актуальны».12 Однако автор со своей стороны хотел бы указать, что сравнительно-правовой элемент в работе носит вспомогательный характер, что вызвано следующими причинами. Во-первых, с вышеуказанной нестабильностью отечественного законодательства о несостоятельности. Во-вторых, с объемом работы, который хотелось бы максимальным образом использовать для изучения немецкой «terra incognita». Тем не менее, в ходе исследования постоянно производится проецирование к аналогичным институтам в России, их сравнение и анализ, от чего отказаться было невозможно и попросту нельзя.
Цели и задачи исследования. Названные факторы предопределили цель диссертационной работы - изучение концепции (модели) порядка возбуждения производства по делам о несостоятельности в судах Германии. Достижение данной цели обусловило, в свою очередь, необходимость исследования следующих задач:
1. На основе анализа эволюции развития института несостоятельности в Германии, оказавших влияние на установление существующего порядка возбуждения производства по делам о несостоятельности, исследовать его природу и правовые принципы;
2. Проанализировать условия возбуждения производства по делам о несостоятельности:подсудностьдела, конкурсоспособность, наличие основания, по потребительской несостоятельности составила 2,8 млн. немецких марок. Данные NDR 2, 13.03.2002, Nachrichten um 17:00, со ссылкой на Bundesarbeitsamt.
11 См.: Папе Г., Институт несостоятельности: общие проблемы и особенности правового регулирования в Германии.Комментарийк действующему законодательству / Перевод с немецкого - М.: БЕК, 2002, С. VII.
12 См.:СтепановВ. В., Указ. соч., С. 10. уполномоченностьзаявителя, наличие имущества, необходимого для покрытияпроцессуальныхрасходов;
3. Изучить содержание и порядок установления оснований возбуждения: неплатежеспособность, угроза неплатежеспособности,сверхзадолженность;
4. Исследовать порядок возбуждения производства по делам о несостоятельности в
Германии: принятиезаявления, признание его обоснованным, установление достаточности iимуществадля покрытия процессуальных расходов; сотрудничествосудьи, его помощнихса и (временного) управляющего;
5. Установить особенности дел трансграничной несостоятельности, которые затрагивают интересы участников делового оборота России и Германии;
6. Определить возможные пути усовершенствования отечественного порядка возбуждения производства по делам о несостоятельности.
Теоретико-концептуальную основу диссертационного исследования составили труды таких германских ученых как Бстьц, Баур, Браун, Валлендер, Ведде, Виммер, Вутцке, Герхардт,Готтвальд, Друкарчик, Зойфферт, Кирхоф, Кун, Юоблер, Люке, Мейли, Мюллер, Обермюллер, Папе, Паулюс, Прюттинг, Смид,Трунк, Уленбрук, Ферстер, Хаармейер, Хаас, Хайнце, Хеземейер, Хенкель, Шмидт,Штюрнер, Ягер и других.
В сравнительно-правовой части исследования были использованы работы российских и советских ученых и практиков П. Баренбойма, B.C.Белых, Е.А. Васильева, Н.А. Весеневой, А.П.Вершинина, В.В. Витрянского, АХ. Гольмстена, Б.М.Гонгало, А.А. Дубинчина, Н.Г. Елисеева, Ё.А.Колиниченко, В.В. Кулешова, В.Ф. Попондопуло, В.М.Семенова, М.Л. Скуратовского, В.В. Степанова, Е.Н. Сердитовой, М.В.Телюкиной, Н. Тура, С.И. Федорова, Е.В.Чиркуновой, В.М. Шерстюка, Г.Ф. Шершеневича, М.К.Юкова, В.Ф. Яковлева, B.C. Якушева и других.
Материалы для исследования собирались в период 2000-2002 гг. во время обучения и получения степени магистра права (LL.M.) на юридическом факультете университета «Свободный» (Берлина) под руководством проф., д.ю.н. Ф.-Ю.Зеккера(Prof. Dr. Dr. Dr. h.c. Saecker) в рамках гранта «Российского фонда немецкой экономики»; научной стажировки в Институте права стран Восточной Европы Университета им. Христиана Альбрехта (Киль) под руководством проф., д.ю.н. А.Трунка(Prof. Dr. Trunk) в рамках гранта «Российского фонда правовых реформ»; стажировки в Берлинском бюро юридической фирмы «Clifford Chance Puender» под руководством К. фон Бисмарка (Hr. von Bismarck)', практики в бюро арбитражных управляющих «Schroeder und Partners» (Berlin) под руководством д-ра К.
Шулыпе-Каубрюггера {Dr. Schulte-Kaubruegger), Ш. Шахта {Hr. Schacht), д-ра Ф. Хаклеыдера {Dr. Hacklaender).
Характеристика методологических основ работы. При написании работы использовались следующие научные методы исследования:
1) системный анализ работ германских ученых-процессуалистов;
2) логический метод;
3) историко-правовой анализ;
4) анализсудебнойпрактики германских судов, прежде всего, ФедеральногоВерховногоСуда Германии общей юрисдикции (ВОН);
5) сравнительно-правовой анализ исследования российского и германского институтов несостоятельности по вопросам возбуждения производства по делам о несостоятельности.
Новизна работы. Настоящая диссертационная работа представляет собой одну из первых попыток исследования германской модели возбуждения производства по делам о несрстоятельности в свете современной реформы отечественного института несостоятельности.
На защиту выносятся следующие положения, отражающие новизну проведенного исследования:
1. Исследования законодательства, судебной практики и доктрины показало, что производство по делам о несостоятельности представляет собой в Германии подвидисполнительногопроизводства, а именно сводноеисполнительноепроизводство, для которого характерно, прежде всего, множественностькредиторов(сообщество терпящих убытки). Данная точка зрения господствовала в период действия КонкурсногоУстава1877 года, она является преобладающей и в настоящее время. Подобная институциональная квалификация производства по делам о несостоятельности имеет существенное практическое значение, проявляющееся, прежде веего, в том, что для его инициирования непризнаетсяобязательным взыскание задолженности в рамках обычного исполнительного производства.
Тем не менее, институт несостоятельности обладает сегодня настолько большим количеством особенностей - цели по реабилитации, санации иосвобождениядолжников от долгов, возможность инициирования самимдолжником, единство конкурсной массы и другое — что недопустимым является категоричное отнесение данного института либо к сфёре исполнительного производства, либо к сфере гражданского процесса. На первый план выходит, в первую очередь, комплексный и одновременно самобытный характер рассматриваемого института.
2. В результате исследования германской доктрины и различных суждений ученых можно отметить, в рамках дел о несостоятельноста особенно отчетливо просматривается столкновение публично- ичастноправовыхинтересов большого числа участников. Как следствие такого противоборства и в целях установления разумного баланса между такими интересами вделахо несостоятельности господствует какследственноеначало, служащее защите публичных интересов, так идиспозитивное, отражающее частную автономию субъектов делового оборота. Первое находит свое выражение, прежде всего, вобязанностисуда установить в силуслужебногоположения все обстоятельства, имеющие значение для дела, в то время как второе раскрывается в широком спектре прав участников, позволяющих им воздействовать на направление процедур.
3. Исследование стадии возбуждения производства поделуо несостоятельности показало, что она является по германскому праву отдельной, самостоятельной стадиейюрисдикционногопроцесса, от правильного проведения которой зависит эффективность самого производства, а значит и достижение целей института несостоятельности -максимально возможное удовлетворение требований кредиторов (основная цель) и восстановления платежеспособностадолжникапосредством реабилитационных процедур (факультативная цель, то есть данная цель преследуется только в том случае, если она ведет к более высокой квоте удовлетворения требований кредиторов).
В пользу данного вывода можно привести следующие аргументы. Самостоятельность данной стадии проявляется в четкойрегламентацииправ и обязанностей заявителя, суда, должника, а также эксперта, временного управляющего, третьих лиц. Первостепенное значение придаетсяконституционнозакрепленному праву должника быть выслушанным перед судом, иметь возможность для представления своей позиции относительно поданного заявления о признании его несостоятельным. В таких условиях стадия возбуждения производства по делу о несостоятельности представляет собойквазисудебныйпроцесс, где одна сторона должна обосновать требования, предъявленные в качестве основы заявления, подтвердить наличия основания для возбуждения производства, а другая сторонавправеопровергнуть доводы, представленные первой стороной в названных целях.
4. Диссертант обосновал, что особого внимания заслуживает суть и содержание деятельности суда в рамках процедуры возбуждения производства по делу о несостоятельности.Судьякак лицо, осуществляющее правосудие, должно Ьыть изоавлено отоОязанностиосуществления технических функций. Для этого гражданскимпроцессуальнымзаконодательством Германии предусмотрены правила функциональнойподсудности, которые разграничивают соответствующие полномочия междусудьейи помощником судьи.
Аналогичным образом разрешена данная проблема и в ходе производства по делу о несостоятельности, где судья не должен осуществлять одновременно иправосудие, и технический контроль за соблюдением правил института несостоятельности.
5. Ключевым моментом рассматриваемой темы являются основания возбуждения производства по делу о несостоятельности, в особенности, их содержание и порядок установления. Следует особо отметить, что для ответа на данные вопросысудьепредоставлены довольно широкие дискреционныеполномочия, поэтому в условиях, когда законодательством были даны лишь ориентиры признания наличия оснований либо их отсутствия, именно обширнаясудебнаяпрактика разработала соответствующие правила. Каждое из оснований - неплатежеспособность, угроза неплатежеспособности и сверхзадолженность - обладает особенностями относительно их как целевой установки, так и порядка установления.
6. На основе сопоставительного анализа российского и германского законодательства о несостоятельности в диссертации делается вывод о том, что наиболее существенными особенностями германской системы возбуждения дел о несостоятельности являются разрешение вопроса о несостоятельности должника на стадии возбуждения дела, правила установления оснований для возбуждения производства, а российской - содержание признаков несостоятельности.
Выявлены общие черты: структура производства дела о несостоятельности, состоящая из двух стадий. В рамках первой решается вопрос о несостоятельности должника: в Германии - до возбуждения дела о несостоятельности, в России - в результатесудебногоразбирательства. В рамках второй производится реализация решения суда, принятого в итоге первой стадии: в Германии - в собственно производстве по делу о несостоятельности, в России - при проведении процедур несостоятельности.
7. При совершенствовании российского законодательства о несостоятельности в части возбуждения производства представляется интересным использование порядка установления основания для возбуждения производства по делу о несостоятельности (в России — для признания должника несостоятельным), правил распределенияполномочиймежду судьей и его помощником.
Дана оценка германской модели возбуждения дел о несостоятельности как возможного направления развития отечественного института несостоятельности с учетом общих черт систем законодательства о несостоятельности России и Германии.
8. В диссертации впервые рассмотрены проблемы взаимодействия национальных систем несостоятельности РФ иФРГв аспекте международного гражданского процесса, а именно - трансграничной несостоятельности. В частности, выделены и проанализированы принципы универсальности и территориальности института трансграничной несостоятельности, а также основные вопросы, возникающие в случае возбуждения дел о трансграничной несостоятельности - международная подсудность,конкурсоспособностьдолжника, правила о применимом праве, сотрудничество судов и управляющих.
Даны теоретико-прикладные рекомендации по практическому взаимодействию правовых систем РФ и ФРГ при возбуждении дел о несостоятельности в одной из этих стран.
9. Обоснована необходимость разработки проекта международно-правового акта между ФРГ и РФ по урегулированию вопросов, возникающих в случае возбуждения дел о несостоятельности. В форме аналитической записки подготовлена концепция данного международно*правового договора с обозначением его целей и задач, финансовой базы, ожидаемых результатов. В Приложении к диссертационному исследованию представлена структура такого договора
Научная и практическая значимость проведенного диссертационного исследования заключается в возможности использования содержащихся в нем положений и выводов для дальнейшего развития науки арбитражного процессуального права.
Во-первых, результаты исследования могут быть применены взаконотворческойдеятельности, для совершенствования законодательства о несостоятельности. Значимость заключается, прежде всего, в содействии правильному пониманию сущности основных институтов и категорий в процессеправоприменительнойдеятельности.
Во-вторых, работа позволяет быть востребованной в рамках международного сотрудничества. В диссертационном исследовании проведен анализ действующего процессуального законодательства России и Германии, являющийся основой для проведения дел о трансграничной несостоятельности.
В-третьих, в диссертации представлена концепция и структура международно-правового договора между Россией и ФРГ об урегулировании производства по делам о несостоятельности. Данный проект может быть использован при разработке и заключении предложенного договора.
Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре гражданского процесса Уральской государственной юридической Академии, где проведено ее обсуждение и рецензирование. По теме данного исследования было опубликовано шесть статей. Материалы исследования были использованы для подготовки магистерского курса по конкурсному процессу, для выступления на научно-практической конференции «Актуальные проблемы международного гражданского процесса» (Санкт-Петербург, октябрь 2002 г.), а также при проведении учебных занятий в Уральской государственной юридической Академии.
Структура исследования. Структура диссертационной работы построена исходя из поставленных задач. Работа состоит из введения, трех глав, объединяющих десять параграфов, заключения и списков использованной литературы и сокращений. В рамках первой главы представлена эволюция развития правового института несостоятельности в Германии, его природа и правовые принципы. Вторая глава посвящена анализу порядка возбуждения производства по делам о несостоятельности в Германии. В третьей главе рассматриваются формы взаимодействия российского и германского институтов несостоятельности.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Гражданский процесс; арбитражный процесс", Трушников, Сергей Сергеевич

Заключение.
Исходя из цели диссертационного исследования, заявленного во введении -определение концепции (модели), лежащей в основе порядка возбуждения производства поделамо несостоятельности в судах Германии - и ориентируясь на представленный выше материал и его анализ, необходимо сделать ряд следующих выводов, которые завершили бы данную работу.
Во-первых, следует особо подчеркнуть историческую преемственность правил действующего Положения Германии о несостоятельности, эволюционность норм законодательства о несостоятельности.
Восходя своими корнями кчастноправовойорганизации конкурсного производства в римскую эпоху, германский институт несостоятельности с течением времени воспринимал самые передовые идеи каждой эпохи, будь то на определенном этапе и формализм испанского конкурсного права, и рецепцияримскогоправа во французском праве. В результате в конце XIX века был принят КонкурсныйУстав, для своего времени ставший «жемчужиной законодательства».
Отвечая на требования современного времени, германский институт несостоятельности был реформирован в конце XX века, усилив значимость реабилитационных процедур в условиях взаимосвязанности экономической и социальной жизни общества.
Необходимо отметить, что каждая реформа законодательства Германии о несостоятельности проводилась в результате тщательной и длительной проработки, исключая возможность экспериментов и перегибов.
Во-вторых, производство по делам о несостоятельности в Германии предстало как яркий образец подвидаисполнительногопроизводства, что особенно ценно в условиях по-прежнему неопределенной принадлежности производства по делам о несостоятельности в России к какому-либо определенному видусудопроизводства. Вряд ли мы сможем отнести дела о несостоятельности в России кисполнительномупроизводству, однако зарубежные модели аналогичных институтов показывают нам многообразие средств регулирования вопросов несостоятельности.
К тому же, как отмечалось выше, сегодня даже в Германии производство поделуо несостоятельности престало быть сугубоисполнительнымпроизводством. Процессу кристаллизации требованийкредиторовпредшествует самостоятельная стадия возбуждения производства по делу о несостоятельности, где господствуют принципы современного гражданского процесса. Это позволило нам назвать германскую концепцию «моделью трансформирования» от гражданского процесса в рамках квази-судебной процедуры к собственно сводному исполнительному производству.
Другими признаками, подчеркивающими своеобразие современного института несостоятельности являются цели по реабилитациидолжников, право должника на инициирование процедур несостоятельности, единство конкурсной массы,субсидиарноеприменение норм ГПУ.
Как следствие такой модели в рамках дел о несостоятельности наблюдается столкновение публично- ичастноправовыхинтересов участников дела. В целях установления разумного баланса между такими интересами вделахо несостоятельности господствует какследственное, служащее защите публичных интересов, так идиспозитивноеначало, отражающее частную автономию делового оборота.
В-третьих, стадия возбуждения производства по делам о несостоятельности в Германии делится на два этапа: 1) от момента подачизаявлениядо его принятия (допуск заявления); 2) с момента принятия заявления до момента возбуждения производства по делу о несостоятельности.
Первый этап представляет собой, в сущности, гражданский процесс, где одна сторона должна обосновать требования, предъявленные в качестве основы заявления, подтвердить соблюдение правилподсудности, конкурсоспособность должника, управомоченность на обращение сзаявление, а другая сторона вправе опровергнуть доводы, представленные первой стороной, обосновать отсутствие указанных обстоятельств.
В-четвертых, в условиях загруженностиарбитражныхсудов, когда судьи вынуждены по делам о несостоятельности выполнять неприсущие им функции, не может не броситься в глаза институт функциональной подсудности в германском гражданскомпроцессуальномзаконодательстве, где по делам о несостоятельностиполномочияраспределены между судьей и его помощником.
Введение института помощникасудьив отечественном арбитражном процессе также позволяет использовать данную модель.Судьядолжен принимать решения вделе, то есть разрешать споры о праве и о факте, принимать акты,влекущиевозникновение, изменение и прекращение прав. Технические же функции, не связанные с осуществлениемправосудия, но подлежащие выполнению судом могут бытьвозложенына помощника судьи.
При этом судья должен обладать правом сделатьоговоркуо тех или иныхполномочиях, которые он может оставить только за собой. Он же будет рассматриватьжалобына действия помощника. Представляется, что со временем такая модель будет введена в отечественном процессе, поскольку она служит целямпроцессуальнойэкономии, объективна и естественна.
В-пятых, узловым вопросом рассматриваемой темы являются основания возбуждения производства по делу о несостоятельности, здесь Россия и Германия используют различные модели.
В Германии отсутствуют точно определенные формы выражения неплатежеспособности либосверхзадолженности, например, в твердых денежных суммах. Для ответа на данный вопрос широкиедискреционныеполномочия предоставлены судье, именно поэтому большую роль здесь играетсудебнаяпрактика.
По сути, указанное различие основывается на различном подходе к идее самого производства по делам о несостоятельности в России и представленной во второй главе стадии возбуждения производства в Германии. Если в России сначала возбуждается производство, а затем устанавливается несостоятелен лидолжники соответственно решается вопрос о процедурах несостоятельности, то в Германии вначале определяется не только соблюдение формальных условий при обращении сзаявлением, но и наличие материальных оснований — неплатежеспособности, ее угрозы либо сверхзадолженности, и только в этом случае возбуждается производство, где выбирается его или ликвидационный, либо реорганизационный характер.
В-шестых, следует обратить внимание на опыт построения в Германии деятельности конкурсных управляющих и, в особенности, на модель их сотрудничества с судами по делам о несостоятельности. Представляется, что в связи с принятием нового Закона о несостоятельности этот вопрос станет одним из злободневных.
Институт несостоятельности должен способствовать, прежде всего, формированию независимых профессиональных управляющих как отдельной специализированной профессиональной категории. Средствами к тому являются стимулирование и ответственность.
Представляется, что саморегулируемые организации арбитражных управляющих как форма организации их деятельности, по своей сути, идея логичная и правильная, является преждевременной.Арбитражныеуправляющие только стали формироваться как самостоятельная категория предпринимателей, еще недостаточно окрепшая, в том числе, чтобы отстоять свою независимость. Поэтому в настоящее время необходимо обязательно разрешить конкуренцию саморегулируемым организациям со стороны свободных управляющих, не загнанных в ряды первых.
В-седьмых, реалии нынешнего времени - процессы глобализации, ускорения научно-технического прогресса, развития экономического сотрудничества, усиления миграции населения - привели к тому, что еще никогда мир не становился таким малым, а точнее говоря никогда прежде мир не представлял собой такого единого образования, где все его члены были бы взаимозависимы друг от друга. Прежде всего, это касается экономико-правовых вопросов: финансовый кризис в одном регионе может моментально ударить по другим регионам. Одним из важнейших элементов в этой структуре является институт трансграничной несостоятельности.
Механизмы взаимодействия институтов несостоятельности различных государств -это не столько вопрос о производствах и процедурах, конкурсной массе и управляющих, сколько вопрос о формировании основ международного делового оборота, инвестиционного климата и защиты социально-экономических интересов. Именно на баланс этих составляющих должны быть нацелены соответствующие нормы национальных и международно-правовых актов о несостоятельности.
В отношениях России с Германией, являющейся ее основным торговым партнером, такой необходимой основ пока не создано, что, тем не менее, не означает отсутствие усилий и попыток к улучшению такого положения вещей, как на государственном, так и на частном уровне. Хочется надеяться, что представленная работа внесет свой, пусть и скромный вклад в это дело.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Трушников, Сергей Сергеевич, 2003 год

1.АгеевА.Б. Банкротство в гражданском праве. Проблемы теории. Автореф. канд. дис.1. М., 2001.
2.АгеевА.Б. Законодательство о банкротстве: защита интересовдолжника//
3. Законодательство, 2000, Nr. 3.
4.АгеевА.Б. Банкротство как форма юридической ответственности // Законодательство,2001, Nr. 2.
5.Арбитражноеуправление: теория и практика наблюдения / Под общ. ред. В,В. Голубева,1. М., 2000.
6.АрхиповИ.В. Конкурсный процесс в системе торгового права России XIX века //
7.Правоведение, 1999, Nr. 1.
8. Афонькт В.Н., Сабинина Е.А. Законодательство о банкротстве: теоретические ипрактические аспекты. М.: Современная экономика и право, 2000.
9.БаклановаИ. П. Особое производство варбитражномпроцессе, Автореф. канд. дис,1. Екатеринбург, 1999.
10. Банкротство / под ред. С.А. Позорова. — М.: Экзамен, 2001.
11. Баренбойм П. Правовые основы банкротства: Учебное пособие, М., 1995.
12. Баренбойм П.,КопманА. Статус арбитражного управляющего // Российскаяюстиция,1999, Nr. 12.
13.БариновВ.А. Антикризисное управление. М.: ФБК Пресс, 2002.
14.БелыхB.C., Дубинчин А.А., Скуратовский M.JI. Правовые основы несостоятельностибанкротства): учебно практическое пособие / под общ. ред. проф. B.C. Якушева. -М.: Норма, 2001.
15. Белых В.,СкуратовскийМ. Гражданский кодекс и банковское законодательство //
16. Хозяйство и право, 1997, Nr. 4.
17.БелыхB.C. Правовые основы банкротства юридических лиц учебное пособие,1. Екатеринбург, 1996.
18.БелыхB.C. Концепция банкротства: законодательная модель и реальность //
19. Российский юридический журнал, 1995, Nr 3.
20. Беляев С. Банкротство и неплатежи: взаимосвязь, причины и следствия // Экономика ижизнь, 1994, Nr. 50.
21.БортичА.В. Правовое регулирование наблюдения в процессе банкротства- Автореф.канд. дис. М., 2002.
22. Бургер М., Шельберг Б. Возбуждение дел о несостоятельности в Германии //
23. Бухгалтерский учет, Nr. 1.
24. Вавшин Е.В. Понятие несостоятельности (банкротства) предприятий //
25. Правоведение, 1997, Nr. 4.
26.ВасильевЕ.А. Гражданское и торговое право капиталистических государств. М.:
27. Международные отношения 1993, глава XXII.
28.ВасильевЕ.А. Правовое регулирование несостоятельности и банкротств в гражданскоми торговом праве капиталистических государств. М. 1989.
29.ВаськовскийЕ.А. Учебник гражданского процесса. М., 1914.
30. Ведде Р. Обзор института несостоятельности в Германии / Российский ежегодникгражданского иарбитражногопроцесса 2001 год, М.: Норма. 2002,
31.ВесеневаН.А. Некоторые вопросы, связанные с рассмотрением арбитражнымисудами дел о несостоятельности // ВестникВАСРФ, 1999, Nr. 6.
32. Весенева Н.А. О некоторых вопросах рассмотрения дел о несостоятельности //
33. Хозяйство и право, 1999, Nr. 1.
34.ВершининА.П., Выбор способа защиты гражданских прав. СПб., 2000.
35.ВитрянскийВ. В. Новое законодательство о несостоятельности (банкротстве) //
36. Хозяйство и право, 1998, №. 3.
37.ВитрянскийВ. В. Как реформировать законодательство о банкротстве //
38. Законодательство, 1999, Nr. 5.
39.ВитрянскийВ. В. Пути совершенствования законодательства о банкротстве. Ононедолжнобыть дышлом в переделе собственности // Вестник ВАС РФ. Спец. прил. 2001. Nr. 3.
40.ГолубевВ.В. Арбитражные управляющие: квалификационные требования, этика,ответственность //Вестник ВАС РФ. Спец. прил. 2001. Nr. 3.
41.ГольмстенА.Х. Исторический очерк русского конкурсного процесса. СПб., 1888.
42.ГордейчикС. Банкротство как способуклоненияот долгов // Российская юстиция,1999, Nr. 1.
43. Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. — М.:
44. Международные отношения, 1999.
45.ДавтянА.Г. Гражданское процессуальное право Германии. М.: Городец, 2000.
46.ДубинчинА.А. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства) юридическихлиц. Автореф. канд. дис. Екатеринбург, 1999.
47. Ежегодник сравнительногоправоведения. 2001 год. М.: Норма, 2002.
48.ЕлисеевН.Г. Гражданское процессуальное право зарубежных стран. Источники,судоустройство,подсудность. М.: Статут, 2000.
49.ЖалинскийА., Рерихт А. Введение в немецкое право. М.:Статут, 2001.
50.КалнанР. Процедура наблюдения // Вестник ВАС РФ. Спец. прил. 2001. Nr. 3.
51.КаримовА.А. Правовое регулирование несостоятельности индивидуальногопредпринимателя, Автореф. канд. дис. СПб., 1997.
52.КлейнманА. Ф. О несостоятельности частных лиц по советскомупроцессуальномуI праву. Иркутск, 1929.
53.КлочковА.А. Принципы разрешения хозяйственныхспоровсудами ФРГ //
54. Международноепубличноеи частное право, 2002, Nr. 1.
55.КолиниченкоЕ.А. Признаки банкротства в Великобритании,США, Германии, Франциии России (сравнительный анализ) // Вестник ВАС РФ, 2000, Nr. 8.
56.КолиниченкоЕ.А. Защита интересов неплатежеспособного должника при банкротстве.
57. Сравнительно-правовой анализ. М.: Статут, 2001.
58.Комментарийк Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)» / под ред.
59. В. Ф.Попондопуло. М.: Омега-J1,2003.
60. Кох X., Магнус У., Винклер фон Моренсфельд П. Международное частное право исравнительное правоведение. М.: Международные отношения 2001, § 12.Уif.' 52.КращенкоЕ.А. Банкротство субъектов предпринимательской деятельности в
61. Российской Федерации: проблемы правового регулирования. Автореф. канд. дис. -Волгоград, 2001.
62.КулешовВ.В. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства) в рамках
63. Европейского Союза БизнесАдвокат, 2001 г., Nr. 11.
64. Малышев К И. Исторический очерк конкурсного процесса, СПб, 1871.
65.МасевичМ.Г., Орловский Ю.Л., Лаелодский Е.А. Комментарий к Федеральному закону
66. О несостоятельности (банкротстве)». М., 1998.
67.МаттельА.А. К вопросу о пределах власти окружного суда при назначенииприсяжных попечителей поделамо банкротстве несостоятельных должников // Журнал гражданского и уголовного права. 1888. Кн. 3.
68. Маттель А.А. Правила о производстве дел о несостоятельности // Журнал & гражданского и уголовного права. 1884. Кн. 8.
69.МихалевИ.Ю. Криминальное банкротство. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001.
70.МонастырскийЮ.Э. Проблема применимого права вделахо несостоятельностипример судебной практики 2000 г.), в: Международное частное право: современная практика. М., 2000.
71.МоулН., Харби К, Алексеева Л. ЕвропейскаяКонвенцияо защите прав человека иосновныхсвобод. Статья 6 Право на справедливоесудебноеразбирательство. -М.: Российская Академияправосудия, 2001.
72.МурановА.И. Исполнение иностранных судебных иарбитражныхрешений.
73. Компетенция российских судов. М.:Юстицинформ, 2002.
74.МухачевИ.Ю. Арбитражный управляющий: кто он и как им стать ? // ц, Законодательство, 2000, Nr. 12.
75.НефедьевЕ.А. Судопроизводство торговое. Конкурсный процесс. М., 1910.
76.НикитинаО.А. Процедура наблюдения // Вестник ВАС РФ. Спец. прил. 1998. Nr.3.
77.ОсаквеК. Сравнительное правоведение в схемах: общая иособеннаячасти. М.:1. Дело, 2000.
78. Основные институты гражданского права зарубежных стран. Сравнительно-правовоеисследование / под. рук. В. В. Залесского. М.: Норма, 2000.
79. Папе Г. Институт несостоятельности. Общие проблемы и особенности правогорегулирования в Германии. Комментарий к действующему законодательству. М.: БЕК, 2002.
80.ПопондопулоВ.Ф. Конкурсное право (правовое регулирование несостоятельностибанкротства) предпринимателей). М.:Юристь, 2001.
81. Проблемы гражданского и предпринимательского права Германии. М.: БЕК, 2001.
82.ПрокудинаЛ.А., Простова В.М., Попов А.Д. Участиепрокурорав арбитражномпроцессе по делам о несостоятельности (банкротстве). Научно-практический комментарий. М.:Юрлитинформ, 2001.
83. Российско-британский семинар по вопросам банкротства // Спец. приложение к
84. Вестнику ВАС РФ, 2001, Nr. 3.
85.СветлановА.Г. Международный гражданский процесс: современные тенденции.
86. Монография. М.: ТОН, 2002.
87.СеменовВ.М. Конституционные принципы гражданскогосудопроизводства. М.,1982.
88.СеминаА. Н. Банкротство. Вопросыправоспособностидолжника юридического лица.- М.: Экзамен, 2003.
89. Cepdumoea Е.Н. Конкурсное производство как форма реализации решенияарбитражного суда, Автореф. канд .дис. Екатеринбург, 2002.
90.СердитоваЕ.Н. К вопросу о конкурсном производстве, в: Система гражданскойюрисдикции в канун XXI века: современное состояние и перспективы развития. — Екатеринбург, изд. Гуманитарного университета, 2000.
91.СердитоваЕ.Н. Некоторые процессуально-правовые вопросы, связанны свозбуждением дел несостоятельности (банкротстве) //Арбитражныйи гражданский процесс, 2002, Nr. 3, С. 26-29.
92.СтепановВ. В. Правовые системы регулирования банкротства. Автореф. канд. дис.1. М., 1999.
93.СтепановВ.В. Правовое регулирование несостоятельности в Германии, США, Англии,
94. Франции и России // Актуальные проблемы гражданского права. М.: Статут, 1998.
95.СтепановВ.В. Несостоятельность (банкротство) в России, Франции, Англии,
96. Германии. М.: Статут, 1999.
97.СтепановВ. В. Проблемы трансграничной несостоятельности, в: Московский журналмеждународного права, 1998, Nr. 3.
98.СуворовА. В. Банкротство кредитных организаций. Автореферат канд. дис. М., 2002.
99.ТелюкинаМ. В. Проблемы несостоятельности и банкротства юридических лиц.
100. Автореф. канд. дис. М., 1997.
101.ТелюкинаМ.В. Конкурсное право: теория и практика несостоятельности (банкротства)- М.: Дело, 2002.
102.ТелюкинаМ.В. Сущность и некоторые проблемы конкурсного права //
103. Законодательство, 2000, Nr. 4.
104.ТелюкинаМ.В. Комментарий к Федеральному закону «О несостоятельностибанкротстве)». М.: БЕК, 1998.
105.ТелюкинаМ.В. Признаки и критерии несостоятельности юридических лиц /1
106. Юридический мир, 1997, Nr. 11.
107.ТелюкинаМ.В. Возбуждение производства поделуо несостоятельности //
108. Юридический мир, 1998, Nr. 11-12.
109.ТелюкинаМ.В. Временный управляющий. Его статус иполномочия//
110. Законодательство и экономика, 1999, Nr. 9.
111.ТелюкинаМ.В. Действие российского законодательства о несостоятельностибанкротстве) // Законодательство и экономика, 1999, Nr. 2.
112.ТелюкинаМ.В. Наблюдение как процедура конкурсного процесса // Хозяйство и право,1998, Nr. 9-10.
113.ТелюкинаМ.В. Особенности нового законодательства о банкротстве //
114. Законодательство, 1999, Nr. 5.
115.ТелюкинаМ.В. Способы предупреждения банкротства юридического лица // Адвокат,1999, Nr. 9.
116.ТелюкинаМ.В. Соотношение понятый «несостоятельность» и «банкротство» вдореволюционном и современном праве //Юрист, 1997, Nr. 12.
117.ТкачевВ. Н. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства) в Российской
118. Федерации. М.: Книжный мир, 2002.
119.ТосунянГ. А., Викулин А.Ю. Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)кредитных организаций». М.: БЕК, 2000.
120.ТрайнинА.Н. Несостоятельность и банкротство, СПб 1913.
121.ТрайнинА.Н. Юридическая сила определения свойства несостоятельности // Вестникправа, 1916, Nr. 38.
122.ТрофимовК. Т. Постатейный комментарий к Федеральному закону «Онесостоятельности (банкротстве) кредитных организаций». — М.: Инфра-М, 2000.
123. Тур Н. КонкурсныйуставГерманской Империи и русские законы о конкурсе.
124. Сравнительное изложение. Карлсруэ, 1879 -1880.
125.ТуткевичД.В. Что есть торговая несостоятельность. СПб., 1896.
126.ТуткевичД.В. О праве объявления судом торговой несостоятельности ex officio //
127. Журнал Министерстваюстиции, 1896, Nr. 5.ы
128. Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)».Постатейныйкомментарий /под общей ред. В.В.ВитрянскогоМ., 1998.
129. Хрестоматия по гражданскому процессу / под общ. ред. М.К.Треушникова. — М.:1. Городец, 1996.
130.ЦвайгертК, КетцХ. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права.1. М., 1998.
131.ЧиркуноваЕ.В. Особенности рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве)граждан в арбитражных судах. Автореф. канд дис. СПб., 2001.
132.ШеленковаН.Б. Россия и Германия: новое законодательство о банкротстве.
133. Сравнительно-правовой анализ. Законодательство, 1998, Nr. 7.
134.ЩенниковаЛ. Банкротство в гражданском праве России: традиции и перспективы //
135. Российская юстиция, 1998, Nr. 10.
136.ШершеневичГ.Ф. Конкурсный процесс. М.: Статут. 2000 (с издания 1912 г.).
137.ШершеневичГ.Ф. Учение о несостоятельности. Казань, 1890.
138.ЮдинВ. Г. Несостоятельность (банкротство): исторический аспект // Вестник ВАС РФ, 2002, Nr. 1.1. На немецком языке:
139. Balz, Die Ziele der Insolvenzordnung, в: Kolner Schrift zur Insolvenzordnung, 2. Auflage,2000, C. 3.
140. Beule, Die Umsetzung der Insolvenzrechtsreform in die Justizpraxis, в: Kolner Schrift zur1.solvenzordnung, 2. Auflage, 2000, C. 23.
141. Baur, Stumer, Zwangsvollstreckung, Konkurs- und Vergleichsrecht, Т. II. Insolvenzrecht,12. Auflage, 1990.
142. Bernsen, Probleme der Insolvenzrechtsreform aus der Sicht des Rechtspflegers, в: Kolner
143. Schrift zur Insolvenzordnung, 2. Auflage, 2000, C. 1825.
144. Berscheid, Arbeitsrechtliche Probleme im Insolvenzeroffiiungsverfahren, в: Kolner Schriftzur Insolvenzordnung, 2. Auflage, 2000, C. 1361.
145. Berscheid, Personalanpassung im er5f£heten Insolvenzverfahren und im1.solvenzplanverfahren, в: K6lner Schrift zur Insolvenzordnung, 2. Auflage, 2000, C. 1395.
146. Beule, Die Umsetzung der Insolvenzrechtsreform in die Justizpraxis, вбШег Schrift zur1.solvenzordnung, 2. Auflage, 2000, C. 23.
147. Boecker, Recht und Gesetz im Alten Testament und im Alten Orient, 1984.
148. Bork, Die Aufrechnung im internationalen Insolvenzverfahrensrecht, ZIP 2002, 690.
149. Bremen, Erst Konkursverfahren т dann Insolvenzverfahren?, ZInsO 2002,1.
150. Dabelow, Lehre vom Concurse der Glaubiger, 1801.
151. Delhaes, Die Stellung, Riicknahme und Erledigung verfahrensleitender Antrage nach der1.solvenzordnung, в: Kolner Schrift zur Insolvenzordnung, 2. Auflage, 2000, C. 141 .
152. Die neuen Insolvenzgesetze: mit Einleitung; Begriindung des Regierungsentwurfs . . //
153. Dusseldorf: IDW-Verl., 1995.
154. Drukarczyk, Schiiler, Die Eroffhungsgriinde der InsO: Zahlungsunfdhigkeit, drohende
155. Zahlungsunfahigkeit und Uberschuldung, в: Kolner Schrift zur Insolvenzordnung, 2. Auflage, 2000, C. 95.
156. Eckardt, Die Feststellung und Befriedigung des Insolvenzglaubigerrechts, в: Kolner Schriftzur Insolvenzordnung, 2. Auflage, 2000, C. 743.
157. Endemann, Die Entwicklung des Konkursverfehrens in der gemeinrechtlichen Lehre bis der
158. Deutschen Konkursodnung vom 10. Februar 1877, ZZP 12 (1888), 24.
159. Fischer, Die Rechtsprechung des Bundesgerichtshofes zum Insolvenzrecht im Jahre 2001,1. NZI 2002, 28.
160. Fischer, Aktuelle Probleme des neuen Insolvenzrechts, DZWIR 2002, 15.
161. Frind, Das Insolvenzverfahren braucht zwei Koche, NZI 2002,138.
162. Frind, Frank, Schmidt, Sozialversicherungstrager Nassauer des Insolvenzverfahrens?,1. ZInsO 2002, 8.
163. Frohlich, Kochling, Immaterielle Werte im Insolvenzverfahren, ZInsO 2002, 478.
164. Fuchs, Verbraucherinsolvenzverfahren und Restschuldbefreiung, в: Kolner Schrift zur1.solvenzordnung, 2. Auflage, 2000, C. 1679.
165. Fuchs, Erste Erfahrungen mit dem InsO Anderungsgesetz 2001, ZInsO 2002,298.
166. Geimer, Internationales Zivilprozessrecht. 4.Auflage, 2001, часть XIV.
167. Gerhardt, Verfugungsbeschrankungen in der Eroffnungsphase und nach
168. Verfahrenseroffhung, в: Kolner Schrift zur Insolvenzordnung, 2. Auflage, 2000, C. 193.
169. Gottwald, Gerhardt, Insolvenzrechts-Handbuch. 2. Auflage, 2000.
170. Griese, Beteiligung des Betriebsrats im Insolvenzeroffiiungsverfahren, nach
171. Verfahrensero flhung und im Insolvenzplanverfahren, в: Kolner Schrift zur Insolvenzordnung, 2. Auflage, 2000, C. 1513.
172. Grub, Die Stellung des Schuldners im Insolvenzverfahren, в: Kolner Schrift zur1.solvenzordnung, 2. Auflage, 2000, C. 671.
173. Haarmeyer, Strukturmerkmale der Vergutung im Insolvenzverfahren, в: Kolner Schrift zur1.solvenzordnung, 2. Auflage, 2000, C. 483.
174. Haarmeyer, Wutzke, Forster, Handbuch zur Insolvenzordnung, InsO/EGInsO. 2. Auflage1. Miinchen: Beck, 1998.
175. Habscheid, Die Anerkennung des schweizerischen Konkursverlustscheins in Deutschlandund des Auszuges aus der Insolvenztabelle, KTS 2002, 251.
176. Heidland, Die Rechtsstellung und Aufgaben des Glaubigerausschusses als Organ der
177. Glaubigerselbstverwaltung in der Insolvenzordnung (InsO), в: K6lner Schrift zur Insolvenzordnung, 2. Auflage, 2000, C. 711.
178. Heilmann, Lehrbuch des Deutschen Konkursrechts, 1907.
179. Henssler, Das Berufsbild des Insolvenzverwalters im Wandel der Zeit, ZIP 2002,1053.
180. Henze, Bauer, Pflichtenstellung und Haftung des GmbH-Geschaftsfuhrers im friiheren undgegenwartigenlnsolvenzrecht, в: Kolner Schrift zur Insolvenzordnung, 2. Auflage, 2000, C. 1311.
181. Herchen, Die Befugnisse des deutschen Insolvenzverwalters hinsichtlich der
182. Auslandsmasse» nach In- Kraft- Treten der EG- Insolvenzverordnung (Verordnung des Rates Nr. 1346/2000), ZInsO 2002, 345.
183. Hess, Weis, Wienberg, InsO. Kommentar zur Insolvenzordnung mit EGInsO. 2.Auflage,2001, Т. I, §§ 1-34.
184. Heyer, Verbraucherinsolvenzverfahren und Restschuldbefreiung, 1997.
185. Heyrath, Zur Forderung des Deutschen Bundes Deutscher Rechtspfleger auf Vollubertragungdes gerichtlichen Insolvenzverfahrens, ZInsO 2002, 216.
186. Jaeger, Lehrbuch des Deutschen Konkursrechts. Berlin, 1932.
187. Jaeger и др., Kommentar zur Konkursordnung 8. Auflage, 1973,
188. Jauernig, Zwangsvollstreckungs- und Insolvenzrecht, 20. Auflage, 1996.
189. K.Schmidt, Uhlenbruck, GmbH in Krise, Sanierung und Insolvenz, 1999.
190. Kesseler, Das Grundrecht auf Bestellung zum Insolvenzverwalter, ZInsO 2002,201.
191. Kilger, Karsten Schmidt, Insolvenzgesetze. KO/VglO/GesO, 17. Auflage, 1997.
192. Kirchoff, Die Zahlungseinstellung nach § 17 Abs. 2 Satz 2 InsO в: Kolner Schrift zur1.solvenzordnung, 2. Auflage, 2000, C. 268.
193. Kirchhof, Zwei Jahre Insolvenzordnung ein Riickblick, ZinsO 2001, С. 1.
194. Kluih, Die «iibertragende Sanierung» Risiken imd Nebenwirkungen einer Packungsbeilagezur UntemehmensverauBerung in der Insolvenz, NZI2002,1.
195. Kocher, Entschuldung jetzt auch fur mittellose Schuldner?, DZWIR 2002, 45.
196. Kohler, Leitfaden des Deutschen Konkursrechts, 2. Auflage, 1903.
197. Kreuzer, Wagner, Insolvenzverfahren, в: Dauses, Handbuch des EU-Wirtschaftsrechts, 2000,раздел Q.6.
198. Kiibler, Die Behandlung massearmer Insolvenzverfahren nach neuem Recht, в: K6lner
199. Schrift zur Insolvenzordnung, 2. Auflage, 2000, C. 967.
200. Kuhn, Uhlenbruck, Konkursordnung, 11. Auflage, 1994.
201. Landfermann, Allgemeine Wirkungen der Insolvenzer6ffiiung, в: Kolner Schrift zur1.solvenzordnung, 2. Auflage, 2000, C. 159.
202. Lemontey, Bericht uber das Ubereinkommen iiber den Konkurs, Vergleiche und ahnliche
203. Verfahren. Kommission der Europaischen Gemeinschaften, Generaldirektion Binnenmarkt und gewerbliche Wirtschaft, 1985.
204. Liier, Deutsches Internationales Insolvenzrecht nach der neuen Insolvenzordnung, в: cHner
205. Schrift zur Insolvenzordnung. Das neue Insolvenzrecht in der Praxis. 2. Auflage, 2001, C. 297.
206. Luke, Printing, Lexicon des Rechts. Zivilverfahrensrecht. 2. Auflage, 1995.
207. Lutter, Hommelhoff, GmbH Gesetz Kommentar, 15. Auflage, Ко In 2000.
208. Marotzke, BGB und InsO: zwei neue Leistungsstorangsrechte im Widerstreit, KTS 2002,1.
209. Mausezahl, Die unerlaubte Handlung in der Insolvenz der nattirlichen Person, ZInsO 2002,462.
210. Meili, Lehrbuch des internationalen Konkursrechts, 1909.
211. Meili, Die geschichtliche Entwicklung des internationalen Konkursrechts, 1908.
212. Monning, Die Auswahl des Verwalters als Problem der Qualitatssicherung, в: Kolner Schriftzur Insolvenzordnung, 2. Auflage, 2000, C. 375.
213. Miiller, Haas, Bilanzierungsprobleme bei der Erstellung eines Uberschuldungsstatus nach §
214. Abs. 2 InsO, в: Kolner Schrift zur Insolvenzordnung, 2. Auflage, 2000, C. 1799.
215. Naumann, Die Aufsicht des Insolvenzgerichts tiber den Insolvenzverwalter, в: Kolner Schriftzur Insolvenzordnung, 2. Auflage, 2000, C. 431.
216. Noack, Gesellschaftsrecht. Koeln: RWS Verlag, 1999, в: Kiibler, Priitting, InsO; спец.издание 1.
217. Obermiiller, Kreditkiindigung durch Banken angesichts einer Insolvenz, ZInsO 2002, 97.
218. Oetker, Konkursrechtliche Grundebegriffe, Т. I, 1891.
219. Onusseit, Ausgewahlte steuerrechtliche Probleme des Insolvenzeroffhungsverfahrens, в:
220. Kolner Schrift zur Insolvenzordnung, 2. Auflage, 2000, C. 1779.
221. Pagenstecher, Grimm, Der Konkurs, 4. Aufl. 1968.
222. Pape G., Die Eigenverwaltung des Schuldners nach der Insolvenzordnung, в: Kolner Schriftzur Insolvenzordnung, 2. Auflage, 2000, C. 895.
223. Pape G., Rechtsbeschwerden nach §§ 574 ff. ZPO n.F. im Konkursverfahren, ZInsO 2002,249.
224. Pape G., Pape J., Vorschage zur Reform des Insolvenzverfahrens, insbesondere des
225. Verbraucherinsolvenzverfahrens, ZIP 2000,1553.
226. Die Praxis der Konkursabwicklung in der Bundesrepiblik Deutschland, einerechtssoziologische Untersuchung. Gessner, Rhode, Strate, Ziegert, Max-Planck-Institut fur auslandisches und internationales Privatrecht, Hamburg, 1977.
227. Paulus, Anderungen des deutschen Insolvenzrechts durch die Europaische1.solvenzverordnung, ZIP 2002, 729.
228. Paulus, Uberlegungen zu einem Insolvenzverfahren fur Staaten, WM 2002, 725.
229. Paulus, «Protokolle» ein anderer Zugang zur Abwicklung grenzuberschreitender1.solvenzen, ZIP 1998, C. 977.
230. Pltimpe, Das Adh&sio nspr inzip gangbare Alternative zur Durchsetzung von
231. Schadensersatzanspriichen aus Wirtschafts- und Insolvenzstraftaten, ZInsO 2002,409.
232. Printing, Aktuelle Entwicklungen des internationalen Insolvenzrechts, ZIP 1996, C. 1277.
233. Prutting, Kilbler, InsO, 1998, Т. I, §§ 1-34.
234. Prutting, Allgemeine Verfahrensgrundsatze der Insolvenzordnung, в: Kdlner Schrift zur1.solvenzordnung, 2. Auflage, 2000, C. 221.
235. Richter, Strafbarkeit des Insolvenzverwalters, NZI2002, 121.
236. Robrecht, Verschwiegenheitsverpflichtung des Notars im Insolvenzverfahren, KTS 2002, 57.
237. Rosenberg, Schwab, Gottwald, Zivilprozessrecht, Zivilprozessrecht, 15. Auflage, 1993.
238. Runkel, Reformvorschlage des Arbeitskreises der Insolvenzverwalter zum
239. Unternehmensinsolvenzrecht und Verhaltensrichtlinien der Arbeitskreismitglieder, NZI 2002, 2.
240. Schmidt, Anderung des Kaufrechts durch die Schuldrechtsreform und deren Bedeutung furdie Praxis der Insolvenzverwaltung, ZInsO 2002,103.
241. Schulte-Kaubriigger, Massenentlassungsanzeige wahrend des ImolvenzerCflhungsverfahrensund nach Verfahrenseroffhung, в: Kolner Schrift zur Insolvenzordnung, 2. Auflage, 2000, C.1585.
242. Schwerdtner, Der Sozialplan im Eroflhungsverfahren und nach der Verfahrenser6flhung, в:
243. Kolner Schrift zur Insolvenzordnung, 2. Auflage, 2000, C. 1605.
244. Seuffert, Deutsches Konkursprozessrecht. Leipzig: Duncker&Humblot,l 899.
245. Seuffert, Zur Geschichte und Dogmatik des Deutschen Konkursrechts, 1888.
246. Smid, Das deutsche international Insolvenzrecht und das Europaische Insolvenz
247. Ubereinkommen, DZWIR 1998, C. 10.
248. Smid, Die Haftung des Insolvenzverwalters in der Insolvenzordnung, в: Kolner Schrift zur1.solvenzordnung, 2. Auflage, 2000, C. 453.
249. Spahlinger, Sekundare Insolvenzverfahren bei grenziiberschreitenden Insolvenzen, 1998.
250. Summ, Anerkennung auslandischer Konkurse in der Bundesrepublik Deutschland. Eine
251. Darstellung am Beispiel englischer, italienischer und franzosischer Insolvenzverfahren, Berlin, 1992.
252. Thieme, Zur Entwicklung des Konkursodnung, FS 100 Jahre KonkursO, 1977, 35.
253. Thomas, Mindestquote als Voraussetzung fur die Restschuldbefreiung, в: Kdlner Schrift zur1.solvenzordnung, 2. Auflage, 2000, C. 1763.
254. Trinkner, Wiedereinfuhrung der altorientalischen Schuldknechtschaft durch die1.solvenzordnung ?, BB 1992, 2441.
255. Trunk, Dogmatische Grundlagen zur Anerkennung von Auslandskonkursen, KTS 1987, C.415.
256. Trunk, Internationales Insolvezrecht: systematische Darstellung des deutschen Rechts mitrechtsvergleichenden Beziigen, 1998.
257. Uhlenbruck, Die Rechtsstellung des vorlaufigen Insolvenzverwalters, в: Kolner Schrift zur1.solvenzordnung, 2. Auflage, 2000, C. 325.
258. Uhlenbruck, Die Insolvenzordnung ein Jahrhundertgesetz ? NJW 2000, C. 1386.
259. Uhlenbruck, Probleme des Eroffhungsverfahrens nach dem Insolvenzrechts-Reformgesetz,1994, KTS 1994, C. 169.
260. Uhlenbruck Jan, Die Rechtsfolgen der Abweisung oder Einstellung mangels Masse fiir die
261. Gesellschaft mit beschrankter Haftung, в: Kolner Schrift zur Insolvenzordnung, 2. Auflage, 2000, C. 1187.
262. Uhlenbruck, Die anwaltliche Beratung bei Konkurs-, Vergleichs- und
263. Gesamtvollstreckungsantrag, 2. Auflage, 1996.
264. Uhlenbruck, Einhundert Jahre Konkursordnung, FS 100 Jahre KonkursO, 1977, 3.
265. Vallender, Die Reform der Reform, KTS 2002, 519.
266. Vallender, Das gerichtliche Gehdr im Insolvenzverfahren в: Kolner Schrift zur1.solvenzordnung, 2. Auflage, 2000, C. 249.
267. Vorschlage und Gutachten zur Umsetzung des EU-Ubereinkommens tiber1.solvenzverfahren im deutschen Recht, 1995.
268. Wach, Der Konkursprozess, Leipzig 1913/1914.
269. Wellensiek, Die Aufgaben des Insolvenzverwalters nach der Insolvenzordnung, в: K61ner
270. Schrift zur Insolvenzordnung, 2. Auflage, 2000, C. 403.
271. Wimmer, Stenner, Lexicon des Insolvenzrechts //Neuwied, Kriftel: Luchterhand, 1999.
272. Zoller и др., Kommentar zur ZPO, 21. Auflage, 1999.