Взаимодействие субъектов, обладающих тождественными материально-правовыми интересами в гражданском процессе

brief description

Год:

2001

Автор научной работы:

Лучина, Светлана Валерьевна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Волгоград

Код cпециальности ВАК:

12.00.15

Специальность:

Гражданский процесс; арбитражный процесс

Количество cтраниц:

215

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Лучина, Светлана Валерьевна

Введение
Глава
Глава 2.
Глава 3.
Глава 4.
Глава 5.
Понятие и значение категории «интерес» в 12 определениипроцессуальногоположения участников гражданского процесса.
1.Охраняемыйзаконом интерес как предметсудебной12 защиты.
2. Характеристика направленности интересов 24 участников многосубъектного материальногоправоотношения.
Основные принципы взаимодействиясубъектов, 45 обладающих тождественными материально-правовымиинтересамив гражданском процессе. Соучастие как форма процессуального 70 взаимодействия субъектов,обладающихтождественными интересами в гражданскомпроцессе. Групповая деятельность как способ осуществления 103 права на защитугражданскомпроцессе. Характеристика деятельности соучастников по 120 защите принадлежащих им материальных прав иохраняемыхзаконом интересов.
1. Гражданскаяпроцессуальнаяправоспособность и 123 дееспособность как условия субъектов спорного правоотношения в гражданском процессе.
2. Характеристика праву принадлежащих субъектам 145 в силу действия принципадиспозитивности.
3. Характеристикасостязательныхправ 164 соучастников.
А. Характеристикадоказательственнойдеятельности соучастников. В. Характеристика права на участие в гражданском процессе через представителя. 4. Характеристикапроцессуальныхобязанностей 184 соучастников.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Взаимодействие субъектов, обладающих тождественными материально-правовыми интересами в гражданском процессе"

Проблемыпроцессуальногосоучастия традиционно занимают одно из центральных мест в науке гражданского процессуального права. Однако в большинстве случаев предметом исследований является всесторонняя характеристика процессуального положения, процессуального статусасоучастников, и, как представляется, недостаточное внимание уделяется взаимодействию субъектов, обладающих тождественным материально-правовым интересом в гражданском процессе, особенностям реализациипроцессуальныхправ каждым участником множественной стороны. Сегодня указанные проблемы остаются актуальными по следующим причинам.
Правовые нормы предусматривают ситуации, когда в материально-правовых связях с объектомправоотношениянепосредственно или опосредованно находятся более двух лиц. Материальная многосубъектность при обращении за защитой соответствующего правоотношения порождает множественность участников процессуальных отношений, поскольку в одних случаях закон прямо указывает на то, что все участники многосубъектного правоотношения в случае возникновенияспорадолжны принять участие всудопроизводстве, а в других - косвенно, предлагая учитывать требования обоснованностисудебныхактов и качество преюдициальности вступивших взаконнуюсилу судебных актов по конкретному гражданскомуделу. Эти требования ставят передправоприменителемконкретную задачу: четко определить в какомпроцессуальномкачестве могут выступать субъекты множественной стороны. Однако как материальное, так ипроцессуальноезаконодательство в большинстве случаев четко не указывает на то, какое процессуальное положение должны занимать участники спора о праве. В настоящее время указанная проблема представляется особо актуальной, поскольку современное материальное законодательство рассматривает новые формы взаимодействия нескольких лиц как в регулятивных, так и вохранительныхотношениях (например, аффилированные лица, защита прав обманутых вкладчиков и т.п.). В то же время в действующем процессуальном законодательстве не разработаны механизмы защиты интересов лиц в указанных и подобных случаях. Таким образом, наличие в законе неконкретных формулировок по такому достаточно сложному вопросу как определение процессуального положения участника гражданского процесса может привести к ошибкам вправоприменительнойдеятельности судов (возможно влекущим отменусудебногопостановления по п.п. 2, 4 ст. 308ГПКРСФСР), тем более значимым, что они затрагивают объем прав иобязанностейучастников процесса.
Гражданское процессуальное законодательство, предоставляя сторонам те или иныепроцессуальныеправа, не отмечает и не регулирует особенности их реализации множественным субъектом. Однако, как показываетсудебнаяпрактика, из-за отсутствия надлежащего регулирования, суды при разрешении гражданских дел допускают ошибки.
Таким образом, актуальность избранной для исследования проблемы определяется тем, что в настоящее время возникла необходимость как можно более четко определить процессуальное положение субъектов, обладающих тождественным материально-правовым интересом в гражданском процессе с тем, чтобы обеспечитьнадлежащуюзащиту их прав и интересов. Рассматриваемая проблема должна быть разрешена в науке гражданского процессуального права с закреплением выработанных положений назаконодательномуровне. Особенно важно это сделать сейчас, пока не принят новый Гражданско-процессуальныйКодексРоссии.
В настоящее время необходимость исследования проблемы реализации субъективных гражданских правпризнаетсябольшинством правоведов. Исследуются различные аспекты данного понятия. Но, несмотря на значительное число исследований, ряд теоретических и практических вопросов, затрагивающих проблему реализацииправомочияна защиту субъективного гражданского права и конкретных рычагов реализации его остаются невыясненными.
При выработке отдельных положений исследования автором учитывались как сложившаяся практика участия субъектов в: процессе, так и цели правового регулирования как такового, - с тем, чтобы отразить наиболее правильный (на взгляд автора) вариант регулирования рассматриваемой правовой ситуации. При этом были приняты во внимание следующие положения. О характере действий лица в сфере правового регулирования можно судить, исходя из оценок, даваемых обществом на основе образцов поведения, отраженных в нормах права. Учитывая специфику и направленность правоприменительной деятельности, цели участия в ней субъектов спорного правоотношения и особенности процессуальных норм, следует указать, что нас интересует лишьправомерноеповедениея участников процесса, посколькунеправомерноеповедение может привести к признанию ничтожным вынесенногоправоприменительногоакта и, как следствие, самого процесса рассмотрения спора, либо к необходимости применения иныхсанкцийпроцессуальных норм. Применение же санкций по отношению к субъекту, осуществляющемупротивоправноеповедение, не является свидетельствомправореализации, а представляет собой действия, направленные на корректировку нарушенного процесса осуществления юридических законов в деятельности людей. Правомерное поведение, в свою очередь, становится естественным проявлением и фактическим результатом окончания реализации норм права, и в данном аспекте речь идет о реализациидиспозициипроцессуальных норм. Именно в гипотезе и диспозиции любой нормы права, в том числе ипроцессуальной, заключается модель правомерного поведения. Подправомернымповедением личности мы будем понимать деятельность субъекта в сфере социально-правового регулирования, основанную на сознательном выполнении требований норм права, которое выражается в их соблюдении,исполнениии использовании (в зависимости от степени активности субъекта по отношению к закону). Следует указать, что, как правило, всякое поведение личности отличается осознанным волевым проявлением.
Таким образом, общей целью настоящей работы является исследованиеправомерногоповедения субъектов, обладающих тождественными материально-правовыми интересами в гражданском процессе.
Деятельность субъектов в гражданском процессе не произвольна, она протекает в определенном предусмотренном законом порядке, с учетом установленных законом правил, регламентирующих поведение лиц, участвующих в процессе осуществленияправосудия. Иными словами, рассмотрение дел в порядке гражданскогосудопроизводстваосуществляется в специально предусмотренной законом процессуальной форме. При осуществлении правосудия соблюдение процессуальной формы обязательно под угрозой признания порочности деятельности суда в целом и отмены актов, принятых им вне формы. Каждый участник многосубъектного отношения должен занимать в процессе точно определенное законом место. При этом, учитывая связь субъекта с объектом спорного правоотношения и его заинтересованность в разрешении спора, следует ограничить круг возможных процессуальных ролей субъектов статусом лиц, участвующих вделе. Лишь правильно определив процессуальное положение субъекта, мы сможем предоставить ему достаточные правомочия для защиты своих прав изаконныхинтересов в суде. Как представляется, неверное определение процессуальной роли субъекта повлечет нарушение его права насудебнуюзащиту своих материальных прав и интересов. Для характеристики взаимодействия субъектов большое значение имеют и правила, определяющие последовательность действий субъектов. Поскольку любая деятельность - это длящееся явление, то с неизбежностью возникает вопрос о порядкесовершенияотдельных действий для достижения целей деятельности (в том числе и субъектами с тождественными интересами).
В настоящей работе делается попытка рассмотреть некоторые из вышеназванных вопросов, выделенных по признаку множественности участников спорного правоотношения. Таким образом, конкретной целью работы является исследование правомерного поведения и способов взаимодействия субъектов, обладающих тождественными материально-правовыми интересами при рассмотрении дел по первойинстанциив судах общей юрисдикции, определение причин и анализ условий формирования того или иного способа действия у каждогосоучастникаи характеристика процессуальной формы совершения конкретных действий при реализации предоставляемых заинтересованным лицам процессуальных прав. Для достижения поставленной цели автору понадобилось проанализировать социально-философское содержание категории интерес и его значение в мотивации деятельности субъектов общественных отношений, определитьохраняемыйзаконом интерес как предметсудебнойзащиты, дать понятие юридической заинтересованности, определить направленность интересов участников многосубъектного материального правоотношения, рассмотретьсоучастиекак форму процессуального взаимодействия субъектов, обладающих тождественными интересами в гражданском процессе, охарактеризовать групповую деятельность как способ осуществления права на защиту нарушенного субъективного права иохраняемогозаконом интереса, рассмотреть гражданскуюпроцессуальнуюправоспособность и дееспособность как условия участия субъектов спорного материального правоотношения в гражданском процессе, рассмотреть и охарактеризовать взаимную деятельность соучастников при реализации ими отдельных процессуальныхправомочийпри защите материальных прав иохраняемыхзаконом интересов в суде первой инстанции.
Исследование перечисленных выше вопросов, анализ правовых понятий, норм и институтов, осуществлялось автором с позиций диалектико-материапистического метода познания юридической действительности и с использованием таких частных методов, как логический, сравнительно-правовой, статистический. В работе осуществлялся анализ научных концепций, действующего законодательства и практики его применения.
Разрешение поставленных выше задач автору представилось возможным лишь основываясь на отдельных положениях, выработанных не только юридическими, но и иными общественными науками; использовались положения различных отраслей знаний: философии, социальной и юридической психологии, социологии, общей теории права, гражданского права, трудового права, гражданского процессуального права,криминалистикии криминологии. Так, характеристика таких основополагающих категорий представленного исследования как «интерес», «деятельность», «взаимодействие» субъектов и т.п. основана на положениях, выработанных социальной философией, социологией, социальной и юридической психологией. Материально-правовые связи субъектов рассматриваются исходя из положений, выработанных наукой гражданского права, положений семейного, трудового и жилищного законодательства. Но основное значение, безусловно, имели категории гражданского процессуального права. Особо обращено внимание на такой институт как участники процесса, их права иобязанности. Подвергнуты непосредственному анализу отдельные нормы, регулирующие институт процессуальногосоучастия, а так же практика их применения. Были проанализированы и использованы архивные (Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда) и опубликованные материалы судебной практики.
Настоящая работа является попыткой характеристики не просто совокупности прав, предоставляемых участникам процесса вообще исоучастникам- в частности, а анализом возможных способов деятельности соучастников по реализации этих прав. Как представляется автору, имеющиеся в науке гражданского процессуального права исследования отдельных правомочий участников процесса достаточно полно характеризуют сами права и обязанности, процедуру их реализации единичным субъектом, но недостаточно раскрытапроцессуальнаяформа и способы реализации этих прав множественным субъектом правоотношения. Последнее обладает определенной спецификой, субъекты, обладающие тождественными интересами вынуждены действовать согласованно, поскольку интерес конкретного участника правоотношения может быть удовлетворен лишь при достижении общего интереса. Попытка проанализировать и прогнозировать (с целью облегчения управления ходом процесса и обеспечения соблюдения процессуальной формы совершения отдельных действий) конкретные способы взаимодействия субъектов, основываясь на анализе направленности - их интересов и отношении к совместной (групповой) деятельности и выражает научную новизну представленной работы.
Практическая значимость проведенного исследования предопределена актуальностью и новизной рассматриваемой проблемы и обусловлена прикладным характером сделанных в диссертации выводов. Научные идеи, выводы и положения, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы: 1) как исходный материал для дальнейшего развития научных исследований проблем реализации субъектами гражданского процессуального правоотношения предоставленных им законом прав; 2).вправотворческойдеятельности законодательных органов при разработке Гражданского процессуальногокодексаРоссийской Федерации; 3) в педагогической деятельности при преподавании в высших юридических учебных учреждениях курса «Гражданское процессуальное право России», при написании курсовых и дипломных работ; 4) в судебной практике при разрешенииспоровс множественным субъектом. Содержащаяся в работе информация может быть использована не только органами, осуществляющимиправоприменительнуюдеятельность, но и участниками процесса при разрешении конкретного гражданского дела в суде.
1. ПОНЯТИЕ И ЗНАЧЕНИЕ КАТЕГОРИИ ОПРЕДЕЛЕНИИ ПРОЦЕССУАЛЬНОГО
УЧАСТНИКОВ ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССА.
ИНТЕРЕС» В ПОЛОЖЕНИЯ Охраняемый законом интерес как предмет судебной защиты.
Изучение категории интереса необходимо для понимания различных положений гражданского процессуального права, так как без характеристики интереса как определенного движущего начала деятельности, невозможноуяснениесоциального назначения гражданского процессуального права, раскрытие содержания принципов, определяющих развитие процесса, участия в нем в определенном качестве тех или иных субъектов,собираниепроцессуального материала, правильное применение гражданских процессуальных норм.
В определении процессуального положения субъектов спорного материального правоотношения категория интереса, на наш взгляд, имеет первостепенное значение, поскольку, согласно ст. 3 ГПКРСФСР, любое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой интереса, как опосредованного, так и не опосредованного правом. Иными словами, возможность обращения в суд за защитойзаконодательставит в прямую зависимость от наличия у лица определенного интереса.
Категория интереса выработана в истории социальной мысли для обозначения реальных причин общественных и индивидуальных действий. В научный оборот понятие «интерес» вошло в XVII в. с попыток объяснить стимулы учебной и познавательной деятельности (Я.А.Каменский). В последующем история разработки данной категории обнаружила, наряду сисключительнойсложностью, ее многоаспектность и междисциплинарный г статус. Применительно кюриспруденциив этой связи следует назвать имя Р.Иеринга, первым указавшего на интерес как на материальное основание права. «Под интересом в наиболее широком смысле мы будем понимать стремления людей, непосредственно воздействующие на их социальное поведение»(1). В русском языке термин «интерес» употребляется в двух смысловых значениях: 1) внимание, любопытство, 2) польза, выгода.(2) В первом значении термин явно отражает свойство психики человека, а во втором значении - соответствует явлениям социального характера. Соответственно и в социологии сложилось два взгляда по вопросу о сущности (природе) интереса. Одни авторы (психологическая концепция) трактуют интерес как явление сознания человека, выражающее его положительное эмоциональное отношение к объекту, сосредоточение внимания на нем. С.Л. Рубинштейн сформулировал классическое определение интереса как «тенденцию или направленность личности, заключающуюся в направленности или сосредоточенности ее помыслов на определенном предмете»(3). Интерес в данном случае выступает как проявление законов психического отражения природной и общественной реальности, неразрывно связан с сознанием и вне сознания, вне психики существовать не может (4). Другие авторы (социологическая концепция) рассматривают интерес как социальное явление, объективное по своей природе. В этой концепции, во-первых, интерес существует в объективной действительности и только затем уже в сознании. Во-вторых, интерес является общественным продуктом, так как существует в качестве взаимной зависимости индивидов, между которыми разделен труд (5). Рассмотрим коротко указанные концепции применительно к правовым реалиям.
Сообщество людей изначально характеризуется отношениями двух основных видов: первый - отношение людей к природе, второй - отношение людей друг к другу. Отношение людей к природе выражается через потребности. Потребность - в самом общем значении - это определенная нужда субъекта в некоторой совокупности внешних условий его бытия, притязание к внешним обстоятельствам, вытекающее из его сущностных свойств, природы. В этом качестве потребность есть нечто, требующее своего удовлетворения, а само это удовлетворение осуществляется в процессе активного взаимодействия организма с окружающей средой. Но, общественное разделение труда приводит к такой взаимной зависимости членов общества, когда «.субъект только в обществе и посредством общества может удовлетворить свои потребности. Это обусловливает объективную необходимость соотнесения его потребностей с потребностями других людей и выступает в реальном процессе жизни как общественное отношение, как интерес». Иными словами, стремление удовлетворить любую потребность в обществе принимает форму интереса. Таким образом, если материальной основой интереса является потребность, то его социальной основой выступает всесторонняя общественная связь, взаимозависимость индивидов в процессе их общественного производства и воспроизводства. Потребность выражает отношение между субъектом и предметом потребности, поэтому ее удовлетворение предполагает предметную деятельность человека и имеет целью самое потребление предмета потребности. Интерес же - предполагает существование общественного отношения между субъектами по поводу предмета этой потребности. При этом, субъекты таких отношений, естественно, стремятся не просто удовлетворить свою потребность, а удовлетворить ее наиболее приемлемым для себя способом (7). Отсюда следует важный для нашего исследования вывод - сущностью интереса является желание быть участником общественного отношения, опосредующее выгодное оптимальное удовлетворение потребности, определяющее общие условия и средства ее удовлетворения. При таком понимании объясним тот факт, что одни и те же потребности порождают различные (зачастую прямо противоположные) интересы у различных личностей в зависимости от их социальной направленности. Так, в одних случаях та или иная потребность индивида на приобретение определенного блага порождаетзаконопослушнуюдеятельность субъекта, а в иных случаях может спровоцировать иное лицо насовершениеправонарушения.
Таким образом, интерес выступает той реальной причиной, которая побуждает субъектов вступать во взаимоотношения, в том числе и в правовые отношения. Интерес побуждает своего носителя ксовершениюопределенной деятельности, определяет ее направленность.
Учитывая вышесказанное, - принимая во внимание особенности правового регулирования, - для юридической науки следует сделать следующий вывод: только при соединении социального и психологического возможна реализация интереса. Активность интереса в значительной мере определяется его интелектуально-волевым содержанием. Объясняется это тем, что реализация интереса предполагает прежде всего его осознание. Отношение «по поводу» удовлетворения потребности оказываются опосредованным идеальным его отражением, представленным в психологическом интересе, что и составляет интеллектуальное содержание последнего. Интеллектуальное содержание психологического интереса вклинивается между непосредственным наличным интересом и актом его реализации.
Из интеллектуального содержания психологического интереса естественно вытекает и его волевая сторона, ибо, познавая социальную действительность и содержание объективного интереса, субъект тем самым раскрывает и значение этой действительности для себя, т.е. оценивает ее, осознает свой интерес, в результате чего формируется его волевая направленность на реализацию этого интереса. Акт реализации социального интереса и является единством субъективного и объективного.
Отмеченный момент имеет особое значение с точки зрения возможностей правового обеспечения интересов. Непосредственно интерес представляет собой необходимость вступить в определенное общественное отношение.
Реализация же интереса предполагает волевое, т.е. по воле заинтересованных лиц, отношение и как таковая может быть опосредована юридической формой и приобрести свойства правового отношения (8).
Одним из условий, способствующих удовлетворению интересов, является их правовая охрана. «Всякий интерес, охраняемый субъективным правом, есть охраняемый законом интерес.Неверно утверждение, будто бы субъективное право нельзя связывать с каким-либо определенным интересом, так как оно по своей природе способно обеспечивать удовлетворение разнообразных интересовуправомоченноголица». (9) Законодатель, издавая ту или иную норму права, всегда имеет ввиду охрану определенных интересов. Сущность субъективного права раскрывается через формулу: право на что (10). По сути дела, субъективное право предназначено для реализации интереса субъекта. Особенно очевидным это становится при анализе института участия третьих лиц в гражданском процессе. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, не являются субъектами спорного материального правоотношения, однако закон (ст.38 ГПК РСФСР) предоставляет имсостязательныепроцессуальные права стороны для защиты своих интересов, обусловленных тем, что решение суда поспоруможет повлечь для них материально-правовые, чаще -имущественныепоследствия. Но, для того, чтобы иметь возможность отстаивать в процессе свои интересы, третьи лица без самостоятельных требований на предмет спора должны обладать субъективнымипроцессуальнымиправами стороны. «Смысл существования субъективного права как юридического явления в том и состоит, чтобы дать личности эффективное правовое средство в ее общественных отношениях для удовлетворения потребности, реализации ее интереса, взятого под охрану государством»(11). Субъективное материальное право не является единственной формой охраны интереса. Однако, будем иметь ввиду, что в связи с большим разнообразием интересов, создание необходимых социально-правовых условий для их удовлетворениягарантируетсягосударством не только посредством урегулирования и охраны определенного интереса конкретной нормой субъективного материального права, но и непосредственной охраной интересов соответствующими государственными органами, без предоставления носителю интереса субъективных материальных прав. «За термином «законныеинтересы» скрываются две реалии - средства юридической защиты личности и непосредственно сами эти интересы. В первом значении законные интересы -элемент правового статуса личности. Во втором значении - характеристика некоторого уровня юридической обеспеченности ее интересов»(12). Один из первых исследователейзаконногоинтереса М.А. Гурвич пришел к выводу, что в отличие от материального субъективного права охраняемый законом интерес есть «выгода, обеспеченная не нормой материального права, аохранительной, прежде всего процессуальной нормой»(13) Несмотря на различия в трактовках понятия «законныйинтерес», большинство авторов согласны с тем, чтозаконнымявляется интерес, охраняемый правом, но не обеспеченный конкретным субъективным правом личности. «Обычное негативное определение законного интереса, как интереса, который не опосредствуется субъективным правом, вытекает из формулировки закона.» (14) - ст. 3 ГПК РСФСР предусматривает, что предметом судебной защиты являются не только субъективные права, но иохраняемыезаконом интересы. Как справедливо отметил Н.И.Матузов, - «перед нами загадочный правовой феномен - модификация интереса, опирающегося на закон, но не обеспеченного притязанием, характерным для субъективного права» (15). Законные интересы охватывают круг тех интересов, которые получают в праве «усеченное» отражение - они находятся в сфере правового регулирования,охраняютсязаконом, но их содержание (как структурный элемент) не обеспечено конкретным субъективным правом.
Субъектом охраняемого законом интереса как опосредованного, так и не опосредованного правом, может быть только лицо, обладающее всеми признаками субъекта права. Поэтому субъект интереса как субъект общественного отношения всегда представлен в юридической норме (16). Таким образом, субъект, имеющий определенный охраняемый законом интерес,вправеобращаться за его судебной защитой независимо от его прямого закрепления в нормах права. При этом следует помнить, что интерес, охраняемый законом как таковой, отражает в себе общую направленность права на обеспечение реализации интересов личности и общества. Конкретная направленность права как средства обеспечения удовлетворения интересов того или иного субъекта выражается в юридическом интересе. Юридический интерес есть не просто необходимость стать участником конкретного отношения, опосредующего выгодное для субъекта удовлетворение потребности, а стать участником отношения, возникающего на основе норм права. Отсюда юридический интерес несет на себе печать двойного происхождения: объективной основы (политического, духовного и т.п. интереса, охраняемого законом) и определенной юридической формы. Субъектом юридического интереса выступает конкретное, определенное лицо. Юридические интересы характеризуются своей определенностью. Реализация юридического интереса предполагает существование не абстрактного общественного отношения, опосредующего оптимальное удовлетворение потребностей субъекта, а соответствующее нормам права поведение их участников, имеющее своим следствием предусмотренный правом вариант реализации интереса. Рамки этого поведения очерчены в юридических нормах. Придание рассматриваемому социальному явлению статуса юридического обусловлено тем, что его реализация является именно юридической возможностью личности. Интерес личности в данном случае имеет не только социально-экономические, но и юридическиегарантииих удовлетворения. Между субъектом интереса и его контрагентом устанавливается юридическая связь (через субъективные права и юридические обязанности) (17). Высокая правоваягарантированностьюридического интереса связана с возможностьюпринудительногоосуществления должного поведения обязанного лица. Правовоепринуждениереализуется в рамках процессуальныхправоотношений, выступающих самостоятельным видом правовых отношений. Субъекты процессуальных отношений также являются носителями конкретных прав и обязанностей. Роль процессуального права в правовом регулировании двояка. «С одной стороны, оно, как и материальное право, призвано регулировать определенный род общественных отношений (правоприменительныеотношения) и по механизму воздействия на них ничем существенно не отличается от норм материального права. С другой стороны, регулируя правоприменительные отношения, оно создает особое правовое средство воздействия на материальные отношения. Этим средством является форма разрешения юридических дел, возникающих в связи с действием и реализацией норм материального права» (18). Необходимо различать два вида юридических интересов: юридические интересы - как интересы, реализация которых обеспечена материальным субъективным правом (материальные юридические интересы) и юридические интересы - как интересы, возникающие в связи с процессуальными средствами (формой) реализации материальных юридических интересов (процессуальные юридические интересы). Причем, реализация процессуального интереса не самоцель, она подчинена реализации материального юридического интереса и протекает с условием обязательного соблюдения установленной законом процессуальной формы. Таким образом, на наш взгляд, первичным является именно материальный интерес, апроцессуальный- произволен от него и существует именно с целью восстановления нарушенного положения (права).
Таким образом, следуя логике ст. 3 ГПК РСФСР, для возникновения гражданского процесса по инициативе субъектов спорного правоотношения необходимо наличие двух видов заинтересованности: материальной - интерес в восстановлении положения, имевшего место до его нарушения илиоспаривания(лицо имеет заинтересованность в приобретении определенного материального блага или права, дающего возможность приобрести эти материальные блага путем получения благоприятного для него судебного решения) и процессуальной - интерес в возбуждении деятельности определенногоправоохранительногооргана и участии в данной деятельности с целью восстановления положения, имевшего место до его нарушения или оспаривания (лицо имеет заинтересованность в разрешении имеющегося конфликта в материальном праве путемвынесенияиндивидуального властно-распорядительного акта, которым и будут устранены имеющиеся материально-правовыеколлизии). В совокупности обе заинтересованности направлены на один объект - получение судебного решения определенного содержания. Таким образом, одним из основных признаков, определяющих процессуальное положение любого участника гражданского судопроизводства выступает признак юридической заинтересованности лиц в исходе дела. Всех субъектов, имеющих юридическую заинтересованность, закон выделяет в специальную группу лиц, участвующих в деле, наделяя ихсостязательнымиправами и налагая соответствующие обязанности. Но следует учитывать, что объем юридической заинтересованности не одинаков среди рассматриваемой группы субъектов процессуального права. Материальной заинтересованностью обладают только субъекты непосредственно или опосредованно связанные с объектом спорного материального правоотношения. Процессуальной же заинтересованностью наряду с указанными субъектами могут обладать и иные лица (прокурор, государственные органы, органы местногосамоуправления, организации или отдельные граждане, выступающие в процессе от своего имени в защиту чужих интересов), которые заинтересованы лишь в устранении спорности того или иного правоотношения, устранении конфликтной ситуации. Таких го лиц принято именовать лицами с усеченной (только пр

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Гражданский процесс; арбитражный процесс", Лучина, Светлана Валерьевна

остальныхсоучастников. При обязательном соучастии при отказеистцаот иска, поскольку рассмотрениеспораневозможно при отсутствии всех заинтересованных лиц и вследствие этого недопустимо выделение отдельных требований,судьядолжен, прекратив производство поделув отношении отказавшихся отискасоистцов, продолжить рассмотрение дела с участием оставшихся соучастников. Отказавшихся от иска лиц судья должен привлечь к участию вделев качестве третьих лиц без самостоятельных требований на стороне истца. Будут ли они фактически принимать участие в процессе или нет - зависит от воли и уровня заинтересованности этих субъектов. Решение по делу не должно напрямую затрагивать интересы этих третьих лиц, суд невправевыходить за пределы заявленных требований и разрешать вопрос об их личных субъективных правах иобязанностях, но суд вправе иобязанв целях достижения истины по делу делать выводы относительно права, принадлежащего всем участникам многосубъектного материальногоправоотношения. При обязательном соучастии признание иска одним изсодолжниковне влечет за собой наступление предусмотренных законом последствий: дело рассматривается по существу, адолжник, признавший иск, вправе лишь не осуществлятьдоказательственнуюдеятельность. Мировое соглашение вспорахс многосубъектным участником может иметь место лишь при совпаденииволеизъявленияучастников в полном объеме. Если воля хотя бы одного из соучастников не совпадает со стремлениями остальных лиц, то заключение мировогосоглашенияневозможно. Следовательно для того, чтобы в процессе рассмотрения спора было заключено мировоесоглашение, соучастники должны использовать групповой способ взаимодействия. Каждый из соучастников в отдельности мирового соглашения заключить не может.
Таким образом, использованиесоучастникамигруппового способа деятельности предполагает существование согласованной позиции у врех субъектов множественной стороны, что выражается в совпадающих спосо<ЙЬс реализации предоставленных законом прав иобязанностей, но не освобождает каждого из них отобязанностисовершать предусмотренные законом необходимыепроцессуальныедействия. Иными словами, групповой способ взаимодействия свидетельствует о единонаправленной деятельности субъектов множественной стороны. При этом в зависимости от статуса внутри группысоучастникможет занимать в процессе более или менее активную позицию.
Каждый соучастник обязандобросовестнопользоваться принадлежащими ему процессуальными правами.Неисполнениеэтой обязанности влечет за собой применениепроцессуальныхсанкций. Применение предусмотренных закономсанкцийпри соучастии возможно как при групповом, так и при индивидуальном способе действия, но оцениваться судомдеяниекаждого соучастника должно индивидуально, и, соответственно,возложениештрафных санкций возможно как на всех соучастников, так и на одного из них (или на нескольких лиц),недобросовестноиспользующих свои процессуальные права. В связи со сказанным, представляется необходимым уточнить формулировку ст. 92ГПКРСФСР и изложить ее в следующей редакции: «На лицо, недобросовестно заявившеенеосновательныйиск или спор против иска либо противодействующее правильному и быстрому рассмотрению и разрешению дела, суд можетвозложитьуплату в пользу иных лиц, участвующих в деле вознаграждения за фактическую потерю времени. Размер вознаграждения определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств».
Возможность осуществления субъективных гражданских процессуальных прав иисполненияпроцессуальных обязанностей неразрывно связаны с гражданскойпроцессуальнойправоспособностью и дееспособностью. Действующеепроцессуальноезаконодательство необоснованно ограничивает процессуальнуюправоспособностьколлективных образований в связи с чем предлагается уточнить формулировку ст. 31 ГПКРСФСР, изложив ее Ш следующим образом: «Способность иметь гражданские процессуальные права и обязанности (гражданскаяпроцессуальнаяправоспособность) признается в равной мере за всемигражданамиРоссийской Федерации с момента рождения, юридическими лицами, а так же за коллективными образованиями, не имеющими статуса юридического лица, но обладающими определенным организационным единством и выступающими в процессе от собственного имени.». Внутригрупповое. взаимодействие соучастников возможно только в тех случаях, когда они являютсяправосубъектнымилицами. Когда кто-либо из соучастников не обладаетдееспособностью, то действует лицо, восполняющее этот недостаток. Именно его отношение к групповому способу защитыохраняемыхзаконом интересов мы должны учитывать при характеристике деятельности указанных лиц. м
Нормативныи материал.
1. ФедеральныйКонституционныйЗакон от 26 февраля 1997 г. № 1-ФКЗ«Об уполномоченном по правам человека в РФ» ст. 21, 27, 29.
2. Закон РСФСР от 22 марта 1991 г. № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» (с изменениями и дополнениями от 24 июня 1992 г., 25 мая 1995 г., 6 мая 1998 г.) ст. 4.
3. Закон РСФСР от 19.12.91 г. № 2060-1 «Об охране окружающей природной среды» (с изменениями и дополнениями от 21.02.92 г. и 2.06.93 г.), ст. 89
4. Федеральный Закон РФ от 17.11.95 г. № 168-ФЗ «Опрокуратурев РФ» (с изм. от 10.02.1999 г.) ст. 27, ст. 35.
5. Федеральный Закон от 30 ноября 1995 г. № 190-ФЗ «О финансово-промышленных группах».
6. Федеральный Закон от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах (с изменениями и дополнениями от 13 июня 1996 г.)
7. Федеральный Закон от 12 января 1996 г. № 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах игарантияхдеятельности» ст. 23.
8. Федеральный Закон от 3 февраля 1996 г. № 17-ФЗ «О банках и банковской деятельности в РСФСР» (с изм. и доп. От 31 июля 1998 г.).
9. Федеральный Закон от 22 апреля 1996 г. № 39-Ф3 «О рынке ценных бумаг» (с изменениями от 26 ноября 1998 г.).
10. Федеральный Закон от 26 сентября 1997 г. № 125-ФЗ «Освободесовести и о религиозных объединениях».
11. Федеральный Закон от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (с изменениями и дополнениями от 11 июля, 31 декабря 1998 г.) I
12. Федеральный Закон РФ от 5 марта 1999 г. № 46-ФЗ «О защите прав изаконныхинтересов инвесторов на рынке ценных бумаг» ст.ст. 14, 18
13.УказПрезидента РФ от 23 февраля 1998 г. № 193 «О дальнейшем развитии деятельности инвестиционных фондов».
14. Методические указания по оценке ивозмещениювреда, нанесенного окружающей природной среде в результате экологическихправонарушений(утв. Приказом Госкомэкологии РФ от 14 мая 1998 г. № 295), п.5.2.
15. Инструктивно-методические рекомендации по вопросамусыновления(удочерения) несовершеннолетних. (Утверждены Приказом ГоскомобразованияСССРи Минздрава СССР от 31 января 1991 г. № 55/40)
16.РазъяснениеГосударственного Комитета по Антимонопольной Политике РФ по применению Закона «О защите прав потребителей».

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Лучина, Светлана Валерьевна, 2001 год

1.АбоваТ.Е. Соучастие в гражданском процессе: Автореф. Дис. . канд.Юрид. наук. М., 1952.
2.АбраменковаВ.В. Действенная групповая эмоциональная идентификация как проявление альтруистического поведения и методы ее исследования.//Новые исследования в психологии. М., 1978 г. № 2/19/.
3.АвдеенкоН.И. Механизм и пределы регулирующего воздействия гражданскогопроцессуальногоправа. JI-д, 1969 г.
4.АвдуевскаяЕ.П. Принадлежность к группе и самовоспитание личности.//Вопросы психологии 1990 г. № 3.
5.АгеевB.C. Межгрупповое взаимодействие. Социально-психологические проблемы. М., изд-воМГУ, 1990 г., 240 с.
6. Азикович A.C. Важная социологическая проблема.//Вопросы философии, 1965 г., № 11.
7.АлександровН.Г. Законность и правоотношения всоветскомобществе. М., Госюриздат, 1955 г.
8.АлексеевС.С. Об объекте права иправоотношения-Вопросы общей теории советского права. М., 1960, с.289.
9.АлексеевС.С. Социальная ценность права как регулятора общественных отношений.//Советское государство и право, 1974 г., № 3
10. Андреев Ю.Имущественныеспоры с участием акционеров.//Российскаяюстиция1998 г. №4.
11. П.Андреев Ю.Н. Рассмотрениеимущественныхспоров участников хозяйственных товариществ и обществ.//Государство и право 1998 г. №4.
12.АнисимоваЛ.И. Встречный иск ивозраженияпротив иска//Правоведение, 1961 г., № 1.
13.БабаковВ.А. Гражданская процессуальная обязанность и ее роль в реализации правовой политики //Правоведение1999 г. № 1
14.БазылевБ.Т. Об институте юридической ответственности.//Советское государство и право, 1975 г., № 1 с. 110-115.
15.БакеевВ.А. Влияние мнения неорганизованной группы и сложившегося коллектива на проявление внушаемости личности.//Вопросы психологии.1971 г., №4.
16. Банченко-Любимова К.С. Участиепрокурорав суде I и IIинстанций. М., 1963 г.
17.БарановскийH.A. Потребности и мотивы агрессивногопреступногоповедения.// Проблемы правосудия и уголовного права, М., 1978 г. с 168176.
18. Батаева Н. Необходимо ввести институт группового иска.//Российская юстиция, 1998 г. № 10 с. 43-45.
19.БелоусовО.В. Финансово-промышленные группы, холдинги и концерны.//Законодательство, 1998 г., № 2, с. 19-28;
20.БеляковаA.M. Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности. М., МГУ, 1967 г., 56 с.
21.БодалевA.A. Механизмы осознания статусной структуры в малых группах.//Новые исследования в психологии М., 1978 г., вып. 2 /19/. С 9499.
22.БодалевA.A. Психология о личности. М., издательство Московского университета, 1988 г., 188 с.
23.БоннерА.Т. Соотношение властности идиспозитивностив развитии гражданских процессуальныхправоотношений. Актуальные проблемы защиты субъективных правграждани организаций. М., 1985 г.
24.БоровиковВ.А. Виды соучастия в советском гражданском процессе.//Советское государство и право 1978 г. № 5.
25.БрагинскийМ.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. М.: Издательство «Статут», 1997. - 682 с.
26.БратусьС.Н. Предмет и система советского гражданского права. М.,Госюриздат, 1963 г.
27. Бурмистрова Т., Скробов А. Формирование конкурентной среды и государственная антимонопольная политика.//Право и экономика, 1999 г. № 6 с. 32-40.
28.БутневВ.В. Юридическая ответственность, охранительные правоотношения, гражданский процесс.//Защита субъективных прав и советское гражданскоесудопроизводство, Ярославль, 1977 г., 120 с. с.90-96.
29.ВарламоваА.Н. Российское законодательство о понятии аффилированного лица.//Право и экономика, 1997 г. № 19-20.
30.ВасильевИ.А., Магомед-Эминов М.Ж. Мотивация и контроль за действием. М., Издательство МГУ, 1991 г. 144 с.
31.ВасильченкоН.М. Процессуальное положение ответчика в гражданскомсудопроизводстве. Харьков, 1979 г.
32.ВеденеевЮ.С. Роль презумпций в гражданском праве,арбитражноми гражданском судопроизводстве.//Государство и право. 1998 г. № 2.1
33.ВедяхинВ.М., Шубина Т.Б. Защита права как правовая категория // Правоведение 1998 г., № 1
34.ВикутМ.А. Стороны основные лицаисковогопроизводства. Саратов, 1968 г.
35. Вилюнас К. Психологические механизмы мотивации человека. М., МГУ, 1990 г. 288 с.
36.ГавзеФ.И. Обязательственное право (Общие положения). Минск,БГУ, 1968 г., 128 с.
37.ГакГ.М. Общественные и личные интересы и их сочетание при социализме.//Вопросы философии 1965 г., № 4
38.ГалаганИ.А., Василенко A.B. К проблемам теорииправоприменительныхотношений. // Государство и право 1998 г. № 3.
39. Глазерман Г. Экономические отношения и интересы людей при социализме.//Коммунист, 1964 г., № 12
40. Глазерман Г. Интерес как социологическая категория.//Вопросы философии, 1966 г., № 10.
41.ГрибановВ.П. Интерес в гражданском праве.// «Советское государство и право», 1967 №1, с. 54.
42.ГрибановВ.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. М., 1992 г. 200 с.
43.ГросьЛ. Судебная защита трудовых прав: соотношение трудовых и гражданско-правовых договоров.//Российская юстиция 1996 г. № 8.
44. Грось Л. Мировоесоглашениев гражданском судопроизводстве. //Государство и право 1996 г. № 12.
45. Грось Л. Институт процессуальногосоучастия: связь между процессуальным и материальным правом.//Российская юстиция, 1998 г. № 3
46. Гузун в. Совместность признак соучастия. //Советская юстиция. 1975 г. №2.
47.ГукасянР. Е. Проблема интереса в советском гражданскомпроцессуальномправе, Саратов, Приволжское книжное издательство, 1970 г. 190 с.
48.ГукасянP.E. Сущность участия прокурора в советском гражданском процессе.//Вопросы теории и практикипрокурорскогонадзора. Изд-во Сарат. Ун-та, 1984 г., 184 с. с. 122-127
49.ГурвичМ.А. К вопросу о предмете науки советского гражданского процесса. Учен. Зап.ВИЮН, 1955, вып. 4 с. 46-48.
50. Гукасян Р., Ченцов Н. Защитачужогоинтереса: старые правила и новые подходы.// Российская юстиция 1994 г., № 5.
51.ГурвичМ.А. Гражданские процессуальные правоотношения ипроцессуальныедействия/ «Труды ВЮЗИ» т. III. «Вопросы гражданского процессуального, гражданского и трудового права». М., 1965. С 70-72
52.ГурвичМ.А. Основные черты гражданского процессуального правоотношения// Советское государство и право 1972 г. №2
53.ГуреевП.П. Судебное разбирательство гражданских дел. М., Госюриздат, 1958.
54.ДедиковС. Закон суров, но. необязателен.// Закон, 1997 г. № 5 с. 78-80.
55.ДжалиловД.Р. Гражданское процессуальное правоотношение и его субъекты, Душанбе, 1962.
56.ДиордиеваО. Возбуждение прокурором гражданского дела в интересах граждан.//Законность1998 г. № 8.
57.ДобровольскийA.A. Исковая форма защиты права: (Основные вопросы учения обиске). М., МГУ, 1965
58.ДубининН.П., Карпец И.И., Кудрявцев В.Н. Генетика. Поведение. Ответственность. М., Юридическая литература, 1982 г. 200 с.
59.ЕлисейкинП.Ф. Предмет судебной деятельности в сойотском гражданском процессе (его понятие, место, значение).- Л-д, 1974 г.
60.ЕлисейкинП.Ф. О понятии и местеохранительныхотношений в механизме правового регулирования. // Юридическиегарантииприменения права и режим социалистическойзаконности. Вып. I., Ярославль, 1975 г., с 5-10.
61.ЕлисейкинП.Ф. Правоохранительные нормы (понятие, виды, структура).//Защита субъективных прав и советское гражданское судопроизводство. Ярославль, 1977 г., 120 с. с.25-37.
62.ЕрошенкоА. А. Личная собственность в гражданском праве. М., Юридическая литература, 1973 г., 208 с.
63.ЗайцевИ.М., Рассахатская H.A. Гражданскаяпроцессуальнаяформа: понятие, содержание и значение.// Государство и право 1995 г. № 2
64.ЗдравомысловА.Г. Потребности. Интересы. Ценности. М., 1985.
65.ЗдравомысловА.Г. Социология конфликта. М., 1995 г.
66.ЗейдерН.Б. Гражданское процессуальное правоотношение. Саратов, 1965 г.
67.ИвановИ. Л. Ответственность управляющих перед акционерным обществом (опыт России и Германии).//Государство и право 1998 г. № 11.
68.ИвановО.В. Права граждан при рассмотрении гражданских дел. М., 1970 г.
69.ИвановО.В. О связи материального и гражданского процессуального права//Правоведение, 1973 г., № 1.
70.ИлларионоваТ.И. Механизм действия гражданско -правовых охранительных мер. Свердловск, 1980.
71.ИльинскаяИ.М. Участие третьих лиц в гражданском процессе. М., 1962 г.
72.ИоффеО.С. Советское гражданское право. Курс лекций. Общая часть. Право собственности. Общее учение об обязательствах. Л., Изд-во Ленинградского университета, 1958, 700 с.
73.ИоффеО.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. М., «Юридическая литература», 1961 г
74. Иоффе О.СОбязательственноеправо. М., Госюриздат, 1975 г., 880 с.
75.КабалкинА. Толкование и классификация договоров.// «Российская юстиция» 1996 г. № 7
76. Кажепов В.П. Институтсудебнойзащиты прав и свобод граждан и средства ее реализации.// Государство и право 1998 г. № 2.
77.КарташкинВ.А. Механизмы защиты прав человека.//Журнал российского права. 1999 г. № 3/4.
78.КикнадзеД.А. Потребность. Поведение. Воспитание. М., «Мысль», 1968.
79.КлейнманА.Ф. Советский гражданский процесс. М., Изд-во МГУ, 1954
80.КлейнманА.Ф. Новейшие течения в советской науке гражданского процессуального права: (Очерки по истории). М., Изд-во МГУ, 1967.
81.КоваленкоА.Г. Исследование средств доказывания в гражданском судопроизводстве. Саратов, Изд-во Саратовского университета, 1989 г. 96 с.
82. Кожухарь Право насудебнуюзащиту в исковом производстве. Киев, 1989 г.
83.КомиссаровК.И. Некоторые аспекты соотношения гражданского и гражданско-процессуального права. В кн. Проблемыгражданскоправовойответственности и защиты гражданских прав. Свердловск, изд-воСЮИ, 1973 г., 140 с.-с. с. 79-86.
84.КомиссаровК.И. К теории гражданскихпроцессуальныхправоотношений//Вопросы эффективности судебной защиты субъективных прав Свердловск, 1978 с. 66-77.
85.Комментарийк Гражданскому Кодексу Российской Федерации. Части первой/отв. Ред О.Н.Садиков. М., Юринформцентр, 1995 г. 448 с.
86. Комментарий к Гражданскомупроцессуальномукодексу РСФСР, под/ред. Треушникова М.К., М. «Спарк», 1996 г., 573 с.
87.КонИ.С. Социология личности. М., 1967.
88.КричевскийР.Л., Дубовская Е.М. Психология малой группы. М., 1991 г., 88 с.
89.КудрявцевВ.Н. Право и поведение. М., Юридическая литература, 1978 г., 192 с.
90.КудрявцеваЕ.В. Судебное решение в английском гражданском процессе. М.: «Городец», 1998 г., 144 с.
91.КузьминЕ.С. Основы социальной психологии. Л-д, 1967 г.
92. Курс советского гражданского процессуального права в 2-х томах, под/ред.МельниковаА.А. т. 1, М., «Наука» 464 с.
93.ЛавриенкоВ.Н. Интерес как категория исторического материализма./Вестник МГУ, 1964.
94.ЛазаревВ.В. Социально-психологические аспекты применения права, Казань, 1982 г., 144 с
95.ЛеонтьевА.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М., Политиздат, 1975 г.
96.ЛомовБ.Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии. М., Наука, 1984 г., 444 с.
97.МагазинерЯ.М. Общая теория права на основе советского законодательства.//Правоведение 1997 г№ 3-4, 1998 г. № 1-6.
98.МалеинН.С. Охраняемый законом интерес//Советское государство и право, 1980, № 1
99.МасловВ.Ф. Осуществление и защита права личной собственности вСССР. М., Юридическая литература, 1961 г. 240 с
100.МасловВ.Ф. Основные проблемы права личной собственности в период строительства коммунизма в СССР. Харьков, Изд-во Харьковского университета, 1968 г., 320 с.
101.МасленниковаН.И. Гражданский процесс как форма социального управления. Свердловск, УГУ, 1989 г., 140 е.
102.МатузовН.И. Общие правоотношения и их специфика// Правоведение 1976 г. №3
103.МатузовН.И. Правовая система и личность. Саратов, 1987, с.115
104.МельниковA.A. Правовое положение личности в советском гражданском процессе. М., «Наука», 1969, 248 с.
105.МельниковA.A. Гражданские процессуальные правоотношения// Советское государство и право 1977 г. № 2
106.МерлинB.C. Очерк интегрального исследования индивидуальности. М., Педагогика, 1986 г., 256 с.
107.МогилянскийЛ.Г. Возмещение ущерба при столкновении автотранспорта. М., Юридическая литература. 1987 г. 112 с.
108.МозолинВ.П. О гражданском процессуальномправоотношении// Советское государство и право, 1955, № 6.
109.МокроносовГ.В. Методологические проблемы исследования общественных отношений. Свердловск, 1972,
110.МолчановВ.В. Собирание доказательств в гражданском процессе. М.5 ; Изд-во МГУ, 1991 г., 96 с.
111.МысловскийЕ. Защита прав обманутых вкладчиков.//Законность, 1996 г. № 5 с.35-39.
112. Никитин Е. Порядок разрешения коллективных трудовыхспоров.// Российская юстиция, 1998 г., № 7
113.ОжеговС.И. Словарь русского языка. М., 1961,
114.ОксамытныйВ.В. Правомерное поведение личности. Киев, Наукова думка, 1985, 176 с.
115.ОрловЮ.М. Восхождение к индивидуальности. М., «Просвещение», 1991 г., 287 с.
116. Орлова JI.M. Права сторон в гражданском процессе. Минск, 1973 г.
117. Осокина Г. Гражданская процессуальная право- идееспособность.// Российская юстиция, 1997 г. № 5 с.35,'36
118. Осокина Г. Понятие, виды и основаниязаконногопредставительства.//Российская юстиция 1998 г. № 1
119. Осокина Г. О праве суда выйти за пределыисковыхтребований// Российская юстиция, 1998 г., № 6.
120.ОтнюковаГ. Исполнение обязательств // Российская юстиция, 1996 г., № 3-4.
121. Ш.Парций Я. Комментарий к Закону «О защите прав потребителей»//Хозяйство и право, 1997 г. № 7.
122.ПарыгинБ.Л. Социальная психология. М., Мысль, 1971 г., с.250.
123.ПетровскийA.B., Шпалинский В.В. Социальная психология коллектива. Москва, Просвещение, 1978 г., 176 с.
124.ПетрухинИ.Л., Багуров Г.П., Морщакова Т.Г. Теоретические основы эффективностиправосудия. М., 1979 г.
125.ПетуховВ.Н. Финансово-промышленные группы: правовые нормы и практика.//Журнал российского права, 1997 г. № 6
126.ПионтковскийA.A. О некоторых вопросах советской правовой науки на современном этапе // Советское государство и право, 1964, № 2
127. Повышение роли гражданско-правовой ответственности в охране прав и интересов граждан и организаций. Киев, «Наукова думка», 1988 г., 262 с.
128.ПоповаЛ.В., Дьяконов Г.В. Идентификация как механизм общения и развития личности. М., изд-воМГПИ, 1988 г., 31с.
129.ПротасовВ.Н. Категория "объект правоотношения"- системный и деятельный подход// Советское государство и право 1988 г. № 2.
130. Психологичекий словарь п/р Войко. Киев, 1982 г.
131.ПушкарЕ.Г. Исковое производство в советском гражданском процессе (процессуальные последствия возбуждения гражданского дела). Львов, 1978 г.
132.ПушкарЕ.Г. Конституционное право на судебную защиту. Львов, 1982 г.
133.ПучинскийВ.К. Гражданский процесс США. М., Наука, 1979 г. 192 с.
134.РедькинИ.В. Аффилированные лица по законодательству Российской Федерации: правовое регулирование, теория, практика.// Юридический мир 1998 г., №11-12.
135. Робер М.-А., Тильман Ф. Психология индивида и группы: пер. С французского, М, Прогресс, 1988 г., 256 с.
136. Рубинштейн. С.Л. Основы общей психологии. М., 1946, С. 524.
137.РудашевскийВ.Д. Правовое положение финансово-промышленных групп: возможности и ограничения.//Государство и право, 1998 г., № 2 с.35-42.
138.СабировР.Д. Повышенная общественная опасность группового преступления.//Проблемы групповой и рецидивнойпреступности. Омск, 1981 г., с.3-12.
139.СамошенкоИ.С., Фарукшин М.Х. Ответственность по советскому законодательству. М., «Юридическая литература», 1971 г.
140.СахноваТ.В. Регламентация доказательств идоказыванияв гражданском процессе.//Советское государство и право, 1993 г., № 7
141. СборникпостановленийПленума Верховного Суда СССР, 1924-1963 гг.», 1964 г., с. 26.
142. Семенов В.М,Конституционныепринципы гражданского судопроизводства. М., 1982.
143. Советский энциклопедический словарь. М., 1982 г.
144. Советское гражданскоепроцессуальноеправо, под/ред. К.С. Юдельсона, М., «Юридическая литература», 1965 г., 472 с.
145. Советский гражданским процесс, под/ред.ТреушниковаМ.К., М., Изд-во МГУ, 1989 г., 463 с.
146. Социальная психология. Краткий очерк, М., Политиздат, 1975 г. 200 с
147. Социальная психология, Ленинград, изд-воЛГУ, 1979 г.
148.СтоякинГ.Я. Понятие зашиты гражданских прав. В кн. Проблемы гражданскоправовой ответственности и защиты гражданских прав. Свердловск, изд-во СЮИ, 1973 г., 140 с. - с.
149.Судебнаяпрактика по гражданским делам 1993-1996 г. М., 1997 г
150. Судебная защита прав исвободграждан. Научно-практическое пособие. Отв. Ред.КашеповВ.П. М., Норма, 1999 г. - 255 с.
151.СуходольскийГ.В. Основы психологической теории деятельности. Ленинград, изд-во ЛГУ, 1988 г., 168 с.
152.ТеребиловВ.И. Законность и правосудие в СССР.М., 1987 г.
153.ТиуноваСистемные связи правовой деятельности. С-П., СПбУ, 1991 г., 136 с.
154.ТолстойЮ.К. К теории правоотношения. Л., Изд-во ЛГУ, 1959 г.
155.ТолстойB.C. Исполнение обязательств. М., Юридическая литература, 1973 г., 208 с.
156.ТотьевК. Аффилированные лица.//Закон, 1997 г., № 5 с. 80-81.
157. Тотьев К. Новое в российском законодательстве: аффилированные лица.//Хозяйство и право, 1999 г. № 1 с. 53-60.
158.ТреушниковМ.К. Относимость и допустимостьдоказательствв гражданском процессе. М., Юридическая литература, 1980 г., 96 с.
159.ТреушниковМ.К. Доказательства и доказывание в советском гражданском процессе, М., 1982 г.
160.ТрубниковП.Я. Защита гражданских прав в суде. М., Юридическая литература, 1990 г. - 224 с.
161.ТуровскаяA.A. Экспериментальное изучение зависимости группового поведения от степени присвоения целей деятельности.//Вопросы психологии 1976 г. № 2 с.42-49.
162. Углев В. Процессуальноесоучастиепо гражданским делам.//Советская юстиция 1979 г., № 15.
163. Углев В. Процессуальное соучастие по гражданскимделамо защите чести и достоинства граждан и организаций./УСоциалистическая законность 1982 г. № 2.
164. Утка В. Ответственность за нарушение прав потребителей.//Хозяйство и право, 1998 г. № 12. С.119-123.
165. Ференс-Сороцкий A.A.Процессуальныйформализм или процессуальная экономия? //Правоведение 1991 г., № 4.
166.ФилипповП.М. Судебная защита иправосудиев СССР. Саратов, изд-во Саратовского университета, 1987, 184 с.
167.ФурсовД.А. Исковая форма защиты прав и интересов в суде.// Юридический мир 1998 г. № 8.
168. ХалфинаР.О. Общее учение о правоотношении. М., 1974 г
169.ХаниповаА.Т. Интересы как форма общественного отношения. Новосибирск, Наука, 1987 г., 256 с.
170. Хекгаузен X. Мотивация и деятельность. В 2х т. М., Педагогика, 1986 г. Т. 1 408 с.
171.ХинкинП. Негосударственные формы защиты прав инвесторов.//Хозяйство и право, 1998 г. № 4-5.
172. Хрестоматия по гражданскому процессу Учебное пособие, под/ред.ТреушниковаM.K. - М., Юридическое бюро «Городец», 1996 г. 226 с.
173.ЦискаридзеМ.А. Влияние установки на проявление конформности индивида в подставной группе.//Вопросы психологии, 1988 г. № 4.
174.ЧенцовН.В. Проблемы защиты государственных интересов в гражданском судопроизводстве. Томск, 1989 г.
175.ЧечинаH.A. Гражданские процессуальные правоотношения. Л-д, 1962 г
176.ЧечотД.М. Участники гражданского процесса. М., Госюриздат, 1960 г.
177.ЧуриловA.B., Гущин В.З. Правозащитные функциипрокуратурыв постсоциалистическом государстве // Государство и право 1998 г. № 5.
178.ШайкеновН.А. Правовое обеспечение интересов личности. Свердловск, изд-во Уральского ун-та, 1990, 200 с.
179.ШакарянМ.С. Соучастие по советскому гражданскому процессуальному праву .//ТрудыВЮЗИ. М, 1975, т. 38. Вопросы науки советского гражданского процессуального права
180.ШакарянМ.С. ГПК необходимо пересмотреть. // Российская юстиция 1994 г. №4.
181.ШиминоваМ.Я. Возмещение вреда, причиненного здоровью. М., «Московский рабочий», 1972 г., 120 с.
182.ШтутинЯ.Л. Предмет доказывания в советском гражданском процессе: Автореф. дис. .д-ра юрид. Наук. М., 1964.
183.ЩегловВ.Н. Гражданское процессуальное правоотношение. М., «Юридическая литература», 1966 г.
184.ЩегловВ.Н. Субъекты судебного гражданского процесса. Томск, 1979 г., 130 с.
185.ЭрделевскийА. Компенсация морального вреда третьим лицам. Переход и зачет права на компенсацию.//Законность 1998 г. № 2• 186.ЭрделевскийA.M. Самозащита гражданских прав./ЛОридическмй мир, 1998 г. № 8 с.45-47
186. ЮдельсонК.С. Советский гражданский процесс. М., Госюриздат, 1956
187.ЮдельсонК.С. Судебные доказательства в гражданском процессе. М., 1956,с
188.ЯвичЛ.С. Проблема содержания и формы в праве. «Ученые записки Таджикского государственного университета», т. VIII. «"Труды юридического факультета», вып. 3, Сталинабад 1955.
189.ЯвичЛ.С. Право и общественные отношения: (Основные аспекту содержания и формы советского права). М., Юрид. лит., 1971, с. 127
190.ЯковлевВ.Ф. Отраслевой метод регулирования и особенности гражданскоправовой ответственности. В" кн. Проблемыгражданскоправовой ответственности и защиты гражданских прав. Свердловск, изд-во СЮИ, 1973 г., 140 с. с. 17-29.
191.ЯрошенкоК.Б. Специальные случаи ответственности запричинениевреда, М., «Юридическая литература», 1977 г., 80 с.1. Судебная практика
192.ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 1993 г. № 10 «О рассмотрении судамижалобна неправомерные действия, нарушающие права исвободыграждан» (с изменениями от 25 октября 1996 г).
193. ПостановлениеПрезидиумаВысшего Арбитражного Суда РФ от 4 февраля 1997 г. № 4943/96.
194. ОпределениеВерховногоСуда РФ от 13 мая 1992 г.
195. Постановление Президиума ВысшегоарбитражногоСуда от 15.10.96 г. в ст. Обзор отдельных постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, связанных с земельными отношениями.//Хозяйство и право 1998 г. № 12 с. 128-129.
196. Обзор судебной практики Верховного суда РФ по гражданским делам за 1994 г.
197. Определение судебнойколлегииВерховного Суда РФ от 1 июля 1993 г.
198. Определение судебной коллегии Верховного Суда РФ от 9 сентября 1994 г.
199. Определение судебной коллегии Верховного Суда РФ от 31 декабря 1992 г.