Юрлов Сергей Алексеевич. Разрешение спортивных споров: вопросы теории и практики

brief description

Юрлов Сергей Алексеевич. Разрешение спортивных споров: вопросы теории и практики: диссертация ... кандидата юридических наук: 12.00.15 / Юрлов Сергей Алексеевич;[Место защиты: Российский университет дружбы народов].- Москва, 2017.- 208 с.

Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1.Общие положения о спортивных спорах.
1.1. Исторические аспекты совершенствования процедур разрешения спортивных споров
1.2. Понятие и признаки спортивного спора
1.3. Классификация спортивных споров .
1.4. Общие особенности разрешения (некоторых видов) спортивных споров
ГЛАВА 2.Подведомственность спортивных споров
2.1. Общая характеристика органов, разрешающих спортивные споры
2.2. Процедурные особенности разрешения спортивных споров внутренними органами спортивных организаций
2.3. Процессуальные аспекты разрешения спортивных споров спортивными арбитражными и органами судебной власти государства, а также иными органами
2.4. Основные направления совершенствования законодательства о спорте Российской Федерации в части регламентации процедуры разрешения спортивных споров
ГЛАВА 3.Сравнительно-правовая характеристика способов разрешения отдельных категорий спортивных споров
3.1. Процессуальные особенности разрешения спортивных споров, связанных с правом на участие в соревнованиях .
3.2. Процессуальные особенности разрешения спортивных споров, связанных с использованием спортивной экипировки
3.3. Процессуальные особенности разрешения спортивных споров, связанных с применением допинга
Заключение
Список литературы

Классификация спортивных споров
Процедурные особенности разрешения спортивных споров внутренними органами спортивных организаций
Процессуальные аспекты разрешения спортивных споров спортивными арбитражными и органами судебной власти государства, а также иными органами
Процессуальные особенности разрешения спортивных споров, связанных с использованием спортивной экипировки

Введение к работе
Актуальностьтемыдиссертационногоисследования.В результате
коммерциализации и политизации общественных отношений, складывающихся в спорте, спортсмены оказались, по сути, одними из наименее защищенных членов общества1. Отсутствие системного подхода к регламентации процедур привлечения спортсменов к ответственности, процессуального регулирования порядка обжалования решений спортивных организаций2, неопределенность и противоречивость правовых норм лишают спортсменов возможности защитить свои права и восстановить репутацию.
Актуальность исследуемой темы обусловлена проблемами, существующими вобласти нормативно-правового регулирования порядка разрешения споров,
возникающих в спорте.
Важность диссертационного исследования проявляется в необходимости устранения правовой неопределенности по следующим краеугольным для данной проблематики вопросам:
относительно правовой природы, признаков и функций юрисдикционных органов спортивных организаций в сфере разрешения спортивных споров и иных органов, разрешающих спортивные споры;
касательно возможности одностороннего выбора процедуры для разрешения всех видов спортивных конфликтов;
в отношении способов обжалования решений спортивных арбитражных судов с учетом конституционного права на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации).
Существующие научные исследования проблем разрешения споров, возникающих вспорте, являются фрагментарными. До настоящего времени исследователирассматривали только отдельные аспекты защиты прав спортсменов (например, Н.А.
Жабин, Н.Н. Кислякова, Ж. Питчен, М.А. Прокопец) и процедуры разрешенияпоследних спортивными арбитражными судами3. В научной литературе понятия
1«Коллективная ответственность за допинг — средневековый подход»: юрист об атаке на Россию // URL: (дата обращения: 01.03.2017); Российские легкоатлеты не будут восстановлены в правах до ноября 2017 года // URL: (дата обращения: 01.03.2017).
В термин«спортивная организация»включаются международные и национальные спортивные федерации по видам спорта, спортивные клубы, антидопинговые агентства, а также иные спортивные организации, развивающие тот или иной вид спорта и в рамках которых возможно создание органов по разрешению спортивных споров.
Жабин Н.А.Правовые и организационные аспекты деятельности спортивных арбитражей, учрежденных в Российской Федерации // Спорт: экономика, право, управление. —2012.—№ 4. —С. 19—23. Кислякова Н.Н.Принцип «компетенции компетенции» и спортивный арбитраж в России и Германии // Арбитражный и гражданский процесс.—2012.—№ 10.—С. 35—39.Питчен Ж.Суд спортивного арбитража (CAS) в Лозанне: Международный арбитражный суд по вопросам спорта и процедура олимпийского арбитража // Спорт: экономика, право, управление.—2011.—№ 3.—С. 17—18.Прокоти М.А., Жубрин ДМ.Борьба с договорными матчами (на примере практики УЕФА и Спортивного арбитражного суда в г. Лозанне) // Спорт: экономика, право, управление.—2012.—№ 2.—С. 23—25.
«спортивный спор», «юрисдикционный орган спортивной организации в сфереразрешения спортивных споров», «соревновательный спортивный спор», «спорт» и«соревновательные спортивные отношения» никогда не рассматривались спроцессуальной точки зрения, что повлекло за собой правовую проблему определенияэффективной процедуры для защиты прав и законных интересов спортсменов,определения подведомственности спортивных споров, формирования
доказательственной базы, а также избрания процедур обжалования решений, затрагивающих права и законные интересы спортсменов.
Правоведы до настоящего времени не уделяли должного внимания процессуальнымособенностям разрешения спортивных споров внутренними органами спортивныхорганизаций в сфере разрешения спортивных споров, спортивными арбитражнымисудами, органами судебной власти Российской Федерации, а также иными органами.Отсутствуют научные работы, посвященные процессуальным аспектам, связанным спроцедурой выбора органа для разрешения спортивных споров, условиямидействительности третейских соглашений, заключаемых со спортсменами,
содержанием понятия «право на обращение в суд» применительно к сфере спорта.
Отсутствие необходимых теоретических обоснований в сфере совершенствованияпроцедур защиты прав спортсменов существенно затрудняет применение положенийзаконодательства Российской Федерации и нормативных документов спортивныхорганизаций в области разрешения споров, возникающих в спорте; способствуетвозникновению злоупотреблений со стороны спортивных организаций и,
соответственно, необоснованному и незаконному ущемлению прав и законных интересов спортсменов.
Исследование поставленного круга вопросов приобретает особую значимостьименно сегодня, когда в условиях массового использования запрещенных субстанцийи/или методов отечественные спортсмены оказались вовлечены в международныедопинговые скандалы. Отсутствие системной регламентации порядка рассмотренияданной категории споров и недостаточное теоретическое осмысление процессуальныхаспектов рассмотрения спортивных споров стали причиной массовых нарушений прав изаконных интересов спортсменов, падения авторитета нашей страны на международнойарене. Многочисленные судебные и арбитражные решения свидетельствуют означительных нарушениях основополагающих принципов при разрешении
международных спортивных споров с участием российских спортсменов.
Последний международный допинговый скандал, связанный с отстранением отечественных спортсменов от участия в летних Олимпийских Играх 2016 года в Рио-де-Жанейро, летних Паролимпийских Играх 2016 года в Рио-де-Жанейро и иных международных соревнованиях, и принятые в связи с ним решения международных спортивных организаций показали существование серьезных пробелов в регламентации процедур привлечения спортсменов к ответственности за употребление запрещенных субстанций и/или использование запрещенных методов, принятия и обжалования решений, затрагивающих права и законные интересы спортсменов, а также выявили отсутствие комплексного теоретического осмысления в Российской Федерации отношений, возникающих в сфере спорта.
Пренебрежение основополагающими принципами и нормами международного права в нормативных документах (международных) спортивных организаций повлекло за собой принятие последними регламентов, положения которых прямо нарушают общепринятые нормы и принципы права, а именно: презумпцию невиновности, запрет применения двойного наказания за одно и то же деяние, недопустимость привлечения к ответственности за действия третьих лиц. А кроме того - полное отсутствие определенности в детерминировании предмета и средств доказывания обусловило принятие (международных) спортивными организациями решений, на основании доказательств, не соответствующих принципам относимости и допустимости (на домыслах и непроверенных утверждениях некоторых должностных лиц).
Вследствие отсутствия системного нормативно-правового регулирования
соответствующих общественных отношений в Российской Федерации недостаточно эффективно функционирует государственная система разрешения споров, возникающих в спорте. Такое положение вещей приводит к нарушению прав и законных интересов спортсменов, подрывает авторитет отечественного спорта и Российской Федерации в целом на международной арене.
Создание и обеспечение функционирования эффективной системы разрешения споров, возникающих в спорте, возможно только на основе детального и системного исследования правовой природы, содержания и признаков перечисленных выше правовых институтов. В этой связи спортсмены, иные субъекты спорта, а также юристы, помогающие разрешать подобные споры, должны обладать глубокими познаниями в рассматриваемой области.
Степень научной исследованности темы.Вопросы, связанные с процедурой разрешения споров, возникающих в области спорта, затрагивались в работах российских авторов: С.В. Алексеева, С.Н. Братановского, А.М. Бриллиантовой, К.Н. Гусова, А.В. Иглина, В.С. Каменкова, В.В. Кузина, М.Е. Кутепова, С.И. Нагих, С.В. Николюкина, А.Р. Осипова, Е.В. Погосян, И.В. Понкина, Д.И. Рогачева, А.А. Соловьева, В.В. Чубарова и других.
Следует также отметить труды ведущих отечественных ученых в области гражданского процессуального права: М.А. Гурвича, Н.Ю. Ерпылевой, Г.А. Жилина, Н.Н. Кисляковой, Е.В. Кудрявцевой, М.К. Треушникова и других.
Проблематика порядка разрешения споров, возникающих в области спорта, рассматривалась в работах следующих зарубежных авторов: Яна Блэкшо, Дэвида Мак-Ардла, Крейга Морэ, Майкла Белоффа (Великобритания); Лучио Колантуони, Антонио Ригоцци (Италия); Константиноса Маргаритиса, Димитриоса Панагиотопоулоса, Мариоса Папалукаса, Андрэаса Малатоса, Андрэаса Загклиса, Николаоса Патсантараса, Янниса Анагностопоулуса, Эви Авлогиари, Василики Капогианни, (Греция); Джеймса Нафзигера, Джорджа Шуберта, Родни Смита, Джесси Трентадуе, Карен Джонс (США), Мауришио Феррао Переира Боргес (Бразилия), Андраса Немеса (Венгрия) и других.
Необходимо отметить, что в научной литературе понятия «спортивный спор», «юрисдикционный орган спортивной организации в сфере разрешения спортивных споров», «соревновательный спортивный спор», «спорт» и «соревновательные спортивные отношения», никогда не рассматривались с процессуальной точки зрения. Ученые до сих пор не уделяли должного внимания процессуальным особенностям
разрешения спортивных споров внутренними органами спортивных организаций, спортивными арбитражными судами, органами судебной власти Российской Федерации, а также иными органами. Кроме того, не были исследованы процессуальные аспекты, связанные с процедурой выбора органа для разрешения спортивных споров, условиями действительности третейских соглашений, заключаемых со спортсменами, содержанием понятия «право на обращение в суд» применительно к сфере спорта.
Объект диссертационного исследования.Объектом диссертационного исследования является совокупность правовых отношений, складывающихся в процессе разрешения спортивных споров различными категориями органов.
Предмет диссертационного исследования.Предметом настоящего диссертационного исследования являются положения законодательства Российской Федерации, зарубежных государств, предписания нормативных документов международных и национальных спортивных организаций, регулирующие порядок и особенности производства по разрешению спортивных споров, а также судебные акты органов судебной власти Российской Федерации и зарубежных государств, решения международных (национальных) спортивных арбитражных судов и юрисдикционных органов спортивных организаций в сфере разрешения спортивных споров.
Цели и задачи исследования.Целью настоящего исследования было проведение функционального сравнительно-правового анализа положений российского и зарубежного законодательства, а также предписаний нормативных документов (международных) спортивных организаций с целью выявления правовых норм и конструкций, обеспечивающих эффективное разрешение споров в сфере спорта. Целями настоящего диссертационного исследования являются:
системное изучение нормативных правовых актов и документов (международных) спортивных организаций, регулирующих разрешение спортивных споров различными видами органов;
теоретическая разработка проблем, связанных с понятием, классификацией и особенностями разрешения спортивных споров, подведомственностью органов, разрешающих спортивные споры; оценка эффективности существующих способов защиты прав и законных интересов спортсменов; формулирование авторских понятий по теме исследования; выявление пробелов в действующем законодательстве в части регламентации процедуры разрешения спортивных споров, а также выработка рекомендаций, направленных на их восполнение.
Достижение поставленных целей осуществляется путем решения следующихзадач:
исследование понятий «спортивный спор», «соревновательный спортивный спор»; рассмотрение характерных признаков, отличающих их от иных видов юридических споров; проведение классификации по различным критериям;
выявление подведомственности органов, уполномоченных разрешать спортивные споры;
исследование процессуальных особенностей разрешения спортивных споров компетентными органами;
обзор альтернативных процедур разрешения спортивных споров;
є
изучение опыта зарубежных государств в области нормативно-правовой регламентации процедур разрешения спортивных споров;
усвоение процессуальных особенностей разрешения отдельных категорий спортивных споров;
изучение процессуальных аспектов представления доказательств при разрешении отдельных категорий спортивных споров;
выявление проблем, пробелов и недостатков отечественного законодательства и нормативных документов (международных) спортивных организаций в части закрепления процедур разрешения спортивных споров;
разработка предложений по совершенствованию отечественного законодательства о спорте и нормативных документов отечественных спортивных организаций в части закрепления процедур разрешения спортивных споров.
Методологическая основа диссертационного исследования.Методологическую основу диссертационного исследования составляет совокупность общенаучных и частнонаучных подходов и методов исследования.
Автором был использован диалектический подход, который позволил исследовать явления государственной и правовой реальности в их взаимосвязи и взаимообусловленности.
Кроме того, были использованы: формально-логические методы, такие как анализ и синтез, индукция и дедукция и др.; юри дико-догматические методы, позволяющие работать с нормативными правовыми актами, судебными прецедентами, правовыми институтами и нормами права.
Наконец, в исследовании используется совокупность методов сравнительно-правовых исследований: диахронного метода, позволяющего сравнивать факты и явления государственно-правовой жизни, существовавшие в разные исторические периоды, и синхронного метода, дающего возможность сопоставлять явления правовой реальности.
Эмпирическую и нормативную основу диссертационного исследования
составляют: 1) законодательство Российской Федерации и субъектов Российской Федерации; 2) нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти; 3) нормативные документы международных и национальных спортивных организаций (Всемирного антидопингового агентства, Независимой национальной антидопинговой организации (далее - «РУСАДА»)); 4) законодательство зарубежных государств; 5) судебные акты органов судебной власти Российской Федерации и зарубежных государств, решения международных (национальных) спортивных арбитражных судов и юрисдикционных органов спортивных организаций в сфере разрешения спортивных споров.
Научная новизна диссертационного исследованиязаключается в достижении определенных научных результатов, которые развивают и обогащают существующее знание о спортивных спорах, о процедурах и процессуальных особенностях их разрешения. Автор исследования впервые на основе оригинальных, в том числе ранее не переведенных на русский язык нормативных правовых актов, документов международных и иностранных спортивных организаций, решений Спортивного арбитражного суда в г. Лозанна и юрисдикционных органов спортивных организаций в
сфере разрешения спортивных споров осуществил комплексный анализ процедур разрешения спортивных споров в сфере спорта, исследовал исторические аспекты разрешения конфликтов в сфере спорта. В работе изучены труды английских и греческих ученых, которые ранее не были предметом анализа российских правоведов. В настоящем диссертационном исследовании:
изучены процессуальные аспекты понятий «спортивный спор», «соревновательный спортивный спор», рассмотрены их признаки, предложена авторская классификация спортивных споров;
проанализированы вопросы, связанные с подведомственностью органов, уполномоченных разрешать спортивные споры;
выявлены общие процессуальные особенности разрешения спортивных споров, а также характерные черты разрешения отдельных категорий спортивных споров;
уточнены и обобщены положения о видах органов, уполномоченных разрешать спортивные споры;
сформулированы авторские понятия по теме исследования: «спортивный спор» (в узком, среднем и широком смыслах); «юрисдикционный орган спортивной организации в сфере разрешения спортивных споров» (в узком и широком смыслах); «соревновательный спортивный спор»; «спорт»; «соревновательные спортивные отношения»;
изучен опыт зарубежных государств в области нормативно-правовой регламентации процедур разрешения спортивных споров;
выявлены пробелы и недостатки отечественного законодательства и нормативных документов (международных) спортивных организаций в части закрепления процедур разрешения спортивных споров;
разработаны предложения по совершенствованию отечественного законодательства о спорте и нормативных документов отечественных спортивных организаций в части закрепления процедур разрешения спортивных споров.
На защиту выносятся следующие положения, представляющие основные результаты проведенного диссертационного исследования и заявляемые как обладающие научной новизной:

Разработана и представленаавторская научная концепция понимания и толкования спортивного споракак обособленного комплексного нормоотношения процессуального характера, выражающегося в наличии неурегулированных конфликтов интересов сторон и вызванных ими противоречий между ними (либо несогласием одной стороны с совершенными другой стороной действиями и/или бездействиями), трансформируемого в четко сформулированные требования, аргументы, возражения, а также активные действия по защите своих прав и законных интересов всеми доступными процессуальными средствами путем направления таких требований другой стороне или посредством обращения в компетентный орган (к должностному лицу).

В авторской концепции выделяются следующиеоснования отграничения спортивного спораот какой-либо иной категории юридических споров:

- особый субъектный состав - спортсмены, спортивные тренеры, (международные)спортивные организации и сборные, должностные лица (международных) спортивныхорганизаций, антидопинговые организации, производители спортивной экипировки;
особые объект и предмет спора, обособленность и специфика которых предопределяется ограниченностью вмешательства государства в сферу спорта;
при разрешении спортивного спора к возникшим отношениям применяются нормы различных отраслей права, а также положения нормативных документов (международных) спортивных организаций;
от арбитров (судей), разрешающих спортивный спор, требуется наличие специальных знаний в определенном виде спорта;
сокращенные сроки рассмотрения (в особенности при разрешении соревновательных спортивных споров);
субъекты спорта (в особенности спортсмены) ограничены в выборе органов, разрешающих спортивные споры, что выражается в существовании навязанных третейских соглашений (третейских привязок) и запрете обращения в органы судебной власти государства.

Спортивный спор, согласно авторской концепции, рассматривается на нескольких уровнях понимания: вузком(соревновательный спор спор, возникающий исключительно из соревновательных отношений),среднем(спор, возникающий исключительно из тренировочно-соревновательных отношений),расширенном(спор, вытекающий из частно-правовых отношений в сфере спорта собственно спортивных (исключительно тренировочный процесс и участие в соревнованиях), гражданских (спонсорские контракты), а также трудовых (контракты со спортсменами)).

Сформулировано понятие«соревновательного спортивного спора»как особого спора, возникающего при проведении спортивного соревнования, подлежащего разрешению в сокращенные сроки (от нескольких минут), предметом которого является осуществление прав и исполнение обязанностей субъектов спорта, связанных с подготовкой4, проведением и подведением итогов конкретного соревнования.

Обоснованыособые характеристики соревновательного спора:

соревновательный спор вытекает из узкой группы отношений, которые складываются между спортсменами и спортивными федерациями, спортсменами и организаторами спортивных соревнований и другими субъектами спортивного права только при проведении спортивного соревнования как комплекса взаимосвязанных процедур или стадий;
соревновательный спор разрешается особой категорией уполномоченных органов (судейские коллегии, специальные временные палаты спортивных арбитражных судов).
6.Предложенаавторская классификацияспортивных споров по следующимоснованиям:
1)по предмету спора
- соревновательные
а) оспаривание квалификационных критериев, выполнение которых необходимо дляподачи заявки на соревнование;
б) возможность самостоятельной подачи заявки на соревнование;
в) оспаривание решений мандатной комиссии соревнования;
4Применительно к данному положению, выносимому на защиту, термин «подготовка» относится исключительно к спортивному соревнованию и не связан с тренировочным процессом.
г) оспаривание спортивных санкций, наложенных в период проведениясоревнования;
д) оспаривание решений о нарушении правил, предъявляемых к спортивнойэкипировке;
е) определение победителя соревнования в том или ином виде программы суказанием результатов соревнований в соответствующем протоколе.
возникающие из тренировочных отношений
возникающие из отношений членства в спортивной организации
возникающие в связи с нарушением антидопинговых правил
а) применение запрещенных субстанций и/или методов;
б) несообщение допинговым офицерам о местонахождении для взятия допинг пробыи/или неисполнение взятых на себя обязательств по нахождению в определенном местев определенное время
возникающие в связи с нарушением дисциплинарных и этических правил
гражданско-правовые (нарушение спортсменом/иными лицами условий контракта, заключенного со спортивной организацией, если таковой имеется);
трудовые
2)по органам, рассматривающим споры
рассматриваемые юрисдикционными органами спортивных организаций в сфере разрешения спортивных споров
рассматриваемые спортивными арбитражными судами в силу третейских соглашений
рассматриваемые органами судебной власти государства
рассматриваемые временными палатами спортивных арбитражных судов
рассматриваемые в порядке медиации
рассматриваемые с участием спортивного омбудсмена
рассматриваемые мандатными комиссиями спортивных соревнований
3)по природе спора
частно-правовые
с публичным элементом
смешанные
4)по субъектному составу
между спортсменами
между спортсменами и спортивными организациями
между спортсменом и тренером
между тренером и спортивной организацией
между спортсменом (тренером) и антидопинговой организацией
между национальной спортивной организацией и международной спортивной организацией
между спортивными организациями.
7. Особенности правовой природы процесса разрешения спортивного спора
детерминированы следующими обстоятельствами:
- при разрешении спортивного спора к возникшим отношениям применяются нетолько материальные и процессуальные нормы различных отраслей права, но и
положения нормативных документов спортивных организаций, которые, несмотря на их взаимосвязь, могут противоречить друг другу;
субъекты спорта (в особенности спортсмены) ограничены в выборе органов, разрешающих спортивные споры, что выражается в существовании жестких (зачастую навязанных) третейских соглашений, включая запрет обращения в органы судебной власти государства;
разрешение спортивных споров, как способ защиты прав и законных интересов субъектов спорта, возможно в рамках целостной системы разрешения спортивных споров, которая состоит из нескольких групп органов, каждая из которых контролируется и финансируется различными субъектами, что позволяет максимально обеспечить соблюдение прав и законных интересов спортсменов и исключить применение субъективного подхода при принятии решений.
8.В авторской концепциицелостная системаразрешения спортивных споровсостоит из следующих групп органов:
юрисдикционные органы спортивных организаций в сфере разрешения спортивных споров как наиболее компетентные субъекты в конкретном виде спорта;
специализированные спортивные арбитражные суды при наличии надлежащим образом заключенного третейского соглашения;
органы судебной власти, выступающие гарантом соблюдения прав и законных интересов спортсменов и могущие пересматривать по существу решения указанных выше органов.
9.Обосновано, что при возникновении спортивного споратретейская оговоркаявляется ничтожной(статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), неимеет юридической силы и не порождает правовых последствий (не связывает никакимобязательством) для спортсмена, если выполняется следующая совокупность условий:
формулирование третейской оговорки обусловлено доминирующим положением спортивной организации;
третейская оговорка включена спортивной организацией в одностороннем порядке в типовой документ в отсутствие явно выраженного добровольного письменного волеизъявления спортсмена, который не имеет возможности повлиять на ее содержание5;
третейская оговорка предполагает создание обязательного для всех (или некоторых) субъектов спорта стандарта поведения, отступление от которого не допускается внутренними положениями спортивной организации;
спортсмен принимает третейскую оговорку ввиду существования риска потери права на участие в спортивном соревновании (заключение контракта) в случае ее неакцептования;
спортсмен не имеет фактической возможности избрать иную модель поведения, которая приведет к достижению желаемого результата6.
10.&