Защита ответчика в гражданском процессе

brief description

Год:

2009

Автор научной работы:

Трашкова, Наталья Михайловна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.15

Специальность:

Гражданский процесс; арбитражный процесс

Количество cтраниц:

197

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Трашкова, Наталья Михайловна

ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА 1.ЗАЩИТАОТВЕТЧИКА КАК ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ УЧАСТНИКА СОЦИАЛЬНОГО И ПРАВОВОГО КОНФЛИКТА.
§ 1. Защита как деятельность участника социального конфликта.
§ 2. Защитаответчикакак деятельность участника правового конфликта.
ГЛАВА 2. СРЕДСТВА ЗАЩИТЫ ОТВЕТЧИКА ВГРАЖДАНСКОМПРОЦЕССЕ.
§ 1. Понятие и классификация средств защиты ответчика в гражданскомпроцессе.
§ 2. Отдельные средства защиты ответчика.
2.1Возраженияответчика против иска.
2.2. Встречныйиск.
2.3. Дискуссионные аспекты выделения простого отрицанияискав качестве средства защиты ответчика.
2.4. Иные средства защиты ответчика.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Защита ответчика в гражданском процессе"

Актуальность темы исследования. Вопросы защитыответчикав гражданском процессе приобретают все большую актуальность в условиях развития государства, гарантирующего равную реализацию прав исвободчеловека независимо от его правового и социального статуса. В рамках правовогоспора, разрешаемого в порядке гражданскогосудопроизводства, положение ответчика является более уязвимым по сравнению с положениемистца. Причины для этого объективны: стороной, инициирующейпредъявлениетребований, является истец, он же выступает лицом, субъективное право которого предполагается нарушенным;ответчик, напротив, предполагается правонарушителем, доказывающим несостоятельность заявленногоиска. Вопрос обеспечения ответчику гарантий его прав является одним из наиболее деликатных, требующих соблюдения баланса интересов сторон спора.
Равноправиесторон при осуществлении судопроизводствазакрепленов Конституции Российской Федерации, основные принципыКонвенциио защите прав человека и основных свобод гарантируют предоставлениеответчикутаких возможностей по защите, которые были бы равнозначны возможностям, доступнымистцув процессе. Пленум ВысшегоАрбитражногоСуда Российской Федерации в одном из последнихпостановленийподчеркнул значение средств защиты ответчика, указав на то, что своевременноезаявлениевозражений или встречного иска может обеспечить эффективнуюсудебнуюзащиту нарушенных прав1. Все изложенное свидетельствует об актуальности темы исследования.
Как показывают статистические данные за последние четыре года, реализацияответчикамисвоей защиты при разрешении правовыхспоров
1ПостановлениеПленума ВАС РФ от 23 июля 2009 г. № 57 «О некоторыхпроцессуальныхвопросах практики рассмотрения дел, связанных снеисполнениемлибо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».СПС«КонсультантПлюс». остается крайне неудовлетворительной: более 90%судебныхрешений вынесены в пользуистцов1. Возможными факторами, обусловившими такой результат, могут служить не только низкий уровень подготовкиответчиковк судебным процессам, неудовлетворительный уровень их правовых знаний, и даже пассивная позиция, выражающаяся в нежелании участвовать всудебномразбирательстве, но и потенциальная недостаточностьзаконодательногозакрепления возможностей ответчика по защите.
В связи с этим, необходимым условием определения причин сложившейся практики и поисков ее возможного изменения является системный анализ категории защиты ответчика в гражданском процессе и средств защиты как инструментов, направленных на ее реализацию. Категория «защита ответчика в гражданском процессе» имеет широкое содержание, для детального изучения которого необходимо использовать опыт и знания, накопленные не только правовой наукой, но и смежными дисциплинами, прежде всего, такими, как конфликтология и социология. Объясняется это социальной природой права, необходимостью поиска истоков правового регулирования именно в общественных отношениях.
В условиях, когда в науке накоплен опыт изучения отдельных элементов понятия защиты ответчика, представляется своевременнымсовершитьпереход к использованию системного подхода, предполагающего обобщение выявленных признаков в едином знании о данном объекте. Изучение лишь отдельных аспектов какого-либо явления не может эффективно отвечать цели получения наиболее полных знаний о нем, правильного понимания защиты ответчика.
Цели и задачи диссертационного исследования. Исследование в качестве основной цели имеет установление природы деятельности ответчика по защите, систематизацию ее основных характеристик и
1 По данным Управления анализа и обобщениясудебнойпрактики Верховного Суда Российской Федерации, опубликованным на официальном сайтеВерховногоСуда РФ wwvv.supcourt.ru. дальнейшее использование полученных результатов для оценки возможностей по реализации защиты в сфере правовых отношений.
Исходя из цели исследования, были поставлены следующие задачи:
- анализ защиты в контексте социального взаимодействия;
- выявление в качестве обстоятельства, порождающего потребность в защите, конфликта; установление особенностей правового конфликта, в условиях которого осуществляет защиту ответчик;
- изучение влияния особенностей правового конфликта на деятельность ответчика по защите, выявление специфики последней по сравнению с защитой в социальном конфликте;
- сравнение возможностей по защите, доступных ответчику в рамках правового конфликта и субъекту социального конфликта; выявление ' возможных ограничений, регламентированных нормами права;
- рассмотрение средств защиты ответчика как конкретных актов деятельности ответчика, направленных на защиту;
- оценка достаточности правовых возможностей, предоставленных ответчику для защиты в гражданском процессе;
- сравнение некоторых аспектов защиты ответчика в гражданском процессе с особенностями, характерными для ее реализации в рамках арбитражного процесса.
Методологической основой диссертационного исследования являются общенаучные методы (анализ, синтез, обобщение и аналогия) и методы частно-научного познания (формально - логический, историко-правовой, сравнительно - исторический, формально — юридический, системный и комплексный анализ).
Теоретическую основу диссертации составили научные труды российских и зарубежных исследователей в области общей теории права, гражданского и арбитражного процесса, социологии и конфликтологии:
С. С.Алексеева, JL И. Анисимовой, А. Я.Анцупова, Н. Т. Арапова, Е. А.Борисовой, Г. Д. Васильевой, М. А.Гурвича, А. А. Добровольского, С. А. Ивановой, О. В.Исаенковой, Н. И. Клейн, JL Козера, В. Н.Кудрявцева, Е. В. Кудрявцевой, А. Н.Кузбагарова, М. Н. Марченко, Г. JI. Осокиной, М. А.Рожковой, JI. Розенберга, В. К.Пучинского, И. М. Пятилетова, С. Сайма, Т. В.Сахновой, JI. А. Тереховой, Дж. Тернера, М. К.Треушникова, Т. В. Худойкиной, К. С.Юдельсона, В. В. Яркова и др.
Историческую базу диссертации составили труды дореволюционных ученых: В. К.Адамовича, Е. В. Васьковского, В. М.Гордона, К. Д. Кавелина, К. И.Малышева, Е. А. Нефедьева, С. В.Пахмана, В. А. Рязановского, Г. Ф.Шершеневича, И. Э. Энгельмана, Т. М.Яблочковаи др.
В работе использованы статистические данные о работе судов общейюрисдикции, подготовленные Судебным департаментом приВерховномСуде Российской Федерации, а также правовые позицииКонституционногоСуда Российской Федерации, правоприменительная практика судов общей юрисдикции (Московского городского суда и Верховного Суда Российской Федерации), Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Новизна исследования. В науке гражданского процесса уже обращались к изучению защиты ответчика. Однако анализ имеющихся научных работ по заявленной теме показывает, что основным объектом изучения в них выступали лишь отдельные аспекты осуществления защиты, в большинстве случаев - средства защиты ответчика. В частности, изучению встречного иска посвящены диссертационные исследования Н. Т. Арапова (1965), Н. И.Клейн(1951); возражения против иска рассматривались в диссертации JI. И. Анисимовой (1961); объектом анализа становились и другие средства защиты ответчика в гражданском процессе. Частным аспектам защиты ответчика посвящены также научные труды Г. Д. Васильевой (1980), И. М.Пятилетова(1991), Г. В. Молевой (1993).
Новизна настоящей работы заключается в том, что в ней впервые после принятия новыхГПКРФ и АПК РФ раскрывается общее понятие защиты как деятельности, возникающей в условиях правового и социального конфликта, рассматривается ее место в социальном и правовом взаимодействии субъектов, применяется системный подход, обобщающий признаки отдельных элементов защиты в едином знании о данном объекте.
В результате проведенного исследования на защиту выносятся следующие положения:
1. В качестве основной категории, определяющей правовую природу защиты ответчика, следует рассматривать конфликт. Конфликт может возникать в любой из сфер общества, в том числе — в правовой, что не влияет на возможность и необходимость защиты, однако, определяет ее специфику. ;<
2. Защита ответчика осуществляется в условияхисковогопроизводства, в основе которого лежит правовой конфликт сторон,» обладающий двумя существенными особенностями по сравнению с социальным конфликтом — он возникает в сфере правовых отношений и разрешается по специальным правилам гражданского судопроизводства. Данные особенности определяют специфику защиты ответчика: объем доступных средств защиты, использование их в условиях стадийной, строго регламентированной законодательством процедуры разрешения конфликта судом.
3. Возможность осуществления деятельности ответчика по защите в правовом конфликте, в отличие от защиты в социальном конфликте, возникает при наличии специальных условий. Первым условием является возникновение правового конфликта, который разрешается судом в порядке искового производства. Вторым условием -законодательноезакрепление за ответчиком права на осуществление деятельности по защите.
4. Право ответчика на защиту, наряду с правом истца на обращение в суд, являются равнозначными элементами единого понятия права на судебную защиту, что следует из принципа осуществления судопроизводства на основеравноправиясторон, закрепленного в Конституции РФ, а также из принципа справедливогосудебногоразбирательства и права на эффективное средство защиты, предусмотренных в Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
5. Перечень доступных ответчику средств защиты включаетвозраженияпроцессуального и материального характера, встречныйиск, действия по заключению мировогосоглашения, а также действия, направленные на защиту своих интересов при проверке судебных постановлений в вышестоящих судебныхинстанцияхи при их исполнении.
6. Устоявшееся в науке делениевозраженийответчика против иска на два вида -процессуальныеи материально-правовые - определяется. особенностями правового конфликта, а не природой искового требования.
Выделение процессуальных возражений ответчика обусловлено наличием специальной процедуры разрешения правового конфликта междуистцоми ответчиком; материально-правовых - связано с таким свойством правового конфликта между истцом иответчиком, как обязательность' формулирования судом впостановлениивыводов относительно спорного отношения на основаниидоказательстви установленных обстоятельств дела.
7. Для заявляемого ответчиком встречного иска характерна направленность на защиту против иска первоначального. Самостоятельные требования ответчика, заявленные во встречномиске, обусловлены наличием угрозы его интересам, возникшей в связи спредъявлениемпервоначального иска.
Ответчик, заявляющий встречный иск, приобретает «двойственный» статус: к статусу «ответной» стороны в первоначальном правовом конфликте добавляется статус стороны, инициирующей другой правовой конфликт. Однако трансформации его статуса из «ответного» в «нападающего» при этом не происходит.
8; Простое отрицание иска не является самостоятельным средством защиты ответчика против иска. Следует относить его к первичной реакции ответчика, противоположной признанию иска, которая впоследствии может быть усилена представлением доказательств несогласия сиском, трансформировавшись либо в возражения, либо во встречный иск.
9. Одним из средств защиты ответчика являетсясовершениедействий по заключению мирового соглашения, достижение двусторонней договоренности относительно предмета спора, в результате утверждения которой судом устраняется потенциальная возможность возобновления конфликта и повышается вероятность добровольногоисполнения.
Заключение сторонами мирового соглашения не тождественно частичному отказу истца от иска или частичному признанию иска 1 ответчиком, не позволяющих достичь целей защиты ответчика.
Практическая значимость исследования определяется тем, что сформулированные в настоящей работе выводы могут использоваться при-разработке предложений по совершенствованию российского законодательства, в научно-исследовательской и учебной работе, в частности, при чтении учебных курсов и проведении спецсеминаров. Исследование может представлять интерес длясудей, адвокатов и практикующих юристов.
Апробация результатов исследования
Диссертация подготовлена на кафедре гражданского процесса юридического факультета Московского государственного университета имени М. В. Ломоносова. Материалы диссертации явились, предметом обсуждения на заседаниях кафедры, использовались при ведении семинарских занятий по курсу «Гражданский процесс». Основные теоретические положения выносились на обсуждение межвузовской конференции «Сравнительное право и проблемычастноправовогорегулирования» (памяти профессора В. К.Пучинского) (Москва, 2006), научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов - 2007» (Москва, 2007). По результатам проведенного исследования опубликованы научныестатьи, излагающие основные положения диссертации и касающиеся теоретических основ защиты ответчика в гражданском процессе.
Структура работы обусловлена предметом, целями и задачами диссертационного исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих четыре параграфа, и библиографии.

bibliography

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Трашкова, Наталья Михайловна, 2009 год

1. Нормативно-правовые акты
2.КонституцияРоссийской Федерации (принята всенароднымголосованием12.12.1993 г.). «Российская газета», № 237, 25.12.1993.
3.Конвенцияо защите прав человека и основныхсвобод(заключена в Риме 04.11.1950). СЗ РФ, 08.01.2001, № 2, ст. 163.
4. Федеральныйконституционныйзакон "Об арбитражных судах в Российской Федерации" (принят ГД ФС РФ 05.04.1995). СЗ РФ, 01.05.1995, № 18, ст. 1589.
5. Гражданскийпроцессуальныйкодекс Российской Федерации (принят ГД ФС РФ 23.10.2002). СЗ РФ, 18.11.2002, № 46, ст. 4532.
6. Гражданский процессуальныйкодексРСФСР (утв. ВС РСФСР от 11.06.1964 (в ред. от 03.07.1992). «Свод законовРСФСР», т. 8, с. 175, «ВедомостиВС РСФСР», 1964, № 24, ст. 407.
7. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР (введен в действиеПостановлениемВЦИК от 10.07.1923).
8.Уставгражданского судопроизводства от 20.11.1864. Свод законов. Т. XVI, ч. 1.
9.Арбитражныйпроцессуальный кодекс Российской Федерации (принят ГД ФС РФ 14.06.2002). СЗ РФ, 29.07.2002, № 30, ст. 3012.
10. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 № 146-ФЗ (принят ГД ФС РФ 16.07.1998). СЗ РФ, № 31, 03.08.1998, ст. 3824.
11. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (принят ГД ФС РФ 21.10.1994). СЗ РФ, 05.12.1994, № 32, ст. 3301.
12. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.12.1995). СЗ РФ, 29.01.1996, № 5, ст. 410.
13. Кодекс внутреннего водного транспорта Российской Федерации от 07.03.2001 № 24-ФЗ (принят ГД ФС РФ 07.02.2001). СЗ РФ, 12.03.2001, № 11, ст. 1001.
14. Кодекс торговогомореплаванияРоссийской Федерации от 30.04.1999 № 81-ФЗ (принят ГД ФС РФ 31.03.1999). СЗ РФ, 03.05.1999, № 18, ст. 2207.
15. Воздушный кодекс Российской Федерации" от 19.03.1997 № 60-ФЗ (принят ГД ФС РФ 19.02.1997). СЗ РФ, 24.03.1997, № 12, ст. 1383.
16. Федеральный закон от 17.07.1999 № 176-ФЗ "О почтовой связи" (принят ГД ФС РФ 24.06.1999). СЗ РФ, 19.07.1999, № 29, ст. 3697.
17. Федеральный закон от 10.01.2003 № 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (принят ГД ФС РФ 24.12.2002). СЗ РФ, 13.01.2003, № 2, ст. 170.
18. Федеральный закон от 07.07.2003 № 126-ФЗ "О связи" (принят ГД ФС РФ 18.06.2003). СЗ РФ, 14.07.2003, № 28, ст. 2895.
19. Федеральный закон от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (принят ГД ФС РФ 18.10.2007). СЗ РФ, 12.11.2007, № 46, ст. 5555.
20. Федеральный закон от 19.07.2009 г. № 205-ФЗ «О внесении изменений в отдельныезаконодательныеакты Российской Федерации» (принят ГД ФС РФ 03.07.2009). Российская газета. 22.07.2009. № 133.
21. Гражданскоепроцессуальноеуложение Германии Deutsche Zivilprozessordnung mit Einftihrungsgesetz: Вводный закон к Гражданскомупроцессуальномууложению / Пер. с нем. М., 2006.
22. Правила гражданскогосудопроизводстваАнглии и Уэльса (извлечение) //КудрявцеваЕ. В. Гражданское судопроизводство Англии. М., 2008.1.. Диссертации и авторефераты диссертаций
23.АбдрашитовА. М. Мировое соглашение вделахо несостоятельности (банкротстве). Автореф. дис. . канд.юрид. наук. Екатеринбург, 2006.
24. Анисимова JI. И.Возраженияответчика в советском гражданском процессе. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1961.
25.АраповН. Т. Встречный иск всоветскомгражданском процессуальном праве. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Томск, 1965.
26.БорисоваЕ. А. Теоретические проблемы проверкисудебныхактов в гражданском, арбитражном процессах. Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М, 2005.
27.ВасильеваГ. Д. Защита ответчика противискав гражданском судопроизводстве. Дис. . канд. юрид. наук. Томск, 1980.
28.ГоличенкоМ. М. Правовая природа участияистцаи ответчика в исковом производстве. Дис. .канд. юрид. наук. Саратов, 2003.
29.ГукасянР. Е. Проблема интереса а советском гражданскомпроцессуальномправе. Автореф. дис. .д-ра юрид. наук. Саратов, 1971.
30.ЕрмаковА. Н. Меры защиты варбитражномпроцессуальном праве. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2002.
31.ЗахарьящеваИ. Ю. Примирительные процедуры в арбитражном процессуальном законодательстве Российской Федерации (концептуальные основы и перспективы развития). Автореф. . дис. канд. юрид наук. Саратов, 2005.
32.ЗинченкоА. И. Мировые соглашения в гражданскомсудопроизводстве. Автореф. . канд. юрид. наук. Саратов, 1981.
33.ИевлевП.А. Изменение иска всудебнойи судебно-арбитражной практике. Дис. . канд. юрид. наук. М., 2004.
34.ИсаенковаО.В. Иск и его характерные черты. Дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 1996.
35.КлейнН. И. Встречный иск в советском гражданском процессе. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1951.
36.КоваленкоА. Г. Полнота материалов как основаправоприменительнойдеятельности по гражданско-правовым спорам: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Свердловск, 1978.
37.КузбагаровА. Н. Примирение сторон по конфликтамчастноправовогохарактера. Автореф. . .дис. д-ра. юрид. наук. СПб., 2006.
38.ЛазаревС. В. Мировое соглашение в гражданском судопроизводстве. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2006.
39.МасликовИ. С. Судебная власть в государственном механизме Российской Федерации. Дис. . канд. юрид. наук. М., 1997.
40.МозолинВ. П. Гражданско-процессуальные правоотношения по советскому праву. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1954.
41.МолеваГ. В. Право ответчика насудебнуюзащиту. Дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 1993.
42.МухамедшинР. К. Изменение иска в гражданском судопроизводстве. Дис. канд. юрид. наук. М., 1981.
43.ПилехинаЕ. В. Мировое соглашение в практикеарбитражногосуда и суда общейюрисдикции. Автореф. . дис. канд. юрид. наук. СПб., 2001.
44.ПятилетовИ. М. Распоряжение сторон гражданскими материальными ипроцессуальнымиправами в суде первойинстанции. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1970.
45.СтремоуховА. В. Правовая защита человека: Теоретический аспект. Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. СПб., 1997.
46.ФилипповП. М. Проблемы теории судебной защиты. Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. Волгоград, 1988.
47.ХудойкинаТ. В. Юридический конфликт: динамика, структура, разрешение. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1996.
48.ХудойкинаТ. В. Юридический конфликт (теоретико-прикладное исследование). Дис. . д-ра юрид. наук. Н.Новгород, 2002.
49.ШварцО. А. Организационные ипроцессуальныегарантии права человека игражданинана судебную защиту (сравнительно-правовой анализ). Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1999.
50.ЯсеновецИ. А. Мировое соглашение в арбитражном процессе: актуальные проблемы теории и практики. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2002.Ш. Монографии и научные издания
51.АбоваТ. Е. Избранные труды. Гражданский и арбитражный процесс. Гражданское и хозяйственное право. М., 2007.
52.АдамовичВ. К. Встречный иск (к учению о зачете). СПб., 1899.
53.АлексеевС. С. Социальная ценность права в советском обществе. М., 1971.
54.АлексеевС. С. Право: азбука-теория-философия: Опыт комплексного исследования. М., 1999.
55.АнцуповА. Я. Социально-психологические проблемыпредупрежденияи разрешения межличностных конфликтов во взаимоотношениях офицеров. М., 1992.
56.АфанасьевС. Ф. Право на справедливоесудебноеразбирательство: общая характеристика и его реализация в российском гражданском судопроизводстве. Саратов, 2009.
57.БоннерА. Т. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: проблемы применения. М., 2005.
58.БорисоваЕ. А. Апелляция в гражданском (арбитражном) процессе. М., 2008.
59.БорисоваЕ. А. Проверка судебных актов по гражданскимделам. М., 2006.
60.БрускоБ. С. Категория защиты в российском конкурсном праве. ML, 2006.
61.ВасильевА. А. Руководство к защите гражданского иска. СПб.,1913.
62.ВасильеваГ. Д. Защита ответчика против иска в гражданском судопроизводстве. Красноярск, 1982.
63.ВаськовскийЕ. В. Учебник гражданского процесса. М., 1917.
64.ВершининА. П. Выбор способа защиты гражданских прав. СПб.,2000.
65.ВершининА. П. Способы защиты гражданских прав в суде. СПб., 1997.
66.ГорскийД. П. Проблемы общей методологии наук и диалектическая логика. М., 1966.
67.ГордонВ. М. Иски о признании. Ярославль, 1906.
68.ГордонВ. М. Основание иска в составе измененияисковыхтребований. Ярославль, 1902.
69.ГревцовЮ. И. Очерки теории и социологии права. СПб., 1996.
70.ГревцовЮ. И. Социология права. СПб., 2001.
71.ГрибановВ. П. Осуществление и защита гражданских прав. М.,2001.
72.ГришинаН. В. Я и другие: общение в трудовом коллективе. JL,1990.
73.ГришинаН. В. Психология конфликта. СПб., 2000.
74. Дарендорф Р. Тропы из утопии: Работы по теории и истории социологии. М., 2002.
75. Дегтярев С. J1. Реализация судебной власти в гражданском судопроизводстве: теоретико-прикладные проблемы. М., 2007.
76.ДжалиловД. Р. Гражданское процессуальноеправоотношениеи его субъекты, Душанбе, 1962.
77.ДмитриевА. В., Кудрявцев В. Н.,КудрявцевС. В. Введение в общую теорию конфликтов. М., 1993.
78.ДобровольскийА. А. Исковая форма защиты права. М., 1965.
79.ДобровольскийА. А., Иванова С. А. Основные проблемыисковойформы защиты права. М., 1979.
80.ЕлисейкинП. Ф. Гражданские процессуальныеправоотношения. Ярославль, 1975.
81.ЖуйковВ. М. Судебная реформа: проблемы доступа кправосудию. М., 2006.
82.ЗейдерН. Б. Гражданские процессуальные правоотношения. Саратов, 1965.
83.ИсаенковаО. В. Иск в гражданском судопроизводстве. Саратов,1997.
84.ИсаенковаО. В. Иск в гражданском судопроизводстве: сборник. М., 2009.
85.КавелинК. Д. Основные начала русскогосудоустройстваи гражданского судопроизводства, в период времени отуложениядо учреждения о губерниях. М., 1844.
86.КлейнН. И. Встречный иск в суде иарбитраже. М., 1964.
87. Козер JI. Функции социального конфликта. М., 2000.
88.КожемякоА. С. Кассационное,производство в арбитражном суде: теория и практика. М., 2004.
89.КолесовП. П. Процессуальные средства защиты права. Новгород,2004.
90. Конфликты в современной России (проблемы анализа и регулирования) / Под ред. Б. И. Степанова. М., 2000.
91.КузбагаровА. Н. Примирение сторон почастноправовымконфликтам как социально-правовое явление в гражданском и арбитражном процессах. СПб., 2006.
92.КудрявцевВ. Н. Избранные труды по социальным наукам. В 3 т. М., 2002.
93.КудрявцеваЕ. В. Гражданское судопроизводство Англии. М.,2008.
94.КузьминаМ. Н. Юридический конфликт: теория и практика разрешения. М., 2008.
95.ЛапаеваВ. В. Конкретно-социологические исследования в праве. М., 1987.
96.ЛапаеваВ. В. Социология права. М., 2000.
97.ЛеонтьевА. Н. Деятельность, сознание, личность. М., 1977.
98.ЛукинЮ. Ф. Конфликтология: управление конфликтами. М.,2007.
99.МаддиС. Р. Теории личности: сравнительный анализ. СПб., 2002.
100.МалышевК. И. Курс гражданского судопроизводства. Т. 1. СПб.,
101.МурадьянЭ. М. Судебное право. СПб., 2007.
102.МурадьянЭ. М. Ходатайства, заявления ижалобы(обращение в суд). СПб., 2008.
103. Новая философская энциклопедия. М., 2000.
104.НерсесянцВ. С. Право и закон. Из истории правовых учений. М.,1983.
105.НефедьевЕ. А. Учебник русского гражданского судопроизводства. М., 1909.
106.НешатаеваТ. Н. Уроки судебной практики о правах человека: европейский и российский опыт. М., 2007.
107. Оптимизация гражданскогоправосудияРоссии / Под ред. В. В.Яркова. М., 2007.
108. Основные, принципы гражданского процесса / Под ред. М. К.Треушникова, 3. Чешки. М., 1991.
109. Осокина Г. JI. Гражданский процесс. Общая часть. М., 2008.
110. Осокина Г. JI. Гражданский процесс.Особеннаячасть. М., 2007.
111. Осокина Г. JI.Иск(теория и практика). М., 2000.
112. Осокина Г. JI. Право на судебную защиту висковомсудопроизводстве. Томск, 1990.
113.ПахманС. В. Курс гражданского судопроизводства. Лекции. СПб., 1872.
114.ПацацияМ. Ш. Процессуальная деятельность проверочныхинстанцийарбитражного суда. Проблемы эффективности. М., 2008.
115. Петровская JI. А. О понятийной схеме социально-психологического анализа конфликта. Теоретико-методологические проблемы социальной психологии. М., 1977.
116.ПодгурецкийА. Очерк социологии права. М., 1974.
117. Пойа Д. Как решать задачу: Пособие для учителей. М., 1961.
118.ПугинскийБ. И. Гражданско-правовые средства в хозяйственных отношениях. М., 1984.
119. Путь к закону (исходные документы, пояснительные записки, материалы конференций, варианты проектаГПК, новый ГПК РФ) / Под ред. М. К. Треушникова. М., 2004.
120.ПучинскийВ. К. Английский гражданский процесс. М., 1974.
121.ПучинскийВ. К. Гражданский процессСША. М., 1979.
122.ПучинскийВ. К. Гражданский процесс зарубежных стран. М.,2007.
123.ПятилетовИ. М. Защита интересовответчикав советском гражданском процессе. М., 1991.
124.РожковаМ. А. Мировое соглашение в арбитражном суде: проблемы теории и практики. М., 2004.
125.РожковаМ. А., Елисеев Н. Г.,СкворцовО. Ю. Договорное право:соглашенияо подсудности, международной подсудности,примирительнойпроцедуре, арбитражное (третейское) и мировое соглашения / Под общей ред. М. А. Рожковой. М., 2008.
126. Российская социологическая энциклопедия / Под ред. Г. В. Осипова. М., 1998.
127.РязановскийВ. А. Единство процесса. М., 2005.
128. Сабо И. Основы теории права. М., 1974.
129.СахноваТ. В. Курс гражданского процесса: теоретические начала и основные институты. М., 2008.
130.Судебнаязащита прав и свободграждан/ Боголюбов С. А.,КашеповВ. П., Колосова Н. М.,КоролевЮ. А., и др.; Отв. ред.:КашеповВ. П. М., 1999.
131. Терехова JI. А.Надзорноепроизводство в гражданском процессе: проблемы развития и совершенствования. М., 2009.
132. Терехова JI. А. Система пересмотра судебных актов в механизме судебной защиты. М., 2007.
133. Тернер Дж. Структура социологической теории. М., 1985.
134.ТихомировЮ. А. Юридическая коллизия. М., 1994.
135.ТреушниковМ. К. Гражданский процесс: теория и практика. М.,2008.
136.ТреушниковМ. К. Судебные доказательства. М., 2004.
137.ТрубниковИ. Н. О категориях «цель», «средства», «результат». М., 1968.
138.УткинЭ. А. Конфликтология. Теория и практика. М., 1998.
139.УткинаИ. В. Заочное решение в гражданском процессе. М., 2003.
140. Ученые-юристыМГУо современном праве / Под ред. М. К. Треушникова. М., 2005.
141.ЧечинаН. А. Избранные труды по гражданскому процессу. СПб.,2004.
142.ЧечинаН. А. Гражданские процессуальные отношения. Ленинград, 1962.
143.ЧечотД. М. Субъективное право и формы его защиты. Л., 1968.
144.ЧечотД. М. Избранные труды по гражданскому процессу. СПб.,2005.
145.ШейновВ. П. Конфликты в нашей жизни и их разрешение. Минск, 1996.
146.ШершеневичГ. Ф. Общая теория права (по изданию 1910-1912 гг.). Т. 1. Вып. 1.М., 1995.
147.ЩегловВ. Н. Гражданское процессуальное правоотношение. М.,1966.
148.ЭнгельманИ. Е. Курс русского гражданского судопроизводства. Юрьев, 1912.
149.ЮдинЭ. Г. Методология науки. Системность. Деятельность. М.,1997.
150. Юридический конфликт: процедуры разрешения /БойковО. В., Варламова Н. В.,ВеденеевЮ. А., Дмитриев А. В., и др.; Отв. ред.:КудрявцевВ.Н. М., 1995.
151. Юридический конфликт: сферы и механизмы. Ч. 2 /ДубовикО. Л., Кудрявцев В. Н.,КудрявцевС. В., Ларин А. М., и др.; Отв. ред.: Кудрявцев В. Н. М., 1994.
152. Юридическаяпроцессуальнаяформа. Теория и практика. М.,1976.
153.ЯблочковТ. М. Учебник русского гражданского судопроизводства. Ярославль, 1912.
154. Cornu G. et Foyer J. Procedure Civile. Paris, 1958.
155. Morandiere L. G. Droit Civil et Institutions Yuridiciares. T.l, Paris,1956.
156. Rosenberg L. Lehrbuch des Deutschen Zivilprozessrichts. Munchen und Berlin, 1956.
157. Sime S. A Practical Approach to Civil Procedure. L., 2006.1.. Научныестатьии публикации
158.АббясовН. Ф. Стороны в гражданском процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2002. № 4.
159.АнисимоваЛ. И. Возражения против иска // Советскаяюстиция. 1959. № 11.
160.АнисимоваЛ. И. Встречный иск и возражения против иска //Правоведение. 1961. № 1.
161.АнисимоваЛ. И. Способы защиты ответчика против иска // Советская юстиция. 1987. № 20.
162.АраповН. Т. О понятии ипроцессуальнойприроде встречного иска// Сборник работ юридического факультета. Томск, 1965. Т. 159.
163.АфанасьевС. Ф. Институциональный элемент права на справедливое судебноеразбирательствов интерпретации Европейского Суда по правам человека (сравнительный анализ) // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2007. № 6.
164.БутневВ. В. Правовой спор и виды гражданского судопроизводства // Новеллы гражданскогопроцессуальногоправа: материалы научно-практической конференции, посвященной 80-летию М. С.Шакарян. М., 2004.
165.БарчукВ. В. Социология права отрасль социологии // Социологические исследования. 1996. № 10.
166.ГубановВ. А. Встречный иск варбитражнойпрактике. Процедурные вопросы // Арбитражный и гражданский процесс. 2000. № 1.
167.ГуляевА. М. Встречный иск в проекте новой редакцииуставагражданского судопроизводства. Университетские известия. Киев. 1902. № 1.
168.ГурвичМ. А. Гражданские процессуальные отношения и процессуальные действия // ТрудыВЮЗИ. М., 1965. Т. 3.
169.ГурвичМ. А. Структура и движение гражданского процессуального правоотношения / Вопросы науки советского гражданского процессуального права//Труды ВЮЗИ М., 1975. Т.38.
170.ГусевВ. Г. О реализации права на судебную защиту в гражданском и арбитражном процессах // Заметки о современном гражданском и арбитражном процессуальном праве / Под ред. М.К. Треушникова. М., 2004.
171. Дарендорф Р. Элементы теории социального конфликта // Социологические исследования. 1994. № 5.
172. Дегтярев С. JI. Развитие конфликтной ситуации при реализации судебной власти // Арбитражный и гражданский процесс. 2007. № 1.
173.ДемичевА. А., Исаенкова О. В. Генезис иска как правового явления и теоретического понятия // Тенденции развития гражданского процессуального права России. Сборник научных статей. СПб., 2008.
174.ДенисенкоЮ. В. Отзыв наисковоезаявление в современном арбитражном процессе // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2009. № 2.
175.ЕрохинаТ. П. Понятие права на судебную защиту в гражданском судопроизводстве // Гражданскоесудопроизводствов изменяющейся России. Сборник материалов международной научно-практической конференции, г. Саратов, 14-15 сентября 2007 г. Саратов, 2007.
176.ЕлисейкинП. Ф. Право гражданСССРна судебную защиту -элемент правового статуса личности //Цивилистическиепроблемы правового статуса личности в социалистическом обществе. Саратов, 1982.
177.ЕфимоваМ. Г. О понятии иска // Актуальные проблемы гражданского процесса. СПб., 2002.
178.ЖеруолисИ. А. Процессуальные правоотношения в советском гражданском процессе // Учен. зап. вузов ЛитовскойССР. Вильнюс, 1966. Т. 6.
179.ЖилинГ. А. О праве на судебную защиту при определении гражданских прав иобязанностей// Проблемы иска и исковой формы защиты нарушенных прав. Материалы Всероссийской научно-практической конференции 15-16 сентября 2005 года. Краснодар, 2006.
180.ЗавидовБ. Д., Гусев О. Б. Защита гражданских прав по законодательству России // Арбитражный и гражданский процесс. 2000. № 1.
181.ЗахарьящеваИ. Ю. Юридический конфликт как социальная предпосылка процессуальной деятельности //Юрист. 2004. № 4.
182. Иосилевич О. О встречныхисках// Журнал гражданского и уголовного права. 1885. № 6.
183.ИсаенковаО. В. Иск как средство реализации права на судебную защиту // Гражданское судопроизводство в изменяющейся России. Сборник материалов международной научно-практической конференции, г. Саратов, 14-15 сентября 2007 г. Саратов, 2007.
184. Камышев А.Обжалованиеотдельных судебных определений и возражения ответчика как реализация права на судебную защиту // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. № 8.
185.КаскJI. И. Системный подход в познании государства и права // Правоведение. 1977. № 4.
186.КожухарьА. Н. К вопросу о понятии защиты гражданских прав и права на судебную защиту // Вопросы развития теории гражданского процессуального права. М., 1981.
187. Кожухарь А. Право на обращение в суд за судебной защитой // Советская юстиция. 1976. № 16.
188.КолесовП. П. К развитию учения опроцессуальныхсредствах защиты права и обиске// Заметки о современном гражданском и арбитражном процессуальном праве / Под ред. М.К. Треушникова. М., 2004.
189.КондратенкоВ. И. Правовые конфликты в контексты теорииправопорядка// История государства и права. 2007. № 9.
190.КоршуновН. М., Мареев Ю.Л. О праве на судебную защиту в свете нового ГПК РФ // Заметки о современном гражданском и арбитражном процессуальном праве/ Под ред. М.К. Треушникова. М., 2004.
191.КрашенинниковЕ. А. Право на обращение в суд за судебной защитой // Проблемы применения и совершенствования гражданского процессуальногокодексаРСФСР. Сборник научных трудов. Калинин, 1984.
192.КудрявцевВ. Н. Юридический конфликт // Государство и право. 1995. № 9.
193.КузбагаровА. Н. Причины возникновения юридического конфликта ипримирениеконфликтующих как способ их разрешения // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. № 3.
194.КуликовВ. Ю., Плотникова Н. Ю. Юридические конфликты в сфере применения права: понятие, признаки, механизмы преодоления // История государства и права. 2006. № 9.
195.ЛазареваВ. А. Теоретические и правовые основы судебной защиты прав и свобод личности //Юриспруденция. 2000. № 1.
196.ЛаринаН. В. Встречный иск в арбитражном процессе // Журнал российского права. 2004. № 8.
197.МакееваТ. И., Кресс В. В. О практике разрешенияАрбитражнымсудом Томской области гражданско-правовыхспоров, связанных с зачетами и взаимозачетами // ВестникВАСРФ. 2000. № 11.СПС«КонсультантПлюс».
198.МалькоА. В. Правовые средства: вопросы теории и практики// Журнал российского права. 1998. № 8.
199.МамардашвилиМ. К. Процессы анализа и синтеза // Вестник философии. 1958. № 2.
200.МашутинаЖ. Н. К вопросу о праве на обращение в суд за судебной защитой // Доклады итоговой научной конференции юридических факультетов (декабрь 1970 г.). Томск, 1971.
201. Мельников А. Дальнейшее усиление процессуальныхгарантийправа советских граждан на обращение в суд за судебной защитой // Советская юстиция. 1963. № 21.
202. Мельников А. Право граждан на обращение в суд за судебной защитой // Социалистическаязаконность. 1968. № 10.
203.МозолинВ. П. О гражданском процессуальномправоотношении// Советское государство и право. 1955. № 5.
204. Морозов Н.Ответчик: как быть, если явноненадлежащий? // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. № 2.
205.МурадьянЭ. М. О судебных процедурах // Советская юстиция. 1988. № 9.
206.ПараскевоваС. А. Определение гражданско-правового конфликта // Гражданское право. 2006. № 3.
207.ПараскевоваС. А. О функциях социального конфликта и правовых средствах его диагностики // Юрист. 2006. № 10.
208.ПоповВ. В. Виды встречныхисков— надуманность или целесообразность // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. № 8.
209.ПоповВ. В. Встречный иск: сочетание процессуальных принципов и международных норм // Арбитражный и гражданский процесс.2005. № 10.
210.ПоповВ. В. Место и значение встречного иска в системе институтов гражданского процессуального права // Юридический мир. 2006. № 12.
211.ПоповВ. В. Проблемы взаимосвязи процессуальных институтов раскрытиядоказательстви встречного иска // Журнал российского права.2006. № 5.
212.ПоповВ. В. Раскрытие доказательств и встречный иск как элементдосудебнойподготовки дела // Арбитражныеспоры. 2007. № 1.
213.ПушкарЕ. Г. Право на обращение в суд способ реализации права на судебную защиту // Юридический процесс как средство обеспечения социалистическойзаконности. Вестник Львовского университета. Серия юридическая. Львов, 1986, Вып. 24.
214.ПятилетовИ. М. Встречный иск одна из гарантий принципаравноправиясторон // Основы гражданского судопроизводства и развитие гражданского процессуального законодательства и теории. Сборник научных трудов. М., 1982.
215.ПятилетовИ. М. Изменение предмета иска: Вопросы науки советского гражданского процессуального права // Труды: Вопросы наукисоветского гражданского процессуального права. Труды ВЮЗИ. М., 1975, Т. 38.
216.ПятилетовИ. М. Мировое соглашение как способ разрешенияспорао праве без вынесениясудебногорешения // Актуальные проблемы защиты субъективных прав граждан и организаций. Сборник научных трудов. М., 1985.
217.ПятилетовИ. М. Особенности встречного иска в гражданском судопроизводстве//Советская юстиция. 1979. № 24.
218.РожковаМ. А. Возражения (процессуальный и материальный аспект) // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2002. № 6.
219.СахноваТ. В. Судебные процедуры (о будущемцивилистическогопроцесса) // Арбитражный и гражданский процесс. 2009. № 2, № 3.
220.СтрельцоваЕ. Г. О концепции гражданского процесса // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2007. № 6.
221.СтрельцоваЕ. Г. К вопросу о праве направосудие// Тенденции развития гражданского процессуального права России: Сборник научных статей. СПб., 2008.
222.ТадевосянЭ. В. К вопросу о социологии права // Социологические исследования. 1997. № 9.
223.ТадевосянЭ. В. Социология права и ее место в системе наук о праве // Государство и право. 1998. № 1.
224.ТадевосянЭ. В. Социология права как специфическая отрасль социологии // Социально-гуманитарные знания. 2000. № 2.
225.ТарусинаН. Н. Правовой конфликт как общественное отношение // Методологические вопросы теорииправоотношений. Тезисы IV областной научно-практической конференции молодых ученых и специалистов 5-8 февраля 1986 г. Ярославль, 1986.
226. Терехова JI. А. О возможных направлениях совершенствования гражданского процессуального законодательства // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2007. № 6.
227.ТупичевМ. Отказ от иска и мировоесоглашениекак основание прекращения производства поделу// Советская юстиция. 1963. № 23.
228.ФальковичМ.С. Особенности предъявления встречного иска // Судебно-арбитражная практика Московского региона. Вопросыправоприменения. 2002. № 1.
229.ФильченкоД. Г. Отзыв на исковоезаявлениев арбитражном процессе // Проблемы иска и исковой формы защиты нарушенных прав. Материалы Всероссийской научно-практической конференции 15-16 сентября 2005 года. Краснодар, 2006.
230.ХесинД. А. Процессуальные возражения ответчика // Арбитражный и гражданский процесс. 2004. № 3.
231.ХесинД. А. Средства защиты интересов ответчика в гражданском и арбитражномсудопроизводствах// Арбитражный и гражданский процесс. 2004. № 1.
232.ЧечотД. М. Иск иисковыеформы защиты права // Правоведение. 1969. № 4.
233. Шторм М. Будущее гражданского судопроизводства // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2007. № 6.
234.ЮковМ. Процессуальные средства защиты против иска // Советская юстиция. 1983. № 6.
235.ЯрковВ. В. Судебная власть и защита личности в гражданском процессе//Правоведение. 1992. № 1.
236. Storme М. Tomorrow's civil trial // The recent tendencies of development in civil procedure law — between East and West. Vilnius, 2007.V. Учебная, учебно-методическая литература
237.АнцуповА. Я., Шипилов А. И. Конфликтология: учебник. СПб.,2007.
238. Арбитражный процесс: Учебник / Под ред. М. К. Треушникова. М., 2007.
239. Гражданский процесс. Под ред. С. Н. Абрамова. М., 1948.
240. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М. К. Треушникова. М., 2007.
241. Гражданский процесс зарубежных стран: Учебное пособие / Под ред. А. Г. Давтян. М., 2008.
242. Гражданский процесс. Хрестоматия: Учебное пособие / Под ред. проф. М. К. Треушникова. М., 2005.
243. Гражданское процессуальное право: Учебник / Под общ. ред. проф. JI. В. Тумановой. М., 2008.
244. Гражданское процессуальное право: Учебник / Под ред. М. С. Шакарян. М., 2004.
245.ДигестыЮстиниана. Перевод с латинского. Т. 6:Полутом2: Кн. 41-44. М., 2005.
246.ЗеркинД. П. Основы конфликтологии: Курс лекций. Ростов-на-Дону, 1998.
247.КасьяновВ. В., Нечипуренко В. Н. Социология права. Ростов-на-Дону, 2001.
248.КлейнманА. Ф. Советский гражданский процесс. М., 1954.
249.КозыревГ. И. Основы конфликтологии. М., 2007.
250.КудрявцевВ. Н., Казимирчук В. П. Современная социология права. М., 1995.
251.КульчарК. Основы социологии права. М., 1981.
252. Майерс Д. Социальная психология. СПб., 2007.
253.МарченкоМ. Н. Теория государства и права: Учебник. М., 2007.
254.МихайловскаяИ. Б., Спиридонов JI. И. Основы социологических знаний. М., 1998.
255. Общая теория государства и права. Академический курс в 3 томах / отв. ред. М. Н. Марченко. М., 2007.
256. Общая теория права и государства: Учебник / Под ред. В. В. Лазарева. М., 2001.
257. Права человека. Учебник /ВасильеваТ. А., Карташкин В. А.,КолесоваН. С., Колотова Н. В., и др.; Отв. ред.:ЛукашеваЕ. А. М., 2001.
258. Практика применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: Практическое пособие. / Под ред. В.М.Жуйкова. М., 2005.
259.ПугачевВ. П. Политология: Справочник студента. М., 2001.
260.СтецовскийЮ. И. Судебная власть: Учеб. пособие. М., 1999.
261. Советский гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.А. Гурвича. М., 1975.
262. Советское гражданское процессуальное право / Под ред. М. А. Гурвича. М., 1957.
263.СырыхВ. М. Социология права. М., 2001.
264. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н. И.Матузова, А. В. Малько. М., 1997.
265.ХропанюкВ. Н. Теория государства и права. М., 2008.
266.ЧерданцевА.Ф. Теория государства и права. М., 2000.
267.ЮдельсонК. С. Советский гражданский процесс. М., 1956.VI. Судебная практика
268.ПостановлениеЕвропейского суд по правам человека от 24.02.1997 по делу «ДеХаэси Гийселс против Бельгии». СПС «КонсультантПлюс».
269. Постановление Европейского суд по правам человека от 15.11.2001 по делу «Вернер против Польши». Официальный сайтЕСПЧhttp://www.echr.coe.int.
270. ПостановлениеПленумаВерховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции».БюллетеньВерховного Суда РФ. Октябрь, 2008. № 10.
271. Постановление ПленумаВерховногоСуда РФ от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел ксудебномуразбирательству». Бюллетень Верховного Суда РФ. Сентябрь, 2008. № 9.
272. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2007 № 48 «О практике рассмотрения судами дел обоспариваниинормативных правовых актов полностью или в части». Бюллетень Верховного Суда РФ. Январь, 2008. № 1.
273. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защитечестии достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц». Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. № 4.
274. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмот