КОНСТРУКЦИИ МАЛОГО СИНТАКСИСА В СОВРЕМЕННОМ РУССКОМ ЯЗЫКЕ

Краткое описание

ДНЕПРОПЕТРОВСКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
на правах рукописи

Романец Наталья Ивановна
УДК: 811.161.1: 81'367.4
КОНСТРУКЦИИ МАЛОГО СИНТАКСИСА
В СОВРЕМЕННОМ РУССКОМ ЯЗЫКЕ

10.02.02 русский язык

ДИССЕРТАЦИЯ
на соискание ученой степени
кандидата филологических наук

Научный руководитель
доктор филологических наук,
профессор СТОЛЯРОВА Л.П.

Днепропетровск 2002

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ С. 3
Глава 1. МЕТАЯЗЫК МАЛОГО СИНТАКСИСА С. 9
1.1. О ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТИ ВЫДЕЛЕНИЯ «МАЛОГО СИНТАКСИСА» С. 9
1.2. ТЕРМИНОЛОГИЧЕСКИЙ АППАРАТ МАЛОГО СИНТАКСИСА С. 14
1.3. КЛАССИФИКАЦИЯ ЯЗЫКОВЫХ ЕДИНИЦ КАК ПОКАЗАТЕЛЬ ИХ
РЕАЛЬНОСТИ С. 25
1.4. ТРАДИЦИОННАЯ КОНЦЕПЦИЯ СЛОВОСОЧЕТАНИЯ В
ТИПОЛОГИЧЕСКОЙ ЭВОЛЮЦИИ КОНСТРУКЦИЙ МАЛОГО
СИНТАКСИСА С. 31

Глава 2. ОТ СЛОВОСОЧЕТАНИЯ К СИНТАКСИЧЕСКОЙ
КОНСТРУКЦИИ С. 64
2.1. ГРАММАТИЧЕСКИЙ СТАТУС СИНТАКСИЧЕСКОЙ КОНСТРУКЦИИ С. 64
2.2. ПОЛНАЯ НОМЕНКЛАТУРА ОПРЕДЕЛЯЮЩИХ КОМПОНЕНТОВ
СИНТАКСИЧЕСКОЙ КОНСТРУКЦИИ С. 74
2.3. ТИПОЛОГИЯ ПОДЧИНИТЕЛЬНЫХ КОНСТРУКЦИЙ МАЛОГО
СИНТАКСИСА С. 87
2.4. СИСТЕМА СОЧИНИТЕЛЬНЫХ КОНСТРУКЦИЙ С. 92

Глава 3. СФЕРА ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ КОНСТРУКЦИЙ МАЛОГО
СИНТАКСИСА В СОВРЕМЕННОМ РУССКОМ ЯЗЫКЕ С. 106
3.1. К ПОСТАНОВКЕ ВОПРОСА С. 106
3.2. СУБСТАНТИВНАЯ КОНСТРУКЦИЯ КАК ОСНОВНОЕ ЗВЕНО МАЛОГО
СИНТАКСИСА С. 112
3.3. «КОММУНИКАТИВНЫЕ ПРАКТИКИ» КОНСТРУКЦИЙ МАЛОГО
СИНТАКСИСА С. 129

ЗАКЛЮЧЕНИЕ С. 136
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ С. 141

ВВЕДЕНИЕ

Для русского языка, особенно последнего десятилетия ХХ века, отражающего в своем «зеркале» новую общественно-политическую и экономическую ситуацию, характерны процессы, ведущие к изменениям в структуре и содержании языковых единиц, к их перераспределению на шкале значимости и употребительности. Для русистики характерна давняя традиция многоаспектного описания словосочетаний, их отграничения от смежных явлений или, наоборот, такого расширения их понятия, что синтаксис ограничивался лишь единственным своим предметом словосочетанием. Вместе с тем это свидетельство и того, что словосочетание имеет богатую и давнюю историю развития, которая со всей тщательностью получила отражение в фундаментальных исследованиях [43, 137, 173, 195, 196].
Но в подавляющем большинстве этих исследований словосочетание рассматривается все же как единица второго плана, единица на периферии синтаксиса вообще, выполняющая, как и слово, номинативную функцию. При этом нужно сказать, такая номинативная ориентация словосочетания вызывает меньше всего дискуссий в лингвистике, ставя его тем самым в зависимое положение от слова и предложения и, закрепляя за словосочетанием статус промежуточной категории, которая структурно тяготеет к предложению, а функционально к слову.
Однако, обладая разнообразными свойствами и потенциями, части речи как лексико-грамматическая реальность организуют различные по составу конструкции и, с одной стороны, называют явления, признаки, действия, предметы объективной действительности, с другой непосредственно участвуют в построении сообщений, а вернее, в процессе общения. Отсюда и та роль малого синтаксиса, которую он все больше получает в процессе коммуникации, роль не только и не столько, может быть, наполнения некоторой модели высказывания, сколько организации, а также осуществления самого процесса общения. Отсюда и логичность выделения малого синтаксиса, позволяющего исследовать словосочетания, если можно так выразиться, не в связи с , а независимо от
Созданию общей теории словосочетания посвятили свои работы многие синтаксисты [12, 22, 46, 93, 119, 137, 171, 174, 178, 183, 195, 196, 203], и выделение этой синтаксической единицы в целом продолжает оставаться справедливой. При этом теоретические положения ряда работ [43, 195] ознаменовали собой важные шаги на пути построения классификаций словосочетания, которые, безусловно, способствовали более глубокому проникновению в суть изучаемого явления, поскольку эксплицитно следовало указать, какие признаки являются главенствующими как для соответствующей классификации, так и для интерпретации словосочетания именно как единицы малого синтаксиса.
Всякая наука, в том числе и лингвистика, развивается путем выхода за ранее очерченные границы. При этом обнаруживается как бы «новая реальность», и именно ей адресует ученый свои вопросы. Даже хорошо изученное явление подвергается различным пересмотрам, классификациям и даже не в силу его сложности, многоаспектности, а этого требует такое понятие, как обыкновенный процесс развития.
Если проследить как развивалось, совершенствовалось само определение сущности словосочетания, то при этом можно обнаружить два главных направления в построении классификации словосочетания: по характеру составляющих словосочетание компонентов [20, 23, 63, 119, 137, 168, 169, 170, 172 и др.] и по типам синтаксических связей между ними [64, 195, 196], причем основывались эти классификации на традиционном понимании словосочетания как объединения двух или более знаменательных слов на основе подчинительной связи [63, т. 2, ч. 1]. А отсюда, по-видимому, и известная степень теоретической незавершенности большинства работ в области словосочетания, а также их неполнота в плане объема охватываемого материала.
И в то время, как разработана и широко используется в вузовских и школьных учебных пособиях классификация словосочетаний по морфологической принадлежности главного слова, классификация словосочетаний по характеру синтаксических отношений не всегда носит обязательный характер и не всегда представляется изолированно, без ссылки на классификацию первого типа.
Примечательно, что при любом из этих двух подходов к систематизации словосочетаний вводились и менее значимые, по выражению О.Б. Сиротининой [156, с. 33], типы классификаций, например, по количеству компонентов, входящих в состав словосочетания [23, 97, 156, 196 и др.], по степени спаянности этих компонентов [33, 38, 67, 101, 142 и др.], по степени их обязательности [81, 156, 196]. Широкое понимание словосочетания до дефиниции его как синтаксической конструкции [172] повлекло за собой постановку вопроса и о соответствующей его классификации, и о соответствующем функциональном статусе, которые, естественно, отражают новые достижения и тенденции в теории малого синтаксиса.
Адекватное описание различных классификаций представляется важным, на наш взгляд, прежде всего для самого словосочетания, которое на современном этапе развития языка является уже коммуникативно значимым. Это возможно сделать при адекватной систематизации соответствующих же классификаций. Это важно и для общего представления малого синтаксиса в его функциональном и коммуникативном аспектах.
Отсутствие монографического описания узаконенных и вновь зафиксированных классификаций словосочетания, эволюция взглядов на структурные и функциональные особенности этой синтаксической единицы, отражающиеся в соответствующих типологических классификациях и в реальных фактах речи, определяют актуальность данного диссертационного исследования.
Связь работы с научными программами, планами, темами. Тема диссертационного исследования является частью научно-исследовательской работы кафедры лингвистической подготовки иностранцев Днепропетровского национального университета «Коммуникативно-функциональные и прагматические аспекты описания языка» за регистрационным номером 1486.
Целью предлагаемого диссертационного исследования является представление и описание синтаксических конструкций малого синтаксиса как самостоятельных единиц и как самодостаточной системы, ориентированной на процесс общения.
Круг задач, направленных на достижение поставленной цели, мы видим в следующих основных вопросах, поставленных и рассмотренных в диссертации:
- обоснование логики выделения «малого синтаксиса»;
- обоснование значимости словосочетания и синтаксической конструкции в малом синтаксисе;
- построение и описание типологической классификации подчинительных
синтаксических конструкций малого синтаксиса в контексте полной номенклатуры определяющих компонентов;
- представление системы сочинительных конструкций;
- определение характера коммуникативной значимости конструкций малого синтаксиса.
Объектом исследования являются словосочетания и синтаксические конструкции, реализовавшие свои структурные и содержательные характеристики в различных классификациях и сферах функционирования. Нами собраны и проанализированы примеры из художественной прозы, поэзии, научных текстов, газетных, журнальных и рекламных текстов, а также из телевизионных передач.
Предмет исследования - типологическая и функциональная эволюция конструкций малого синтаксиса как фактор, определяющий их самостоятельность и самодостаточность.
Методы исследования определяются спецификой материала, а также целью и задачами его изучения. В работе в основном использовались описательный, классификационный методы и метод структурного анализа. Методологическим основанием является категория общего и частного, элементов и структуры, связанности, системности, соотносительности и др.
Научная новизна предлагаемой диссертации состоит в том, что:
- в работе предложено обоснование малого синтаксиса как коммуникативно значимого уровня языка;
- обоснована значимость словосочетания и синтаксической конструкции как базовых понятий малого синтаксиса;
- представлена и описана типологическая классификация подчинительных конструкций в контексте десяти разнокатегориальных определяющих компонентов, образующих полную номенклатуру детерминантов;
- выделены сочинительные конструкции как самостоятельные единицы малого синтаксиса с последующей их классификацией;
- определен статус конструкций малого синтаксиса как самодостаточных в коммуникативном процессе синтаксических образований.
Теоретическая значимость работы состоит в дальнейшей разработке общих проблем малого синтаксиса, в прогнозировании актуальных, перспективных путей развития синтаксической науки, в дополнении сведений, касающихся определения синтаксической конструкции, ориентированной в малый синтаксис. Представленные и описанные классификации с последующей их систематизацией дают богатый материал для уточнения наших знаний об объектеизучения, который необходим и для системы коммуникативного синтаксиса, и для системы функциональной лингвистики.
Практическая значимость настоящей работы заключается в возможности использования ее материалов в лекционных курсах и на практических занятиях по синтаксису современного русского языка и по коммуникативистике, по лингвистике средств массовой информации (СМИ), при разработке спецкурсов, при написании курсовых и дипломных работ, касающихся вопросов малого синтаксиса.
Апробация результатов исследования. Основные теоретические положения диссертации и практические результаты докладывались на VI Международной научно-практической конференции «Франція та Україна, науково-практичний досвід у контексті діалогу національних культур» (Днепропетровск, 2000); на итоговых профессорско-преподавательских научных конференциях (Днепропетровск, 2000, 2001, 2002).
Диссертация в целом и отдельные ее главы обсуждались на заседании кафедры лингвистической подготовки иностранцев Днепропетровского национального университета (Днепропетровск, 2001, 2002).
Содержание диссертации нашло отражение в 4 статьях и 1 тезисах научного доклада.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы. Общий объем работы 156 стр. Список использованной литературы включает 205 наименований.

Список литературы

ВЫВОДЫ

1.Образуемые различными частями речи синтаксические конструкции составляют основное содержание малого синтаксиса русского языка. В силу содержательных и функциональных характеристик эти конструкции выполняют прежде всего номинативную функцию и являются определенным структурным компонентом в составе предложения. И это положение вызывает сейчас наименьшее количество дискуссий, хотя и ставит словосочетание только лишь на уровень промежуточной единицы, тяготеющей в структурном плане к предложению, а в функциональном к слову. Но синтаксическая конструкция и даже словосочетание в его традиционной интерпретации целиком самостоятельные синтаксические единицы, единицы самодостаточные за своими собственно структурными и функциональными параметрами, не регламентированными ни предложением как коммуникативной единицей, ни словом как единицей номинативной.
2.Субстантивная конструкция является основным звеном малого синтаксиса. Охватывающая любые по количеству компонентов образования, эта конструкция способна передать достаточно объемную информацию, которая и создает прежде всего содержательную перспективу предложения. Однако субстантивная конструкция может функционировать самостоятельно и независимо от предложения. Более того, меняющиеся ситуации и жанры общения расширили границы самостоятельного функционирования этой конструкции, начиная от ставшей уже классической ее сферой функционирования -- наименований вузов, учреждений и до чрезвычайно актуализировавшихся в последнее время рекламных слоганов.
3.При всей особенности и отмеченности субстантивной конструкции, актуализации ее функциональных параметров другие типы конструкций малого синтаксиса тоже участвуют в организации коммуникативного процесса, пусть и в не столь широких масштабах. Факт их реального функционирования в самостоятельной позиции в самых различных сферах человеческого бытия зафиксирован, что дает право в целом говорить о значимой роли и особенно в последнее время конструкций малого синтаксиса в языковом поведении нашего современника.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Исследование синтаксических конструкций малого синтаксиса в собственно языковедческом аспекте позволяет сделать ряд выводов, касающихся как вопроса о специфике малого синтаксиса вообще, так и вопроса о статусе синтаксической конструкции как об особым образом организованном и чрезвычайно информативном соединении слов.
Проблема словосочетаний в русской синтаксической науке имеет давнюю историю. В первых трудах по грамматике учение о «словосочетании», то есть о сложении частей речи, считалось основным содержанием синтаксиса. Однако в последующих исследовательских работах проблема словосочетания отодвигается на задний план, уступая место предложению. Интерес к проблеме словосочетаний возрождается в конце XIX века, и она становится центральной в работах Ф.Ф. Фортунатова и его учеников. Синтаксис стал рассматриваться как учение о словосочетании, а предложение как один из видов словосочетания. Ф.Ф. Фортунатовым было сформулировано учение о законченных и незаконченных словосочетаниях. А.А. Шахматов разделил синтаксис на учение о второстепенных членах предложения (незаконченных словосочетаниях) и на учение о главных членах предложения (законченных словосочетаниях).
В.В. Виноградов, исходя при определении словосочетания не из предложения, а из слова, трактует словосочетание не как любое объединение слов, а как группу неоднородных слов, образованную на основе непредикативной связи. Эта трактовка стала классической и закреплена во многих учебниках и пособиях русского языка, а словосочетание безоговорочно вошло в систему основных синтаксических единиц со своим основным параметром: как объединение двух или больше полнозначных слов на основе подчинительной связи. Такой подход позволил построить в целом непротиворечивую теорию словосочетания в его определенной системе, включая и его типологическую классификацию, поскольку при иерархических отношениях можно определить и его стержневое слово, и его синтаксическую доминанту, квалифицируя соответствующее словосочетание как словосочетание со стержневым словом глаголом, существительным, прилагательным и т. д.
Неизбежным результатом любого научного анализа является классификация изучаемых понятий. Так, классификация словосочетаний по морфологическому признаку главного слова, сформулированная В.В. Виноградовым, стала основной, но не единственной. Разрабатывая теорию словосочетания, ученые предложили многосторонний подход к классификации словосочетаний, при этом, не отступая от основного положения о том, что словосочетания в языке не существуют изолированно друг от друга, а образуют строго определенную систему. В системе они противопоставлены как единые, но в то же время взаимоисключающие друг друга по значению словосочетания. В работах разных авторов эта система была различной, и практически ни одна система не повторяла другую, но определенным образом дополняла следующую.
В современном языкознании изменилось само определение словосочетания, что потребовало создания «обновленных» типов классификаций. В современных исследованиях словосочетание трактуется более широко. В работах В.А. Белошапковой сочинительные словосочетания выделяются в отдельную группу для изучения. Н.Ю. Шведова также несколько расширяет представление о словосочетании, предложенное В.В. Виноградовым, иначе толкуя прежде всего традиционное представление о подчинительной связи, трактуя подчинительную связь как формальную грамматическую зависимость одного слова от другого, при которой наличие зависимого слова (или слов) в заданной форме (или формах) предопределяется категориальными свойствами главенствующего слова. Выделение словосочетаний со многими зависимыми, включая и полупредикативные и предикативные зависимые компоненты, повлекло за собой необходимость определить место этих единиц в системе синтаксиса и даже найти для них обобщающее терминологическое название синтаксическая конструкция как любая грамматически связанная группа слов, образованная любой лексико-грамматической категорией на основе ее детерминации какими-либо словами или синтаксическими конструкциями.
Значимой как для материальной организации синтаксической конструкции, так и для ее основных функций, то есть значимой для лингвистической сущности этой базовой единицы малого синтаксиса является полная номенклатура определяющих для некоторой части речи компонентов, включающая десять детерминантов: прилагательное и образованное им словосочетание; причастие и причастный оборот, адъективное местоимение и образованное им словосочетание; существительное и образованное им словосочетание; субстантивное местоимение и образованное им словосочетание; числительное и образованное им словосочетание; наречие и образованное им словосочетание; деепричастие и деепричастный оборот; инфинитив и инфинитивный оборот; придаточное предложение.
Сочетаемостные возможности каждой части речи являются основанием типологической классификации подчинительных конструкций малого синтаксиса: субстантивная конструкция, глагольная конструкция, адъективная конструкция, прономинальная (адъективная) конструкция, прономинальная (субстантивная) конструкция, квантитативная конструкция, адвербиальная конструкция с дальнейшей внутренней классификацией каждой из них в зависимости от характера зависимых компонентов. Полный набор детерминантов, с которыми может сочетаться та или иная часть речи как стержневое слово определяет чрезвычайно разнообразную систему типов подчинительных конструкций.
Расширение объема понятия «словосочетание» не означает размывания его границ, но упорядочивает конструкции малого синтаксиса, обусловливая отнесение к последним и соединений слов на основе сочинительной связи. Сочинительные группировки слов определяются только как синтаксические конструкции в силу их четкой содержательной противопоставленности традиционным представлениям о сущности словосочетания как о едином, но расчлененном понятии. Обладая своей и структурной, и функциональной спецификой, сочинительные конструкции являются вполне самодостаточными единицами, необходимыми как для структурной и информативной перспективы предложения, так и для коммуникативного эффекта.
Выбор синтаксической конструкции при выполнении определенных задач коммуникации происходит при доминировании ее коммуникативного назначения, ее коммуникативной целесообразности и коммуникативной значимости. Основным звеном малого синтаксиса современного русского языка является субстантивная конструкция в силу содержательных и функциональных особенностей, позволяющих ей не только входить в состав предложения в качестве того или иного компонента, но и играть в процессе коммуникации вполне независимую роль. Охватывающая любые грамматически связанные группы слов, эта синтаксическая единица представляет собой оптимальное структурное построение для концентрации чрезвычайно большого объема информации и потому получает возможность быть не просто строительным материалом для предложения, но и создавать информативную перспективу соответствующей фразы. Функциональное противопоставление словосочетания предложению в субстантивных конструкциях сводится к минимуму, и функции этих синтаксических образований выходят далеко за пределы обычной номинации или конструктивного вхождения в то или иное синтаксическое построение. Субстантивная конструкция может функционировать самостоятельно и независимо от предложения, выполнять в определенных сферах человеческого общения собственно коммуникативную функцию. Это свойство субстантивной конструкции особенно эффективно при ее использовании для самых различных сообщений, содержащихся в названиях вузов, предприятий, организаций, комплексов; в названиях книг, журналов, монографий, статей, оглавлений, фильмов; в терминосистемах; в заголовках; в рекламной рубрикации, в рекламных текстах и рекламных слоганах. Прямая ориентация субстантивной конструкции на материальную организацию и осуществление коммуникативного процесса делает ее функционально значимым синтаксическим построением, оперативным звеном в системе коммуникативных единиц современного русского языка и особенно в последнее время.
В соответствии с объективными потребностями коммуникативного процесса и с так называемыми благоприятными экстралингвистическими условиями в настоящее время значительно активизировались в позиции самостоятельного функционирования и другие типы конструкций малого синтаксиса. При приоритетности субстантивной конструкции глагольные, адвербиальные, адъективные, квантитативные, прономинальные, а также и сочинительные конструкции получили свою популярность в самых различных сферах человеческой деятельности. Акцентировать внимания на действии, признаке, сути явления можно лишь в структурно несложном и компактно содержательном построении, чему и отвечают конструкции малого синтаксиса, механизмы которого в самом общем плане сверхактивно действуют и рекламируют новый виток в развитии русского языка конца ХХ и начала ХХI столетия.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Агладзе Т.К. О синтаксической сочетаемости глагола брать и его производных // Филологические науки. 1971. -- № 5. С. 92-102.
2. Адамец П. Изучение валентности русских глаголов на философском факультете Карлова университета // Актуальные проблемы русского синтаксиса. -- М., 1984. С. 112-123.
3. Адмони В.Г. Введение в синтаксис современного немецкого языка.-- М.: Иниздат, 1955. -- 391 с.
4. Адмони В.Г. Грамматический строй как система построения и общая теория грамматики. -- Л.: Наука, 1988. 238 с.
5. Адмони В.Г. Завершенность конструкции как явление синтаксической формы // Вопросы языкознания. 1958. -- № 1. С. 111-117.
6. Адмони В.Г. Основы теории грамматики.-- М. -- Л.: Наука, 1964. 105 с.
7. Адмони В.Г. Развитие синтаксической теории на Западе в XX в. и структурализм // Вопросы языкознания. 1956. -- № 6. С. 107-112.
8. Адмони В.Г. Синтаксис современного немецкого языка. -- Л.: Наука, 1973.
366 с.
9. Аракин В.Д. Сравнительная типология английского и русского языков. Л.: Просвещение, 1979. -- 259 с.
10. Ардентов В.П. Русский синтаксис Кишинев: КишинГУ, 1969 -- Вып.1. -- 334 с.
11. Ариштейн В.М. Семантический механизм сжатия глагольных словосочетаний // Прагматические и семантические аспекты синтаксиса -- Калинин, 1985.
С. 84-94.
12. Атаян Э.Р. Понятие элементарной синтаксической структуры Ереван: Митк, 1964. -- 93 с.
13. Атаян Э.Р. Предмет и основные понятия структурального синтаксиса Ереван: Митк, 1968. -- 279 с.
14. Ахманова О.С. Словарь лингвистических терминов -- М.: Советская энциклопедия, 1969. -- 607 с.
15. Бабайцева В.В., Максимов Л.Ю. Современный русский язык: Учеб. для студентов пед. ин-тов. М.: Просвещение, 1987. -- Ч. 3. 256 с.
16. Балли Ш. Общая лингвистика и вопросы французского языка -- М.: Иност. л-ра, 1955. -- 416 с.
17. Бархударов Л.С. Структура простого предложения современного английского языка -- М.: Высшая школа, 1966. 266 с.
18. Бархударов Л.С., Штелинг Д.А. Грамматика английского языка -- М.: Высшая школа, 1973. -- 423 с.
19. Белова В.С. О значении и параллельном употреблении сравнительных деепричастных и глагольных оборотов // Филологические науки. 1961. -- № 2.
С. 147-153.
20. Белоконенко Л.А. Синтагматические классы глаголов движения в современном русском литературном языке. Дис. канд. филол. наук: 10.02.02. -- Кривой Рог, 1996. 260 с.
21. Белокриницкая С.С. Объектные синтагмы и синтагмоиды в русском языке // Проблемы структурной лингвистики. -- М.: Наука, 1968. С. 300-325.
22. Белошапкова В.А. О типах сочетаний слов в русском языке // Материалы четвертого методического семинара преподавателей стран социализма -- М.: МГУ, 1964. С.52-60.
23. Белошапкова В.А. Современный русский язык: Синтаксис -- М.: Высшая школа, 1977. -- 248 с.
24. Бенвенист Э. Общая лингвистика. М., 1974. 447 с.
25. Бенвенист Э. Уровни лингвистического анализа // Новое в лингвистике
М., 1965. -- Вып. IV -- С. 435, 443-444.
26. Бертагаев Т.А. О сегментации или о членении предложения // Члены предложения в языках различных типов. -- Л., 1972. -- С. 90-91.
27. Білодід І.К. Сучасна українська літературна мова. Синтаксис. К.:Вища школа, 1972. 510 с.
28. Блумфилд Л. Язык. М.: Прогресс, 1968. -- 607 с.
29. Боброва А.В. Грамматика русского языка. Морфология. Орфография. Синтаксис. Пунктуация. М.: Цитадель, 1999. 280 с.
30. Богданов В.В. Опыт классификации минимальных синтаксических сегментов // Вопросы общего языкознания. -- Л., 1965. С. 3-26.
31. Бодуэн де Куртенэ И.А. Об общих причинах языковых изменений // Бодуэн де Куртенэ И.А. Избр. труды по общему языкознанию. М., 1963. Т.1. С. 222-254.
32. Бойша Н.И. Прагматические условия функционирования рекламных текстов // Функциональная лингвистика. Симферополь: СОНАТ, 1994. С. 58-60.
33. Брицын М.А., Кононенко В.И. Современные русский язык Киев: Вища школа, 1983. -- 456 с.
34. Будде Е.Ф. Основы синтаксиса русского языка Казань: Изд-ние кн. магазина М.А. Голубева, 1913. 47 с.
35. Булаховский Л.А. Курс русского литературного языка Киев: Радянська школа, 1949. -- 407 с.
36. Бурлакова В.В. Основы структуры словосочетания в современном английском языке -- Л.: ЛГУ, 1975. 128 с.
37. Буслаев Ф.И. Преподавание отечественного языка -- М.: Просвещение, 1992. -- 512 с.
38. Валгина Н.С. Синтакис современного русского языка -- М.: Высшая школа, 1991. 432 с.
39. Валгина Н.С., Розенталь Д.Э., Фомина М.И. Современный русский язык. -- М.: Высшая школа, 1987. 480 с.
40. Вандриес Ж. Язык: Лингвистическое введение в историю М.: Гос. соц. эконом. изд-во, 1937. 410 с.
41. Василевская Е.А. Словосложение в русском языке (Очерки и наблюдения). М.: Учпедгиз, 1962. 132 с.
42. Васильева А.К. О природе частей речи как системы классов полнозначных слов // Филологические науки. 1973. -- № 6. С. 65-76.
43. Виноградов В.В. Вопросы изучения словосочетаний // Виноградов В.В. Исследования по русской грамматике -- М.: Наука, 1975. 559 с.
44. Виноградов В.В. Идеалистические основы синтаксической системы проф. А.М.Пешковского, ее зклектизм и внутренние противоречия // Вопросы синтаксиса современного русского языка. Под ред. В.В. Виноградова. -- М.: Учпедгиз, 1950. С. 36-75.
45. Виноградов В.В. Понятие синтагмы в синтаксисе русского языка // Вопросы синтаксиса современного русского языка. -- М.: Учпедгиз, 1950. С. 183-257.
46. Виноградов В.В. Основные принципы русского синтаксиса в «Грамматике русского языка» АН СССР // Известия АН СССР. Отделение л-ры и языка. 1954. Т. 13. -- Вып. 6. С. 497-505.
47. Виноградов В.В. Из истории изучения русского синтаксиса -- М.: МГУ, 1958. 400 с.
48. Виноградов В.В. Русский язык (грамматическое учение о слове). М.: Высшая школа. -- 1972. 598 с.
49. Воробьева Г.Ф., Панюшева М.С., Толстой И.В. Современный русский язык. Синтаксис. Учебное пособие. М.: Русский язык, 1975. -- 192 с.
50. Воротников Ю.Л. Употребление форм сравнительной степени с приставкой «по-» // Русский язык в школе. 1987. -- № 3. С. 86-89.
51. Востоков А.Х. Русская грамматика А. Востокова, по начертанию его же Сокращенной грамматики полнее изложенная. СПб, 1831. 408 с.
52. Всеволодова М.В. Словосочетание как объект функционально-коммуникатив­ных грамматик (к постановке проблемы) // Русский язык: исторические судьбы и современность. Труды и материалы: Международный конгресс. М.: МГУ, 2001. С. 203-204.
53. Всеволодова М.В. Теория функционально-коммуникативного синтаксиса. М.: МГУ, 2000. С. 498.
54. Вукович И.К. проблеме классификации частей речи // Вопросы языкознания. 1972. -- № 5. С. 49-61.
55. Габинский М.А. Очерки по основаниям грамматики. Кишинев: Штиинца, 1972. 363 с.
56. Газизова Р.Ф. Синтактика частей речи. Уфа: Башкирский госуниверситет, 1984. -- 84 с.
57. Гак В.Г. О плюрализме в лингвистических теориях // Филологические науки. -- №6. -- 1997. -- С. 60-69.
58. Галкина-Федорук Е.М. Слово и понятие. М.: Учпедгиз, 1956. 136 с.
59. Галкина-Федорук Е.М., Горшкова К.В., Шанский Н.М. Современный русский язык: Синтаксис. М.: МГУ, 1957. 515 с.
60. Гарипова Н.Д. О роли лексического фактора в сочетаемости слов в русском языке // Уч. зап. Серия филологические науки. Уфа: Башкирский гос. ун-т, 1964. -- Т.18. -- Вып.8(12). С. 48-53.
61. Гвоздев А.Н. Местоимение. // Учен. зап. Куйбышев: Куйбышевский пед. ин-т, филол. ф-т, 1955. -- Вып. 13.
62. Гвоздев А.Н. Современный русский литературный язык: Синтаксис. -- М.: Просвещение, 1973. -- Ч.2. 346 с.
63. Грамматика русского языка. М.: Изд-во АН СССР, 1954. Т.1. 703 с.; 1960. Т.2. -- Ч.I. 691 с.; Т.2. -- Ч.2. 432 с.
64. Грамматика современного русского литературного языка. -- М.: Наука. -- 1970. - 767 с.
65. Греч Н.И. Пространная русская грамматика. СПб., 1830. -- 408 с.
66. Губаева Т.Г. Практический курс русского языка для юристов. Казань: Изд. Казанского ун-та. 1990. 216 с.
67. Гужва Ф.К. Современный русский литературный язык Киев: Вища школа, 1979. 279 с.
68. Джаиани Т.В. Субстантивные предложные словосочетания, выражающие атрибутивные отношения в языке произведений Н.В. Гоголя: Автореф. дис. канд. филол. наук. 10.02.01. -- Тбилиси, 1967. 20 с.
69. Дмитриева Л.К. Деепричастие и обособление обстоятельств // Функциональный анализ грамматических единиц. -- Л., 1980. С. 118-136.
70. Долгов Ю.С. Грамматическое значение субстантивных словосочетаний с именами существительными: Автореф. дис. канд. филол. наук. 10.02.01. -- М., 1971. -- 20 с.
71. Долгов Ю.С. Словосочетание как многофункциональная единица языка и речи // Системно-функциональное описание словосочетания и простого предложения. Л., 1988. -- С. 70-81.
72. Долгова О.В. Синтаксис как наука о построении речи. М., 1980. -- 179 с.
73. Дудель П.А. Грамматика русского языка: Синтаксис -- М.: Госиздат, 1924. 159 с.
74. Дудников А.В. Современный русский язык -- М.: Высшая школа, 1990. 424 с.
75. Есперсен О. Философия грамматики. М.: Иниздат, 1958. 404 с.
76. Жаркова А.В. Отражение глагольно-именной природы инфинитива в его синтаксических функциях // Русский язык в школе. 1982. -- № 4. С. 88-92.
77. Жирмунский В.М. Об аналитических конструкциях. // Аналитические конструкции в языках различных типов. М.; Л.: Наука, 1965. С. 5-58.
78. Золотова Г.А. Коммуникативные аспекты русского синтаксиса. -- М.: Наука, 1982. 367 с.
79. Золотова Г.А. О синтаксической природе современного русского инфинитива // Филологические науки. 1979. -- № 5. С. 43-52.
80. Золотова Г.А. О синтаксической форме слова // Мысли о современном русском языке. -- М.: Просвещение, 1969. С. 32-44.
81. Золотова Г.А. Очерк функционального синтаксиса русского языка. -- М.: Наука, 1973. -- С. 63-66.
82. Игнатов Б.Ф. Принципы выделения атрибутивных отношений в субстантивных словосочетаниях // Вопросы словосочетания и предложения в русском языке. Волгоград, 1968. -- С.22 29.
83. Ионина М.В. Синтаксис современного русского языка. Донецк: Донецкий гос. ун-т, 1970. 91 с.
84. Иртеньева Н.Ф. К вопросу о расположении предыменных прилагательных в именной фразе // Вопросы теории английского языка. М.: Высшая школа, 1975. С. 3-16.
85. Ицкович В.А. Очерки синтаксической нормы. -- М.: Наука, 1982. 199 с.
86. Киприянов В.Ф. Словосочетание релятивно-номинативная синтаксическая единица языка // Современный русский синтаксис: Словосочетание и предложение. Владимир: Владимирский гос. пед. ин-т им. П.И. Лебедева-Полянского, 1986. С. 26-34.
87. Коваленко Е.И. Семантико-грамматическая соотнесенность местоимений в предложении. // Вопросы структуры предложения. Днепропетровск: ДГУ, 1980. С. 92-100.
88. Коваль А.И. О субстантивации и проминализации в свете данных языка с многоклассной структурой // Вопросы языкознания. 1987. -- № 2. -- С. 96-108.
89. Копыленко М.М. Фразеология // Обзор работ по русскому литературному языку. -- М.: Просвещение, 1972. 21 с.
90. Костомаров В.Г. Языковой вкус эпохи. Санкт-Петербург: «Златоуст», 1999. 318 с.
91. Костромина Н.В., Николаева К.А., Ставская Г.М., Ширяев Е.Н. Русский язык. -М.: Просвещение, 1989. 288 с.
92. Кочинева О.К. Степени сравнения прилагательных, наречий и слов категории состояния // Русский язык в школе. 1979. -- № 1. С. 56-59.
93. Кротевич Е.В. Словосочетание как строительный материал. -- Львов: Изд-во Львовского гос. ун-та, 1956. 37 с.
94. Крупаткин Я.Б. О словосочетании в русской грамматике. // Филологические науки. -- 1990. -- № 2. -- С. 82-92.
95. Кузьмина Е.С. Синтагматика научного текста. -- М.: Высшая школа, 1986. 119 с.
96. Кухарж Я. О функциональном использовании структурных единиц языка. // Единицы разных уровней грамматического строя языка и их взаимодействие. М., 1969. с. 273-278.
97. Лаврентьева Н.М. Словосочетание в русском и мордовских языках. Саранск: Мордовский гос. ун-тет, 1974. 40 с.
98. Лазуткина Е.М. Синтагматический класс глаголов: языковая данность, концептуальный феномен, коммуникативный стереотип. // Филологические науки. 1995. -- № 5-6. -- С. 65-78.
99. Лаптева О.А. О некоторых синтаксических тенденциях в стиле современной научной прозы // Развитие синтаксиса современного русского языка. -- М.: Наука, 1966. -- С. 186-223.
100. Лев Л.С. Моделирование структуры словосочетания на синтагматической и парадигматической оси языка. // Структурно-математические методы моделирования языка. Киев: Вища школа, 1970. С. 75-76.
101. Лекант П.А. Современный русский литературный язык. -- М.: Высшая школа, 1988. 416 с.
102. Лекант П.А. Современный русский язык. Теория. Анализ языковых единиц. -- Ростов-на-Дону, 1997. 345 с.
103. Лившиц Т. Реклама в аспекте понятий текста // Наукові записки. Серія: Філологічні науки (мовознавство). Кировоград, 2000. Вип. 30. С. 194-208.
104. Лингвистический энциклопедический словарь. /Гл. ред. В.Н. Ярцева/ М.: Советская энциклопедия, 1990. 685 с.
105. Ломоносов М.В. Полное собрание сочинений. М.Л.: АН СССР, 1952. Т.7.
-- 996 с.
106. Ломтев Т.П. Основы синтаксиса современного русского языка. М.: Учпедгиз, 1958. 168 с.
107. Майер И. Русское глагольное управление XVII в.: к проблеме своего и чужого (на материале «Вестей-Курантов»). Вопросы языкознания. 1997. -- № 5. -- С. 87-91.
108. Марков В.М., Широкова Н.А., Сергеева Н.М., Копосова Н.А. Современный русский язык. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1988. -- 157 [8] с.
109. Матезиус В. Язык и стиль // Пражский лингвистический кружок. М.: Наука, 1967. С. 444-523.
110. Меньшиков И.И. Подчинительные связи слов в русском языке. Днепропетровск, 1984. 51 с.
111. Меншиков І.І., Попова І.С. Структура словосполучення в сучасній українській літературній мові. Дн-ськ: РВВДДУ, 2000. 36 с.
112. Мецлер М.Б. Коммуникативно-прагматичный аспект изучения устойчивых сочетаний интенсифицирующего характера // Филологические науки. 1988. -- № 2. -- С. 60-64.
113. Мещанинов И.И. Члены предложения и части речи. Л.: Наука. Ленингр. отд-ние, 1978. -- 387 с.
114. Микоян А.С., Тер-Минасова С.Г. Малый синтаксис как средство разграничения стилей. -- М.: Изд-во Московского ун-та, 1981. 214 с.
115. Микуш Ф.Р. Обсуждение вопросов структурализма и синтагматическая теория. Вопросы языкознания. 1957. -- № 1. -- С. 27-34.
116. Микуш Ф.Р. Структурный синтаксис Л. Теньера и синтагматический структурализм // Вопросы языкознания. 1960. -- № 5. -- С. 125-139.
117. Моисеев А.И. Синтаксические особенности инфинитива в современном русском языке // Русский язык в школе. 1957. -- № 6. С. 15-19.
118. Молошная Т.Н. Адъективные словосочетания в славянских и балканских языках. АН СССР. Ин-т славяноведения и балканистики. М.: Наука, 1985. 257 с.
119. Молошная Т.Н. Субстантивные словосочетания в славянских языках. М.: Наука, 1975. -- 237 с.
120. Мухин А.М. О предложении, синтагме и фразе // Теоретические проблемы синтаксиса современных индоевропейских языков. -- Л.: Наука. Ленинград. отд-ние, 1975. С.101-108.
121. Наркевич А.И. Система словосочетания в современном белорусском литературном языке (структурно-семантическое описание): Автореф. дис. д-ра филол. наук: 10.02.01. -- Минск, 1973. -- 38 с.
122. Ожегов С.И. О структуре фразеологии. // Ожегов С.И. Лексикология. Лексикография. Культура речи. М.: Высшая школа, 1974. С. 352.
123. Озерская В.П. Изучение морфологии на синтаксической основе. М.: Просвещение, 1989. 223 с.
124. Ондрус П. Количественные слова в системе частей речи // Филологические науки. 1971. -- № 1. -- С. 59-68.
125. Оравец Я. К вопросу о глагольной интенции и глагольном управлении. // Единицы разных уровней грамматического строя языка и их взаимодействие. М., 1969. С. 176-187.
126. Павлова Л.К. Сочетаемость компонентов субстантивного словосочетания в разговорной речи. // Вопросы сочетаемости языковых единиц. Саратов, 1974. С. 96-114.
127. Павловская М.А. Синонимика приименного инфинитива и особенности его синтаксического употребления // Вопросы современного и исторического синтаксиса русского языка. -- Л., 1962. С. 89-108.
128. Панов М.В. Из наблюдений над стилем сегодняшней периодики // Язык современной публицистики. М., 1988. С. 16-32.
129. Панов М.В. О частях речи в русском языке // Филологические науки. 1960. -- № 4. С. 3-14.
130. Перевлесский И.П. Начертание русского синтаксиса. М., 1847. 64 с.
131. Петерсон М.Н. Очерк синтаксиса русского языка. М.: МГУ, 1923. 130 с.
132. Печников А.Н. Словосочетание как синтаксическая единица. Ульяновск: Ульяновский гос. пед. ин-тут им. И.Н. Ульянова, 1973. 56 с.
133. Пешковский А.М. Русский синтаксис в научном освещении. -- М.: Учпедгиз, 1938. 511 с.
134. Попов Р.Н., Валькова Д.П., Маловицкий Л.Я., Федоров А.К. Современный русский язык. -- М.: Просвещение, 1986. 464 с.
135. Потебня А.А. Из записок по русской грамматике. -- М.: Учпедгиз, 1958, Т.1-2. -- 533 с.
136. Почепцов Г.Г. Коммуникативно-прагматические аспекты семантики // Филологические науки. -- 1984. -- № 4. -- С. 29-36.
137. Прокопович Н.Н. Словосочетание в современном русском литературном языке. М.: Просвещение, 1966. -- 408 с.
138. Рабчинская И.А. К вопросу об однородности разнофункциональных компонентов предложения. // Русский язык. -- Минск, 1985. -- Вып. 5, -- С. 58-62.
139. Распопов И.П. Очерки по теории синтаксиса. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1973. -- 220 с.
140. Распопов И.П., Ломов А.М. Основы русской грамматики. Морфология и синтаксис. -- Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1984. 351 с.
141. Романец Н.И. До питання про термін словосполучення” в українському і російському мовознавстві // Дослідження з мовознавства. Studies in Linguistics. Дніпропетровськ: Навчальна книга, 2000 Т. 8. С. 131-137.
142. Романец Н.И. От словосочетания к синтаксической конструкции // Вісник Дніпропетровського університету. Мовознавство. Дніпропетровськ: ДНУ, 2000. Вип. 5. С. 123-127.
143. Романец Н.И. Природа и языковой статус соединений слов на основе сочинительной связи. // Ономастика і апелятиви: Збірник наукових праць. -- Дніпропетровськ: ДДУ, 2000. Вип. 9 С. 142-145.
144. Романец Н.И. Субстантивная конструкция как информативно приоритетный компонент текста // Русская филология: Украинский вестник. -- Харьков, 2000. -- № 3-4 (17). С. 98-99.
145. Розенталь Д.Э., Теленкова М.А. Словарь-справочник лингвистических терминов: Пособие для учителя. М.: Просвещение, 1985. 399 с.
146. Русская грамматика: В 2 т. М.: Наука, 1980. Т. I. 762 с.; Т. 2. 686 с.
147. Русский язык конца ХХ столетия (1985-1995). М.: Языки русской культуры, 2000. 473 с.
147. Сабаткоев Р.Б., Панов М.В., Шакирова Л.З. Русский язык для национальных школ, 10-11 класс. -- Санкт-Петербург: Просвещение, 1992. 365 с.
148. Сазонова Н.М. К вопросу теории предложения. К.: Вища школа, 1974. -- 86 с.
149. Санников В.З. Русские сочинительные конструкции: Семантика. Прагматика. Синтаксис. М.: Наука, 1989. 226 [7] с.
150. Сахаров И.Я. Инфинитив как обстоятельство // Вопросы современного и исторического синтаксиса русского языка. -- Л., 1962. С. 71-88.
155. Светлышев Д.С., Брагина А.А., Ганиев Ж.В. и др. Современный русский язык: Учебное пособие для студентов пед. ин-тов иностр. яз. и фак. иностр. яз. -- М.: Просвещение, 1986. 336 с.
156. Сиротинина О.Б. Лекции по синтаксису русского языка. -- М.: Высшая школа, 1980 134 с.
157. Скепская Г.И. Введение в синтагматику. М.: Высшая школа, 1979. 132 с.
158. Словарь сочетаемости слов русского языка. /Под ред. Денисова П.Н.,
Морквина В.В./ М.: Русский язык, 1983. 686 с.
159. Смирницкий А.И. Синтаксис английского языка. М.: Изд. лит. на ин. яз., 1957. 286 с.
160. Смольянинова Е.Н. Основы синтаксической связности (словосочетание): Автореф. дис. д-ра филол. наук: 10.02.01. -- Л., 1982. 32 с.
161. Смольянинова Е.Н. Системно-функциональное описание синтаксических единиц // Системно-функциональное описание словосочетания и предложения. Л., 1988. -- С. 5-16.
162. Современный русский язык. // Под ред. Белошапковой В.А. -- М.: Азбуковник, 1999. -- 914 с.
163. Современный русский литературный язык. // Под ред. Шанского Н.М. Л.: Просвещение, 1981. С. 279-350.
164. Соркина Д.А. Дистрибутивно-статистическое выделение именной группы в английском тексте: Автореф. дис. канд. филол. наук: 10.02.01. -- Минск, 1972. 31 с.
165. Соссюр. Ф. Труды по языкознанию. -- М.: Прогресс, 1977. 695 с.
166. Степанов Ю.С. Французская стилистика. -- М.: Высшая школа, 1965. 355 с.
167. Столярова И.В. К вопросу о простом и сложном словосочетании // Системно-функциональное описание словосочетания и простого предложения. Л., 1988. -- С. 110-117.
168. Столярова Л.П. Актуальные проблемы теории словосочетания в современном русском языке. Днепропетровск, 1984. 63 с.
169. Столярова Л.П. Имя существительное в малом синтаксисе современного русского литературного языка (субстантивная конструкция): Дис. док. филол. наук: 10.02.01. Дн-ск, 1989. 384 с.
170. Столярова Л.П. О сочетаемости существительных с глагольными формами. // Лингвистическое наследие Т.П. Ломтева и вопросы русистики. Днепропетровск, 1984. -- С. 107-109.
171. Столярова Л.П. Словосочетание и его структурно-функциональные аналоги в современном русском языке. Днепропетровск, 1988. 68 с.
172. Столярова Л.П. Субстантивная конструкция основное звено малого синтаксиса. Днепропетровск, 1990. -- 72 с.
173. Сухотин В.П. Проблема словосочетания в современном русском языке. // Вопросы синтаксиса современного русского языка. М.: Учпедгиз, 1950.