КЛЮЧЕВЫЕ КОНЦЕПТЫ ПОЭТИЧЕСКОЙ КАРТИНЫ МИРА Н. ГУМИЛЁВА В МЕТАФОРИЧЕСКОМ ОСМЫСЛЕНИИ

Краткое описание

НАЦИОНАЛЬНЫЙ ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ
имени М.П. Драгоманова

На правах рукописи

БАШУК Алла Ивановна

УДК: 811.161.1`373.612.2

КЛЮЧЕВЫЕ КОНЦЕПТЫ ПОЭТИЧЕСКОЙ КАРТИНЫ МИРА
Н. ГУМИЛЁВА В МЕТАФОРИЧЕСКОМ ОСМЫСЛЕНИИ

10.02.02 русский язык

Диссертация на соискание ученой степени
кандидата филологических наук

Научный руководитель -
ИВАНОВА Людмила Петровна,
доктор филологических наук, профессор

Киев 2002

СОДЕРЖАНИЕ

Введение...3

Глава 1. Метафора как мировоззренческая категория
в поэтическом творчестве Н. Гумилёва 8

Глава 2. Метафорическое осмысление концепта «я»:
образ автора во Вселенной ......34

Глава 3. Концепт «она» в метафорах Н. Гумилёва.82
3.1. Внешние атрибуты концепта «она»82
3.2. Метафорические облики женщины и
их языковая реализация109

Глава 4. Концепты слово и литература
в поэтической речи Н. Гумилёва138
4.1. Слово в метафорическом осмыслении Н. Гумилёва...138
4.2. Реализация концепта литература в аспектах
жанра и оценки поэтического творчества...155

Заключение...174

Список использованной литературы.180

Введение

Актуальность темы. На современном этапе развития лингвистики интерес к проблеме личности автора, к употребляемому языку тексту обусловил развитие антропологической лингвистики, которая изучает язык в тесной связи с мышлением и духовно-практической деятельностью человека. Одним из актуальных заданий антрополингвистики является определение понятия картины мира и основ её моделирования, а также исследование языковой личности. Обозначенные проблемы входят в компетенцию когнитивной лингвистики, которая изучает информацию, отображённую в концептах. Концепт как ментальная сущность, «сгусток культуры» в сознании индивида, является одним из ключевых понятий данного лингвистического направления (работы Ю.Д. Апресяна, Н.Д. Арутюновой, Т.В. Булыгиной, А. Вежбицкой, Д.С. Лихачёва, Ю.С. Степанова, В.Н. Телии, А.Д. Шмелёва и др.).
Языковая картина мира мыслится как сумма, комбинация концептов, которые получают языковое оформление. Языковая личность и языковая картина мира взаимообусловленные категории. Впервые изучение картины мира языка нашло отражение в теории языковой относительности Э. Сепира Б. Уорфа, затем получило развитие в трудах Р. Джекендофа, Е.С. Кубряковой, В.И. Постоваловой, Ж.П. Соколовской, Н.Ю. Шведовой и др., был предпринят ряд попыток описания русской языковой картины мира (Ю.Д. Апресян, А. Вежбицкая, Е.С. Яковлева и др.), исследование языковой картины мира индивида недостаточно разработано в лингвистической науке. Существенным вкладом является работа Л.П. Ивановой, посвящённая описанию языковой личности А.С. Пушкина на базе главного его произведения романа в стихах «Евгений Онегин». Яркая личность Н. Гумилёва, а также изучение его творчества как выдающегося представителя серебряного века, основоположника акмеизма является значимым для разработки указанной проблемы. Личность поэта всегда вызывала огромный интерес, что связано с нестандартностью бытия писателя, фактами его жизни (образование, окружение, путешествия, род деятельности), которые определили индивидуальное видение мира, проявившееся в первую очередь в текстах.
В русле языковой картины мира различают научную, донаучную («наивную»), фольклорную (мифологическую) и собственно языковую картины мира. Мы считаем, что при анализе поэзии Н. Гумилёва целесообразно выделить поэтическую картину мира, обусловленную мировидением поэта. Так как каждый жанр имеет свои отличительные черты, её специфика проявляется в следующем: концепты получают особое преломление за счёт метафорических переносов. Метафору рассматривают как наиболее личностный, индивидуальный вид тропа, тесно связанный с поэтическим видением мира (Н.Д. Арутюнова, Е.В. Лисюченко, Ю.М. Лотман, В.А. Маслова, Н.В. Слухай, Р. Якобсон и др.). Несмотря на значительное количество работ по теории метафоры, единой концепции данного понятия в современной науке не существует, взгляд на метафору как на основное средство концептосистемы человека не находит чёткой реализации.
Язык необходимо изучать, учитывая факторы экстралингвистического порядка, в первую очередь культурологические данные, особенности мифопоэтических систем разных народов. Таким образом, выделение в диссертационном исследовании различных видов метафорического переноса в процессе формирования концептов, которые предполагают культурологическую интерпретацию, способствует разработке проблемы индивидуальной поэтической картины мира творческой личности, что является актуальным для лингвистики. Актуальность работы усиливается в связи с тем, что художественная речь Н. Гумилёва богатый и интересный материал для исследования, но творческое наследие автора до настоящего времени не прокомментировано в лингвокультурологическом аспекте.
Связь работы с научными программами, планами, темами. Диссертационное исследование выполнено в рамках комплексной научной программы Национального педагогического университета имени М.П. Драгоманова «Исследование проблем гуманитарных наук» и входит в план научно-исследовательской работы кафедры русского языка «Проблемные вопросы русского языка».
Цель исследования охарактеризовать способы метафорического осмысления концептов поэтической картины мира в творчестве Н. Гумилёва. Достижение цели предполагает решение следующих задач:
- выявить наиболее актуальные для поэзии Н. Гумилёва концепты;
- описать индивидуально-авторские метафоры, определить их роль в концептосистеме Н. Гумилёва;
- выявить закономерности использования метафор различных видов для формирования концептов;
- охарактеризовать языковые средства создания метафор в поэзии Н. Гумилёва.
Объект исследования концептосистема поэтической картины мира Н. Гумилёва и её метафорическая реализация.
Предмет исследования метафорические выражения в поэзии Н. Гумилёва.
Методы исследования определяются спецификой работы и поставленными задачами. Исследование базируется на концептуальной методике, которая «превращает неявное, неэксплицируемое знание в эксплицируемое» и основным выделяет метод «концептуального анализа» [264,99]. Для исследования концептов в работе предложен термин концептный анализ, под которым понимается метафорическое осмысление концептов, характеристика типов метафор и анализ языковых средств, их создающих. Широко используется описательный метод с элементами сравнительного.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в осмыслении и развитии концептного подхода к феномену метафоры. Впервые охарактеризованы ключевые концепты поэтической картины мира Н. Гумилёва в метафорическом осмыслении; разработана методика описания поэтической картины мира творческой личности; определены мировоззренческие константы поэта; предложена типология метафор поэтического творчества Н. Гумилёва; выявлены особенности индивидуально-авторской метафоры, которая основана на понятийной системе базисных метафор.
Теоретическое значение исследования заключается в дальнейшем развитии идей когнитивной лингвистики, в разработке методики изучения поэтической картины мира художника слова сквозь призму метафорических выражений, что способствует расширению знаний в области проблем языковой картины мира и теории метафоры. Важным в теоретическом плане является изучение особенностей индивидуально-авторской метафоры Н. Гумилёва в лингвокультурологическом аспекте. Разработанная методика применима для характеристики языковой личности других поэтов, может лечь в основу фронтального описания поэтической картины мира серебряного века, а также использоваться при дальнейшем изучении художественной речи Н. Гумилёва.
Практическое значение заключается в том, что результаты исследования могут послужить комментариями к стихотворениям Н. Гумилёва, использоваться в практике преподавания курсов общего языкознания, современного русского языка, лингвистического анализа художественного текста, стилистики, лингвокультурологии, при изучении идиостиля писателя на спецсеминарах. Материалы диссертации можно использовать в лексикографической практике, в частности, при составлении словаря метафор и словаря культурных концептов.
Апробация работы. Основные положения диссертации обсуждались на международных научных конференциях: «Национально-культурный компонент в тексте и языке» (Минск, 7-9 апреля 1999), «А.С. Пушкин и проблемы мировой культуры» (Киев, 18-19 мая 1999), «Христианство и славянские культуры: к 2000-летию христианства» (Киев, 17-19 апреля 2000), «Язык образования и образование языка» (Великий Новгород, 11-13 июня 2000), «Русская литература накануне третьего тысячелетия» (Киев, 5-6 декабря 2000), «Научное наследие профессора С.В. Семчинского и современная филология» (Киев, 3-5 мая 2001); на ежегодных международных научных конференциях «Язык и культура» (Киев, 22-27 июня 1999, 27-30 июня 2000, 26-29 июня 2001); на международных чтениях: «ІV Востоковедческие чтения А. Крымского» (Киев, 13-15 сентября 2000), «Компаративные исследования славянских языков и литератур», посвящённых памяти академика Л.А. Булаховского (Киев, 26 мая 2000), на VIII Карских международных чтениях «Язык в свете классического наследия и современных парадигм» (Минск-Гродно, 14-15 декабря 2000), на ХІ Крымских Пушкинских международных чтениях «Морской вектор в судьбе России: история, философия, культура» (Феодосия, 13-16 сентября 2001).

Публикации. Основные положения диссертации изложены в 13 публикациях: 8 - статьи, которые представлены в научных изданиях, утверждённых ВАК Украины, 4 в материалах конференций.

Список литературы

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Исследование ключевых концептов поэтической картины мира Н. Гумилёва сквозь призму метафоры можно обобщить и подытожить в ряде положений:
1. Проанализировав метафорические выражения в художественной речи Н. Гумилёва, мы выделили наиболее актуальные концепты поэтической картины мира, к ним относятся: «я», «она», слово, литература. Указанные концепты входят в систему базовых, универсальных, концептов, отражая противопоставление «я другой», «мужчина женщина» и активизируя знак духовной культуры - слово. Во главе этой системы находится сам человек. Концепты расположены в определённом порядке, обладая в восприятии автора рейтингом психологической значимости. Названия условны, сущность концептов отражается в сложной, неоднородной структуре.
2. При осмыслении указанных концептов у Н. Гумилёва преобладают индивидуальные ассоциации, что выражается в поэтике художественного текста: поэт обращается к индивидуально-авторским метафорам, которые, основываясь на субъективном, личностном видении мира, формируют новые понятия, дают возможность проникнуть в глубинные структуры явлений. Данный вид тропа, включая в себя понятийную систему базисных метафор, содержит опыт непосредственных ощущений, что даёт возможность выделить мировоззренческие константы поэта.
3. Так, «Я» расчленяется на концептуализированные области смысла: Мироздание, Пространство и время, Сны, Жизнь, Природа, «Я» и общество. Они восходят к концепту Вселенная, что воплощает идею «расширения» земного пространства, выхода за его пределы, - образ автора у Н. Гумилёва представлен в различных сферах: космической, земной, ирреальной. Данная пространственная организация характерна для его поэтического мира. Метафоры, отражая приоритетные духовные ценности писателя, объединяют, часто оппозиционные в русской культуре, концепты дом и дорога. Вокруг лирического «я» поэта-путешественника образуется идеальное пространство мироздания, хозяином которого он и является. Категории пространства и времени у Н. Гумилёва одновременно выступают лакмусом определённого эмоционального состояния «я», выражают особенности внутреннего, душевного ландшафта.
4. Концепт «она» в поэтической картине мира Н. Гумилёва обладает чётко организованной структурой, включающей компоненты Внешние атрибуты и Метафорические облики. Они учитывают соответственно физиологическое строение и психологические особенности женских образов. Указанные логико-тематические группы концепта «она» представляют ряд производных концептов, таких, как глаза, губы, ангел, душа, Муза и др., а также концептуализированную область части тела. У поэта традиционно интеллектуальные и душевные качества человека (в данном случае женщины) неразрывно связываются с порождающими их органами. Так, активно действующими являются когнитивные модели ГЛАЗА-СВЕТ, ГЛАЗА-МУЗЫКА, РУКИ-СВЕТ, ТЕЛО-ОГОНЬ-ДУША, которые в аспекте метафорические облики трансформируются в обобщающие модели ОНА-СВЕТ, ОНА-ОГОНЬ-ЛЮБОВЬ, ОНА-МЕЧТА. Уникальность женщины Н. Гумилёв подчёркивает, обращаясь к миру экзотической природы (драгоценные камни, животный мир).
5. Ключевые концепты системы неодушевлённых понятий - слово и литература - представляют основную сферу деятельности самого автора, они сопряжены с творчеством. Слово в осмыслении поэта сакрально, вездесущно, обладает «лёгкостью» и не имеет границ, поэтому обычно реализуется посредством стихий огня и воздуха. Концепт литература включает метафорическое переосмысление излюбленных жанровых форм Н. Гумилёва (стихи, сказки-стихи, сказка, баллада, рассказ), что способствует актуализации характерной черты его поэзии ориентации на балладно-эпическое начало. С помощью метафоры автор также передаёт особенности поэтического искусства итальянских мастеров (Вергилий, Данте) и своего учителя И. Анненского.
6. Вспомогательные образы Н. Гумилёв черпает, как правило, из обширной и разнообразной концептуализированной области природа. При этом он обогатил национально-специфическое (европейское) видение мира экзотическими образами и реалиями, связанными в первую очередь с «африканской» линией в его творчестве, а также с мотивом путешествий, которые значительно расширяют и углубляют область значений концептов, делают природу эстетически значимой в поэтической картине мира автора. В данном контексте особое значение приобретает море как основной компонент системы ценностей поэта-путешественника («я»). Неоднократно Н. Гумилёв ассоциативно переосмысливает топоним Красное море, который непосредственно связан с Африкой Меккой поэта, море единственная дорога в обетованную страну. Наиболее часто автор обращается к реалиям первозданной (часто восточной) природы и культуронимам Абиссинии в группе «жанровые формы» концепта литература, представляя таким образом значимые для него понятия, которые оказали огромное влияние на становление поэта как теоретика литературы и способствовали возникновению акмеизма. Отметим, что в метафорическом восприятии концепта «она» у Н. Гумилёва преобладают традиционные ассоциации. Объектом осмысления в «экзотических» метафорах данной группы выступают представители животного (тигрица, газель, змея) и растительного (иранские розы) мира. Широко использует автор метафорические выражения, в которых концепт «она» осмыслен посредством образа драгоценных камней (берилл, бирюза, рубин, алмаз, жемчуг). Данные метафоры представляют традиционный облик идеальной возлюбленной.
7. Метафора - системное явление в языке, поэтому её анализ предполагает функционально-семантический подход. Типологию индивидуально-авторских метафор Н. Гумилёва мы представили в двух аспектах: формально-семантическом и структурном. В рамках первого подхода мы выделили два вида метафор: предикатные выражаются глаголом, наречием и различными формами адъектива, субъектные выражаются именами существительными в различных падежных формах. Структурный аспект отражает сложность метафорического выражения и представлен простыми, распространёнными, развёрнутыми и разветвлёнными метафорами. Последняя разновидность включает другие виды тропа, усложняя метафорическое выражение.
8. Использование метафор различных видов для формирования концептов обусловлено сложностью метафорического концепта, его структурой. Так, представляя концептуализированную область «я», которая базируется на осмыслении категорий пространства и времени, Н. Гумилёв широко использует разветвлённые метафоры. Они преобладают также при реализации концепта литература, что подчёркивает значимость указанной области для поэта. Ассоциативно осмысливая данные концепты, автор обращается к различным тропам (сравнению, символу, метонимии, синекдохе, гиперболе), фразеологическому обороту, неоднократно метафора усложняется несколькими тропами метонимией и антитезой, метонимией и сравнением, сравнением и метаморфозой. Отметим, что при осмыслении слова метафорические конструкции усложнены, как правило, одним сравнением, что обусловлено близостью тропов. Очень ограничено в количественном отношении разветвлённые метафоры участвуют в формировании концепта «она», здесь Н. Гумилёв широко использует простые метафоры, описывая стандартные прелести женщины. Простые, преимущественно предикатные, метафоры выполняют оценочную функцию и выражаются с помощью имён прилагательных. Группа индивидуально-авторских метафор, характеризующая женские образы, во многих примерах основана на понятийной системе базисных метафор, что в целом не свойственно поэтической речи автора. В данной группе поэт неоднократно употребляет и метаморфозы, которые мы условно рассматриваем в системе метафорических тропов. При осмыслении других концептов простые метафоры встречаются очень редко, хотя за счёт концепта «она» указанный вид метафоры представляет значительную в количественном отношении группу (28% - простые метафоры, 4% - метаморфозы). Ассоциативно представляя слово и литературу, Н. Гумилёв единожды обращается к простым субъектным метафорам, к тому же одна из них выражена распространённым приложением. Данные простые метафоры в нескольких примерах репрезентируют также образ автора.
9. В целом для поэтики Н. Гумилёва характерны сложные тропы. В художественной речи поэта преобладают распространённые метафоры, они занимают приблизительно одну третью часть от общего количества тропов 37%. Наиболее употребительны данные метафоры при формировании концептов «она», в аспекте осмысления метафорических обликов женщины, и слово. Распространённые метафоры выступают основным средством реализации указанных концептов, представляя соответственно психологические характеристики женских образов и полисемантичность лексемы из сферы творчества. Процентное соотношение других видов сложных метафор от общего числа рассмотренных примеров в поэзии Н. Гумилёва выглядит следующим образом: разветвлённые 27%, развёрнутые 4%.
10. Самый редкий сложный троп в поэтике Н. Гумилёва это развёрнутые метафоры, раскрывающие комплексный метафорический концепт в одном примере. Они встречаются при формировании одушевлённых концептов, а также отмечается данная метафора в группе концепта слово, где слово ассоциативно осмыслено с помощью значимого для автора вспомогательного образа диких зверей. К экзотическим растительным реалиям обращается поэт, описывая женский портрет кисти А. Рублёва. Развёрнутые метафоры помогают также выразить сложную душевную организацию. Они представляют внешнее (дом) и внутреннее (мой мир) пространство концепта «я», где внешнее пространство коррелирует с внутренним миром, определяет его особые свойства. В другом случае указанная разновидность метафоры посредством структурно сложного центрального фокуса (глаза) раскрывает психологическое состояние женщины.
11. Языковые средства создания метафор в поэзии Н. Гумилёва разнообразны. Простые предикатные метафоры выражаются, как правило, различными формами адъектива: чаще именами прилагательными, неоднократно встречаются причастия, адъективные обороты. Средства реализации простых субъектных метафор у поэта представлены более полно. Преобладают в указанной разновидности метафор генитивные конструкции, они выражены сочетанием имён существительных в именительном и родительном падежах. Широко употребляет автор приложения, как правило, распространённые, часто обращается к именным метафорам, выраженным творительным уподобительным, а также именительным падежом, последние занимают в предложении позицию предиката, в нескольких примерах обращения. Художественной речи Н. Гумилёва свойственны сложные метафоры, в которых один концепт представлен несколькими простыми. Формальносемантический аспект реализации таких метафор чрезвычайно многообразен, но можно выделить некоторые закономерности. Распространённые метафоры (на них базируются и разветвлённые) преимущественно состоят из ряда предикатных, а также соединяют предикатные и субъектные метафоры. В последних с субъектом осмысления, во-первых, согласован метафорический предикат, во-вторых, генитивная метафора, метафорический эпитет, творительный сравнения и т.д., которые часто употребляются не единично, а в ряду однородных членов, осложняя троп. Среди распространённых предикатных метафор наиболее употребительны конструкции, которые соединяют метафорический предикат, указывающий на состояние субъекта, и адъектив, который активизирует его метафорические характеристики. Встречаются также сложные метафоры, выраженные сочетанием однородных метафорических предикатов.
12. Проблема метафоризации не может быть исчерпана в рамках предложенного диссертационного исследования. Представляется интересным рассмотреть динамику развития творческой личности, в частности Н. Гумилёва. Особое внимание вызывает поэтическая картина мира писателя на фоне творчества других выдающихся поэтов эпохи серебряного века, что может послужить предметом нового исследования.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Адамович Г. Гумилёв // Гумилёв Н.С. Стихотворения. Поэмы. Проза. М.: Астрель; Олимп; АСТ, 2000. С. 573-581.
2. Адмони В.Г. Система форм речевого высказывания / РАН. Ин-т лингвистических исследований. - СПб.: Наука, 1994. - С. 4-45.
3. Андреева И.В. Сравнения в прозе М.Ю. Лермонтова (лингвостилистический анализ): Дис. ... канд. филол. наук: 10.02.01. - М., 1979. - 169 с.
4. Античные теории языка и стиля / Под общ. ред. О.М. Фрейденберг. - М.-Л.: Гос. соц.-эк. изд-во, 1936. - 343 с.
5. Апресян Ю.Д. Образ человека по данным языка: попытка системного описания // Вопросы языкознания. 1995. - №1. С. 37-67.
6. Апресян В.Ю., Апресян Ю.Д. Метафора в семантическом представлении эмоций // Вопросы языкознания. 1993. - №3. С. 27-35.
7. Аристотель. Физика // Сочинения: В 4 т. М.: Мысль, 1981. Т.3. С. 59-221.
8. Арутюнова Н.Д. Синтаксические функции метафоры / АН СССР. Сер. литературы и языка. М., 1978. - Т. 37. - № 3. - С. 251-262.
9. Арутюнова Н.Д. Языковая метафора (Синтаксис и лексика) // Лингвистика и поэтика: Сб. статей. - М.: Наука, 1979. - С. 147-173.
10. Арутюнова Н.Д. Аксиология в механизмах жизни и языка // Проблемы структурной лингвистики / Ин-т русского языка - М.: Наука, 1982. - С. 27-35.
11. Арутюнова Н.Д. Лингвистические проблемы референции // Новое в зарубежной лингвистике. М.: Радуга, 1982. Вып. 13: Логика и лингвистика. С. 5-40.
12. Арутюнова Н.Д. Образ (опыт концептуального анализа) // Референция и проблемы текстообразования: Сб. науч. тр. - М.: Наука, 1988. - С. 117-129.
13. Арутюнова Н.Д. Метафора и дискурс // Теория метафоры. М.: Прогресс, 1990. С. 5-33.
14. Арутюнова Н.Д. Путь по дороге и бездорожью // Логический анализ языка. Языки динамического мира. Дубна: Международный университет природы, общества и человека «Дубна», 1999. С. 3-18.
15. Арутюнова Н.Д. Язык и мир человека. 2-е изд., испр. М.: Языки русской культуры, 1999. 896 с.
16. Арутюнова Н. Д. Введение. Наивные размышления о наивной картине языка. // Язык о языке: Сб. статей / Под общ. рук. и ред. Н. Д. Арутюновой. М.: Языки русской культуры, 2000. С. 7-23.
17. Бакуров В.Н. Метафорическая природа фразеологических единств русского языка. // Научные доклады высшей школы. Филологические науки. - 1981. - № 4. - С. 48-54.
18. Барзах А.Е. "Тоска" Анненского // Гумилёвские чтения. Материалы международной конференции филологов-славистов. 15-17 апреля 1996 года. СПб: СПбГУП, 1996. С. 32-43.
19. Басилая Н.А. Семасиологический анализ бинарных метафорических словосочетаний. Тбилиси: Изд-во Тбил. ун-та, 1971. - 75 с.
20. Баскер М. Ранний Гумилёв: путь к акмеизму. СПб.: РХГИ, 2000. 160 с.
21. Бауэр В., Дюмотц И., Головин С. Энциклопедия символов / Пер. с нем. М.: КРОН-ПРЕСС, 1998. 512 с.
22. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества / Примеч. С.С. Аверинцева, С.Г. Бочарова. 2-е изд. М.: Искусство, 1986. 444 с.
23. Бахтин М.М. Проблема автора // М.М. Бахтин. Работы 20-х годов. К.: Next, 1994. С. 238-256.
24. Бахтин М.М. Проблема отношения автора к герою // М.М. Бахтин. Работы 20-х годов. К.: Next, 1994. С. 90-104.
25. Бахтин М.М. Смысловое целое героя // М.М. Бахтин. Работы 20-х годов. К.: Next, 1994. С. 199-237.
26. Бахтин М.М. Человек в мире слова / Российский открытый ун-т. М., 1995. 140 с.
27. Бацевич Ф.С., Космеда Т.А. Очерки по функциональной лексикологии. - Львов: Світ, 1997. - 390 с.
28. Башляр Г. Психоанализ огня. М.: Прогресс, 1993. 172 с.
29. Белый А. Магия слов // Белый А. Символизм как миропонимание. М.: Республика, 1994. С. 131-142.
30. Бенвенист Э. Общая линвистика / Под. ред. Ю.С. Степанова. М.: Прогресс, 1974. 447 с.
31. Бехтерев В.М. Объективная психология. - М.: Наука, 1991. - 480 с.
32. Бикертон Д. Введение в лингвистическую теорию метафоры // Теория метафоры. - М.: Прогресс, 1990. - С. 284-307.
33. Бирдсли М. Метафорическое сплетение // Теория метафоры. - М.: Прогресс, 1990. - С. 201-219.
34. Блэк М. Метафора // Теория метафоры. - М.: Прогресс, 1990. - С. 153-173.
35. Бронгулеев В.В. Посредине странствия земного: Документальная повесть о жизни и творчестве Николая Гумилёва: Годы 1886-1913. - М.: Мысль, 1995. 351 с.
36. Будагов Р.А. Метафора и сравнение в контексте художественного целого // Русская речь. - 1973. - № 1. - С. 26-31.
37. Булаховский Л.А. Курс русского литературного языка: Пособие для филол. фак. ун-тов и фак. яз. и лит. пед. ин-тов РСФСР. - 5-е изд., перераб. - Киев: Радянська школа, 1952. - Т. 1. - 446 с.
38. Булгаков С.Н. Философия имени. СПб.: Наука, 1999. 447с.
39. Булыгина Т.В., Шмелёв А.Д. Языковая концептуализация мира (на материале русской грамматики). М.: Языки русской культуры, 1997. 574 с.
40. Бураго С.Б. Мелодия стиха. (Мир. Человек. Язык. Поэзия.) - К.: Collegium, 1999. 350 с.
41. Буркхарт Д. Автор, лирический субъект и текст у Осипа Мандельштама // Автор и текст: Сб.статей. СПб.: Изд-во СПб университета, 1996. Вып.2. - С. 408-428.
42. Бушев А. Б. Метафора: текст, контекст, модификации, роль в переубеждении (на примере психотерапевтических метафор) // Мова і культура: Наукове видання. К.: Видавничий дім Дмитра Бураго, 2000. - Т. І. - Вип. 2: Філософія мови і культури. Культурологічний компонент мови. - С. 12 23.
43. Вагин Е. Поэтическая судьба и миропереживание Н. Гумилёва // Н.С.Гумилёв: рro et contra / Сост., вступ. ст. и прим. Ю.В. Зобнина. СПб: РХГИ, 1995. С. 592-603.
44. Вежбицкая А. Из книги «Семантические примитивы» // Семиотика. М.: Радуга, 1983. С. 225-252.
45. Вежбицкая А. Семантика грамматики / РАН. Институт научной информации по общественным наукам. М., 1992. 31 с.
46. Вежбицкая А. Язык. Культура. Познание / Отв. ред. и сост. М.А. Кронгауз. М.: Русские словари, 1996. 411 с.
47. Вежбицкая А. Семантические универсалии и описание языков: Пер. с англ. А.Д. Шмелёва М.: Языки русской культуры, 1999. 780 с.
48. Веселовский А.Н. Историческая поэтика. М.: Высшая школа, 1989. 406 с.
49. Виноградов В.В. Русский язык. Грамматическое учение о слове. - М.-Л.: Гос. уч.-пед. изд-во Мин-ва просвещения РСФСР, 1947. - 734 с.
50. Виноградов В.В. Язык Гоголя и его значение в истории русского языка // Материалы и исследования по истории русского литературного языка. - М.: Изд-во АН СССР, 1953. - Т. 3. - С. 4-44.
51. Виноградов В.В. Язык художественного произведения // О языке художественной литературы. М.: Гослитиздат, 1959. С. 167-259.
52. Виноградов В.В. О поэзии А. Ахматовой (стилистические наброски) // Избр. труды. Поэтика русской литературы. - М.: Наука, 1976. - С. 369-460.
53. Виноградов В.В. О языке художественной прозы: Избр. труды. М.: Наука, 1980. 360 с.
54. Виноградов В.В. Проблемы русской стилистики. М.: Высшая школа, 1986. 255 с.
55. Волохина Г.А., Попова З.Д. Русские глагольные приставки: семантическое устройство, системные отношения. - Воронеж: Изд-во ВГУ, 1993. - 196 с.
56. Воронин Л.Г. Физиология высшей нервной деятельности: Учебное пособие. - М.: Высшая школа, 1979. - 340 с.
57. Габричевский А.Г. Пространство и время // Вопросы философии. 1994. - № 3. С. 134-147.
58. Гак В.Г. К проблеме общих семантических законов // Общее и романское языкознание. - М.: Изд-во Москов. ун-та, 1972. - С. 144-157.
59. Гак В.Г. К типологии лингвистических номинаций // Языковая номинация. Общие вопросы. - М.: Наука, 1977. - С. 230-293.
60. Гак В.Г. Пространство вне пространства // Логический анализ языка. Языки пространств. М.: Языки русской культуры, 2000. С. 127-135.
61. Гальперин И.Р. Информативность единиц языка. - М.: Высшая школа, 1974. - 175 с.
62. Гальперин И.Р. Относительно употребления терминов «значение», «смысл», «содержание» в лингвистических работах // Научные доклады высшей школы. Филологические науки. - 1982. - № 5. - С. 34- 215.
63. Гик А.В. О соотношении движения вверх/вниз/по кругу в физическом и ментальном пространствах лирического субъекта М. Кузьмина // Логический анализ языка. Языки динамического мира. Дубна: Международный университет природы, общества и человека «Дубна», 1999. С. 394-402.
64. Гинзбург Л. О литературном герое. Л.: Советский писатель. ЛО, 1979. 222 с.
65. Гончаренко С. Стихотворные структуры лирического текста и поэтический перевод // Поэтика перевода. М.: Радуга, 1988. С. 100-111.
66. Гордон Д. Терапевтические метафоры: Оказание помощи другим при помощи зеркала: Пер. С.Горин. СПб.: Белый кролик, 1995. 196 с.
67. Григорьев В.П. Троп в стилистике и поэтике // Большая Советская Энциклопедия. - 3-е изд. - М.: Советская Энциклопедия, 1977. - Т. 26. - С. 248-249.
68. Григорьев В.П. Поэтика слова. - М.: Наука, 1979. - 343 с.
69. Гумбольдт В. Избранные труды по языкознанию: Пер. с нем. М.: Прогресс, 1984. 397 с.
70. Гумбольдт В. Язык и философия культуры: Пер. с нем. - М.: Прогресс, 1985. 451 с.
71. Гумилёв Л.Н. От Руси к России: Очерки этнической истории. СПб.: ЮНА, 1992. 269 с.
72. Давидсон Аполлон. Муза странствий Николая Гумилёва. М.: Наука, 1992. 316 с.
73. Дегтев С.В., Макеева И.И. Концепт слово в истории русского языка // Язык о языке. М.: Языки русской культуры, 2000. С. 156-172.
74. Демьянков В.З. Доминирующие лингвистические теории в конце ХХ века // Язык и наука конца 20 века. М.: Рос. гос. гуманит. ин-т, 1995. С. 239-320.
75. Добжиньская Т. Метафорическое высказывание в прямой и косвенной речи // Теория метафоры. М.: Прогресс, 1990. С. 456-476.
76. Добжиньская Т. Метафора в сказке // Теория метафоры. М.: Прогресс, 1990. С. 476-493.
77. Добрушина Н.Р. Воздух: вещество или пространство, материя или дух // Логический анализ языка. Языки пространств. М.: Языки русской культуры, 2000. С. 217-227.
78. Доливо-Добровольский А.В. Акмеизм и символизм в свете идей Л.Н. Гумилёва // Гумилёвские чтения. Материалы международной конференции филологов-славистов. 15-17 апреля 1996 года. СПб.: СПбГУП, 1996. С. 90-108.
79. Дэвидсон Д. Что означают метафоры // Теория метафоры. - М.: Прогресс, 1990. - С. 173-194.
80. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии: Пер. с фр. М.: Наука, 1991. 574 с.
81. Дюркгейм Э. Социология. Её предмет, метод, предназначение: Пер. с фр. М.: Канон, 1995. 352 с.
82. Ермакова О.П. Пространственные метафоры в русском языке // Логический анализ языка. Языки пространств. М.: Языки русской культуры, 2000. С. 289-299.
83. Жоль К.К. Мысль. Слово. Метафора: Проблемы семантики в философском освещении. К.: Наукова думка, 1984. 303 с.
84. Журавлёв А.П. Звук и смысл. 2-е изд. М.: Просвещение, 1991. 155 с.
85. Зализняк Анна А. Глагол говорить: Три этюда к словесному портрету // Язык о языке. М.: Языки русской культуры, 2000. С. 381-403.
86. Зеленецкий К.П. Теория образования слова // Риторика. - 1996. - №1(3). - С. 100-107.
87. Зобнин Ю.В. Воля к балладе (лиро-эпос в акмеистической эстетике Гумилёва) // Гумилёвские чтения. Материалы международной конференции филологов-славистов. 15-17 апреля 1996 года. СПб.: СПбГУП, 1996. С. 111-120.
88. Золотницкий Д. Театр поэта. Вступит. статья // Гумилёв Н.С. Драматические произведения. Переводы. Статьи. Л.: Искусство, 1990. С. 3-38.
89. Иванов Вяч. Собрание сочинений: В 3 т. Брюссель: Foyer Oriental Chretien, 1971. Т.2. 1974. - 851 с.
90. Иванов Вяч.Вс., Топоров В.Н. Славянские языковые моделирующие семиотические системы: Древний период. М.: Наука, 1965. 248 с.
91. Иванов Г. О Гумилёве // Гумилёв Н.С. Стихотворения. Поэмы. Проза. М.: Астрель; Олимп; АСТ, 2000. С. 699-713.
92. Иванова Л.П. Функции аудиальных образов в процессе художественного воплощения картины мира // Антропологічний підхід у дослідженні мови: Матеріали VІІ міжнародних Карських читань. 13-14 травня 1998 р. Ніжин-Гродно: НДПІ, 1998. - С. 175-177.
93. Иванова Л.П. Концепты когнитивного уровня языковой личности в проекции на языковую картину мира // Актуальні проблеми менталінгвістики: Науковий збірник. - К., 1999. - С. 283-285.
94. Иванова Л.П. Отражение языковой картины мира автора в художественном тексте (на материале романа А.С. Пушкина "Евгений Онегин"): Пособие к спецкурсу. К.: BUSINESS TIME, 2000. 54 с.
95. Иванова Л.П. Язык культуры. Язык национальной культуры (попытка категоризации) // Мова і культура: Наукове видання. К.: Видавничий дім Дмитра Бураго, 2001. - Т. ІІ. - Вип. 3: Культурологічний компонент мови. - С. 85 90.
96. Исследования по поэтике и стилистике: Сб. статей / Под ред. акад. В.В. Виноградова и др. Л.: Наука, 1972. 277 с.
97. Казарин В.П., Ященко Т.А., Киселёв А.В. Культура камня в эстетике и мировоззрении А.С. Пушкина: Комментированный словарь-справочник. 2-е изд., доп. и переработ. Симферополь: Крымский Архив, 1999. 100 с.
98. Караулов Ю.Н. Русский язык и языковая личность. М.: Наука, 1987. 262с.
99. Кассирер Э. Сила метафоры // Теория метафоры. М.: Прогресс, 1990. С. 33-44.
100. Ковалёв В.П. Приёмы метафоризации в творчестве М. Горького // Русский язык в школе. - 1968. - № 1. - С. 30-33.
101. Ковалёв В.П. Семантическая структура метафор // Русский язык и литература в школах УССР. - 1980. - № 5. - С. 43-49.
102. Коваль О., Бондар К. Іконічні можливості культурних концептів (в аспекті потебнянських студій) // Антропологічний підхід у дослідженні мови: Матеріали VІІ міжнародних Карських читань. 13-14 травня 1998 р. Ніжин-Гродно: НДПІ, 1998. - С. 78-82.
103. Ковшова М.Л. Концепт судьбы. Фольклор и фразеология // Понятие судьбы в контексте разных культур. М.: Наука, 1994. С. 137-142.
104. Кожевникова Н.А. Об обратимости тропов (метафора и сравнение) // Лингвистика и поэтика. - М.: Наука, 1979. - С. 215-225.
105. Кожевникова Н.А., Петрова З.Ю. Материалы к словарю метафор и сравнений русской литературы ХІХ ХХ века. М.: Языки русской культуры, 2000. Вып. 1: Птицы. - 480 с.
106. Козырев Н.А. Избранные труды. СПб., 1991. С. 335-400.
107. Колшанский Г.В. Коммуникативная функция и структура языка. - М.: Наука, 1984. - 176 с.
108. Комольцев А.В. Русское ницшеанство и особенности композиции сборника Н.С. Гумилёва «Путь конквистадоров» // Гумилёвские чтения: Материалы международной конференции филологов-славистов 15-17 апреля 1996 года. СПб.: СПбГУП, 1996. С. 170-178.