Казнина, Ирина Анатольевна. Концепция коллективных прав коренных народов через призму теорий либерального мультикультурализма : на примере саамов Норвегии

Краткое описание

Казнина, Ирина Анатольевна. Концепция коллективных прав коренных народов через призму теорий либерального мультикультурализма : на примере саамов Норвегии : диссертация ... кандидата философских наук : 09.00.11 / Казнина Ирина Анатольевна; [Место защиты: Сев. (Арктический) федер. ун-т им. М.В. Ломоносова].- Архангельск, 2013.- 213 с.: ил. РГБ ОД, 61 14-9/79

СЕВЕРНЫЙ (АРКТИЧЕСКИЙ) ФЕДЕРАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ М.В. ЛОМОНОСОВА
На правах рукописи
Казнина Ирина Анатольевна
04201450555
КОНЦЕПЦИЯ КОЛЛЕКТИВНЫХ ПРАВ КОРЕННЫХ НАРОДОВ ЧЕРЕЗ ПРИЗМУ ТЕОРИЙ ЛИБЕРАЛЬНОГО МУЛЬТИКУЛЬТУРАЛИЗМА (НА ПРИМЕРЕ СААМОВ НОРВЕГИИ)
09.00.11 - Социальная философия
Диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук
Научный руководитель: кандидат филос. наук, доцент Кукаренко Наталья Николаевна
Архангельск - 2013

2
ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение 4
Глава 1. Концепция коллективных прав коренных народов в теориях либерального мультикультурализма 17
1.1. Теория либерального мультикультурализма У. Кимлики 17
1.1.1. Проблема либерального равенства 18
1.1.2. Концепция «дифференцированного гражданства» 24
1.1.3. Этапы развития философских идей мультикультурализма 32
1.1.4. У. Кимлика о соотношении коллективных прав с либеральными принципами 41
1.1.5. Модель «мультинационального федерализма» как
гарант групповых прав меньшинств 52
Выводы по параграфу 1.1 63
1.2. Теория либерального мультикультурализма Ч. Тейлора 65
1.2.1. Признание как важный фактор формирования идентичности 66
1.2.2. Политика различия 78
1.2.3. Ч. Тейлор о соотношении коллективных прав с либеральными принципами 83
1.2.4. Феномен «демократического исключения» 90
Выводы по параграфу 1.2 100
Выводы по главе 1 103
Глава 2. Концепция коллективных прав теорий «жесткого» мультикультурализма в политической практике и саамском
дискурсе 107
2.1. Формирование проблемы коллективных прав на примере исторического взаимодействия национального большинства и коренного народа саамы в Норвегии 108

з
Выводы по параграфу 2.1 144
2.2. Проблемы национальной и этнокультурной идентичности саамов и ее связь с коллективными правами 146
2.2.1. Понятие «коренной народ» в современном дискурсе... 146
2.2.2. Примордиалистский и конструктивистский подходы в вопросе идентичности коренного народа 150
2.2.3. Традиционное экологическое знание как составляющая саамской идентичности 164
2.2.4. Проблематизация коллективных прав саамов на
самоуправление и традиционные территории 171
Выводы по параграфу 2.2 179

Список литературы

Заключение
В диссертационном исследовании была рассмотрена проблема коллективных прав коренных народов в философских теориях «жесткого» мультикультурализма и политической практике Норвегии. Цель исследования заключалась в том, чтобы проанализировать теории либерального мультикультурализма Ч. Тейлора и У. Кимлики с точки зрения обоснования концепции коллективных прав коренных народов и показать ее практическую реализацию на примере саамов Норвегии.
В ходе выполнения поставленных задач, отвечающих выше обозначенной цели, были достигнуты следующие результаты:
1. Мы пришли к выводу, что появление идеологии либерального мультикультурализма, и формирование в ее рамках теорий «жесткого» и «мягкого» мультикультурализма было связано с ростом борьбы меньшинств за равные права, а также особые культурные права, и переходом от борьбы меньшинств за толерантность к борьбе за признание отличной идентичности. Идеология либерализма объединяет в себе с одной стороны коммунитаристскую специфику отдельных культур и народов и тенденции к коллективизму, а с другой стороны - либеральное единообразие и признание либерального индивидуализма. Отсюда вытекают противоречия, связанные с соотношением индивидуальных и коллективных прав, и в ее рамках появляются различающиеся теории «мягкого» и «жесткого» мультикультурализма. «Жесткий» мультикультурализм, в отличие от «мягкого» предполагает активное участие государства в поддержке меньшинств при помощи специальных мер и механизмов, таких как коллективные права и финансовая поддержка. Необходимость в появлении «жесткой» формы либерального мультикультурализма была связана с тем, что либерализм был не в состоянии защитить культурные сообщества.
2. При помощи критического анализа удалось выявить основные положения теорий «жесткого» мультикультурализма У. Кимлики и Ч. Тейлора. Мы пришли к выводу, что эти теории важны для обоснования

189
коллективных прав такой группы, как коренные народы, поскольку они предполагают активное участие государства в защите культурного многообразия и создании условий для его развития.
Теория либерального мультикультурализма У. Кимлики основанная на идее справедливого либерального равенства, доказывает, что сообщества, оказавшиеся в несправедливых в моральном отношении условиях, имеют права на особую государственную поддержку, включая финансовую, и групповые права. Как следствие, коренные народы, ранее подвергавшиеся политике насильственной ассимиляции и умаления культуры в рамках «нациестроительных» кампаний, имеют право на компенсацию своего ранее невыгодного положения в виде признания их особых прав. Ч. Тейлор также приходит к выводу, что групповые права призваны обеспечить равное признание меньшинств и устранить культурную иерархию.
У. Кимлика, пытаясь найти решение практической реализации концепции коллективных прав, предлагает модель «дифференцированного гражданства», которая подразумевает наличие коллективных прав, взамен либеральной модели «гражданства как общего набора прав», где существуют только частные права. Эта модель позволяет инкорпорировать индивидов в общество не только как отдельных граждан, но и как представителей сообществ. Таким образом, национальные меньшинства, в которые он включает коренные народы, также как и большинство, имеют право на собственные национальные институты, функционирующие на родном языке в пределах своей юрисдикции, то есть право на существование своей «социетальной» культуры. Отсюда следует обоснованность предоставления коренным народам права самоуправления и создания собственных государственных институтов. Модель государственного устройства, где национальные меньшинства будут иметь право осуществлять самоуправление, У. Кимлика называет «мультинациональным федерализмом».

190
Ученый доказал, что коллективные права могут существовать в рамках либеральных демократий. Первое доказательство заключается в том, что коллективные права не противоречат либеральным принципам, пока выполняются конституционные ограничения. Второе доказательство заключается в том, что не существует связи между равными для всех либеральными частными правами и национальной интеграцией. Следовательно, наличие коллективных прав не угрожает политике национальной интеграции и политической стабильности либеральных демократий.
Теория Ч. Тейлора основывается на идее признания, которая является важным фактором формирования и существования культурной идентичности отдельных индивидов и целых сообществ. Это связано с тем, что идентичность носит интерсубъективный характер, поскольку формируется в процессе взаимодействия с окружающими. Как следствие, он, как сторонник течения коммунитаризма, обосновывает существование не только частной идентичности отельного человека, но и групповой идентичности отдельного сообщества. Признание им отдельного сообщества как единого субъекта дает основание полагать, что группа имеет отдельные права, также как и индивид, а ее члены обладают данными коллективными правами. Ч. Тейлор полагает, что групповые идентичности являются источником формирования индивидуальных идентичностей. В этом состоит отличие его теории от теории У. Кимлики, который полагает, что индивидуальная идентичность первична в отношении сообщества. Идея коллективной идентичности Ч. Тейлора, по нашему мнению, особенно актуальна для коренных народов, чей традиционный образ жизни основан на тесных связях членов сообщества.
Ч. Тейлор для реализации идеи коллективных прав на практике предлагает модель политики дифференциации, которая основана на идее признания, и предполагает, что различия должны быть основанием для предоставления особых прав отдельным индивидам или группе людей. В связи с этим представители меньшинств, в том числе группы коренных

191
народов, чтобы сохранить свое собственное культурное единство, должны быть наделены особыми правами.
Ч. Тейлор и У. Кимлика полагают, что стандартный набор прав и свобод либеральной демократии, поддерживаемый в рамках политики равного признания, не может отвечать требованиям сохранения культурного различия. Ч. Тейлор выдвигает против модели политики универсализма следующий аргумент: в идеале «слепой к различиям» либерализм в
реальности не может отделить политику от культуры и религии, и, как следствие, он не может быть нейтральным ко всем сообществам. Это ведет к «демократическому исключению» меньшинств. В связи с этим он предлагает модель политики культурного различия, которая будет защищать интересы и права не только отдельных индивидов, но и целых групп. Как следствие, политическая идентичность должна быть отражением суммы культурных идентичностей, представленных в рамках страны.
3. В теориях «жесткого» мультикультурализма У. Кимлики и
Ч. Тейлора видится следующий недостаток: они направлены на защиту только тех меньшинств, которые принимают идеальные либеральные принципы. При этом они не учитывают, что в реальности либерализм западных демократий несет в себе отражение западной культуры. Отсюда следует, что данные теории мультикультурализма на практике направлены на защиту справедливого равенства только среди сообществ, разделяющих ценности западной культуры. Более того, У. Кимлика поощряет распространение либерализма посредством образования и оказания финансовой поддержки. Мы соглашаемся с тем, что финансовая поддержка в некоторых случаях важна для поддержания культурного разнообразия. Однако политика и государство не могут быть отделены от этничности и культуры, это признает и сам У. Кимлика. В связи с этим видится угроза, которая заключается в том, что распространение либеральных ценностей при помощи финансовых рычагов опасно распространением одной культуры и унифицированием всех остальных культур.

192
Индивидуализм мультикультурализма У. Кимлики, по нашему мнению, может угрожать целостности коллективных идентичностей и культур. Это связано с тем, что он делает упор на индивидуалистичность, частность и независимость личности от сообщества. Отсюда вытекает стремление создать такую модель общества, где один из принципов справедливости выражается в том, что каждый индивид - член общества, создает для себя условия, которые будут способствовать его независимости, в том числе и созданию его особой уникальной культуры и жизненных ценностей. Как следствие, идея мультикультурализма может способствовать формированию бесконечного множества новых культур, сторонником одной из которых себя может считать хотя бы один человек. Это разрушительно для культуры традиционных сообществ коренных народов, основанных на тесной связи их членов.
Мультикультурализм, по нашему мнению, не всегда способствует диалогу культур, что может вызвать появление феномена «параллельных сообществ», которые, существуя в рамках одного государства, практически не взаимодействуют друг с другом. Он направлен, прежде всего, на поддержание мира, устранение конфликтных ситуаций, развитие разнообразия культур и их признания. Однако мы полагаем, что мировое общество может развиваться только при условии взаимодействия его составляющих культур и этносов.
4. В результате анализа государственной политики в отношении коренного народа саамы в Норвегии и его правового положения при помощи сравнительного дискурсивного анализа в исторической перспективе, мы пришли к выводу, что характер взаимоотношений народа саамы с государствами влияет на его идентификацию и самоидентификацию.
В Норвегии категория «коренной народ» превратилась из экзотической стигмы, которая использовалась государством для решения задач национального строительства, в этнополитический инструмент саамов,

193
который успешно использовался для защиты их культуры и получения коллективных прав.
В 19 веке - первой половине 20 века государство использовало «статусную иерархию» для искоренения культуры коренных народов и создания гомогенной норвежской культуры на территории всей страны. После второй мировой войны в Норвегии политика по созданию общества благосостояния предполагала уже не насильственную, а естественную интеграцию саамов в общество в результате наделения их справедливой долей благ. Однако политика «включения» не смогла заставить коренной народ потерять свою идентичность, которую он стал еще более активно защищать на политическом уровне. Вследствие растущего
этнополитического движения саамов и эмансипации меньшинств и коренных народов в рамках международной защиты прав человека и деятельности ООН, в 1950-х и 1960-х годах политика открытой и целенаправленной ассимиляции в Норвегии постепенно прекращалась, и национальная политика менялась в сторону признания культурного плюрализма.
В 1970-80-е гг. саамский политический процесс в Норвегии начал обретать черты национального строительства, что способствовало
изменению статуса коренного народа и возвращению наследуемых прав на территории, вследствие чего саамы создали свой орган самоуправления - саамский парламент. В результате, идея строительства единого гомогенного национального государства ушла в прошлое. Теперь в Норвегии в отношении меньшинств строится новая политика мультикультурализма. Саамы получили признание своей идентичности и культуры властями, а также групповые права, после того, как Норвегия ратифицировала Декларацию ООН о правах коренных народов.
5. В результате анализа различных подходов в изучения
национальной и этнокультурной идентичности коренных народов мы
пришли к выводу, что этнокультурная идентичность коренного народа формируется в контексте культурного ландшафта и носит процессуальный

194
характер, поскольку воспроизводится во время осуществления традиционных практик на исконных землях, передаваемых по наследству. Из этого следует, что существование идентичности коренных народов напрямую зависит от обладания коллективными правами на их территории. Это - важное дополнение к теории мультикультурализма Ч. Тейлора, согласно которой признание оказывает влияние на идентичность индивида и сообщества в целом. Ученый рассматривает идентичность как результат взаимодействия с окружающими людьми как на внутреннем (культурном) уровне, так и на внешнем (политическом) уровне, но при этом он не рассматривает фактор окружающей природной среды как условие формирования идентичности.
В защиту коллективных прав, стоит отметить, что воззрения коренных народов на самоуправление и традиционные территории связаны с религиозными и сакральными концепциями, особой формой правления, организации общества и коллективной идентичностью. В результате взаимодействия с природой коренные народы формируют традиционные экологические знания, лежащие в основе их культурной идентичности. Они могут стать источником получения новых научных знаний с последующим их применением в управлении северными территориями с целью их защиты и сохранения экологического баланса и самих малочисленных народов.
Ситуация политизации идентичности коренных народов может быть связана с защитой их территориальных и культурных прав. Мы полагаем, что коллективные права коренных народов на территории традиционного природопользования и самоуправление, поддерживаемые в рамках теорий «жесткого» мультикультурализма У. Кимлики и Ч. Тейлора, необходимы для защиты саамской культуры.