Стоимостное измерение в системе бухгалтерского учета и отчетности: современная теория и практика

Краткое описание

Год:

2011

Автор научной работы:

Карпова, Виктория Вениаминовна

Ученая cтепень:

доктор экономических наук

Место защиты диссертации:

Нижний Новгород

Код cпециальности ВАК:

08.00.12

Специальность:

Бухгалтерский учет, статистика

Количество cтраниц:

320

Оглавление диссертациидоктор экономических наук Карпова, Виктория Вениаминовна

Введение
Глава 1: Сущность и теоретические основьгстоимостного измерения всистемебухгалтерского учета и отчётности
1.1. Эволюциястоимостногоизмерения, в системе бухгалтерскогоучетаи отчётности
1.2. Теоретическая база.современной концепции стоимостного измерения* объектовбухгалтерскогоучёта
1.3. Исследование качественных характеристикстоимостной' информации^ формируемой.в бухгалтерском,учёте ираскрываемой в отчётности
Главаі2. Проблемынаучного,обоснования.принципов, стоимостного измерения
2.1. Принципы-стоимостного измерения как методологическая база» формирования информации об объектах бухгалтерского «учёта и элементах финансовой отчётности
2.2. Взаимосвязь принципов стоимостного измерения с требованиями бухгалтерского учёта
2.3. Особенности построения синтагматических принципов ш значимость их соблюдения в учётной системе
Глава 3. Теоретические аспекты стоимостного измерения и развитие оценочных процессов^
3.1. Целевая*классификация^видов стоимостиактивови обязательств организации
3.2. Классификация видов стоимости по стадиям нахождения объектов/ вхозяйственномобороте
3.3. Структурная классификация видов стоимости по методамисчислениякак инструмент измерения величины объектов бухгалтерского учёта
Глава 4. Парадигма справедливой стоимости вбухгалтерскойотчётности
4.1. Соотношение справедливой итекущей(рыночной) стоимости в финансовой отчётности
4.2. Идентификация категории справедливой стоимости, методологические подходы к ее формированию
4.3. Проблемы применения справедливой стоимости в периоды финансово-экономическогокризисаи стабильной экономики
4.4. Реализация парадигмы справедливой стоимости в российской бухгалтерскойотчетности
Глава 5. Направления совершенствования практики оценочных 235 процессов вбухгалтерскомбалансе
5.1. Диагностика качествастоимостныхпоказателей бухгалтерского 235 баланса
5.2. Методика выбора видов стоимости активов в бухгалтерском 248балансе
5.3. Методика стоимостного измеренияобязательствв бухгалтерском 265 балансе

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Стоимостное измерение в системе бухгалтерского учета и отчетности: современная теория и практика"

Актуальность исследования.Динамичноменяющиеся экономические отношения междухозяйствующимисубъектами, мировые тенденции развития рынкакапиталаотразились на перестройке информационных потоков, создаваемых вбухгалтерскомучете. Для успешного развития информационных возможностей современной учётной системы в дисфункциональных рыночных условиях необходимо, чтобы воздействие параметров внешней среды и внутренних структурных связей организации, уравновешивалось принципиально новыми, уместными и сопоставимымистоимостнымиданными о величине отдельных объектовбухгалтерскогоучёта и элементов финансовойотчетности.
В отечественной практике ведения бухгалтерского учёта до сих пор недооценивается значимостьстоимостногоизмерения имеющихся в наличииактивови непогашенных обязательств, с помощью которого становится возможным элиминирование влияния временного фактора и субъективизма лиц, формирующих информацию, на данные внешней финансовой отчётности, а также устранение неопределённости результирующих показателей функционирования организации в рыночной среде.
Проблемапрозрачностии. обоснованности формирования стоимости объектов бухгалтерского учёта, а затем элементов финансовой отчётности, насколько типична для практиков, настолько и сложна. Типична потому, что речь, по сути, идёт о ежедневном непрерывном применении приёмов стоимостного измерения в течение всего учётного процесса при постановке объекта на учёт или еговыбытии. Сложность этого процесса заключается в проявляющемся под вилянием объективных и субъективных обстоятельств свойствеволатильностистоимостной информации, в результате которого ранее полученное значение может потерять свою значимость как меры действительной величины объектов учёта, влияя на толерантность и надежностьотчетныхпоказателей.
Вмировомбухгалтерско-аудиторском сообществе в связи с конвергенцией Международных стандартов финансовой отчетности и Общепринятых принципов бухгалтерского учетаСШАбыла открыта дискуссия о пересмотре понятийного аппарата в области оценки. Действующие в России нормы бухгалтерского учета, регулирующиестоимостноеизмерение, пока не отразили последних изменений в части применения многих современных видов стоимости (справедливая, приведенная, использования, возможнаячистаястоимость продаж), что сдерживает сближение отечественной и международной систем учета и отчётности. Создавшееся положение не позволяетзаинтересованнымпользователям делать своевременные выводы, как ,о стоимости объектов учета, так и о результатаххозяйственнойдеятельности, создает дополнительные предпринимательские риски, снижает инвестиционнуюпривлекательностьроссийской экономики, вызывает недоверие к показателям отчётности.
Реально проводимые бухгалтерами-практиками процедуры расчётов конкретныхстоимостныхзначений отстают и от достигнутого уровня российскогореформированиябухгалтерского учета. Объясняется этот факт отчасти сложностью формулировок действующих нормативных актов относительно процесса оценки, отчасти существующими пробелами бухгалтерского законодательства в сфере стоимостного измерения отдельных объектов, фиксации результатов? бизнес-процессов индивидуальных субъектов и групп предприятий. Не менее значимой причиной является отсутствие действенной системы* контроля за исполнением обязательных предписаний регламентирующих документов при раскрытии оценочной информации в отчётности.
Нынешний методологический уровень подходов к оцениванию в отечественной системе бухгалтерского учёта препятствует обоснованному выбору вучетнойполитике вида стоимости и метода её расчета для каждого объекта адекватно ситуациибизнеса, снижает степень практического восприятия принципиальных позицийМСФО, отрицательно влияя на аналитические способностибухгалтерскойотчётности. Разброс потребностей заинтересованных пользователей учётных данных, их целей, стремление к совершенствованию принимаемых решений обязывает систему оценки видоизменяться, формировать и реализовывать качества репрезентативности информации. Следовательно, развитие современной методологии процесса формирования стоимости на основе принципов упорядоченности и организованности требует иного отражения: проявлений зависимости между целями пользователей, временным фактором и хозяйственной ситуацией в учётных данных и показателях отчётности:
Необходимость получения в информационном поле бухгалтерского учёта стоимостных показателей, обладающих свойством надёжности, предполагает определённый консерватизм системы измерений, устойчивую сопротивляемость первоначальных показателей к попыткам их; неосновательной трансформации. Однако при, представлении отчётных, показателей явно? проявляются тенденции перевеса требования уместности, необоснованной дифференциации концепций стоимостного измерения.
Продолжая: рассмотрение проблем, существующих встоимостном: измерении, можно отметить, что Принципами подготовки и составления* финансовой^ отчётности (Framework) при определении активов иобязательствакцент сделан на оценку ожидаемых от их использованияэкономическихвыгод. Между тем, стандарты часто ссылаются в оценке, объектов на «справедливую» стоимость, многочисленные интерпретации которой разбросаны по их текстам, проявляя недопустимую, с позиции соблюдения:; принципов, непоследовательность., Вг итоге возникает множество сомнений относительно совершенства справедливой стоимости по сравнению1 с другими давно признанными; видами:стоимости; её квалификации как панацеиполезности, достаточной; точности процедур измерений, их исчерпывающего или, наоборот, альтернативногохарактера. :
Вопросы измерения: справедливой стоимости становятся наиболее дискуссионными в период финансовогокризиса, ярко продемонстрировавшего многочисленные трудности, которые приходится преодолевать иностранным компаниям при оценке справедливой стоимости учётных объектов, особенно финансовыхвложений. Дефицит заёмных ресурсов и уменьшениеликвидностифинансовых рынков негативно повлияли на уровень объективности информации о ценах заключениясделокс аналогичными объектами. Происхождение: и степень надежности доступнойменеджментуинформации существенно варьируются, влияя на уровень определенности отчётных показателей.
Острота проблем стоимостного измерения возрастает в связи с тем, что его агрегирующую функцию, как универсального метода отражения имущественного и финансового положения организации, невозможно осуществить, используя ранее действовавшие теоретические принципы и методические подходы. Протекающие в настоящее время процессыинтеграцииэкономических отношений и консолидации капитала могут развиваться только на соответствующей им теоретической базе измерения, в то время как вопросам теории5оценочных процессов в бухгалтерском учёте не уделяется достаточного внимания.
По нашему мнению, существующие недостатки этого важнейшего элемента учётной системы возможно устранить углублённым изучением процесса формирования стоимости, его конструктивных и, напротив, деструктивных проявлений, совершенствованием теории стоимостного измерения, выработкой общей методологии оценочных процедур, обоснованием принципов4 построения^ этого процесса и установлением пределов необходимой вариативности видов стоимости и методов ихисчисления; соответствующих конкретным условиям ведения деятельности.
Степень разработанности проблемы. Традиционно наука бухгалтерского учёта проявляла значительный интерес к вопросам формирования' стоимости отдельных объектов хозяйственной деятельности и конвекции-её во? внешнюю финансовую-отчётность. B-процессе исследования, прежде всего, анализировалось богатое наследие отечественной учётной школы, составляющее-золотой фонд истории бухгалтерской мысли - труды H.A.Аринушкина, H.A. Блатова, Р.Я. Вейцмана, A.M.Галагана, А.И. Гуляева, А.П. Рудановского, И.С. Руссияна, Е.Е.Сиверса. Отдавая должное значимости их научных работ для становления теории бухгалтерского учета, следует отметить, что вопросы стоимостного измерения рассматривались этими учёными в контекстебалансоведения, где оценка предполагалась «готовой данной», опуская оценочные процедуры при постановке объекта на учёт и его движении.
Существенный научный вклад в развитие процессов исчисления стоимости внесли авторитетные российские ученые: Ю.А.Бабаев, A.C. Бакаев, A.JI. Быкова, В.Г.Гетьман, ЗІВ! Кирьянова; В;Г. Макаров, А.И.Сумцов. Не приуменьшая роли названных ученых в определении принципов и правил стоимостного» измерения; отметим,, что? их работы посвящены в целом фундаментальным положениям теории бухгалтерского учёта; или«; отдельным аспектам финансового учёта, в то время как оценка в> них часто представлена как:технически» приём перевода натуральных показателей встоимостные.
Вопросам, касающимся, темы исследования, посвящены; работы многих признанных зарубежных ученых, область научных интересов которых охватывает задачи обоснования выбора вида стоимости, соответствующего парадигме статического^или динамического-учёта; а также разработки их.типологии и методологии исчисления. Научные публикации в. этой; области принадлежат X. Андерсену, Ді, Айрису, ЙіБетге, К£Ф? Ван Бреду,.Д!.Колдуэллу, МФг.Мэтьюсу,. Б; ІІидлзу, Ф. Обербринкманну, М.Х.Б.Перера, Ж. Ришару, Э.С. Хендриксену, Д- Хьюджесу, Р: Хоскину,:Р^ Чамбёрсу. Здесь можно отметить, что одни рекомендации этих авторов являются не совсем приемлемыми в прикладном; значении, другие уже функционируют зарубежной практике, но нуждаются в адаптации икорректировкес учетом современных российских учётных традиций и экономических условий; : ' '
Существует значительное количество специальной литературы, в которой усматривается; что отечественнаябухгалтерская- наука- в последние годы, уверенно развивается; по пути интеграции- смировым; процессом гармонизации учётных правил. В1 частности, изданы- работы, посвященные: отдельным проблемам применениямфактической, дисконтированной, текущей и справедливой стоимости, авторами которых являются: О .В . Ефимова, В.В. Ковалёв; М.И: Ку-тер, Е.А.Мизиковский, В.Д. Новодворский, В:Ф. Палий, М.ЛПятов, В;Я. Соколов, Я.В. Соколов, А.Н.Хорин, Л.З. Шнейдман. Однако целый ряд аспектов этой тематики, по нашему мнению, исследован недостаточно и остаётся не разработанным.
Понимание и значимость стоимостного измерения в бухгалтерском учете постоянно меняется, требуя переосмысления его функциональной; нагрузки, устранения'разночтений в^ толковании базовых понятий, поиска концептуальных подходов к осуществлению процедур исчисления стоимости, разрешения« спорных вопросов применения' «исторической» стоимости, разработки руководства поисчислению«справедливой» стоимости. В этом заключается актуальность темы диссертационной работы и состоит её ключевая ¡идея.
Цель и задачи исследования. Целью работы является'обоснование и? разработка теоретических и методологических основ стоимостного« измерения как основополагающего элемента системы бухгалтерского учета и отчётности, адаптированного к современной! отечественной' учетной- практике, методических аспектов его влияния.на формирование величины: объектов гучета и финансовых результатов деятельности организации.
Практическая» востребованность качественнойстоимостной^ информации со1 стороны различных групп пользователей и очерченный нами-круг проблемных вопросов в части стоимостного измерения предопределили следующие задачи исследования: ■ . I • уточнить современный терминологический аппарат стоимостного измерения! соответственно происходящему пересмотру понятий цены, стоимости, ценности в.сфере экономики;
• > раскрыть сущность, содержание, логику построения, процесса стоимостного измерения как самостоятельного элемента системы бухгалтерского учёта;
• определить функции стоимостного измерения-в современной'системе бухгалтерского учёта, доказать их обусловленность процедурами учётного процесса и целями составления отчётности;
• сформулировать и раскрыть семантику стоимостного измерения — значимость каждого этапа оценивания, принципы и условия их осуществления, практическую применимость;
• выявить качественные характеристики стоимостной информации, востребованные новой парадигмой управления стоимостью организации;
• систематизировать классификационные признаки^ группировок различных видов стоимости, последовательно применяемых на этапах оценочного процесса, для? целей: создания информационной базы принятия решений внешними и внутренними пользователями, определения? финансовых результатов организат ции и внутреннего контроля« над1 эффективностью, её деятельности;; установитьпреимуществаи недостатки традиционной концепции!' оценки,-по первоначальной1 (фактической) стоимости^ и новой, основанной на справедливой? стоимости; для обеспечения их обоснованного выбора в учетной политике организаций и взвешенного использованиярвотнешнешфинансовошотчётно-: ;сти, в;томгчисле составленно№По»принципам?МСФ0;: предложите методологию- диагностики качества стоимостных: показателей» . для принятия решений о допустимост! 1 использования* фактически отражённых в бухгалтерском: учёте: величин- или: необходимости: их уточнения;, включающую логически последовательность действий1 и процедур проведения,корректировкиполученных значений; разработать проект Методических указаний; по применению и расчёту справедливой стоимости в: бухгалтерской (финансовой) отчётности, соответствующий: современному состоянию -экономического и бухгалтерского восприятия. '.'•■' •■■
Область исследования: Исследование проведено в рамках- пункта! 1 «Бухгалтерскийучёт и экономический анализ» специальности 08.00.12 - «Бухгалтерский- учёт, статистика» Паспорта специальностейВАКРФ (экономические науки): п., 1.1 «Исходные- парадигмы, базовые, концепции; основополагающие: . принципы, постулаты.и правила бухгалтерского учета»; п. 1.2 «Методологияшо-строенияучетных- и статистических показателей^ характеризующих социально-экономические совокупности»; п. 1.4. «Методологические основы и.целевыеустановки бухгалтерского учета и экономического анализа»; п. 1.6 «Регулирование и стандартизация; правил ведения бухгалтерского учета, формирование, отчетных данных»;
Предмет и объект исследования. Предметом исследования выступают современные проблемы теории, методологии и практики стоимостного измерения в мировой и отечественной системах бухгалтерского учёта и отчётности.
Объектом исследования; являются учения; и теории; раскрывающие сущность и; методологию бухгалтерского учета и финансовой отчётности; а; также? приёмы и процедуры расчёта различных видов стоимости; применяемые: организациями России- различных формсобственности, организационно-правовых форм и профиля. . •
Информационная база«исследования;,Информационную основуисследования ; составили' научные положения; содержащиеся-в трудах отечественных и зарубежных ученых, в том числе на языке оригинала, посвященных проблемам теории бухгалтерского учёта, балансоведения, профессиональной оценки;ценообразования, применения , международных стандартов: финансовой отчётности. В процессе, написания, диссертации были; критически проанализированы, многочисленные законодательные, нормативные и инструктивные акты в области бухгалтерского - учёта,,аудита; финансов, гражданского» права« иналогообложения!, регулирующие вопросы'оценивания:.
Использовались рекомендации профессиональных .бухгалтерскихорганизаций,. материалы« ведущих мировых:консалтинговых, фирм, научно-практических конференций; периодических: изданий; информация! ряда уеЬ-сайтов, имеющих отношение к проблематике работы, первичная документация и отчётность 175 предприятий Смоленской области, обработанная автором в ходе сетевого анкетирования.
Методология исследования. Научное: и практическое значениервыводов, предложений и рекомендаций, сформулированных в диссертации, обосновано диалектическими положениями теории познания, определяющими изучение экономических явлений и процессов во взаимосвязи и непрерывном развитии.
В работе были применены такие эмпирические методы исследования; как, наблюдение, описание, сравнение, а также общелогические методы и приемы, в частности, научное абстрагирование, анализ и синтез, аналогия,, типология, индукция и дедукция, обобщение, моделирование, формализация, системный и интегральный подходы. Логика исследования определяется; восхождением от абстрактного к конкретному — от разработки методологической основы стоимостного измерения к решению его методических вопросов.
Новые положения теории стоимостного измерения аргументированы расчетами с использованием отдельных приемов прикладного статистического, матричного, причинно-следственного анализа, анкетирования, что позволило максимально реализовать междисциплинарный.потенциал экономических наук.
Научная новизна исследования заключается в решении важнойобщеэкономическойзадачи разработки комплекса теоретико-методологических положений стоимостного измерения; обеспечивающего формализацию и гармонизацию процесса исчисления величины объектов бухгалтерского учёта и элементов отчётности, а также в его прикладном применении реализацию требований уместности, надёжности исопоставимостистоимостной информации.
К числу результатов, обладающих научной новизной и выносимых на защиту, относятся:
1. Обоснованы теоретические положения и предложена авторская трактовка стоимостного измерения как неотъемлемого элемента учётной системы, позволяющего обобщить разрозненные процедуры расчётов стоимостных величин в единую логическиувязаннуюпоследовательность, соподчиняющую'СЛОЖНООр-ганизованные операции по расчету стоимостного значения, подлежащего закреплению в системе бухгалтерского учета, а затем финансовойотчетности.
2. Разработана методология стоимостного измерения, позволяющая учётной системе не только соблюдать априорные формальные правила расчётов, но и моделировать процесс исчисления стоимости объектов, путём последовательной идентификации, корректировки иагрегированиястоимостных величин.
3. Сформулированы требования к качеству стоимостной информации, формируемойбухгалтерскимучётом и раскрываемой в бухгалтерской отчётности, обеспечивающие устойчивость процесса измерения и определяющие уровень соответствия рассчитанного значения реальной величине учётных объектов.
4. Аргументированы системные и синтагматические принципы стоимостного измерения, соблюдение которых позволит избежать случайных различий в учетных процедурах, снизит степень, недоверия - к качеству оценочной информации, усилит еёпрозрачностьи достоверность.
5; Раскрыто содержание термина; «цель, стоимостного измерения» и разработана модель формирования целей как функции векторов интересов.пользователей стоимостной информации, отражающая1 воздействие: внешних и внутренних факторов, влияющих на их запросы, и позволяющая производитькорректировкуцелей, исключая из системы случайные, ложные и противоречащие друг Другу. ■ . ■
6. Теоретически обоснована« группировка видов стоимости по стадиям нахождения, объектов в, обороте:и временному фактору какинструментвыбора конкретного вида стоимости среди множества существующих альтернатив в разных ситуациях бизнес-процессов.
7. Идентифицирован- термин- «справедливая»стоимость, определена область его использованиям в МСФО, выявлены* и сгруппированы^индикаторы, предпочтения, влияющие на показатель справедливой стоимости, рекомендовано применение итерационного подхода к её измерению.
8. Предложена многоуровневая методика обязательной- диагностик® оце-, ночных значений с целыо элиминирования воздействия уегзиБ-факторов на сте-. пень,репрезентативности и достоверности стоимостных показателей, основанная на трансформации критерия «хи-квадрат». к установлению уровня качества стоимостных величин в системе бухгалтерского учёта.
9. Разработаны практические рекомендации по исчислению! величины статей бухгалтерскогобалансана, основе матрицы взаимосвязи; объекта! оценивания и стадии нахождения его в =хозяйственном: обороте, которые определяют выбор вида стоимости, допустимого к использованию для определенной статьи баланса, согласованного с моментом измерений и принятой учетнойполитикой.
10., Представлен авторский проект Методических указаний по применению и расчёту справедливой стоимости в. бухгалтерской (финансовой) отчётности, соответствующий современным тенденциям реформирования- отечественной бухгалтерской науки и её интеграции в международную систему экономических научных знаний.
Теоретическая и практическая значимость исследования: Выдвинутая и обоснованная в работе концепция стоимостного измерения, включающая понятийный аппарат, принципы, цели, функции, этапы и процедуры^ исчисления стоимости, способствует созданию в системе бухгалтерского учета и отчетности более полной, достоверной и сопоставимой оценочной информации,о величине активов, капитала и обязательств организации. Авторские рекомендации по формированию, «справедливой» стоимости в условиях непостоянной'рыночной среды-и раскрытию информации о ней в финансовой отчётности будут,повышать »качество отчётной информации власти её уместности.и прозрачности и ориентированы на широкое практическое использование.
Предлагаемые матричный подход к выбору вида стоимости для- отражения элементов отчётности и методика диагностики качества стоимостных показателей, проводимая на этапе составления бухгалтерской отчётности или' её утверждения, позволят определить уровень точности,.полнотьти реальности учётных данных и значительно расширить информационное поле бухгалтерских оценок. Методика расчетно подтверждает качество отчетных показателей, может применяться как дополнительная ступень системы внутреннего- контроля4организации бухгалтерского учёта на основе мониторинга стоимостных показателей.
Результаты проведённого исследования могут быть полезныбухгалтерскомусообществу в разработке отдельных разделов положений по бухгалтерскому учёту, касающихся оценки при первоначальном признании объекта и раскрытия информации о нём в отчётности, а также при трансформации российской- бухгалтерской отчётности в международную.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации докладывались и обсуждались на различных всероссийских, международных, межвузовских конференциях и семинарах, прошедших в 2004-2009гг. Среди них можно выделить: Международную научно-практическую конференцию ученыхМАДИ(ГТУ), РГАУ-МСХА, ЛНАУ (2006, 2007, 2008, 2009гг)
Международную научно-практическую конференцию «Социально-экономическая и финансовая политика России в процессе перехода наинновационныйпуть развития» (Москва, 2008г.), Научную сессиюМИФИ(Москва, 2008г.), Всероссийскую научно-практическую конференцию «Финансовый потенциал региона: оценка и перспективы развития» (Чебоксары, 2007г.), Межвузовскую научно-практическую конференцию «Развитие региона в новой системе социальных, экономических и политических отношений XXI века» (Смоленск, 2007г.), Всероссийскую научно-практическую конференцию «Стратегия и тактика развития России» (Москва, 2007г.), IIМежрегиональнуюнаучно-практическую конференцию «Социально-экономическое развитие регионов России: проблемы теории и практики» (Смоленск, 2006г.), V Всероссийскую научно-практическую конференцию «Ресурсосбережениеи экологическая безопасность» (Смоленск, 2006г.), Всероссийскую научно-практическую конференцию «Современные проблемы развития экономики и социальной сферы России» (Ставрополь, 2004г.).
Многие положения и рекомендации по совершенствованию процедур стоимостного измерения частично внедрены и реализованы в ряде российских организаций:
•ОАО«Измеритель» - методика формирования групповой стоимости ма териально-производственныхзапасов(акт внедрения);
•СОАО«Бахус» - методика диагностики качества стоимостных показателей (акт внедрения);
• Оперативно-розыскная часть по налоговым преступлениямУВДСмоленской области - методика диагностики оценочных значений (справка);
•ФГУП«Ростехинвентаризация» Центрального округа - методологический аппарат стоимостного измерения, включающий принципы, этапы оценивания, условия их осуществления, адаптированный для расчётаинвентаризационнойстоимости объектов (справка);
• - методика измерения справедливой стоимости объектовнедвижимости.
Отдельные положения диссертационной работы легли в основу учебных материалов, используемых при преподавании курсов «Теория бухгалтерского учета», «Международные стандарты финансового учёта и отчётности», «Бухгалтерский финансовый учет», «Анализ финансовой отчётности» во Всероссийском заочном финансово-экономическом институте, в системе подготовки профессиональныхбухгалтеровИнститута профессиональных бухгалтеров иаудиторовРоссии.
Публикация результатов исследований. По теме диссертационного исследования автором опубликовано 53 научных работы общим объемом 138 печ. л., из них авторских 70,4 печ. л., в том числе три монографии, 12 работ в изданиях, рекомендованных ВАК РФ, практическое издание, четыре учебных пособия.
Объем и структура диссертации. Объем работы составил 320 страниц машинописного текста, в том числе/16 таблиц и 19 рисунков. Диссертационная работа включает в себя введение, пять глав, разделенных на параграфы, заключение, библиографический список из 254 наименований и 12 приложений.

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Бухгалтерский учет, статистика", Карпова, Виктория Вениаминовна

Результаты исследования авторских дефиниций и содержания норм международных стандартов отчётности и оценки относительно понятия справедливой стоимости, а также установленная нами по методу диаграммы «Исикавы» взаимосвязь факторов (аргументов), оказывающихсинергетическоевлияние на величину этого показателя, послужили основой для следующей формулировки.
Справедливая стоимость - это суммаденежныхсредств, за которую можно было быобменятьактив или погасить обязательство в добровольнойсделке, заключаемой как на «активном» (биржевой, дилерский или иной рынок с участиемпосредников), так и на «неактивном» (сделкина котором совершаются нерегулярно) рынках между осведомленнымизаинтересованнымисторонами.
Предлагаемое определение справедливой стоимости требуетединовременногособлюдения следующих условий:
•покупателии продавцы являются гипотетическими и одновременно типичными для рынка, действуют в собственных интересах;
•покупательрассматривается как «финансовый», а не «стратегический» инвестор;
• из круга потенциальныхпокупателейисключаются те, которые уже являютсяакционерами, кредиторами, зависимыми или контролируемыми юридическими лицами;
• покупатель благоразумен, но действует без учета получениявыгодыот синергетического эффекта;
•продавецв процессе сделки обладает информацией о ее существенных обстоятельствах, включая влияние рыночной ситуации, степенипредпринимательскогориска, уровня контроля, ликвидности и т.п.;
• экономические возможности сторон совпадают с их желаниями;
• соблюдается принцип непрерывностихозяйственнойдеятельности и имеется уверенность в том, что никакая из сторон не будет ликвидирована;
• предполагается осуществлятьпродажуза денежные средства.
Итак, с одной стороны, можно констатировать, что, справедливая стоимость не является самостоятельной и скорее представляет собой комбинацию различных видов стоимости. С другой стороны, по той же причине в учете появляется новоестоимостноезначение актива или обязательства, обладающее большей степеньюполезностидля управления, так кактекущаястоимость корректируется здесь с учетом обычных для данного предприятия затрат наприобретениеили нормативных расходов на продажу и рыночные риски. Кроме того, применение справедливой стоимости, несмотря на некоторые сложности с ее определением, при составленииотчетностидля внешних пользователей позволит получитьсуммовуюхарактеристику величины активов иобязательстворганизации соответствующую текущему моменту времени и объективное представление о финансовом положении компании.Позиционированиесправедливой стоимости как стоимоститекущегопериода по-разному проявляет себя в периоды стабильности, подъёма илиспадарынка, чему отведено отдельное место в следующем параграфе.
4.3. Проблемы применения справедливой стоимости в периоды финансово-экономическогокризисаи стабильной экономики
В момент своего появления в международныхучетныхстандартах справедливая стоимость скорее квалифицировалась не как отдельный вид стоимости, а в виде качественной характеристикистоимостногозначения, полученного «с помощью одного или нескольких общепринятых методов» (МСФО32 п. 79 ред. 1995г.). По словам В.Я. Соколова «справедливая стоимость оказалась достаточно удобныминструментомдля расширения состава балансовых статей. То, что не позволяла историческая оценка - отражение неоплаченныхили не полученных активов — легко решается путем присвоения им справедливой стоимости» [153, с. 77].
Существенное расширение области применения справедливой стоимости в МСФО, признание ее в ряде стандартов как основного метода оценки (см. приложение 6) позволяют утверждать, что, несмотря на декларирование в Framework принципа непрерывности хозяйственной деятельности, происходит изменение классическойучетнойпарадигмы, а концептуальная модель представлениястоимостнойинформации все больше ориентируется не на первоначальную («историческую») стоимость, а на справедливую. Это логично вытекает иззаинтересованностивнешних пользователей отчетности в отражении реальной величиныкапиталаорганизации в бухгалтерском балансе (см. рис. 4.2.). р^
Классическая модель
Сумма денежных средств, ! затраченных наприобре- {-тение актива «
УЧЕТНАЯСТОИМОСТЬ
УЧЕТНАЯ СТОИМОСТЬ Л
Сумма денежных средств, которую может принести использованиеактива
Рисунок 4.3. Изменение парадигмы измеренияактивовв бухгалтерском балансе Как отмечает В.Г. Гетьман отказ от -исторической стоимости и переход к учету по справедливой стоимости является одним из проявлений «начала революции вбухгалтерскомучете» [67]. По мнению М.И.Кутера«Для российского учета оценка по справедливой стоимости — это одна из основных теоретических и практических проблем тысячелетия» [89,с.226]. В.В.Ковалев, указывая на революционность справедливой стоимости, трактует ее как «характеристику объекта, определяющую его сравнительную значимость в потенциальных илифактическихменовых операциях» [87, с.67]. Справедливая стоимость в финансовой отчетности, с позиции Е.А.Мизиковскогои М.Н. Чинченко, позволяет выполнить три важнейших экономических функции: «представляетзаинтересованнымлицам информацию о состоянии конкретных направлений деятельности, повышает уровенькорпоративногоуправления и амортизирует симметричность информации (разность в уровне информированности между внешними и внутренними пользователями)» [118, с. 4].
Прежде чем, безоговорочно воспринять в российской практике новый вид стоимости, мы более подробно остановимся на сложившихся в МСФО подходах к ее определению относительно отдельных видов активов и обязательств (см. табл. 4.1.).
Справедливая стоимость часто определяется на основе рыночной ценыскорректированнойна величину обычных (стандартных) затрат, связанных с осуществлением конкретной хозяйственной операции. В случае отсутствия вторичного рынка для ее определения используют цены аналогичной сделки илитекущуюрыночную стоимость похожего актива. Приведенная таблица позволяет оценить насколько обширна область применения справедливой стоимости при составлении отчетности по МСФО. Этот вид стоимости является обязательным к применению для оценки всех активов при составленииконсолидированнойотчетности в ситуации объединениябизнесапо IFRS 3.
В отношении финансовыхинструментовнеобходимо отметить, что не всегда их справедливая стоимость может быть определена лицами, составляющимиотчетность. Так, IAS 32 допускает формирование величиныдебиторскойзадолженности, выданных ссуд, финансовых активов, удерживаемых допогашения(вклады в уставные капиталы других субъектов,облигации), по фактическим затратам, связанным с их возникновением илиприобретением. Такая логика стандарта позволяет организациям избежать излишних расходов на сбор информации о рыночной стоимости названных объектов,оплатууслуг оценщика или применение иных методик-«заменителей» определения справедливой стоимости.
Тем не менее, справедливая стоимость при определениилизингодателемвеличины дебиторской задолженности по финансовойарендеили продаже актива, ранее квалифицированного как «удерживаемый до погашения» может стать для перечисленных активов основным методом оценки. Как следствие, группа, в состав которой входилреализованныйактив, подлежит переоценке по
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Бухгалтерскийучет ориентирован на получение информации встоимостномвыражении, что достигается в процессе оценивания его объектов, когда определяется величина активов, обязательств и капитала, а такжерассчитываютсяобобщающие показатели деятельности организации. Стоимостное измерение сопровождает практически все учётные процедуры, начиная от ведения! аналитического учёта и заканчивая обобщением систематизированных на" счетахбухгалтерскогоучёта данных в бухгалтерской-отчетности. Это побуждаетбухгалтераисчислять стоимость объектов самостоятельно, мотивированно принимая во внимание разнообразиехозяйственныхопераций и объектов * учета, временной фактор ицелевыеинтересы пользователей.
Адаптация отечественной и мировой систем бухгалтерского учёта кдинамичнымизменениям рыночных отношений инициировала переосмысление' экономической и деятельностной сущности оценочных процессов, ранее рассматриваемых учёными и практиками как технический «приём» перевода натуральных показателей встоимостные, и послужило для нас предпосылкой- теоретического обоснования концепции стоимостного измерения. Апперцепция» процесса оценивания-как отдельного элемента учётной системы позволила в иссле-'' довании объединить разрозненные и подчас альтернативные процедуры расчётовстоимостныхвеличин в единую логическиувязаннуюпоследовательность.
Проведенный в настоящем исследовании обзор концепций и подходов к оцениванию, применявшихся на разных этапах развития бухгалтерского учета, создал возможность обоснованно утверждать, что эволюция видов стоимости порождена потребностями хозяйственной практики. В свою очередь учётной наукой, имплицирующей результаты внешних измерений, сформулировано множество соответствующих определений. Можно считать, что некоторые из них являются стандартными, широко применяемыми в отечественной и международной учетной практике, другие же используются в специальных случаях. Для понимания и квалификации различных видов стоимости и корреспондирующих с ними методов расчета, как нам представляется, немаловажно было интерпретировать понятия «цена», «ценность», «стоимость», «оценка» и установить возможные-и допустимые границы,их употребления в терминологическом аппарате бухгалтерского учёта.
Нами предложена авторская, дефиниция, стоимостного измерения., как: элемента бухгалтерского- учета, представляющего собой; упорядоченный! целенаправленный процесс, формирования стоимости объектов бухгалтерского учета, осуществляемый: посредством:исчислениявеличины каждого объекта или их групп (для: цел ей текущего ■ учета) и всей совокупности объектов» (для? составления ютчетности)»под непосредственным влиянием временного фактора и хозяйственной ситуации; В этом контексте;. можно утверждать, что*■ в процессе1 стоимостного измерения- осуществляется два- соподчиненных-: множества действий -измерение стоимости каждой:учётнош единицы, и подготовка: обобщенной информации об их наличии; движении и использовании.
Процесс стоимостного измерения в диссертации представлен в виде последовательности следующих этапов: определение цели: оценивания, в различных, хозяйственных ситуациях;.выбор вида.стоимости на основе^временного'фактора5: и стадий нахождения объектов в .обороте; обоснование методов: оценки с учетом их регламентации и качественных: характеристик; стоимостной информации; расчет терминального значения стоимости объектов, отражаемого на. счетах учета; корректировкаполученного-стоимостного-значенияша: основе диагностики; его качества; установление величинактивов и, обязательств в бухгалтерскомбалансе; раскрытие информации по оценочным суждениям дляшользо-вателей. Выделение, этих этапов согласуется с логикойучетногопроцесса; технологией обработки бухгалтерской информации, влиянием внешних и внутренних факторов на формирование стоимости, требованиями пользователей ^ аналитичности элементов отчетности и раскрытию оценочных суждений:.
Констатация; того, что рассчитанные в процессе стоимостного: измерения показатели могут не соответствовать требованиям, предъявляемым-к; качествубухгалтерскойинформации,, вызвала необходимость выявления атрибутивных характеристик стоимостной информации, обеспечивающих устойчивость этого процесса и являющихся мерой согласованности его отдельных этапов и процедур. В диссертации выделены свойства репрезентативности, изоморфности исопоставимостистоимостной информации. Думается, что они должны неизменно присутствовать в стоимостных показателях, характеризуя инерционную зависимостьбухгалтерскихданных от непрерывной изменчивости хозяйственной деятельности. Отсутствие какого-либо свойства или превалирование одного из них является симптомом искажения* стоимостных величин и, одновременно, показателем их дальнейшего изменения.
Мы пришли к выводу, что развитию'стоимостного измерения в российском бухгалтерском учёте существенно препятствует отсутствие принципов, закрепляющих основы, осуществления оценочных процессов. Данная проблема была решена в работе путем композиционирования фундаментальных (первоначальной стоимости, стоимостивыбытия, разграничения доходов'и расходов между периодами, минимальной стоимости, реальностиплатежей, постоянства методов измерения) и синтагматических (формирования стоимости каждой учётной единицы, формирования стоимости на определённую дату, изменения стоимости в межотчётный период) принципов стоимостного измерения, доказана их обусловленность требованиями и правилами бухгалтерского учета.
Отправной точкой для разделения фундаментальных принципов стоимостного измерения на формирующие входящие данные по каждому факту хозяйственной деятельности и направленные на представление стоимостной информации в отчётности послужило требованиесущественности. В составе синтагматических принципов стоимостного измерения нами было акцентировано внимание на применении принципа индивидуальной оценки, который предусматривает обязательность расчёта стоимости каждой единицы актива и каждогообязательства. Наряду с этим, важно выделить ситуации отступлений, к которым относятся твердая, групповая исредневзвешеннаястоимость той же единицы объекта. Существование таких отступлений объясняется наличием ряда отрицательных последствий применения принципа индивидуальной оценки, например, по отношению к материально-производственнымзапасам. Применение групповой стоимости позволяет противостоять безадресиости в расчётах и одновременно уменьшить объем обработки информации у предприятий* с большойноменклатуройпроизводственных запасов.
В целом, осуществление процедур стоимостного измерения, по-сформулированным'нами принципам обеспечивает «иммунитет» полученного значения к воздействию субъективных требований различных групп пользователей- бухгалтерской' информации иволатильностивнешней среды функционирования* предприятия. Соблюдение унифицированной* и гармоничной системы принципов позволит избежать случайных различий, в- учетных процедурах и снизит степень недоверия к качеству оценочной информации, формируемой-бухгалтерскимучетом, усилит её прозрачность.
На протяжении« последних двухсот лет специалистами бухгалтерского учёта ведётся затяжная, научная дискуссия относительно выбора «модуля» представления учётной информации для- пользователей, который бьг обеспечил соизмеримость данных о хозяйственных процессах, их унификацию и стандартизацию. В результате, по нашему мнению, сложилось две действующие концепции стоимостного измерения. Первая» направлена наисчислениестоимости объекта на основе внешних по отношению кхозяйствующемусубъекту данных о рыночных ценах. Получаемое таким образом значение дискретно* во времени, не коррелирует с предыдущими вычислениями и свободно от ошибок и влиянийменеджмента. Вторая концепция исходит из свойства непрерывности учётного процесса, в соответствии с которым вычисления производятся путем измерения девиации или, напротив, перманентности стоимостных показателей текущего периода от значений, полученных на предыдущую отчётную дату. Базисом этой концепции стала первоначальная илифактическаястоимость, сформированная под влиянием внутренних данных.
Ситуация, при которой сформировались две концепции, во многом является порождением расхождения интересов лиц - пользователей учётной информации, и приводит к установлению различных целей стоимостного измерения. Результаты наших исследований дают основание считать, что цель стоимостного измерения состоит в формировании такого значения, которое будет экспонировать зависимости применения условий и методов измерения объекта бухгалтерского учёта и отчетности, путём последовательного проведения этапов оценивания; соблюдения рамочных процедур, адекватных условиям хозяйственной деятельности, в которых проводятся измерения. Установление цели исчисления стоимости, прежде всего, обеспечивает единство методологии стоимостного* измерения и востребовано для построения иерархии этого процесса, в котором каждый предшествующий этап является? обоснованием и импульсом для« следующего.
С учетом потребностей в стоимостной информации каждой группы пользователей нами построена матрица их интересов, которая используется» при-создании модели системы целей как функции векторов интересов шользователей и действия внешних и внутренних факторов, характеризующих их запросы. В. развитие процесса целеполагания виды стоимости, используемые учётной системой, были объединены нами в три группы: формирующие оценочную информацию об имуществе иобязательствахорганизации с превалирующей характеристикой полезности; ориентированные на запросы менеджмента в части обеспечения'контроля за целесообразностью и экономическойэффективностью^ осуществления хозяйственных операций; направленные на исчисление финансового результата. Данная классификация-позволяет обратить* внимание лица, проводящего оценивание, на то, чтобы,выбранный вид стоимости соответствовал контексту конкретной цели, поставленной пользователем.
Множественность целей, которые ставят перед собой субъекты, производящие измерения, и ситуаций, в которых они производятся, объясняют явление полимерии стоимостей, которые призваны удовлетворять интересы всех пользователей бухгалтерской информации. Ни одна из них не имеет абсолютного значения, и потому при измерении величины одного объекта может применяться сразу несколько стоимостей в зависимости от вида объекта учета, способа поступления и выбытия, целей использования объекта и т.п. Причем каждая из них необходима в конкретной сферехозяйствованиядля решения определенного круга задач. Только эта стоимость, вследствие её определенного состава, метода и методики исчисления, способна отразить специфику хозяйственной ситуации.
Однако в бухгалтерских регистрах натекущий- момент времени может быть закреплена только одна стоимость объекта, которой невозможно1 одновременно удовлетворить запросы всех пользователей- бухгалтерской информации. Поэтому, для реализации сформулированных нами целей, в текущем,учете следует применять стоимостные значения, учитывающие интересы внутренних пользователей, а в отчетности - внешних пользователей с прямым'финансовым-интересом. Остальные группы пользователей имеют возможность рассчитать ^ необходимые им дополнительные стоимостные данные, основываясь на бухгалтерских оценках, но уже вне системы учета. Но в любом случае свойство полезности стоимостной« информации не должно преобладать над её достоверностью.
Непрерывность процесса стоимостного измерения, с одной стороны; и обязательное условие закрепления единственного значения из множества существующих, в учётных регистрах, а затем в бухгалтерской- отчётности, с другой стороны, предопределяют необходимость разработки прикладной классификации видов стоимости для практикующихбухгалтеров.
Можно сказать, что в последнее время под воздействием запросов внешних пользователей, вбухгалтерскуюотчетность опять возвращается-примат баланса. Ведущая рольбаланса, как отчета о финансовом положении организации, определяет представление остальнойотчетнойинформации в виде дополнений к нему, в том числе отчета оприбыляхи убытках, характеризующего финансовые результаты периода. Ранее бытовавшая точка зрения о «сочинении» баланса становится опять востребованной. Соблюдение критериев полноты и надежности отчетной информации побудило нас в работе отдельно разработать и научно обосновать методики измерения стоимости активов и обязательств для статей баланса.
По результатам проведенного нами анкетирования предприятий Смоленской области по применяемым ими видам стоимости проведена классификация существующих в учете видов стоимости в виде матричной модели, отражающей взаимосвязь временноголагаизмерений и этапа нахождения* объекта в обороте. Корневая строка матрицы представляет собойноменклатуруактивов и обязательств организации, которая4 формируется субъектом самостоятельно с учётом специфики его деятельности. В корневой столбец матрицы, включены стадииоборотаобъектов, выбираемые субъектом исходя из .конкретной хозяйственной ситуации — способа поступления актива или возникновения, обязательства, их текущего использования, направлений и причин выбытия или погашения. Предложенная классификация была апробирована при формировании методологического аспекта учетной политики ряда организаций Смоленской области.
Применение апостериорного подхода от учётной практики к теории стоимостного измерения позволило нам раскрыть механизм методов исчисления стоимости (калькулирования, спроса и предложения, комбинированный, статистический, прямого пересчета, экспертный,индексныйи капитализации дохода) и установить соответствие между видом стоимости и методами (методом) её расчета с целью обеспечения обоснованного выбора в учетной политике организации наиболее оптимального варианта.
Употребляемые организациями конкретные методы и способы расчёта величины объекта порой обезличивают идентификационные признаки этих объектов, так как основаны на предвзятых источниках информации, не отвечающих контенту хозяйственной ситуации, и порой в стремлении к уменьшению трудоёмкости балансируют на грани «упрощенчества». Основываясь на этом положении, в работе с целью элиминирования воздействия негативных факторов на степень репрезентативности и изоморфности стоимостных показателей обоснована необходимость обязательной диагностики оценочных значений и создана её авторская методика.
Проведение диагностики формализовано в виде алгоритма, включающего четыре последовательноувязанныхуровня (предварительный, методический, расчётно-аналитический иорганизационный). Заключение об эквивалентности стоимостной информации, созданной в системе бухгалтерского учета и включённой в- бухгалтерскую отчетность, действительным или реальным данным, строится-на-основе критерия' «хи-квадрат», адаптированного-нами,к оценке качества учётной- информации. Диагностика носит итерационный характер и может осуществляться, в ходе проведения процедур внутреннего контроля илиаудитаоценочных значений.
Многоплановый характер использования" стоимостной' информации^ стал причиной переориентации традиционной учетной парадигмы с «исторической» стоимости на иную, «справедливую», адекватно отражающую интересы участников рынка- в условиях аморфности^ внешней среды- и« непредсказуемости BHyrpeHHeftt хозяйственной деятельности. Однако, несмотря на то; что концепция, стоимостного-измерения, как руководящая'идея или* конструктивный принцип представления-учётной и отчётной информации, должна быть внутренне непротиворечивой, практика пошла по пути смешения- отдельных элементов* одной и другой концепции, что вносит путаницу в показатели финансовой отчетности. Так, вследствие применения- нескольких, баз расчета справедливой-стоимости усиливается энтропия;её значений.
В-этомг смысле*можно-с достаточной уверенностью утверждать, что отсутствие единой методологии исчисления справедливой стоимости позволяет проявлять определённый субъективизм, основанный, на свободе действий, отклоняться от сущности «справедливого» подхода к cocтâвлeнию бухгалтерской отчетности. Это, в свою очередь, определяет применение сразу нескольких методов измерения справедливой стоимости для прогнозирования вероятных доходов и расходов по альтернативным проектам. Следовательно, превалирование в итоговом результате измерений намерений какого-либо пользователя ведет к нарушению взаимосвязитекущейстоимости поступления, стоимости продаж итрансакционныхиздержек (особенно на неликвидных рынках) и к потере качеств полезности, достоверности и «честности» справедливой стоимости.
Все названные обстоятельства инициировали проведение критического анализа-многочисленных дефиниций понятия справедливой стоимости, содержания норм международных стандартов отчётности, международных стандартов оценки, а также установление нами по методу диаграммы «Исикавы» функциональной взаимосвязи факторов (аргументов); оказывающих влияние на. величину показателя справедливой стоимости.
Итогом' наших исследований стала значительная^корректировкараспространённой формулировки справедливой« стоимости,.под которой1 предлагается^ понимать.сумму денежных средств, за которую можно было бы обменятьактивили погасить обязательство в добровольной* сделке, заключаемой как, на. «активном» (биржевой,дилерскийили иной рынок с участием,посредников), так и • на «неактивном» (сделки на котором совершаются'нерегулярно) рынках между осведомленными заинтересованными сторонами.
В настоящее время большинство стран сделали свой выбор вшользу применения в- качестве основы, построения системы финансовой отчетности компаний, активно работающих на финансовых рынках, справедливую-стоимость. Это обстоятельство потребовало от нас не только выявить и проанализировать острые проблемы современной учетной практики, основанной на исторической стоимости, но и, придерживаясь эволюционного подхода развития- науки бухгалтерского учёта, предложить возможные направления перехода на новуюучетнуюпарадигму, основанную на справедливой* стоимости. Целью проведёнг ного нами в этой связи исследования являлось обеспечение последовательности-в осуществлении процесса измерения по справедливой стоимости и установление границ её внедрения в канву российского бухгалтерского учёта на основе адаптации имеющегося понятийного аппарата.
Восприятие концепции исторической или, напротив, справедливой стоимости как исчерпывающей, предполагающей полное отрицание иной достойной альтернативы, неправомерно с позиции вероятного искажения стоимостной информации. Считаем, что собственно в учёте полный отказ от первоначальной (фактической) стоимости приведёт к потере свойств стабильности, понятности и отчасти достоверности (проверяемости) информации. В противовес этому, в балансе применение справедливой стоимости вполне оправдано его назначением как основного публичного источника данных о финансовом состоянии субъекта на определенный момент времени и согласовано с переменчивостью этого вида измерения, который является «справедливым» только на дату оценивания.
Критический анализ симптоматики состояний рынка, природы заключаемых на нёмсделок, конклюдентного поведения сторон, индивидуальных особенностей объектов учёта, механизма методов расчёта стоимостных показателей позволил нам разработать проект Методических указаний по применению и расчёту справедливой стоимости в .бухгалтерской (финансовой) отчётности.
В основу проекта были положены следующие допущения:
• выделение дополнительных по сравнению с закрепленными в Framework характеристик-индикаторов показателей, оцененных по справедливой стоимости, как то - верифицируемость, непредвзятость, соответствие временному периоду, изоморфность;
•сбалансированностьмногочисленных требований к качеству отчетной информации, выполнение которых связано с введением в процесс оценивания новых процедур, как то - определение типа рынка, регулярностиобновленияинформации, нивелирование влияния трансакционныхиздержеки др.;
• достижение рациональности раскрытий на основе разумного сочетанияпрозрачностиинформации для внешних пользователей и соблюдения'коммерческой тайны;
• допустимость использования помимо учетных данных иных информационных источников, основанных на трехуровневой иерархии рынков.
В качестве вывода можно отметить, что справедливая стоимость обладает такими свойствами, которых нет у стоимости, положенной в основу её исчисления, то есть приагрегированиивоздействующих на результирующий показатель факторов возникает новое значение. Думается, что требования к составлению финансовой отчетности по справедливой стоимости должны изменяться и совершенствоваться в направлении достижения более высокой степени последовательности в применении.
Изложенное позволяет уверенно утверждать, созданная в настоящем исследовании концепция стоимостного измерения как элемента системы бухгалтерского учета и отчётности, включающая принципы, цели, функции, этапы и процедуры исчисления стоимости, в том числе классификацию видов стоимости, по нашему мнению, будет способствовать созданию в системе бухгалтерского учета и отчетности более полной, достоверной и сопоставимой оценочной информации о величине активов, капитала и обязательств организации.

Список литературы диссертационного исследованиядоктор экономических наук Карпова, Виктория Вениаминовна, 2011 год

1. Нормативно-правовые акты
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (части первая и вторая) от 30 ноября 1994г. № 51-ФЗ.(в ред. от 27 июля 2006 г.).
3. Налоговый кодекс Российской Федерации (части первая и вторая). № 146-ФЗ от 13 июля 1998г. (в ред. от 26.11.2008 № 224-ФЗ). 1 .
4.Земельныйкодекс Российской Федерации от 25 октября 2001г. № 136-ФЭ (с изм. и доп.).
5. Федеральный закон от 21 ноября 1996 г. № 129-ФЗ. «Обухгалтерскомучете» (с изм. и доп.).
6. Федеральный закон от 26 декабря 1995 г.№208-ФЗ> «Обакционерныхобществах» (с изм. и доп.).
7. Федеральный закон от 8 февраля 1998г. N 14-ФЗ,«Об обществах с ограниченной ответственностью» (с изм. и доп.).
8. Федеральный закон от 27 ноября 1992г. № 4015-1 «Об организациистраховогодела в Российской Федерации» (с изм. и доп.).
9. Федеральный закон от 21 мая 1993 г. № 5003-1 «О-таможенномтарифе» (ред. от 3 декабря«2007г.№ 321-ФЭ).
10. Федеральный закон от 9 декабря 1991 № 2003-1 «Оналогахна имущество-физических лиц» (с изм. и доп.).
11. Федеральный закон от 2 октября 2007 № 229 «Об исполнительном производстве» (с изм. и доп.).
12. Федеральный закон от 27 июля 2010г. № 208-ФЗ «Оконсолидированнойфинансовой отчетности».
13. Постановление Правительства РФ от 6 марта 1998 г.'№283-«Об утверждении Программыреформированиябухгалтерского учета в, соответствии 'с международными стандартами финансовойотчетности».
14. Постановление Правительства РФ от 8 апреля 2000г. № 316 «Об утверждении Правил проведениякадастровойоценки земель» (с изм. и доп.).
15. ПриказМинфинаРФ от 1 июля 2004 г. № 180 «Об утверждении Концепции развитиябухгалтерскогоучета в России насреднесрочнуюперспективу».
16. Приказ Минфина РФ от 29 июля 1998 г. №34н «Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета ибухгалтерскойотчетности в Российской Федерации» (с изменениями).
17. Приказ Минфина РФ от 06 октября 2008 г. №106н. «Об утверждении Положения побухгалтерскомуучету «Учетная политика организации (ПБУ1/2008)».
18. Приказ Минфина РФ от 27 ноября 2006 г. №154н. «Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету «Учетактивови обязательств, стоимость которых выражена в иностраннойвалюте(ПБУ 3/2006)».
19. Приказ Минфина РФ от 6 июля 1999 г. №43н «Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету «Бухгалтерскаяотчетность организации" (ИБУ 4/99)» (в ред. приказа Минфина РФ от 18 сентября 2006 г. № 115н).
20. Приказ Минфина РФ от 25 ноября 1998 г. №56н. «Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету «События послеотчетной, даты» (ИБУ 7/98)»-(ред. от 20.12.2007).
21. Приказ, Минфина РФ-28 ноября 2001- г. №96н. «Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету «Условные фактыхозяйственной- деятельности (ПБУ 8/01)» (ред. от 20.12.2007).
22. Приказ Минфина РФ от 06* мая 1999 г. №32н «Об утверждении Положения* по бухгалтерскому учету «Доходы организации (ПБУ 9/99)» (с изм. и-доп.):
23. Приказ Минфина РФ от 06 мая 1999 г. №33н «Об утверждении Положения' по бухгалтерскому учету «Расходы организации (ПБУ 10/99)» (с изм: и доп.).
24. Приказ Минфина РФ*от 27.01.2000 N 11н «Об утверждении Положения по» бухгалтерскому учету «Информация посегментам» (ПБУ 12/2000)- (ред. от 18.09.2006)/
25. Приказ Минфина РФ'от 27 декабря 2007 г. №153н. «Об утверждении Положения по* бухгалтерскому учету «Учетнематериальныхактив