ЮРИДИЧНА ТЕХНІКА АКТІВ ПРАВОЗАСТОСУВАННЯ В ДІЯЛЬНОСТІ ОРГАНІВ ВНУТРІШНІХ СПРАВ

Краткое описание

МІНІСТЕРСТВО ВНУТРІШНІХ СПРАВ УКРАЇНИ
ЛЬВІВСЬКИЙ ДЕРЖАВНИЙ УНІВЕРСИТЕТ ВНУТРІШНІХ СПРАВ

На правах рукопису

КОСТОВСЬКА КАТЕРИНА МИКОЛАЇВНА

УДК 340.132.6:351.74

ЮРИДИЧНА ТЕХНІКА
АКТІВ ПРАВОЗАСТОСУВАННЯ В ДІЯЛЬНОСТІ
ОРГАНІВ ВНУТРІШНІХ СПРАВ

Спеціальність 12.00.01 – теорія та історія держави і права;
історія політичних та правових учень

Дисертація
на здобуття наукового ступеня
кандидата юридичних наук

Науковий керівник –
кандидат юридичних наук
Тополевський Руслан Богданович

Львів
2011

З М І С Т
ВСТУП……………………………………………………………………………..3

Розділ 1. ЗАГАЛЬНОТЕОРЕТИЧНА ХАРАКТЕРИСТИКА
ЮРИДИЧНОЇ ТЕХНІКИ АКТІВ ПРАВОЗАСТОСУВАННЯ………………..10
1.1. Історіографія та джерельна база дослідження……….………….…10
1.2. Понятійно-категоріальний апарат юридичної техніки
актів правозастосування та методологія дослідження…………….24
1.3. Роль і місце юридичної техніки актів правозастосування
в системі юридичної техніки……………..…………………………44
Висновки до розділу 1..………………………………………………………….56

Розділ 2. ЮРИДИЧНА ТЕХНІКА АКТІВ ПРАВОЗАСТОСУВАННЯ
В ДІЯЛЬНОСТІ ОВС ЯК СКЛАДОВА МЕХАНІЗМУ
ПРАВОВОГО РЕГУЛЮВАННЯ.……………………………………………....59
2.1. Загальні засади та місце юридичної техніки актів
правозастосування в діяльності ОВС у реалізації норм права……59
2.2. Класифікація та призначення актів правозастосування
в діяльності ОВС…………………………………………………….79
2.3. Вплив правозастосовного розсуду на юридичну
техніку актів правозастосування в діяльності ОВС….…….……...99
Висновки до розділу 2..…………………………………………………..…….121

Розділ 3. ЮРИДИЧНА ТЕХНІКА ПИСЬМОВИХ ТА НЕПИСАНИХ
АКТІВ ПРАВОЗАСТОСУВАННЯ В ДІЯЛЬНОСТІ ОВС: ВИМОГИ
ТА ШЛЯХИ ВДОСКОНАЛЕННЯ………………………..…………….……..123
3.1. Загальні та спеціальні вимоги до юридичної техніки
письмових актів правозастосування в діяльності ОВС….………123
3.2. Особливості юридичної техніки неписаних (усних і
конклюдентних) актів правозастосування в діяльності
ОВС та шляхи їх вдосконалення……………..………………..…..151
Висновки до розділу 3..………………………………………………………...179

ВИСНОВКИ…………………………………………….……………………....182

СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ……………………………………...186

ДОДАТКИ……………………………………………………………………....205

ВСТУП

Актуальність теми дослідження. Закріплення в Конституції України норми про відповідальність держави перед людиною за свою діяльність ставить питання про підвищення якості та ефективності такої діяльності, значна частина якої протікає у формі правозастосування.
Правозастосування як складна форма реалізації права є одним із ключових елементів ефективного функціонування правової системи. Досконалість актів правозастосування з точки зору юридичної техніки є доволі серйозною проблемою в діяльності органів державної влади. Зокрема, діяльність органів внутрішніх справ може слугувати утвердженню і забезпеченню прав та свобод людини як головного обов’язку держави і, водночас, стати джерелом їхнього порушення у випадку неналежного прийняття актів правозастосування працівниками ОВС.
Слід зазначити, що така складова правозастосування, як юридична техніка актів правозастосування, зокрема юридична техніка в діяльності органів внутрішніх справ, досі залишається недостатньо дослідженою. У той же час юридична техніка є вельми значущою для належного прийняття актів правозастосування, дотримання й забезпечення прав та свобод людини і громадянина. Працівники органів внутрішніх справ приймають акти правозастосування часто за умов недостатності інформації, а у випадку конклюдентного або усного акта правозастосування найчастіше й за умов недостатності часу. Саме тому тема дослідження є актуальною.
Потрібно, на жаль, визнати, що деякі акти правозастосування в діяльності ОВС недосконалі з точки зору юридичної техніки. Неналежне формулювання, перекручування фактів, інші помилки супроводжують сучасну юридичну практику та слугують зростанню правового нігілізму в українському суспільстві. Відтак, знання та дотримання вимог юридичної техніки актів правозастосування працівниками ОВС, є засобом підвищення правової культури та забезпечення принципу верховенства права, чинником посилення режиму законності в межах усього суспільства.
Більше того, варто відзначити зростання обсягу судових справ, у яких оскаржуються, у межах адміністративного судочинства, незаконні дії або бездіяльність працівників ОВС, що, своєю чергою, спричинює потребу перегляду питання щодо якості актів правозастосування, які приймаються органами внутрішніх справ.
Ось чому цілком зрозумілим є підвищення зацікавленості дослідників проблемою юридичної техніки актів правозастосування. Адже, попри те, що окремі аспекти юридичної техніки правозастосування в діяльності ОВС привертали увагу науковців, комплексне дослідження цієї теми в Україні відсутнє.
Так, необхідно вирішити питання щодо з’ясування місця юридичної техніки в механізмі правового регулювання, впливу правозастосовного розсуду на юридичну техніку актів правозастосування в діяльності ОВС, з’ясувати особливості юридичної техніки усних та конклюдентних актів правозастосування в діяльності ОВС. Вищезазначені обставини визначають актуальність обраної теми дисертації, важливість її і для теорії, і для правозастосовної практики.
Дослідження юридичної техніки здійснювалися упродовж тривалого часу, зокрема, окремим аспектам юридичної техніки присвятили свої роботи такі правознавці: Н. Д. Абдуллаєв, С. С. Алексєєв, С. О. Боголюбов, Л. М. Бойко, І. Л. Брауде, М. О. Голодний, Б. В. Дрейшев, В. П. Казимирчук, Д. А. Керімов, Д. А. Ковачев, Г. В. Коміанський, В. В. Максимов, А. Нашиц, А. С. Піголкін, С. В. Поленіна, Ю. Д. Рудкін, В. М. Сирих, Ю. О. Тихомиров, Р. О. Халфіна, Ю. С. Шемшученко. Дослідження особливостей окремих різновидів юридичної техніки були здійснені у працях І. О. Биля, С. Д. Гусарєва, О. Л. Копиленка, С. Л. Лисенкова, С. П. Кравченка, О. Р. Михайленка, О. Г. Мурашина, Л.І. Пригари, О. Ф. Скакун, О. В. Фандалюк. Водночас особливості юридичної техніки в діяльності органів внутрішніх справ загалом досі, як правило, не висвітлювалися.
Адекватним інструментом розв’язання проблеми має слугувати удосконалення загальнотеоретичних, методологічних елементів юридичної техніки актів правозастосування в діяльності ОВС.
Зв’язок роботи з науковими програмами, планами, темами. Тема дисертації безпосередньо пов’язана з правовими аспектами таких науково-дослідних робіт: «Проблеми реформування правової системи України» (державний реєстраційний номер 0109U007853) і «Філософсько-правові та теоретико-історичні проблеми державотворення та правотворення в Україні» (державний реєстраційний номер 0109U007855) Львівського державного університету внутрішніх справ.
Мета і завдання дослідження. Мета дисертаційного дослідження – узагальнити та вдосконалити теоретичні знання щодо юридичної техніки актів правозастосування в діяльності органів внутрішніх справ.
Для досягнення вказаної мети поставлено такі завдання:
– охарактеризувати юридичну техніку актів правозастосування в діяльності ОВС;
– розкрити структуру юридичної техніки актів правозастосування в діяльності ОВС;
– здійснити класифікацію видів юридичної техніки актів правозастосування в діяльності ОВС;
– висвітлити особливості юридичної техніки в актах правозастосування ОВС;
– запропонувати моделі належної юридичної техніки прийняття актів правозастосування;
– з’ясувати особливості юридичної техніки актів правозастосування в діяльності ОВС як такої, що здійснюється в особливих умовах;
– конкретизувати мовно-термінологічні вимоги щодо прийняття актів органів внутрішніх справ;
– сформулювати теоретичні положення та практичні рекомендації, спрямовані на подальший розвиток і вдосконалення правозастосовних актів у діяльності ОВС.
Об’єкт дослідження – процес удосконалення діяльності органів внутрішніх справ щодо прийняття актів правозастосування.
Предмет дослідження – особливості юридичної техніки актів правозастосування в діяльності органів внутрішніх справ.
Методи дослідження. Для досягнення наукової об’єктивності результатів дисертантом застосовувався комплекс загальнонаукових і спеціальних методів дослідження. Вибір і використання конкретних методів дослідження залежали від складності й особливостей окремого аспекту досліджуваної проблеми. Зокрема, при аналізі теоретичних праць і визначенні ключових понять роботи застосовано категорії та прийоми формальної логіки (поняття, визначення, доказ і спростування, судження, аналіз, синтез, аналогія, порівняння, узагальнення тощо); при дослідженні історії питання щодо становлення поняття «юридична техніка» було використано історичний метод; при зіставленні окремих правозастосовних актів щодо елементів їх юридичної техніки з метою виявлення спільних і відмінних ознак – порівняльно-правовий метод; при дослідженні питань щодо змісту і значення правозастосовних актів ОВС – формально-юридичний метод; при вивченні юридичної техніки актів правозастосування як елемента надсистеми – загальної юридичної техніки – та з’ясуванні її структурних елементів – системний метод; для з’ясування впливу законів логіки та законів мовлення на зміст актів правозастосування і їх зв’язок із мовою нормативно-правових актів, на виконання яких приймаються акти правозастосування, – логіко-семантичний метод; для з’ясування змісту актів правозастосування ОВС – герменевтичний метод.
Наукова новизна дисертаційного дослідження полягає у тому, що вперше у вітчизняному правознавстві здійснено загальнотеоретичне монографічне дослідження вимог та умов прийняття працівниками органів внутрішніх справ якісних та ефективних актів правозастосування. Зокрема:
уперше:
– обґрунтовано необхідність розгляду юридичної техніки електронних актів правозастосування в діяльності ОВС;
– запропоновано здійснити фіксацію усних попереджень, винесених працівниками ОВС, із подальшим внесенням їх до бази даних, розроблено бланк протоколу для фіксації усного попередження;
удосконалено:
– систему мовних, процесуальних і термінологічних прийомів створення правозастосовних актів ОВС;
– процедуру прийняття рішення працівниками ОВС при створенні актів правозастосування;
– систему вимог, що пред’являються до прийняття конклюдентних актів правозастосування працівниками ОВС;
набули подальшого розвитку:
– поняття юридичної техніки актів правозастосування в діяльності ОВС;
– розуміння актів правозастосування працівниками ОВС як одного з результатів їхньої діяльності в межах повноважень, передбачених законом;
– класифікація видів юридичної техніки правозастосовних актів ОВС.
Практичне значення одержаних результатів. Результати наукових пошуків, сформульовані у висновках та рекомендаціях, можуть бути використані у:
– науково-дослідній сфері – для подальшого науково-дослідницького пошуку розв’язання загальнотеоретичних проблем юридичної науки;
– правотворчій сфері – у процесах вдосконалення норм чинного законодавства України завдяки підвищенню ефективності юридичної техніки;
– правовиховній сфері – застосування теоретичних висновків, пропозицій та рекомендацій цього дослідження сприятиме підвищенню рівня правової культури та правосвідомості різних верств населення;
– навчальному процесі – для підготовки програм навчальних спецкурсів із юридичної техніки, правозастосування, що викладаються у вищих юридичних навчальних закладах; при викладанні відповідного розділу курсу «Теорії держави і права»; при підготовці лекцій, підручників, посібників із деяких тем теорії держави та права, а також галузевих дисциплін.
Особистий внесок здобувача. Дисертаційна робота є результатом самостійного наукового пошуку автора. Сформульовані положення, узагальнення, оцінки та висновки автор одержав особисто.
Апробація результатів дисертації. Висновки і положення дисертації обговорювалися на засіданнях кафедри теорії та історії держави і права Львівського державного університету внутрішніх справ. Результати дослідження були апробовані на наукових конференціях: Друга звітна наукова конференція «Державотворення та правотворення в Україні: проблеми та перспективи» (м. Львів, 29 лютого 2008 р.); Всеукраїнська науково-практична конференція «Взаємодія громадян та правоохоронних органів в контексті формування правової держави: правові, історичні, філософські та психологічні аспекти» (м. Львів, 15 травня 2008 р.); Всеукраїнська наукова конференція ад’юнктів, аспірантів та здобувачів «Проблеми правової реформи та розбудови громадянського суспільства в Україні» (м. Львів, 26 вересня 2008 р.); Всеукраїнська науково-практична конференція «Право на приватність: тенденції та перспективи» (м. Львів, 14 листопада 2008 р.); Всеукраїнська наукова конференція ад’юнктів, аспірантів та здобувачів «Проблеми правової реформи та розбудови громадянського суспільства в Україні» (м. Львів, 25 вересня 2009 р.); Звітна наукова конференція «Економічна безпека і право: проблеми та шляхи вирішення» (м. Львів, 25 лютого 2011 р.); а також під час роботи «круглих столів»: ІІ Регіональний «круглий стіл»: «Проблеми державотворення та правотворення в Україні» (м. Львів, 18 лютого 2011 р.); «Психологічні аспекти формування позитивної громадської думки щодо міліції в українському суспільстві» (м. Львів, 1 квітня 2011 р.).
Публікації. Основні положення дисертації викладено в 11 публікаціях. В їх числі 4 наукових статті, опублікованих у фахових виданнях із юридичних наук, та 7 тез доповідей на науково-практичних конференціях.
Структура дисертаційної роботи побудована відповідно до мети і завдань, складається зі вступу, трьох розділів, що поділені на вісім підрозділів, висновків, списку використаних джерел. Повний обсяг дисертації становить 204 сторінки, з них основного тексту 185 сторінок та список використаних джерел – 19 сторінок, який налічує 215 найменувань.

Список литературы

ВИСНОВКИ

У дисертаційному дослідженні здійснено теоретичне узагальнення і запропоновано нове розв’язання проблеми забезпечення якості правозастосування шляхом дослідження юридичної техніки актів правозастосування в діяльності ОВС як складової правозастосування з одного боку, і елемента системи юридичної техніки – з іншої. Поглиблення розуміння цієї проблеми є необхідною умовою підвищення правової культури працівників ОВС та якості актів правозастосування завдяки підвищенню рівня юридичної техніки актів правозастосування в діяльності ОВС, формулювання вимог, що пред’являються до відповідних актів правозастосування, посилення захисту прав та свобод людини, ефективного правозастосування.
Здійснене наукове дослідження юридичної техніки актів правозастосування в діяльності ОВС дозволило сформулювати низку висновків і пропозицій.
1. Розглядаючи «техніку» в найширшому значенні слова, тобто як ефективну теоретичну і практичну діяльність щодо складання та використання алгоритму дії для досягнення мети, та розвиваючи положення попередніх дослідників цієї теми, ми запропонували власне визначення терміна «юридична техніка актів правозастосування в діяльності ОВС», під якою слід розуміти сукупність правил, прийомів і методів складання (вчинення) та оформлення в межах своїх повноважень органами та підрозділами внутрішніх справ у процесі правозастосовної діяльності, з метою забезпечення передбачених законодавством функцій та завдань органів внутрішніх справ, правових актів, що мають індивідуально-конкретний характер і є результатом правозастосування.
2. Теоретично обґрунтовано, що основні ознаки юридичної техніки актів правозастосування ОВС стосуються: змісту акту правозастосування; форми юридичної техніки актів правозастосування; структури акту правозастосування; дотримання належної процедури прийняття акту правозастосування та узгодженості з повноваженнями ОВС.
3. Спираючись на формально-юридичний, логічний та лінгвістичний аналіз особливостей юридичної техніки актів правозастосування в діяльності ОВС, доведено, що найдоцільнішою є класифікація юридичної техніки актів правозастосування в діяльності ОВС за формою вираження на: юридичну техніку письмових (акти-документи, в тому числі юридична техніка електронних актів) та неписаних актів – усних актів та конклюдентних акти (акти-дії, акти-знаки).
4. Доведено, що значення електронних актів правозастосування в діяльності ОВС поступово зростає, зокрема через ведення електронних реєстрів та баз даних, розширення застосування обладнання автоматичної фіксації правопорушень, у зв’язку з чим зростає значення підвищення знань працівників ОВС щодо юридичної техніки електронних актів правозастосування.
5. До теоретично обґрунтованих вимог до змісту актів правозастосування в діяльності ОВС слід віднести: дотримання законності – здійснення правозастосування лише компетентним суб’єктом (повноваження якого передбачені законом) – працівником чи органом внутрішніх справ; акт правозастосування повинен здійснюватися на основі, в порядку та відповідно до норм, які застосовуються; юридична техніка актів правозастосування в діяльності ОВС відображає саме державно-владну діяльність працівників органів внутрішніх справ щодо прийняття індивідуально-конкретних рішень у справах, забезпечуючи чи обмежуючи права, свободи та законні інтереси конкретних осіб; правозастосовний акт повинен бути прийнятий працівником ОВС фахово, тобто повинна забезпечуватися правильна юридична кваліфікація діяння, чітка регламентованість державно-владної компетенції; суб’єктами, для яких у їхній діяльності є значущою юридична техніка актів правозастосування у діяльності ОВС, є відповідні працівники органів внутрішніх справ, які діють у межах своєї компетенції, відповідно до приписів норм процесуального права.
6. Наголошено, що процес застосування права у практичній діяльності ОВС потребує втілення способів забезпечення даного процесу, виражених у вимогах до юридичної техніки актів правозастосування в діяльності ОВС, в іншому випадку існує реальна загроза прийняття неправомірних актів правозастосування.
7. Вказано, що особливості юридичної техніки неписаних (усних та конклюдентних) актів правозастосування в діяльності ОВС, які відрізняють її від юридичної техніки письмових актів правозастосування, полягають у: емоційності особи, щодо якої приймається акт правозастосування, і емоційному характері всієї ситуації спілкування працівника ОВС із правопорушником, вимагаючи від працівника ОВС відповідних психологічних знань та навичок, насамперед стосовно правил спілкування, і є підґрунтям якісного й ефективного застосування норм права; швидкості реагування працівника ОВС у ситуації, що виникла спонтанно, несподівано і становить загрозу для інших, вимагаючи швидких мисленнєвих процесів, точності й правильності вибору працівником ОВС способів впливу на правопорушника задля вирішення цієї ситуації; виразності, що досягається шляхом використання як мовних засобів (лексика, стилістика, фразеологія, інтонація і навіть артикуляція), так і жестів, міміки й пантоміміки.
8. Доведено, що юридична техніка актів правозастосування в діяльності ОВС передбачає дотримання певних вимог, що стосуються мови і термінології. Зокрема, до загальних належать: вживання термінів тільки у прямому, безпосередньому, загальному значенні; простота і зрозумілість термінів, обмеженість уживання надмірно складних і незрозумілих термінів; точна і чітка відповідність терміна змісту конкретного поняття, що позначається; виключення використання застарілих і таких, які повністю вийшли з мовного ужитку, термінів, зворотів «мови ненависті»; виключення використання штучних термінів та тих, які рідко вживаються; стабільність термінології, недопустимість заміни без особливої на те необхідності сталих і цілком вдалих термінів новими; обмеженість надмірного вживання в тексті правозастосовного акта термінів-абревіатур; недопустимість уживання термінів для позначення різних понять, що не збігаються за значенням. До спеціальних вимог юридичної техніки щодо термінології актів правозастосування в діяльності ОВС пропоновано віднести: ширше використання термінології тих нормативних актів, на реалізацію яких спрямований акт правозастосування, відповідність термінології акту правозастосування термінології Конституції, кримінального та кримінально-процесуального законодавства тощо; необхідне і достатнє раціональне використання сучасних технічних термінів; відповідність термінології акта застосування права термінології тієї норми, на реалізацію якої він спрямований.
9. Обґрунтовано, що доцільною є фіксація усних попереджень у всеукраїнській інтегрованій інформаційно-пошуковій системі органів внутрішніх справ України. Для цього пропоновано внести зміни до пункту 3.1 Наказу МВС України від 12 жовтня 2009 р. № 436 «Про затвердження Положення про Інтегровану інформаційно-пошукову систему органів внутрішніх справ», зокрема доповнити його словами «у тому числі і усне попередження», виклавши його у такій редакції: «осіб, щодо яких здійснюється профілактична робота у тому числі і усне попередження винесене працівниками ОВС». З цією метою запропоновано формуляр для фіксації такого виду адміністративної відповідальності як усне попередження.

СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ

1. Абушенко Д.Б. Судебное усмотрение в гражданском и арбитражном процессе / Д.Б. Абушенко. – М.: Норма, 2000. – 243 с.
2. Академічна юридична думка / за ред. Ю.С. Шемшученка. – К.: Ін Юре, 1998. – 503 с.
3. Алексеев С.С. Государство и право / С.С. Алексеев. – М.: Юрид. лит., 1993. – 192 с.
4. Алексеев С.С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве / С.С. Алексеев. – М.: Юрид. лит., 1966. – 188 с.
5. Алексеев С.С. Общая теория права: в 2 т. / С.С. Алексеев. – М.: Юрид. лит., 1982. – Т. 2. – 360 с.
6. Алексеев С.С. Проблемы теории права: в 2 т. / С.С. Алексеев. – Свердловск: Свердл. юрид. ин-т, 1973. – Т. 2. – 401 с.
7. Алексеев С.С. Проблемы теории права: курс лекций: в 2 т. / С.С. Алексеев. – Свердловск: Свердл. юрид. ин-т, 1972. – Т. 1. – 396 с.
8. Алексеев С.С. Функция применения права / С.С. Алексеев, И.Я. Дюрягин // Правоведение. – 1972. – № 2. – С. 25–33.
9. Антропов В.Г. Правоприменительное усмотрение: понятие и формирование (логико-семантический аспект): автореф. дисс. на соиск. ученой степени канд. юрид. наук: спец. 12.00.01. «Теория и история государства и права; история политических и правовых учений» / В.Г. Антропов. – Волгоград, 1995. – 18 с.
10. Афанасьева Л.В. Нормы права и их действие (вопросы теории): автореф. дисс. на соиск. ученой степени канд. юрид. наук: спец. 12.00.01. «Теория и история государства и права; история политических и правовых учений» / Л.В. Афанасьева. – М., 2000. – 17 с.
11. Бачило И.Л. Функции органов управления / И.Л. Бачило. – М.: Юрид. лит., 1976. – 198 с.
12. Бентам И. Тактика законодательных собраний / И. Бентам. – Челябинск: Социум, 2006. – 208 с.
13. Биля І.О. До поняття нормотворчої техніки / І.О. Биля // Молода українська держава на межі тисячоліть. – 2001. – № 5. – С. 36–42.
14. Биля І.О. Нормотворча техніка (поняття і загальна характеристика) // Міжнародна поліцейська енциклопедія: в 10 т. / відп. ред. Ю.І. Римаренко, Я.Ю. Кондратьєв, Ю.С. Шемшученко. – К.: Ін Юре, 2003. – Т. 1: Теоретико-методологічні та концептуальні засади поліцейського права та поліцейської деонтології. – 1232 с.
15. Биля І.О. Теоретичні основи використання нормотворчої техніки: автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук: спец. 12.00.01 «Теорія та історія держави і права; історія політичних і правових учень» / О.І. Биля. – Харків, 2004. – 20 с.
16. Битяк Ю.П. Адміністративне право України: [підруч.] / Ю.П. Битяк, В.М. Паращук, О.В. Дяченко. –К.: Юрінком Інтер, 2005. – 544 с.
17. Бобровник С.В. Акт застосування права / С.В. Бобровник // Юридична енциклопедія. – К.: Укр. Енцикл. ім. М. П. Бажана, 1998. – Т. 1. – 641 с.
18. Бобровник С.В. Правова система, правова надбудова та механізм правового регулювання: співвідношення понять / С.В. Бобровник // Правова держава. – 1999. – Вип. 13. – С. 48–54.
19. Бобылев А.И. Теоретические проблемы правотворчества в Российской Федерации / А.И. Бобылев // Право и политика. – 2001. – № 9. – С. 32 – 41.
20. Богатеев Р.Ч. Основы делопроизводства в государственном аппарате / Р.Ч. Богатеев. – Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1989. – 196 с.
21. Бойко Л.М. Совершенствование законодательной техники в условиях ускорения социально-экономического развития советского общества / Л.М. Бойко. – Ташкент, 1988. – 245 с.
22. Бойко Л.М. Теоретические проблемы законодательной техники / Л. М. Бойко. – М.: Юристъ, 1997. – 175 с.
23. Большой юридический словарь / под. ред. А.Я. Сухарева, В.Д. Зорькина, В.Е. Крутских. – М.: ИН ФРА-М, 1998. – 574 с.
24. Большой юридический энциклопедический словарь. – М.: Книжный мир, 2003. – 720 с.
25. Боннер А.Т. Применение закона и судебное усмотрение / А.Т. Боннер // Советское государство и право. – 1979. – № 6. – С. 40.
26. Бородін І. Права та свободи громадян, їх класифікація, гарантії реалізації / І. Бородін // Право України. – 2001. – № 12. – С. 32–34.
27. Бошно С.В. Правоведение: [учеб.] / С.В. Бошно. – М.: Эксмо, 2005. – 432 с.
28. Бриль К.І. Поняття правозастосовних актів / К.І. Бриль // Науковий вісник Національної академії внутрішніх справ України. – 2005. – № 2. – С. 54–59.
29. Бугуцкий В.В. Правовые акты отделов и управлений исполнительных комитетов местных советов народных депутатов: автореф. дис. на соиск. ученой степ. канд. юрид. наук: спец. 12.00.01. «Теория и история государства и права; история политических и правовых учений» / В.В. Бугуцкий. – Харьков, 1983. – 22 с.
30. Бурлай Е.В. Нормы права и правоотношение в социалистическом обществе / Е.В. Бурлай. – К.: Наукова думка, 1987. – 92 с.
31. Василенко А.В. Сущность и принципы правоприменительной деятельности (теоретико-правовое исследование): автореф. дис. на соискание ученой степени канд. юрид. наук: спец. 12.00.01. «Теория и история государства и права; история политических и правовых учений» / А.В. Василенко. – Саратов, 1987. – 23 с.
32. Ведєрніков Ю.А. Теорія держави і права: [навч. посіб.] / Ю.А. Ведєрніков, В.С. Греку. – [4-те вид., доп. і перероб.] – К.: Центр навч. літ-ри, 2005. – 224 с.
33. Великий тлумачний словник сучасної української мови / [уклад. і голов. ред. В.Т. Бусел]. – К.; Ірпінь: Перун, 2003. – 1329 с.
34. Веселов П.В. Аксиомы делового письма: культура делового общения и официальной переписки / П.В. Веселов. – М.: Наука, 1993. – 164 с.
35. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права / М.Ф. Владимирский-Буданов. – Ростов-на-Дону, 1995. – 806 с.
36. Власенко Н.А. Основы законодательной техники. Практическое руководство / Н.А. Власенко. – Иркутск, 1995. – 53 с.
37. Власенко Н.А. Правила законодательной техники в нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации. Т.1 − Н. Новгород, 2001. − 369 с.
38. Волинка К.Г. Теорія держави і права: [навч. посібник] / К.Г. Волинка. – К.: МАУП, 2003. – 240 с.
39. Вопленко Н.Н. Реализация права: [учеб. пособие] / Н.Н. Вопленко. – Волгоград: Изд-во Волг. гос. ун-та, 2001. – 48 с.
40. Вопленко Н.Н. Социалистическая законность и применение права / Н.Н. Вопленко, М.И. Байтина. – Саратов: Сарат. ун-т, 1983. – 184 с.
41. Гегель Г.В. Философия права / Г.В. Гегель. – М.: Мысль, 1990. – 524 с.
42. Гончарук С.Т. Адміністративне право: [навч.-метод. посібник]. – К.: НАУ, 2006. – 100 с.
43. Горбачева Е.В. Юридический текст как вид связанного текста и возможности его формализации / Е.В. Горбачева // ВНИИСЗ Труды. – 1976. – № 13. – С. 58–65.
44. Горшенев В.М. Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе / В.М. Горшенев. – М.: Юрид. лит., 1972. – 256 с.
45. Горшенев В.М. Участие общественных организаций в правовом регулировании / В.М. Горшенев. – М., 1963. – 167 с.
46. Гранат Н.Л. Правовые и нравственно-психологические основы обеспечения законности на предварительном следствии: дис. на соиск. ученой степ. д-ра юрид. наук: спец. 12.00.01. «Теория и история государства и права; история политических и правовых учений» / Н.Л. Гранат. – М., 1992. – 457 с.
47. Григорьев А.Ф. Акты применения норм социалистического государства / А.Ф. Григорьев // Вопросы теории государства и права. – Вып. 2. – Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1971. – 243 с.
48. Григорьев Ф.А. Акты применения норм советского права, как разновидность юридических актов социалистического государства / Ф.А. Григорьев. – Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1971. – 209 с.
49. Григорьев Ф.А. Акты применения норм советского права: автореф. дис. на соиск. ученой степ. канд. юрид. наук: спец. 12.00.01. «Теория и история государства и права; история политических и правовых учений» / Ф.А. Григорьев. – Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1971. – 17 с.
50. Dabin J. La technique de l’elaboration bu droit positif. Specialement du droit prive / J. Dabin. – Bruyhelles. – Paris: Bruyhant-Sirey, 1935. – 200 p.
51. Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів: ДСТУ 4163-2003. – К.: Держспоживстандарт України, 2003. – 485 с.
52. Дубинский А.Я. Исполнение процессуальных решений следователя: правовые, организационные проблемы / А.Я. Дубинский, Г.П. Саркисянц, В.Н. Григорьев. – К.: Наукова думка, 1984. – 183 с.
53. Дюрягин И.Я. Применение норм советского права. Теоретические вопросы / И.Я. Дюрягин. – Свердловск: Средне-Уральское кн. изд., 1973. – 247 с.
54. Экимов А.И. Справедливость и социалистическое право / А.И. Экимов. – Ленинград: Изд-во Ленинградского ун-та, 1980. – 120 с.
55. Жалинский А.Э. Профессиональная деятельность юриста. Введение в специальность: [учеб. пособие] / А.Э. Жалинский. – М.: БЕК, 1997. – 330 с.
56. Забигайло В.К. Проблема пробелов в праве. Критика буржуазной теории: автореф. дис. на соискание ученой степени канд. юрид. наук: спец. 12.00.01. «Теория и история государства и права; история политических и правовых учений» / В.К. Забигайло. – К., 1972. – 20 с.
57. Завадская Л.Н. Механизм реализации права / Л.Н. Завадская. – М.: Наука, 1992. – 288 с.
58. Завальна Ж.В. Професійні навички юриста: [навч. посібник] / Ж.В. Завальна, М.В. Старинський. – Суми: Університетська кн., 2006. – 159 с.
59. Загальна теорія держави і права: [навч. посібник] / під ред. В.В. Копєйчикова. – К.: Юрінком Інтер, 2000. – 320 с.
60. Закон України «Про міліцію» // ВВР України. – № 4. від 20.12.1991. – 20 с.
61. Зеленько В.Л. Вопросы теории практики применения милицейских мер административного пресечения правонарушений: автореф. дисс. на соискание ученой степени канд. юрид. наук: спец. 12.00.01. «Теория и история государства и права; история политических и правовых учений» / В.Л. Зеленько. – К., 1975. – 17 с.
62. Зубарев B.C. Язык и стиль обвинительного заключения / B.C. Зубарев, Л.П. Крысин, В.Ф. Статкус. – М.: Юрид. лит., 1987. – 109 с.
63. Ивакина Н.И. Совмещение элементов научной й официально-деловой речи в синтаксисе юридического документа. − М.: Наука, 1983. – 148 с.
64. Иеринг Р. Юридическая техника / Р. Иеринг; пер. с нем. Ф.С. Шендорфа. – СПб., 1905. – 125 с.
65. Ильин И.К. О форме и стиле правовых актов / И.К. Ильин, И.В. Миронов // Советское государство и право. – 1960. – № 2. – С. 65–73.
66. Исаков В.Б. Юридические факты в советском праве / В.Б. Исаков. – М.: Юрид. лит., 1984. – 175 с.
67. Іщенко А.В. Визначення документа як об’єкта наукового дослідження / А.В. Іщенко, А.Ю. Будзієвський // Науковий вісник Національної академії внутрішніх справ України. – 2004. – № 3. – С. 16–25.
68. Как готовить законы: [научно-практическое пособие] / под ред. Ю.А. Тихомирова. – М.: БЕК, 1993. – 211 с.
69. Калюжний Р.А. Науково-практичний коментар про адміністративні правопорушення / Р.А. Калюжний [та ін.]. – К.: Алеута, 2008. – 781 с.
70. Канцір В.С. Поняття та основні ознаки судового огляду (розсуду) / В.С. Канцір // Торгівля, комерція, підприємництво: збірник наукових праць. –Львів, 1998. – Вип. 1. – С. 61–68.
71. Карташов В.Н. Правоприменительная практика в социалистическом обществе / В.Н. Карташов. – Ярославль, 1986. – 313 с.
72. Карташов В.Н. Институт аналогии в советском праве: автореф. дис. на соискание ученой степени канд. юрид. наук: спец. 12.00.01. «Теория и история государства и права; история политических и правовых учений» / В.Н. Карташов. – Саратов, 1976. – 18 с.
73. Кашанина Т. В. Оценочные понятия в советском праве: автореф. дис. на соискание ученой степени канд. юрид. наук: спец. 12.00.01. «Теория и история государства и права; история политических и правовых учений» / Т.В. Кашанина. – Свердловск, 1974. – 18 с.
74. Кашанина Т.В. Юридическая техника: [учебник] / Т.В. Кашанина. – М.: Эксмо, 2007. – 521 с.
75. Кельман М.С. Загальна теорія держави та права: [підручник] / М.С. Кельман, О.Г. Мурашин, Н.М. Хома. – Львів: Новий Світ, 2003. – 584 с.
76. Керимов Д.А. Законодательная техника: [научно-методическое и учеб. пособие] / Д.А. Керимов. – М.: НОРМА-ИНФРА, 1998. – 127 с.
77. Керимов Д.А. Философские проблемы права / Д.А. Керимов. – М.: Мысль, 1972. – 472 с.
78. Княгинин К.Н. Охранительные правоприменительные акты: вопросы теории и технологии / К.Н. Княгинин. – Свердловск, 1991. – 108 с.
79. Коваль Л.В. Административно-деликтное отношение / Л.В. Коваль. – К.: Вища школа, 1979. – 230 с.
80. Коваль Л.В. Охорона громадського порядку / Л.В. Коваль. – К.: Вища школа, 1989. – 117 с.
81. Кодифікація законодавства України: теорія, методологія, техніка / за заг. ред. О.І. Ющика. – К.: Парламентське вид-во, 2007. – 208 с.
82. Кожевников С.Н. Реализация права на законность в российском обществе / С.Н. Кожевников. – Н. Новгород, 2000. – 306 с.
83. Козлов Ю.М. Административные отношения / Ю.М. Козлов. – М.: Юрид. лит., 1976. – 184 с.
84. Козлов Ю.М. Некоторые теоретические вопросы управления как социальной функции / Ю.М. Козлов // Вестник МГУ: Серия Право. – 1968. – № 2. – С. 17–19.
85. Комаров С.А. Общая теория государства и права: [учебник] / С.А. Комаров. – М.: Юрайт, 1997. – 416 с.
86. Комиссаров К.И. Судебное усмотрение в советском гражданском процессе / К.И. Комиссаров // Советское государство и право. – 1969. – № 4. – С. 49 – 56.
87. Конституція України: прийнята на V сесії Верховної Ради України 28.06.1996 р.: Офіційне видання. – К.: Юрінком, 1996. – 79 с.
88. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права / Н.М. Коркунов. – СПб.: Юрид. центр Пресс, 2003. – 430 с.
89. Коробеев А.И. Советская уголовно-правовая политика: тенденции и перспективы / А.И. Коробеев. – Красноярск: Изд-во Красноярского ун-та, 1991. – 240 с.
90. Коробова А.П. Правовая политика: понятие, формы реализации, приоритеты в современной России: дис. … канд. юрид. наук: спец. 12.00.01 / А.П. Коробова. – Самара, 2000. – 189 с.
91. Косович В.М. Оцінювання й оцінки у національному й міжнародному правозахисті / В.М. Косович; гол. ред. П.М. Рабінович. – Серія І. Дослідження та реферати. Вип. 13. – Львів: Світ, 2006. – 251 с.
92. Котюк В.О. Теорія права: [курс лекцій] / В.О. Котюк. – К.: Вентурі, 1996. – 208 с.
93. Кравчук М.В. Теорія держави і права. Проблеми теорії держави і права / М.В. Кравчук. – Тернопіль: Карт-бланш, 2002. – 247 с.
94. Кравчук М.В. Теорія держави і права (опорні конспекти): [навч. посібник] / М.В. Кравчук. – К.: Атіка, 2003. – 288 с.
95. Красавчиков О.А. Советская наука гражданского права и юридическая техника / О.А. Красавчиков // Ученые труды Свердл. юрид.
ин-та. – Свердловск, 1961. – Т. 6. – 592 с.
96. Красницька А.В. Процесуальні акти кримінального судочинства: юридична техніка, шляхи вдосконалення: автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук: спец. 12.00.01 «Теорія та історія держави і права; історія політичних і правових учень» / А.В. Красницька. – К., 2008. – 21 с.
97. Красницька А.В. Юридична техніка процесуальних актів кримінального судочинства / А.В. Красницька // Науковий вісник Національної академії внутрішніх справ України. – 2003. – № 2. – С. 120–128.
98. Лаврова Н.М. Форма актов государственного управления: автореф. дис. на соискание ученой степени канд. юрид. наук: спец. 12.00.01. «Теория и история государства и права; история политических и правовых учений» / Н.М. Лаврова. – М., 1987. – 20 с.
99. Лазарев В.В. Применение норм советского права / В.В. Лазарев. – Казань: Изд-во Казан. ун-та, 1972. – 179 с.
100. Лазарев В.В. Правоприменительные акты и их эффективность в условиях развитого социалистического общества: автореф. дис. на соискание ученой ступени д-ра юрид. наук: спец. 12.00.01 «Теория и история государства и права; история политических и правовых учений» / В.В. Лазарев. – М., 1972. – 46 с.
101. Лазарев В.В. Применение советского права / В.В. Лазарев. – Казань: Изд-во Казан. ун-та, 1972. – 200 с.
102. Лазарев В.В. Социально-психологические аспекты применения права / В.В. Лазарев. – Казань: Изд-во Казан. ун-та, 1982. – 141 с.
103. Лазарев В.В. Эффективность правоприменительных актов / В.В. Лазарев. – Казань: Изд-во Казан. ун-та, 1975. – 207 с.
104. Левченко И.П. Механизм применения права (опыт системного исследования): [монография] / И.П. Левченко. – Смоленск: СГУ, 1997. – 104 с.
105. Лисюткин А.Б. Юридическая техника и правовые ошибки / А.Б. Лисюткин // Государство и право. – 2001. – № 11. – С. 22–28.
106. Лихолоб В.Г. Органи внутрішніх справ у боротьбі із злочинністю / В.Г. Лихолоб. – К.: Вища шк., 1991. – 219 с.
107. Лукич Р. Методология права / Р. Лукич; пер. с сербско-хорватского В.М. Кулистикова; под ред. и со вступит. статьей чл.-корр. АН СССР Д.А. Керимова. – М.: Прогресс, 1981. – 304 с.
108. Луспеник Д. Застосування новел ЦК і ЦПК України у судовій практиці / Д. Луспеник. – Х.: Харків юридичний, 2005. – 736 с.
109. Луць Л.А. Загальна теорія держави та права: [навч.-метод. посібник] / Л.А. Луць. – К.: Атіка, 2007. – 421 с.
110. Маликов М.К. Гносеологические основы реализации права: [учеб. пособие] / М.К. Маликов. – Уфа: Башкирский ун-т, 1998. – 299 с.
111. Малиновский А.А. Правовой вакуум – новый термин юридической науки / А.А. Малиновский // Государство и право. – 1997. – № 2. – С. 109–112.
112. Манаев Ю.В. Составление процессуальных актов следствия: [справочное пособие] / Ю.В. Манаев, Л.М. Репкин. – К.: Наука, 1977. – 232 с.
113. Мартосов А.Н. О понятии юридической техники / А.Н. Мартосов // Материалы научной конференции правоведов. – Новосибирск, 1969. – 175 с.
114. Мартьянов И.В. Применение норм советского права / И.В. Мартьянов, П.М. Рабинович [рецензия на книгу И.Я. Дюрягина] // Правоведение. – 1975. – № 1. – С. 122 – 123.
115. Марчук В.М. Нариси з теорії права / В.М. Марчук, Л.В. Ніколаєва. – К.: Істина, 2004. – 304 с.
116. Меньшиков В.В. Индивидуально-правовая регламентация общественных отношений / В.В. Меньшиков // Сборник аспирантских работ. – Свердловск, 1969. – Вып. 9. – С. 12–18.
117. Михайленко О.Р. Складання процесуальних актів у кримінальних справах: [навч. посібник] / О.Р. Михайленко. – К.: Юрінком Інтер, 2000. – 198 с.
118. Михайловский А.В. Очерки философии права / А.В. Михайловский. – Томск, 1914. – Т. 1. – 632 с.
119. Міжнародна поліцейська енциклопедія: у 10 т. / відп. ред. Ю.І. Римаренко, Я.Ю. Кондратьєв, Ю.С. Шемшученко. – К.: Ін Юре, 2003. – Т. 1: Теоретико-методологічні та концептуальні засади поліцейського права та поліцейської деонтології. – 1232 с.
120. Міняйло В. Аспекти законодавчого забезпечення прав дітей у спецустановах міліції / Міняйло В. Дотримання прав людини в діяльності МВС. – Харків: Права людини, 2009. − 272 с.
121. Моллериус Й. Руководство для полицейских чинов: [пособие к изучению обязанностей полиции] / Й. Моллериус. – СПб., 1911. – 566 с.
122. Монтескье Ш. Избранные произведения / Ш. Монтескье; под ред. М.П. Баскина. – М.: Госполитиздат, 1955. – 800 с.
123. Морозова Л.А. Теория государства и права: [учебник] / Л.А. Морозова. – М.: Юристъ, 2002. – 414 с.
124. Морозова Л.А. Юридическая техника (обзор материалов научно-методического семинара) / Л.А. Морозова // Государство и право. – 2000. – № 11. – С. 108–120.
125. Муромцев Г.И. Юридическая техника (некоторые теоретические аспекты) / Г.И. Муромцев // Правоведение. – 2000. – № 1 (228). – С. 9–20.
126. Murray J.A. New English Dictionary / J.A. Murray. – Oxford: Oxford University Press, 1901. – Vol. IX. – 2477 p.
127. Назначение наказания, его эффективность и освобождение от уголовной ответственности и наказания. – Иркутск, 1978. – 129 с.
128. Наказ Міністерства внутрішніх справ України № 436 від 12.10.2009 «Про затвердження Положення про Інтегровану інформаційно-пошукову систему органів внутрішніх справ України».
129. Наказ Міністерства внутрішніх справ України № 400 від 14.04.2004 «Про порядок приймання, реєстрації та розгляду в органах і підрозділах внутрішніх справ України заяв і повідомлень про злочини, що вчиненні або готуються».
130. Настільна книга слідчого: науково-практичне видання для слідчих і дізнавачів / М.І. Панов [та ін.]. – К.: Ін Юре, 2003. – 720 с.
131. Наумов А. В. Законы логики при квалификации преступлений / А.В. Наумов, А. С. Новиченко. – М.: Юрид. лит., 1978. – 104 с.
132. Недбайло П.О. Основи теорії держави і права: [посіб. для вчителів середніх шк. УРСР та для самоосвіти] / П.О. Недбайло. – К.: Рад. шк., 1959. – 171 с.
133. Недбайло П.Е. Применение советских правовых норм / П.Е. Недбайло. – М.: Госюриздат, 1960. – 511 с.
134. Недбайло П.Е. Система юридических гарантий применения советских правовых норм / П.Е. Недбайло // Правоведение. – 1971. – № 3. – С. 44 – 53.
135. Нерсесянц В.С. Общая теория права и государства: [учеб. для юр. вузов и факультетов] / В.С. Нерсесянц. – М.: НОРМА, 2000. – 552 с.
136. Нерсесянц В.С. Проблемы общей теории права и государства: [учеб. для вузов] / В.С. Нерсесянц – М.: Норма, 2002. – 832 с.
137. Обеспечение законности в деятельности органов внутренних дел: [учеб. пособие] / В.С. Афанасьев [и др.]. – М.: Академия МВДРФ, 1993. – 158 с.
138. Общая теория государства и права: в 2 т. / под ред. М.Н. Марченко. – М.: Зерцало, 1998. – Т. 2: Теория права. – 640 с.
139. Общая теория права / под ред. А.С. Пиголкина. – М.: МГТУ им. Н.Э. Баумана, 1995. – 384 с.
140. Ориу М. Основы публичного права: пер. с франц. / Е. Пашуканис, Н. Челяпов. – М.: Ком. акад., 1929. – 759 с.
141. Осауленко О.І. Загальна теорія держави і права: [навч. посібник] / О.І. Осауленко. – К.: Істина, 2007. – 336 с.
142. Пиголкин А.С. Подготовка проектов нормативных актов / А.С. Пиголкин. – М.: Наука, 1968. – 147 с.
143. Письменицький А.А. Теорія держави і права: [навч. посібник] / А.А. Письменницький, Д.В. Слинько. – Харків: Харківський нац. ун-т ім. В.Н. Каразіна, 2007. – 252 с.
144. Плотницька І.М. Ділова українська мова / І.М. Плотницька. – К.: Техніка, 2004. – 254 с.
145. Поляков А.В. Общая теория права: Проблемы интерпретации в контексте коммуникативного подхода / А.В. Поляков. – СПб., 2004. – 836 с.
146. Популярный энциклопедический словарь. – М.: Большая Российская энциклопедия, 2001. – 1583 с.
147. Правовая система социализма: в 2 кн. – Кн. 2. Функционирование и развитие / отв. ред. А.М. Васильев. – М.: Юрид. лит., 1987. – 326 с.
148. Пригара Л.І. Юридична техніка актів правозастосування: дис. … канд. юрид. наук: спец. 12.00.01. / Л.І. Пригара. – К., 2008. – 200 с.
149. Протокол № 7 до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 28. 11. 1984 року // Європейське право у галузі прав людини: джерела і практика застосування: пер. з англ. – К.: АртЕк, 1997. – 431 с.
150. Рабинович П. М. Социалистическое право как ценность / П.М. Рабинович. – Львов: Вища школа, 1985. – 165 с.
151. Рабінович П.М. Основи загальної теорії права та держави: [навч. посібник] / П.М. Рабинович. – Вид. 5-те зі змінами. – К.: Атіка, 2001. – 176 с.
152. Радько Т.Н. Теоретические и методологические проблемы функций социалистического права: автореф. дис. на соискание ученой степ. д-ра юрид. наук: спец. 12.00.01. «Теория и история государства и права; история политических и правовых учений» / Т.Н. Радько. – М., 1978. – 32 с.
153. Радько Т.Н. Теория государства и права: [учеб. для вузов] / Т.Н. Радько. – М.: Закон и право, 2004. – 576 с.
154. Рарог А.И. Законодательная техника как средство ограничения судейского усмотрения / А.И Рарог, Ю.В. Грачева // Государство и право. – 2002. – № 11. – С. 91–97.
155. Рарог А.И. Судейское усмотрение при назначении наказания / А.И. Рарог, В.П. Степалин // Государство и право. – 2002. – № 2. – С. 34 – 42.
156. Савченко Л.В. Юридическая техника в правотворчестве субъекта Российской Федерации / Л.В. Савченко. – М.: Норма, 2004. – 178 с.
157. Сезонова І.К. Юридична техніка як засіб забезпечення стабільності нормотворчої діяльності / І.К. Сезонова, С.М. Глазько // Право і безпека. – 2002. – № 3. – С. 112–115.
158. Сиротин А.С. Воспитание уважения к праву как направление идеологической работы / А.С. Сиротин. – М.: Наука, 1984. – 189 с.
159. Скакун О.Ф. Теорія держави і права: підручник / О.Ф. Скакун. –
2-ге вид.: пер. з рос. – Харків: Консум, 2005. – 734 с.
160. Скакун О.Ф. Юридическая деонтология: [учебник] / О.Ф. Скакун. – Харків: Эспада, 2002. – 504 с.
161. Скакун О.Ф. Теорія держави і права: Експеримент: [підручник] / О.Ф. Скакун, М.К. Підберезький. – Харків: Харків. держ. пед. ін-т, 1996. – 325 с.
162. Скакун О.Ф. Теорія держави і права: Теорія держави. Теорія демократії. Права людини. Теорія права. Основні типи правових систем світу: [підручник] / О.Ф Скакун; Нац. ун. внутр. справ. – 2-ге вид. – Харків: Консум, 2005. – 655 с.
163. Словник іншомовних слів / за ред. О.С. Мельничука. – К.: Наукова дума, 1974. – 776 с.
164. Спасов С.Б. Закон и его толкование / С.Б. Спасов. – М.: Юрид. лит., 1986. – 246 с.
165. Спиридонов Л.И. Теория государства и права: [курс лекций] / Л.И. Спиридонов. – СПб.: Университет, 2004. – 280 с.
166. Станік С. Оптимізація нормотворчої діяльності як правового засобу утвердження прав і свобод людини / С. Станік // Право України. – 1999. – № 5. – С. 3–7.
167. Степанский В.И. Влияние мотивации достижения успеха и избежания неудачи на регуляцию деятельности / В.И. Степанский // Вопросы психологии. – 1981. – № 6. – С. 34 – 37.
168. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса: в 2 т. / М.С. Строгович. – М.: Наука, 1968. – Т. 1: Основные положения науки советского уголовного процесса. – 470 с.
169. Строгович М. С. Основные вопросы советской социалистической законности / М. С. Строгович. – М.: Наука, 1966. – 252 с.
170. Строгович М.С. Учение о материальной истине в уголовном процессе / М.С. Строгович. – М.: Изд-во НАН СССР, 1947. – 275 с.
171. Талан Ю.М. Юридические конструкции в советском законодательстве / Ю.М. Талан // Развитие социальной деятельности Советского государства и права: межвузовский сборник научных трудов. – Свердловск, 1980. – С. 18–24.
172. Тарановский Ф.В. Энциклопедия права / Ф.В. Тарановский. –
3-е изд. – СПб., 2001. – 456 с.
173. Теория государства и права / под ред. А.И. Денисова. – М.: Изд-во Москов. ун-та, 2001. – 415 с.
174. Теория государства и права / под ред. В.М. Корельского, В.Д. Перевалова. – М.: Инфра-Норма, 1997. – 570 с.
175. Теорія держави і права / за заг. ред. В.В. Копєйчикова. – К.: Юрінком Інтер, 2002. – 268 с.
176. Теорія держави і права. Академічний курс: [підручник] / за ред. О.В. Зайчука, Н.М. Оніщенко. – К.: Юрінком Інтер, 2006. – 688 с.
177. Теорія держави і права: [навч. посібник] / за заг. ред. С.Л. Лисенкова, В.В. Копєйчикова. – К.: Юрінком Інтер, 2003. – 368 с.
178. Тихомиров Ю.А. Законодательная техника: понятие и элементы // Законодательная техника / под ред. Ю. А. Тихомирова. – М.: Изд-во г-на М.Ю. Тихомирова, 2000. – 272 с.
179. Тихомирова Л.В. Юридическая энциклопедия / под ред. М.Ю. Тихомирова. – 2-е изд., доп. и исправ. – М.: Изд-во г-на Тихомирова М.Ю., 1997. – 526 с.
180. Ткаченко Ю.Г. Применение социалистического права / Ю.Г. Ткаченко // Теория государства и права / под ред. А.М. Васильева. – М.: Юрид. лит., 1977. – 497 с.
181. Тузова М.В. Некоторые вопросы применения права в Украине / М.В. Тузова // Проблеми законності: Республіканський міжвідомчий науковий збірник. – Вип. 41. – Харків: Націон. юрид. академія України, 2000. – С. 18–23.
182. Український Радянський енциклопедичний словник: в 3 т. – К.: Голов. ред. УРЕ, 1987. – Т. 3. – 855 с.
183. Успенский Л. Очерки по юридической технике / Л. Успенский. – М.: Наука, 1927. – 204 с.
184. Ушаков А.А. Законодательная техника / А.А. Ушаков // Ученые записки Пермского государственного университета. – 1970. – № 2. – С. 70–85.
185. Фандалюк О.В. Деякі питання правозастосування в діяльності органів внутрішніх справ: теоретичний аспект / О.В. Фандалюк // Вісник Запорізького юридичного інституту МВС України. – 1997. – Вип. 1. – С. 15–23.
186. Фандалюк О.В. Деякі теоретичні питання класифікації правозастосовних актів, які приймаються (здійснюються) співробітниками органів внутрішніх справ / О.В. Фандалюк // Вісник Запорізького юридичного інституту. – 1997. – № 2. – С. 9–19.
187. Фарбер И.Е. О применении норм советского социалистического права / И.Е. Фарбер // Советское государство и право. – 1955. – № 4. – С. 384–386.
188. Філософський словник / [за ред. В.І. Шинкарука]. – 2-ге вид., доп. – К.: Голов. ред. УРЕ, 1986. – 800 с.
189. Friedman W. The Legal Theory / W. Friedman. – London: Stevens & Sons, 1944. – 448 p.
190. Фролов Ю.А. Принцип индивидуализации наказания по советскому уголовному праву: автореф. дис. на соискание ученой степени канд. юрид. наук: спец. 12.00.01. «Теория и история государства и права; история политических и правовых учений» / Ю.А. Фролов. – К., 1954. – 14 с.
191. Фулей Т.І. Розсуд судді та закон / Т.І. Фулей // Юридичний вісник України. – 2003. – 21–23 червня. – С. 12 – 14.
192. Hart H.A. The Concept of Law / Herbert Lionel Adolphus Hart. – Oxford: Oxford University Press, 1961. – 315 p.
193. Hart H.A. Positivism and the Separation of Law and Morals / H.A. Hart. – Harvard Law Review / H.A. Hart. – Vol. 71. – 1958. – № 4. – Р. 612.
194. Хорошковська Д.Ю. Роль суддівського розсуду в судовій практиці / Д.Ю. Хорошковська // Бюлетень Міністерства юстиції України. – 2004. – № 8 (34). – С. 80 – 87.
195. Червонюк В.И. Теория государства и права: [учебник] / В.И. Червонюк. – М.: ИНФРА-М, 2006. – 704 с.
196. Черданцев А.Ф. Теория государства и права / А.Ф. Черданцев. – М.: Юрид. лит., 1979. – 465 с.
197. Черданцев А.Ф. Толкование советского права / А.Ф. Черданцев. – М.: Юрайт-М, 1979. – 342 с.
198. Черданцев А.Ф. Юридические конструкции, их роль в науке и практике / А.Ф. Черданцев // Правоведение. – 1972. – № 3. – С. 12–19.
199. Черниченко С.В. Международное право: современные теоретические проблемы / С.В. Черниченко. – М.: Междунар. отнош., 1993. – 296 с.
200. Шевчук С.В. Ділове мовлення для державних службовців / С.В. Шевчук. – К.: Літера ЛТД, 2004. – 400 с.
201. Шевчук С. Порівняльне прецедентне право з прав людини / Станіслав Шевчук. – К.: Видавництво «Реферат», 2002. – 344 с.
202. Шергин А.П. Административная юрисдикция / А.П. Шергин. – М.: Юрид. лит., 1979. – 244 с.
203. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права / Г.Ф. Шершеневич. – М.: Наука, 1990. – 835 с.
204. Шургина Е.С. Техника юридического письма: [учеб.-практ. пособие] / Е.С. Шурина. – М.: Дело, 2000. – 272 с.
205. Юков М.К. Место юридической техники в правотворчестве / М.К. Юков // Правоведение. – 1979. – № 5. – С. 45–49.
206. Юридический энциклопедический словарь / [сост. О.Г. Румянцев, В.Н. Додонов]. – М.: ИНФРА-М, 1997. – 387 с.
207. Юридична енциклопедія: в 6 т. / [ред. кол.: Ю.С. Шемшученко (голова) та ін.; НАН України. Ін-т держави і права ім. В.М. Корецького]. – К.: Укр. енцикл. ім. М. П. Бажана, 1998. – Т. 5: П–С. – 2003. – 736 с.; – Т. 6:
Т–Я. – 2004. – 765 с.
208. Юридичний словник / [за ред. Б.М. Бабія та ін.]. – 2-ге вид., перероб. і доп. – К.: Гол. ред. УРЕ АН УРСР, 1983. – 872 с.
209. Юридическая процессуальная форма: теория и практика / под общ. ред. П.Е. Недбайло, В.М. Горшенева. – М.: Юрид. лит., 1976. – 280 с.
210. Юсупов В.А. Правоприменительная деятельность органов управления / В.А. Юсупов. – М.: Юрид. лит., 1979. – 136 с.
211. Явич Л.С. Некоторые теоретические проблемы осуществления норм права / Л.С. Явич // Ученые записки Таджикского государственного университета. – Том IX: Труды юридического факультета. – Вып. 4. – Сталинград, 1956. – С. 47 – 69.
212. Явич Л.С. Общая теория права / Л.С. Явич. – Л., 1971. – 343 с.
213. Явич Л.С. Проблемы правового регулирования советских общественных отношений / Л.С. Явич. – М.: Юрид. лит., 1961. – 172 с.
214. Янковая В.Ф. Оптимизация текстов управленческих документов: автореф. дис. на соискание ученой степени канд. ист. наук: 07.00.06. «Историография, источниковеденье и специальные исторические дисциплины» / В.Ф. Янковая. – М.,