Конституционно-правовые основы реализации полномочий органов местного самоуправления в сфере правотворчества

Краткое описание

Год:

2013

Автор научной работы:

Смирнова, Юлия Михайловна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Елец

Код cпециальности ВАК:

12.00.02

Специальность:

Конституционное право; конституционный судебный процесс; муниципальное право

Количество cтраниц:

201

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Смирнова, Юлия Михайловна

ВВЕДЕНИЕ
Глава I. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕОСНОВЫ
ИССЛЕДОВАНИЯПРАВОТВОРЧЕСКИХПОЛНОМОЧИЙ ОРГАНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ В КОСТИТУЦИОННО-ПРАВОВОЙ НАУКЕ
11 Понятие и конституционно-правовая природаправотворческойдеятельности органов местного самоуправления
1.2.Полномочияорганов местного самоуправления всфереправотворчества
1 3Конституционно-правовыепринципы реализации правотворческих полномочийоргановместного самоуправления
Глава П. КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ
РЕАЛИЗАЦИИПОЛНОМОЧИЙ ОРГАНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ В СФЕРЕПРАВОТВОРЧЕСТВА
2.1.Правотворчествокак основная функция 77представительныхорганов муниципальных образований
2.2. Полномочия глав муниципальных образований 96 и местных администраций в сфере правотворчества
Глава Ш КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВЫЕ ПРОБЛЕМЫ
ОБЕСПЕЧЕНИЯКОНСТИТУЦИОННОСТИИ ЗАКОННОСТИ В РЕАЛИЗАЦИИ ПРАВОТВОРЧЕСКИХПОЛНОМОЧИЙОРГАНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ
3 1 Правовой контроль над правотворческой деятельностью органовместногосамоуправления
3.2. Юридическая ответственность за нарушение режима конституционности изаконностипри реализации правотворческих полномочий органов местногосамоуправления

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Конституционно-правовые основы реализации полномочий органов местного самоуправления в сфере правотворчества"

Актуальность темы исследования. Самостоятельность органов муниципальных образований в сфереправотворчествапо вопросам местного значения обусловлена современным этапом развитияконституционногостроя России, для которого характерно последовательное разграничение понятий «государственная власть» и «местноесамоуправление» в рамках объединяющей категории «публичнаявласть». Это происходит, зачастую, в ущербзаконодательнымполномочиям государственных органов Российской Федерации и ее субъектов, которые предопределяются общепризнанной вконституционномправе концепцией суверенитета государства. Вместе с тем,правотворческаяфункция имманентно присуща ряду органов местногосамоуправления(прежде всего, муниципальным органам народного представительства), ввиду конституционно-правового статуса муниципальных образований как субъектовпубличныхправоотношений, обладающих конституционно гарантированными и законодательнозакрепленнымипредметами ведения, отличными от предметов ведения Российской Федерации и ее субъектов. В связи с этим возникает проблема поиска и обеспечениянадлежащегоконституционного баланса между конкурирующими принципами самостоятельности местного самоуправления идопустимостиправового регулирования местного самоуправления в федеральном законодательстве и нормативных правовых актах субъектов Федерации.
После принятия Федерального закона Российской Федерации 6 октября 2003 г. № 131-ФЭ № 1Э1-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»законодательвнес в него более 100 изменений и дополнений, следствием чего явились многочисленные поправки вуставымуниципальных образований, иные акты муниципального правотворчества, возникла необходимость принятия ряда новых нормативных правовых актов. Данная ситуация закономерно потребовала увеличения объемаправотворческойработы представительных органов муниципальных образований, зачастую, в ущерб ее качеству. Количественные и качественные изменения наблюдаются в каждом субъекте Российской Федерации. В частности, впрокуратуруОрловской области в 2011г. поступило 4114 муниципальных нормативных правовых актов, по 272 (6,6%) актам были составлены отрицательные заключения. В 2012 году от органов местного самоуправления поступило 6011 актов, по 552 (9,1%) муниципальным нормативным правовым актам даны отрицательные заключения. Таким образом, количество актов, издаваемых органами местного самоуправления, увеличилось на 31,5%, а отрицательных заключений на 2,5%'.
Наряду с этим до настоящего времени остается ряд нерешенных вопросов, которые препятствуют формированию единой правовой системы и подлежат устранению в процессе совершенствования законов и муниципальных нормативно-правовых актов. К ним относятся: во-первых, нарушение принциповконституционностии законности органами муниципальных образований при осуществлении имиправотворческихполномочий; во-вторых, наличие ряда правовыхколлизийи пробелов в федеральном и региональном законодательстве, регламентирующемправотворческуюдеятельность местного самоуправления.
При подобных обстоятельствах исследование конституционно-правовых основ реализацииполномочийорганов местного самоуправления в сфере правотворчества представляется весьма актуальным.
Степень научной разработанности темы. Вопросам правотворчества в их конституционном измерении посвящены труды следующих ученых: С.А.Авакьяна, К.В. Арановского, П.А. Астафичева, В.М.Баранова, Е.В. Бе-лоусовой, H.A. Богдановой, Т.М.Бялкиной, В.А. Виноградова, И.В. Выдрина, М.А.Герасимовой, В.Г. Ермакова, Т.Д. Зражевская, Е.В.Измайловой, И.В. Ирхина, В.Т. Кабышева, Е.И.Козловой, Н.М. Колосовой, Т.Н. Комко-вой, С.Д.Князева, O.E. Кутафина, A.B. Мицкевича, Н.П.Моисеенко, Е.А. Незнамовой, М.А. Очеретиной, A.C.Пиголкина, И.Н. Сенякина,
1 Из формы №505 статистической отчетности по Орловской области о работепрокурорапо участию в правотворческой деятельности органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 31 мая 2010, № 227.
B.B.Таболина, A.A. Уварова, Я.А. Успенской, С.М.Шахрая, Е.С. Шугриной, Б.С. Эбзеева и др.
Важное значение имеют научные труды, посвященные исследованиям отдельных аспектов правотворчества органов местного самоуправления таких авторов, как: H.A.Антонова, Н.П. Алешкова, В.А. Баранов, A.C.Борисов,
C.B.Бошно, Н.В. Вантеева, A.A. Джагарян, Б.В.Дрейшев, Е.М. Заболотских, В.А. Земсков, Д.И.Иванов, B.C. Кашо, С.А. Кузнецов, Н.Ю.Леванов, Э.Г. Липатов, А.И. Ляхова, Т.С.Масловская, А.Н. Нифанов, C.B. Нарутто, Ж.И.Овсепян, C.B. Поленина, Т.П. Полежай, И.С.Самощенко, Ю.А. Соколова, О.И. Цыбулевская, Н.М.Чепурнова, Т.П. Шкуратова, А.Е. Штурнев и др.
Отдельные вопросы реализации правотворческой компетенции органов местного самоуправления исследовались на уровне кандидатских и докторских диссертаций: П.Г. Абдулазизовой, A.B.Акопяна, И.А. Алексеева, Ю.М. Буниной, А.Е.Гавришева, А.Н. Дербиной, E.H. Кузнецовой, Н.Т.Леоненко, Ю.М. Манаховой, С.А. Солдатова, Б.С.Сулаймановой, И.И. Ходобина, H.H. Черногора, A.B.Юсуповаи др.
Вместе с тем, конституционно-правовые основы реализации полномочий органов местного самоуправления в сфере правотворчества до настоящего времени комплексно не исследовались. В данной диссертационной работе предпринята попытка восполнить названныйпробел.
Объектом диссертационного исследования выступили общественные отношения, складывающиеся в процессе реализации полномочий органов местного самоуправления в сфере правотворчества.
Предметом диссертационного исследования явилась система конституционно-правовых норм, регулирующих отношения в сфере реализации правотворческих полномочий органами местного самоуправления.
Цель исследования состояла в комплексном конституционно-правовом анализе реализации полномочий органов местного самоуправления в сфере правотворчества в современных условиях, а также разработке на этой основе теоретических и практических предложений по совершенствованию нормативных правовых актов, регламентирующих правотворческую деятельность органов местного самоуправления.
Достижение данной цели потребовало решения следующих задач:
- определить понятие и выявить конституционно-правовую природу правотворческой деятельности органов местного самоуправления;
- исследовать структурные компоненты полномочий органов местного самоуправления в сфере правотворчества;
- проанализировать конституционно-правовые принципы реализации правотворческих полномочий органов местного самоуправления;
- осуществить комплексный анализ, выявить проблемырегламентациии реализации полномочий представительных органов местного самоуправления в сфере правотворчества;
- раскрыть основные особенности и проблемы, возникающие при реализации полномочий глав муниципальных образований и местных администраций в сфере правотворчества;
- определить роль правового контроля в совершенствовании процесса реализации правотворческих полномочий органов местного самоуправления;
- проанализировать проблемы нормативной регламентации юридической ответственности органов местного самоуправления в сфере правотворчества, сформулировать предложения по их разрешению.
Методологическую основу исследования составили общенаучные методы познания, выработанные и апробированные юридической наукой. Анализ, синтез, индукция и дедукция использовались в определении понятийного ряда предмета исследования.
Специальные методы (системно-структурный, логический, функциональный) применялись при комплексном анализе полномочийпредставительныхи исполнительно-распорядительных органов местного самоуправления в сфере правотворчества.
Для решения задач исследования широко привлекались частные научные методы - формально-юридический, лингво-юридический и сравнительноправовой, особенно при анализе действующего законодательства и формулировании предложений по его совершенствованию. Использование названных методов позволило раскрыть объект и предмет диссертационного исследования.
Теоретическая основа исследования. Диссертационное исследование базируется на фундаментальных положениях конституционного и муниципального права, а также теории государства и права, в частности - теории правотворчества. В работе использованы научные достижения и разработки таких авторов, как: С.С.Алексеев, Ю.Г. Арзамасов, Н.С. Бондарь, Г.А.Борисов, Н.В. Витрук, Л.Б. Ескина, A.B.Ильин, В.Н. Карташов, С.А. Комаров, В.В.Лазарев, A.A. Ливеровский, Р.Х. Макуев, М.В.Мархгейм, М.Н. Марченко, С.Л. Сергевнин, Ю.А.Тихомиров, Е.Е. Тонков, А.А.Ушаков, В.И.Фадеев, Т.Я. Хабриева, P.O. Халфина, В.Е.Чиркин, Л.С. Явич и др.
Правовую основу диссертационного исследования составилиКонституцияРоссийской Федерации, федеральные конституционные законы (от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ«О судебной системе Российской Федерации», от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации»);кодексы(от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗАрбитражныйпроцессуальный, от 14 ноября 2002 г. № 1Э8-ФЗ Гражданскийпроцессуальный, от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ Гражданский, от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ Обадминистративныхправонарушениях, от 29.12.2004 № 190-ФЗ Градостроительный); федеральные законы (от 18 ноября 2007 года № 260-ФЗ «О внесении изменений в отдельныезаконодательныеакты Российской Федерации в связи с организацией ведения регистра муниципальных правовых актов», от 6 октября 2003 г. № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», от 21 июля 2005 г. № 97-ФЗ «О государственной регистрацииуставовмуниципальных образований», от 9 февраля 2009 г. № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления», от 17 января 1992 года № 2202-1 «ОПрокуратуреРоссийской Федерации»); подзаконные нормативные правовые акты (приказыГенпрокуратурыРФ, постановления Совета Федерации Федерального Собрания РФ), нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации; муниципальные правовые акты. В числе исследованных международных актов Европейскаяхартияместного самоуправления.
Эмпирической базой диссертационного исследования явились материалысудебнойпрактики Конституционного Суда Российской Федерации иВерховногоСуда Российской Федерации, а также широкий перечень регламентов органов муниципальных образований различных видов.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в:
- предложенной оригинальной дефиниции полномочий органов местного самоуправления в сфере правотворчества в виде прав иобязанностей, направленных на разработку, внесение, рассмотрение, принятие, подписание иобнародованиелибо отклонение, вступление в силу, внесение изменений и дополнений, а также отмену муниципальных нормативных правовых актов;
- авторской характеристики и систематизации форм и особенностей реализации правотворческих полномочий представительных и исполнительно-распорядительных органов муниципального образования;
- сформулированных предложениях по совершенствованию норм федеральных законов Российской Федерации, регулирующих правотворческую деятельность органов местного самоуправления.
На защиту выносятся следующие положения, обладающие элементами научной новизны:
1. Предложена авторская трактовка дефиниции «полномочияорганов местного самоуправления в сфере правотворчества». Это установленныеКонституциейРоссийской Федерации, федеральными законами,конституциями(уставами), законами субъектов Федерации,уставамимуниципальных образований права иобязанностиуполномоченных органов муниципальных образований, направленные на разработку, внесение, рассмотрение, принятие, подписание и обнародование либо отклонение, вступление в силу, внесение изменений и дополнений, а также отмену муниципальных нормативных правовых актов.Представительныеорганы местного самоуправления уполномочены на правотворческую деятельность по предметам ведения муниципального образования в силу их конституционно-правового статуса какколлегиальныхорганов представительства публичных интересов местного сообщества.Правотворческиеполномочия глав муниципальных образований, местных администраций и контрольных органов местного самоуправления имеют производный характер и должны допускаться лишь в пределах, установленных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами), законами субъектов Федерации, уставами муниципальных образований.
2. С позиции конституционно-правовой науки обоснованы, уточнены и выделены две группы основных принципов реализации правотворческих полномочий органов местного самоуправления: общие (законности, научности, демократизма, гласности) и специальные (комплексности, сочетания государственно-властных и публично-корпоративных начал, взаимосвязанности правотворческой деятельности органов местного самоуправления справоприменительнойпрактикой, соразмерности муниципальных полномочий с материально-финансовыми ресурсами, ответственности органов идолжностныхлиц местного самоуправления).
3. Рассмотренные в диссертации подходы к конституционно-правовому регулированию правотворчества как одной из основных функций представительных органов муниципальных образований позволили сформулировать вывод о недостаточно полной регламентации данных общественных отношений вконституционных(уставных) и законодательных нормативных правовых актах, что обусловлено множественностью их регулятивных целей и задач. В связи с этим автором приведены дополнительные аргументы в пользу закрепления совокупности элементов полномочий представительных органов муниципальных образований: вуставахмуниципальных образований (общее регулирование) и в регламентах представительных органов (конкретное регулирование, реализующее с максимальной подробностью полномочия представительных органов местного самоуправления в сфере правотворчества).
4. Выявлено, что правотворческие полномочия глав муниципальных образований и местных администраций находятся в зависимости от структурно-организационных моделей местного самоуправления. Разнообразие данных моделей требует адекватного правового регулирования полномочий глав муниципальных образований и местных администраций в сфере правотворчества. В частности, при высокой концентрации нормативно-правовой компетенции данных органов и должностных лиц, в уставах муниципальных образований и иных муниципальных нормативных правовых актах целесообразно закрепление соответствующих балансирующих механизмов (консультации, согласование,антикоррупционнаяи дополнительная юридические экспертизы, взаимный контроль,недопустимостьзамещения должности более двух сроков подряд, досрочноепрекращениеполномочий по расширенному перечню оснований,обжалованиев суд и др.).
5. Повышению эффективности реализации правотворческих полномочий органов местного самоуправления способствует совершенствование правового контрольного механизма, включающего внешний и внутренний; предварительный, текущий и последующий виды данного контроля. В связи с этим автором обосновывается необходимость внесения поправок в ст. 7 Закона Российской Федерации от 17 января 1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», наделяющихпрокурорскихработников не правом, аобязанностьюучаствовать в правотворческой деятельности органов муниципальных образований. В случае учета указанного предложения отпадет необходимость заключения многочисленных и типовых по содержаниюсоглашенийо взаимодействии между прокуратурой и органами местного самоуправления в сфере правотворчества. Кроме того, целесообразно введение в органахпрокуратурыштатных единиц прокуроров, в функциональные обязанности которых входило бы только осуществление правового контроля над правотворческой деятельностью органов местного самоуправления.
6. Сформулирована авторская позиция по дискуссионной в современной юридической науке проблеме соотношения конституционно-правовой и муниципально-правовой ответственности. Присоединяясь к точке зрения ряда ученых, в диссертации приводятся дополнительные аргументы в обоснование того, что муниципально-правовая ответственность является самостоятельным видом юридической ответственности перед населением и предполагает неблагоприятные правовые последствия для органов и должностных лиц местного самоуправления за отступление от требований муниципальных нормативных правовых актов, принятых по вопросам местного значения. Юридическая ответственность за нарушение режима конституционности и законности при реализации правотворческих полномочий органов местного самоуправления имеет конституционно-правовую природу.
7. В целях совершенствования правового регулирования реализации правотворческих полномочий органов местного самоуправления целесообразно:
- разграничить в Федеральном законе Российской Федерации от 6 октября 2003 г. № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» такие понятия как «муниципальный индивидуальный правой акт» и «муниципальный нормативный правой акт» вместо объединяющего понятия «муниципальный правовой акт»;
- дополнить ст. 35 упомянутого Федерального закона пунктом 9.1 следующего содержания: «Представительныйорган городского поселения, муниципального района, городского округа обладает правомзаконодательнойинициативы, вносимой в законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации. Порядок реализации данного права определяется федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований».
Теоретическая значимость исследования определена необходимостью дальнейшего совершенствования правового регулирования отношений в сфере реализации правотворческих полномочий органов местного самоуправления и состоит в том, что полученные в ходе исследования результаты, сделанные обобщения, выводы и сформулированные предложения могут быть использованы в ходе дальнейшего научного осмысления ряда актуальных проблем, связанных с предметом исследования.
Практическое значение исследования. Материалы исследования могут быть использованы в правотворческой и правоприменительной деятельности органов местного самоуправления, а также в учебном процессе при преподавании конституционного права, муниципального права, теории государства и права, спецкурсов по муниципальномуправотворчеству, а также при разработке соответствующих учебных и учебно-методических пособий.
Апробация результатов диссертационного исследования. Результаты диссертационного исследования обсуждены и одобрены на заседаниях кафедры конституционного и муниципального праваГОУВПО «Елецкий государственный университет им. И.А. Бунина».
Основные положения диссертации нашли отражение в одиннадцатистатьях, опубликованных автором в научных сборниках и специализированной периодической печати общим объемом около 4,7 п.л.
Отдельные аспекты диссертационного исследования получили апробацию в рамках проведения автором лекционных и практических занятий по курсу «Правотворчество» в Орловском филиале Российской академии народного хозяйства и государственной службы приПрезидентеРФ, а также в процессе участия в девяти научно-практических конференциях различного уровня (2007-2012 гг.).
Структура работы обусловлена его целью и поставленными задачами, а также логикой обозначенной проблемы. Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, состоящих из семи параграфов, заключения, списка используемых источников и литературы, а также приложения.

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Конституционное право; конституционный судебный процесс; муниципальное право", Смирнова, Юлия Михайловна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проведенное диссертационное исследование позволяет сделать ряд выводов и положений, касающихсяконституционныхоснов реализации правотворческих полномочий органов местногосамоуправленияи проблем их совершенствования .
1. Прежде всего, необходимо отметить, чтоправотворчество- одно из приоритетных направлений деятельности местного самоуправления, посредством которого реализуются его властныеполномочияпо управлению местным сообществом в рамках муниципального образования. Основная роль в муниципальномправотворчествеотводится эффективной реализации правотворческихполномочий, осуществляемых в рамках правотворческой деятельности органов местного самоуправления.
Рассматриваяправотворческуюдеятельность как разновидность юридической деятельности, необходимо учитывать две правовые категории: содержание и форму этой деятельности, поскольку право характеризуется не только своей сущностью, назначением, но и формой реализации. Общефилософское понятие категории «форма» означает способ внешнего выражения содержания, относительно устойчивую определенность связи элементов формы и их взаимодействия. Содержание позволяет установить, кто обладает властнымиполномочиямив сфере правотворчества, иначе говоря, субъекта, и в каких пределах, а так как назначениеправотворчествасостоит в преобразовании, переводе требований экономических и иных отношений на уровень нормативно-общеобязательных велений, то содержаниемправотворческойдеятельности является правотворческие полномочия и субъекты их реализующие, тогда как формой правотворческой деятельности будет являтьсяправотворческийпроцесс, определяемый как технология создания нормативногопредписанияпутем принятия, изменения и отмены нормативно-правовых актов.
Аналогичные критерии были положены в основу рассмотрения и правотворческой деятельности органов местного самоуправления, так как результаты этой деятельности (муниципальные нормативно-правовые акты) структурно составляют и занимают достаточно большой сегмент во всей системе права.
На основе взглядов современных ученых-правоведов, были проанализированы основные позиции в отношении понятийного аппарата исследуемого предмета. В результате был сформировано авторское понимание понятийного аппарата основных определений в сфере реализацииправотворческихполномочий органов местного самоуправления и обоснована необходимость легального закрепления наиболее важных дефиниций.
2. На основе анализа структурных компонентов правотворческой компетенции органов местного самоуправления, мы пришли к выводу о необходимости выделения и легального закрепления правотворческих полномочий органов местного самоуправления, что на наш взгляд будет способствовать разрешению проблемы разграничения полномочий и предметов ведения между различными субъектами правотворчества.
К первому уровню можно отнести «внешний» аспект взаимодействия, характеризующий место правотворческой деятельности органов местного самоуправления в рамках разграничения правотворческих полномочий муниципальной и государственной власти. Ко второму уровню можно отнести «внутренний» аспект взаимодействия, характеризующий место правотворческой деятельности в рамках разграничения правотворческих полномочий в системе муниципальной власти. Выделение правотворческих полномочий в Федеральном законе № 1Э1-ФЗ будет способствовать разрешению проблем разграничения полномочий как на уровне «внешнего» аспекта взаимодействия, так и на уровне «внутреннего» аспекта.
3. Обоснована сущность правотворческой деятельности органов местного самоуправления посредством раскрытия её основных принципов. Рассмотрена классификация принципов реализации правотворческой деятельности органов местного самоуправления. Органы местного самоуправления осуществляют правотворческую деятельность на основе общих принципов, которые характерны для любого уровня правотворчества, таких как: принципзаконности, принцип научности, принцип демократизма, принципгласности.
В работе рассматриваются специальные принципы: 1) принцип комплексности, 2) принцип сочетания государственно-властных и публично-корпоративных начал, 3)принцип взаимосвязанности правотворческой деятельности органов местного самоуправления справоприменительнойпрактикой, 4) принцип соразмерности муниципальных полномочий с материально-финансовыми ресурсами, 5) принцип ответственности органов идолжностныхлиц местного самоуправления. Они представляют собой основополагающие идеи, начала для правотворческой деятельности органов местного самоуправления, и исходят из правовой материи конституционных правовых норм.
Системный подход в процессе реализации принципов правотворческой деятельности органов местного самоуправления позволяет избежать принятиянеправомерныхрешений органами местного самоуправления и сделать правотворческую деятельность более эффективной посредством принятия своевременных и отвечающих потребностям населения муниципальной территории нормативно-правовых актов.
В процессе диссертационного исследования мы пришли к выводу о том, что осуществление правотворческой деятельности органов местного самоуправления требует нормативного закрепления вышеперечисленных принципов как на федеральном, так и на местном уровне, что, непременно, будет способствовать обеспечению легитимности принятых на местном уровне решений и сделает процесс осуществления этой деятельности более эффективным.
На основе проведенного анализа понятия и принципов правотворческой деятельности органов местного самоуправления, с позиции юридической техники были сформулированы предложения по их официальному закреплению.
4. Анализ положений Федерального закона № 131-ФЭ, показал, что в отношении основных результатов правотворческой деятельности используются различные термины, такие как муниципальный правовой акт, муниципальный нормативный правовой акт, нормативный правовой актпредставительногооргана муниципального образования. Данное обстоятельство порождает проблемы в сферетолкованиянорм закона и в сфереправоприменения. Легальное понятие муниципальный правовой акт охватывает такие термины как муниципальный нормативный правовой акт и муниципальный индивидуальный (правоприменительный) правовой акт. Данные правовые акты являются основными результатами таких форм деятельности органов местного самоуправления какправотворческаяи правоприменительная. Разграничение, данных понятий в Законе способствовало бы разграничению и полномочий в сфере правотворчества и правоприменения.
В числе нормативных правовых актов местного самоуправления необходимо выделить регламент представительного органа муниципального образования, являющийся нормативно-правовым актом, касающийся внутренней работы представительного органа, основным направлением деятельности которого является реализация правотворческих полномочий.
Законодательне включил регламент представительного органа муниципального образования в систему муниципальных правовых актов. На основании п.З ст.43 Федерального закона № 1Э1-ФЗпредставительныйорган местного самоуправления может принимать только решения, данные положения констатируют необходимость дополнительного утверждения регламента муниципальным правовым актом и форма его четко определена - решение представительного органа. Однако анализ различных регламентов представительного органа муниципального образования показал, что регламенты принимаются другими видами правовых актов. Например,постановлениямипредставительных органов местного самоуправления. Что свидетельствует о противоречии Федеральному закону № 1Э1-ФЗ.
Федеральный закон № 131-Ф3 на основании ст.ст. 46,47,48 определяетправотворческиеполномочия представительного органа муниципального образования в сфере подготовки муниципальных правовых актов, вступлению в силу муниципальных правовых актов и полномочия в сфере отмены муниципальных правовых актов иприостановленияих действия. Закон не устанавливает полномочия представительного органа местного самоуправления по порядку обсуждения и принятия муниципального правового акта и регламента. Отсутствуют минимальные базовые требования к его (регламенту) содержанию. Содержатся только лишь рамочные положения в отношении принятияуставамуниципального образования. Таким образом, предлагаем, дополнить главу 7 Федерального закона № 131 - ФЗ ст. 46.1 «Принятие и изменение муниципальных нормативных правовых актов».
В связи с отсутствием данного положения в проанализированных нами регламентах обнаружены две тенденции: либо стремление к всеобъемлющему регулированию реализации полномочий представительного органа, либо недостаток регулирования данного процесса. На основании вышеизложенного считаем, что регламент представительного органа местного самоуправления должен содержать такие структурные компоненты как полномочия представительного органа муниципального образования по подготовке, полномочия по обсуждению и принятию, полномочия по вступлению в силу и полномочия в сфере отмены муниципальных правовых актов и приостановления их действия. Закреплениеобязанностипредставительного органа муниципального образования прописывать выше обозначенные полномочия в регламенте, требует формальной определенности правотворческих полномочий представительного органа вуставемуниципального образования. На этом основании в Федеральный закон № 131-Ф3 необходимо внести изменение в ст.44.
Особенностью правотворческой деятельности представительного органа муниципального образования является его правозаконодательнойинициативы в законодательном (представительном) органе государственной власти субъекта Российской Федерации, которое в Федеральном законе №131 - ФЗ не регламентируется. На наш взгляд, право законодательной инициативы представительного органа местного самоуправления должно быть зафиксировано в Федеральном законе №131 - ФЗ, а именно ст. 35 Представительный орган муниципального образования необходимо дополнить пунктом 9.1.
5. В соответствии с нормами законодательства объем полномочий в рамках правотворческой деятельности главы муниципального образования зависит от модели организации структуры органов муниципального образования.
При определении полномочий в сфере правотворческой деятельностиисполнительныхорганов муниципального образования наибольшим объемом обладает глава муниципального образования, возглавляющий местную администрацию. В данном случае законодатель наделил его правом на собственную правотворческую деятельность и на участие в правотворческой деятельности представительного органа муниципального образования в различных формах (правотворческая инициатива, право «вето», подписание и опубликование нормативно-правовых актов представительного органа муниципального образования). По-другому обстоит дело в случае, когда глава муниципального образования является председателем представительного органа муниципального образования, он принимает участие лишь в правотворческой деятельности представительного органа муниципального образования. Тем не менее, можно отметить, что при любой организации муниципальной власти в конкретном муниципальном образовании глава муниципального образования всегда в том или ином качестве является участником правотворческой деятельности органов муниципального образования. При определении и закреплении структуры органов местного самоуправления в уставе муниципального образования, население ипредставительныеорганы должны учитывать зависимость правотворческих полномочий исполнительных органов от модели организации органов местного самоуправления, с целью эффективного решения вопросов местно значения в каждом муниципальном образовании, а так же с целью недопущения подмены интересов населения на личные и исключения возможностикоррупционногоповедения. При этом необходимо устанавливать определенные балансирующие механизмы, такие как: консультации, согласование,антикоррупционнаяи дополнительная юридическая экспертиза, взаимный контроль,недопустимостьзамещения должности более двух сроков подряд, досрочноепрекращениеполномочий по расширенному перечню оснований,обжалованиев суд и др.
6. На основании проведенного анализа некоторых видов правового контроля, следует заключить, что осуществлениенадзораорганами прокуратуры и судами РФ при реализации правотворческих полномочий органами местного самоуправления - один из действенных механизмов укрепления законности в РФ, который так же требует совершенствования.
Участие органовпрокуратурыв законодательном процессе может осуществляться в следующих формах:законодательнаяинициатива; предварительная экспертиза законопроекта;прокурорскоереагирование на закон, вступивший в юридическую силу.
Несмотря на принимаемые меры со стороны прокуратуры, на сегоI дняшний день остается достаточно большое числонеправовыхнормативно-правовых актов органов местного самоуправления. Таким образом, необходимо внести изменения в ст. 7 Федерального закона Российской Федерации «ОПрокуратуреРоссийской Федерации» и наделитьпрокурорскихработников не правом, аобязанностьюучаствовать в правотворческой деятельности органов местного самоуправления. Данное изменение потребует внесение дополнений и в Федеральный закон №131 - ФЗ. В связи с чем исчезнет необходимость заключениясоглашенийо взаимодействии между прокуратурой и органами местного самоуправления. В целях обеспечения эффективности взаимодействияпрокуророви органов местного самоуправления необходимо введение в органах прокуратуры штатной единицыпрокурора, функциональные обязанности которого сводились бы только к осуществлению надзора за правотворческой деятельностью органов местного самоуправления.
Анализ практики правового контроля определил необходимость закрепления в законодательстве перечень нормативно-правовых актов органов местного самоуправления, которые в обязательном порядке должны проходитьэкспертизув органах государственной власти. На наш взгляд, в круг таких муниципальных правовых актов должны входить:уставмуниципального образования, акты, связанные срегламентациейи реализацией местного бюджета, о налогах и сборах, акты, затрагивающие права исвободыфизических и юридических лиц, а так же регламент представительного органа муниципального образования и регламент местной администрации.
Проанализированы результаты экспертной деятельности органовюстиции. В результате анализа правовых основ данных видов деятельности мы приходим к выводу о необходимости создания системы двойного контроля (предварительного и последующего) за правотворческой деятельностью органов местного самоуправления, как со стороны органов прокуратуры, так и со стороны органов юстиции.
Контроль судов общейюрисдикциии арбитражных судов зазаконностьюмуниципальных правовых актов представляет собой контрольную функциюсудебнойвласти в сфере правотворчества. Наличие такого способа разрешения противоречий в правовой системе позволяет оперативно и результативно нейтрализовать действиянезаконныхнормативно-правовых актов, что, несомненно, способствует укреплению законности иправопорядкав Российской Федерации.
Предметомсудебногонормоконтроля в муниципальном правотворчестве выступают нормативно-правовые акты, принятые в форме опосредованной демократии и прямой демократии. Однако в гражданском иарбитражномзаконодательстве в качестве предмета судебного контроля не указаны нормативно-правовые акты, принятые населением муниципального образования в форме прямой демократии. Таким образом, целесообразно внести изменения в главу 24 «Производство поделамо признании недействующими нормативно-правовых актов полностью или частично» Гражданскогопроцессуальногокодекса Российской Федерации и главу 23 «Рассмотрение дел обоспариваниинормативно правовых актов» Арбитражного процессуальногокодексаРоссийской Федерации и предусмотреть правовую возможность их отмены, так как ст. 78 Федерального закона № 131 -ФЗ предусматривает обжалование в суде решений, принятых путем прямоговолеизъявления.
Считаем необходимым, наделить суды общей юрисдикции правомприостанавливатьдействие актов органов местного самоуправления при обращении прокурора в суд по вопросу их рассмотрения на предмет соответствия законодательству иуставумуниципального образования.
7. В работе обосновывается необходимость определения вида юридической ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления в сфере правотворчества, так как современный уровень разработанности проблем конституционно-правовой и муниципально-правовой ответственности порождает неоднозначность выводов в научной литературе в отношении отдельных вопросов исследуемого института.
В результате анализа существующих точек зрения мы пришли к выводу о том, что конституционно-правовая и муниципально-правововая ответственность представляют собой разновидности публично-правовой ответственности, связанной с осуществлениемпубличнойвласти.
Так законодатель устанавливает в ст.71 Федерального закона №131 - ФЗ, что основания наступления ответственности органов местного самоуправления,депутатов, членов выборных органов местного самоуправления,выборныхдолжностных лиц местного самоуправления перед населением и порядок решения соответствующих вопросов определяютсяуставамимуниципальных образований. Реализация 12 ст.КонституцииРоссийской Федерации основано на трех постулатах местного самоуправления: это самостоятельность, самоорганизация и самоответственность. Поэтому ответственность органов и должностных лиц в рамках устава следует считать муниципально-правовой.
Выделение муниципально-правовой ответственностиправомернотолько в рамках устава муниципального образования и только перед населением. Во всех остальных случаях юридическую ответственность органов и должностных лиц местного самоуправления следует считать конституционно-правовой, гражданско-правовой, и пр.
Необходимо отметить, что в сфере правотворчества к органам местного самоуправления может быть применены такие меры юридической ответственности, как отмена илиприостановлениедействия нормативно-правового акта, роспуск представительного органа муниципального образования иотрешениеот должности главы муниципального образования.
Анализируя проблему соотношения ответственности заправонарушениев сфере муниципального правотворчества с ответственностью заненадлежащееосуществление отдельных государственных полномочий, определено, что при реализации полномочий в сфере правотворчества в рамках устава муниципального образования органы идолжностныелица местного самоуправления несут муниципально-правовую ответственность, а при реализации делегированных государственных полномочий на органы и должностные лица местного самоуправления возлагается конституционно-правовая ответственность.
В итоге, можно констатировать, что отсутствие границ правового регулирования юридической ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления, в рамках уставногонормотворчества, затрудняет процесс ее реализации. Очевидным решением данной проблемы явилось бы выделение и четкое определение правотворческих полномочий органов местного самоуправления. В свою очередь эффективно действующий механизм привлечения к юридической ответственности субъектов местного самоуправления способствовал бы более эффективной реализации правотворческих полномочий органов местного самоуправления.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Смирнова, Юлия Михайловна, 2013 год

1.КонституцияРоссийской Федерации: принята всенароднымголосованием12 декабря 1993 г. (с учетом поправок, внесенных законами РФ о поправках кКонституцииРФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ) // СЗ РФ. 2009. - № 4. - Ст. 445.
2. Федеральныйконституционныйзакон РФ от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «ОКонституционномСуде Российской Федерации» (ред. от 28.12.2010 г.) // Российская газета. 1994, 23 июля; 2010, 30 декабря.
3.Арбитражныйпроцессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ (ред. от 27.07.2010 г.) // Российская газета. 2002, 27 июля; 2010, 2 августа.
4. ГрадостроительныйкодексРоссийской Федерации от 29 декабря 2004г. № 190-ФЗ (ред. от 05.04.2013)//СЗ РФ,-2005.-№ 1 Ст. 16
5. Гражданскийпроцессуальныйкодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-Ф3 (ред. от 23.07.2010 г.) // Российская газета. -2002, 20 ноября; 27 июля, 2010.
6. Федеральный закон от 29 ноября 2010 № 315-Ф3 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации местногосамоуправленияв Российской Федерации»» // Российская газета. 2010, 3 декабря.
7. Федеральный закон от 21 июля 2005 № 97-ФЗ «О государственной регистрацииуставовмуниципальных образований» (ред. от 21.11.2011) // Российская газета. 2005, 26 июля
8. Федеральный закон от 15 июля 1995 № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» (ред. от 25.12.2012) // Российская газета. 1995, 21 июля; 2012, 28 декабря.
9. Федеральный закон от 07 февраля 2011 № З-ФЗ «Ополиции» (ред. от 05.04.2013) // Российская газета. 2011, 10 февраля.
10. Федеральный закон от 17 января 1992 № 2202-1 «ОпрокуратуреРоссийской Федерации» (ред. от 03.12.2012) // Российская газета. 1992,18 февраля.
11. Федеральный закон от 09 февраля 2009 № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» (ред. от 11.07.2011) // Российская газета. 2009, 13 февраля; 2011, 15 июля.
12. Федеральный закон от 06 октября 2003 № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (ред. от 05.04.2013) // Российская газета. 2003, 8 октября.
13. ПриказГенпрокуратурыРоссии от 07 декабря 2007 № 195 «Об организациипрокурорскогонадзора за исполнением законов, соблюдением прав исвободчеловека и гражданина» (ред. от 10.02.2012) //Законность. 2008. - №3
14. Приказ МинистерстваюстицииРоссийской Федерации от 26 августа 2005 г. № 146 «Об утверждении Рекомендаций по оформлению свидетельства о государственной регистрацииуставамуниципального образования» // БюллетеньМинюстаРФ. 2005. - № 10.
15. Правовые акты субъектов Российской Федерации
16. Закон Курской области от 2 октября 2001 г. N 67-ЗКО «УставКурской области» принят Курской областной Думой 27 сентября 2001 г //http://constitution.garant.ru/region/ustavkursk/
17. Устав (Основной Закон) Орловской области принят решением Орловской областной Думы от 26 февраля 1996 г. № 7-03 (ред. от2512.2012) // Орловская правда. 1996, 2 марта; 2012, 28 декабря.
18. Устав (Основной Закон) Оренбургской области принят решениемЗаконодательногоСобрания Оренбургской области от 25 октября 2000 № 724 //БюллетеньЗаконодательного Собрания Оренбургской области. 2000,25 октября.
19. Областной закон Ростовской области Устав Ростовской области принятЗаконодательнымСобранием Ростовской области от 29 мая 1996 № 19-ЗС (ред. от 05.02.2013) // Наше время. 2001, 19 октября; 20103, 12 февраля.
20. Устав (Основной Закон) Тульской области от 12 ноября 2001 г. N 265-ЗТО принятпостановлениемТульской областной Думы от 1 ноября 2001 г. N 18/382 // http://constitution.garant.ru/region/ustavtulsk/
21. Устав Липецкой области Российской Федерации от 9 апреля 2003 г. N 46-03 (принят постановлением Липецкого областного Советадепутатовот 27 марта 2003 г. N 222-пс) // http://constitution.garant.ru/region/ustavlipetsk/
22. Устав Ульяновской области принят Постановлением Законодательного Собрания Ульяновской области от 19 мая 2005 № 31/311 (ред. от2802.2013) // Ульяновская правда. 2005, 24 мая; 2013, 1 марта.
23. Закон Орловской области от 15 апреля 2003 № 319-03 «Оправотворчествеи нормативных правовых актах Орловской области» (ред. от 05.08.2011) // Орловская правда. 2003, 18 апреля; 2011, 10 августа.
24. Муниципальные правовые акты
25. Решение Омского городского Совета от 20 сентября 1995 № 92 «ОбУставегорода Омска» (с учетом поправок, внесенных Решением Омского городского Совета от 26.09.2012 № 56) // Бюллетень Омского городского Совета. 1995,-№2.
26. Устав города Курска (в ред. решений Курского городского Собрания от 23.10.2007 N 394-3-РС, от 27.04.2012 N 236-4-РС, от 12.10.2012 N 265-4-РС) // http://base.consultant.ru/regbase/cgi/online.
27. Устав города Орла принят Орловским городским Советом народных депутатов от 22 июня 2005 года № 72/753-ГС // Орловская городская газета. 2010, 1 декабря.
28.ПостановлениеОрловского городского Совета народных депутатов от 20 декабря 2005 № 79/853-ГС «О проекте новой редакции Регламента Орловского городского Совета народных депутатов» // Вестник Орловского городского Совета народных депутатов. 2005. - №14
29. Положение от 14 сентября 2006 года «Опубличныхслушаниях в городе Орле»: // Справочно-правовая система «Консультант Плюс» Электронный ресурс. / Компания «Консультант Плюс». Последнее обновление от 16.12.2012 № 72/1167-ГС.
30. Решение Орловского городского Совета народных депутатов от 26 апреля 2007 № 15/253-ГС «О проекте Положения «Об организации работы с наказами избирателей в городе Орле»» // Вестник Орловского городского Совета народных депутатов. 2007. - №4.
31. Решение Орловского городского Совета народных депутатов от 30 ноября 2006 № 9/167-ГС «О проекте Положения «О порядке назначения и проведения опросагражданв городе Орле»» // Вестник Орловского городского Совета народных депутатов. 2006. - №12.
32. Регламентпредставительногооргана муниципального образования «Юндинское» Удмуртской республики от 1 декабря 2005 // http://balezino.udmurt.ru/upload/mo/yunda/reglament.doc
33. Регламент представительного органа муниципального образования Панкрушихинский район Алтайского края // http://adm-pnk.narod.ru/reglamentl .doc
34. Регламент совета местного самоуправления Прохладненского муниципального районаКБР// http://www.prohladnenskiy.ru/ops/pos/1215.html
35. Регламент Думы Октябрьского района Приморского края // http://mo.zspk.gov.ru/oktyabrskiy-rayon/obschaya-informatsiya-oktyabrskiy-rayon/reglamentiruyuschie-oktyabrskiy-rayon/reglament-dumy-oktyabrskiy-rayon/
36. Постановление Орловского городского Совета народных депутатов от 20.12.2005 N 79/853-ГС (ред. от 31.01.2008) «О проекте новой редакции регламента Орловского городского совета народных депутатов» / /http ://base .consultant.ru/regbase/cgi/online.
37. Решение поселковой Думы «О Регламенте представительного органа Лебяжского городского поселения Кировской области» от 08.11.2005г №7(ред.ЗО.06.201 l)//http://municipal.kirovreg.ru/lebyazhye/power/poselenia/leby agskoegorodskoe/19631 .html
38. Регламент работы Муниципального Собрания Александрово-Гайского муниципального района Саратовской области // http://algay.sarmo.ru
39. Регламент собрания представителей муниципального образования «Белевский район» Тульской области // http://www.belev.tulobl.ru/assembly/info/regulations/
40. Регламент Совета народных депутатов Солонешенского сельсовета Алтайского края // http://www.soloneshenskoe.ru/reglament-soveta-narodnyh-deputatov/vse-stranitsy.html
41. Регламент Собрания представителей муниципального района Челно-Вершинский Самарской области. Утвержден постановлением Собрания представителей муниципального района Челно-Вершинский Самарской области от «15» 08.2005 г. № 13// http://www.chversh.samgd.ru
42. Регламент Совета Сельского поселения Качегановский сельсовет Республики Башкортостан // http://www.kachegan.ru/council/regulations
43. Решение Собрания представителей муниципального образования «Поселок Бурхала» от 13.11.2006 № 44 «О Регламенте представительного органа муниципального образования «Поселок Бурхала»»// http://magadan.regionz.ru
44. Регламент Руднянского районного представительного Собрания Смоленской области. Утвержден решением Руднянского районного представительного Собрания от « 27 » ноября 2009 № 429 // http://www.rudnya.org
45. Регламент Совета муниципального образования «Лиманский район» Астраханской области // http://liman.astrobl.ru1. Международные акты
46. Европейскаяхартияместного самоуправления (ЕТ8 № 122) принята в г.Страсбурге15 октября 1985 г. // Дипломатический вестник. 1998. -№10.1.Судебнаяпрактика
47. ПостановлениеПленумаВерховного Суда РФ от 29 ноября 2007 № 48 «О практике рассмотрения судами дел обоспариваниинормативных правовых актов полностью или в части» // Российская газета. 2007, 8 декабря.
48. ОпределениеКассационнойколлегии Верховного суда от 11 декабря 2003 №КАС03-599 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс» Электронный ресурс. / Компания «Консультант Плюс».
49. Специальная юридическая литература
50. Алексеев, С. С. Общая теория права Текст. / С.С. Алексеев. -М.,1981.
51. Алексеев, С.С. Теория права Текст. / С.С. Алексеев. М.,1995.
52. Антонова, H.A.Правотворчествоорганов местного самоуправления Текст. / H.A. Антонова. М., 2008.
53. Арзамасов, Ю.Г. Нормография: теория и методологиянормотворчества: Текст. / Ю.Г. Арзамасов. М., 2007.
54. Афанасьев, В.Г. Научное управление обществом: Опыт системного исследования Текст. / В.Г. Афанасьев. -М., 1973.
55.Баранов, В. М., Леонтенков, А. В. Муниципальные правовые акты в системе источников российского права Текст. / В.М. Баранов, A.B.Леонтенков. Нижегородская академия МВД РФ' 2006.
56.Бахрах, Д.Н. Административное право России Текст. /Д.Н. Бахрах. М.:Норма, 2000.
57. Беляев, В. П. Контроль инадзорв Российском государстве Текст. / В.П. Беляев. М.: Проспект, 2005.
58. Большой словарь русского языка Текст. / М., 1986.
59. Большой юридический словарь Текст. / Под ред. А.Л. Сухарева. -М. ИНФРА-М, 2007.
60. Большой юридический энциклопедический словарь Текст. / М.: Книжный мир, 2008.
61. Бондарь, Н.С.Гражданини публичная власть: конституционное обеспечение прав и свобод в местномсамоуправленииТекст. /Н.С. Бондарь. -М., 2004.
62. Бондарь, Н.С. Местноесамоуправлениеи конституционное правосудие: конституционализация муниципальной демократии в России Текст. / Н.С. Бондарь. М.: Норма, 2008.
63. Выдрин, И.В. Муниципальное право России Текст. /И.В. Выдрин. -М.: Норма, 2004.
64.Еллинек, Г. Право современного государства. Общее учение о государстве: Текст. / Г. Еллинек. СПб., 1908.
65.Ермаков, В.Г., Лоторев, E.H. Конституционно-правовой статус субъектов Российской Федерации Текст. / В.Г. Ермаков, E.H.Лоторев. -Елец: ЕГУ им. И.А.Бунина, 2004.
66. Заболотских, Е.М. Ответственностьдолжностныхлиц и органов местного самоуправления Текст. / Е.М. Заболотских. М.: Проспект, 2011.
67.Иоффе, О.С., Шаргородский, М.Д. Вопросы теории права Текст. / О.С.Иоффе, М.Д. Шаргородский. М: Государственное издательство Юридическая литература, 1961.
68. Карташов, В.Н. Юридическая деятельность: понятие, структура, ценность Текст. / В.Н. Карташов. Саратов, 1989.
69.Карташов, В.Н., Вантеева, Н.В. Ошибочная юридическая деятельность органов местного самоуправления: некоторые методологические, теоретические и практически-прикладные аспекты проблемы Текст. / В.Н. Карташов, Н.В.Вантеева. Ярославль: Ремдер, 2010.
70.Козлова, Е.И. Кутафин, О.Е, Конституционное право России Текст. / Е.И. Козлова, O.E.Кутафин. М.: Юрист, 2006.
71.Комментарийк Конституции Российской Федерации Текст. / Под. общ. ред. Л. А.Окунькова. М.: БЭК, 1996.
72.Кокотов, А.Н., Саломаткин, A.C. Муниципальное право России Текст. / А.Н.Кокотов, A.C. Чаломаткин. М.: Юрист, 2005.
73. Колосова, Н.М.Конституционнаяответственность в РФ: Ответственность органов государственной власти и иных субъектов права за нарушениеконституционногозаконодательства РФ Текст. / Н.М. Колосова. М.: Городец, 2000.
74. Комаров, С.А. Общая теория государства и права Текст. / С.А. Комаров. М.:Юрайт, 1997.
75. Краткий словарь иностранных слов Текст. / Под ред. С.М. Лок-шиной. М.: Советская энциклопедия, 1971.
76. Кутафин, О.Е, Предмет конституционного права Текст. / O.E. Ку-тафин. М:Юрист, 2001.
77.Липинский, Д.А. Проблемы юридической ответственности Текст. /Д.А. Липинский. СПб.: Юридический центр Пресс, 2004.
78.Мархгейм, М.В., Смоленский, М.Б., Тонков, Е.Е.Правоведение: Учебник Текст. / Под ред. М.Б. Смоленского Ростов н/Д: Феникс, 2009.
79. Марченко, Т.Н. Теория государства и права Текст. / Т.Н. Марченко. М.: Зерцало, 2006.
80. Марченко, М.Н. Теория государства и права Текст. / Т.Н. Марченко. М.: Проспект, 2012.
81.Макуев, Р.Х. Теория государства и права Текст. / Р.Х Макуев. -М. Орел: ОРАГС, 2005.
82.Матузов, Н.И., Малько, A.B. Теория государства и права Текст. / H.H.Матузов, A.B. Малько. М.: Юристъ, 2006.
83.Нарутто, C.B. Основные правила юридической техники разработки концепции муниципальных нормативных правовых актов по самоорганизации населения Текст. / C.B.Нарутто, A.C. Пиголкин Л.А. Плотникова. Хабаровск, 2003.
84.Нерсесянц, B.C. Общая теория права и государства Текст. /B.C. Нерсесянц. -М.: Норма-Инфра-М, 1999.
85.Овсепян, Ж.И. Юридическая ответственность и государственноепринуждение. Общетеоретическое и конституционн