Конституционное правосудие в субъектах федерации: Россия и зарубежный опыт

Краткое описание

Год:

2013

Автор научной работы:

Болдырева, Елена Владимировна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Томск

Код cпециальности ВАК:

12.00.02

Специальность:

Конституционное право; конституционный судебный процесс; муниципальное право

Количество cтраниц:

225

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Болдырева, Елена Владимировна

Введение
Глава 1. Общетеоретические проблемы региональнойконституционнойюстиции
1.1 Возникновение и развитие региональной конституционнойюстициив федеративных государствах
1.2 Модели организации и предназначениесудебногоконституционного контроля в субъектахфедерации
Глава 2. Организацияконституционногоправосудия в субъектах федеративных государств
2.1 Правовое регулирование и юридическая природа регионального конституционногоправосудия
2.2 Порядок формирования, состав и внутренняя структура органов, осуществляющихконституционныйконтроль в субъектах федерации
2.3 Правовой статуссудей, осуществляющих конституционный контроль всубъектахфедерации
Глава 3.Полномочияорганов конституционного правосудия субъектовфедеративныхгосударств
3.1 Компетенция органов судебного конституционного контроля субъектов федерации
3.2 Взаимоотношения региональных органов конституционного правосудия с федеральными судами

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Конституционное правосудие в субъектах федерации: Россия и зарубежный опыт"

Актуальность темы диссертационного исследования.
Деятельность региональных органовсудебногоконституционного контроля имеет огромное значение для воплощения идеалов демократического, правового государства1.Конституционноеправосудие в субъекте федерации охраняетконституционныеправа и свободы, способствует их защите. Оно органично дополняет и усиливает деятельность федерального органаконституционногоконтроля. Конституционное правосудие придает устойчивость региональным основным законам, совершенствует региональное законодательство, согласовывая его с требованиямиконституцийсубъектов федерации.
На сегодняшний день в большинстве федераций мира конституционноеправосудиеосуществляется как на федеральном, так и на региональном уровне. При этом в России, несмотря на успешное начало более двадцати лет назад, процесс формирования системыконституционной(уставной) юстиции практически затормозился. В настоящее время из 83 субъектов РФ конституционные (уставные) суды действуют всего в 18, из них только четыре - в субъектах РФ, не являющихся республиками.
По нашему мнению, институт регионального конституционногоправосудияв России должен получить импульс развития в реалиях настоящего времени. Региональное конституционное правосудие должно быть востребовано в период современного развития российского федерализма,законодательногоослабления централизации власти. Для этого необходимо изучить процессы создания и деятельностиконституционных(уставных) судов в субъектах РФ, выявить факторы, негативно влияющие на эти процессы. Также представляется необходимым изучение опыта функционирования регионального конституционного правосудия в зарубежных федерациях, включая те, которые имеют разные модели конституционного правосудия.
В этом отношении интересен опытФедеративнойРеспублики Германия, ввиду преемственности ее законодательства оконституционномправосудии Российской Федерацией.
1 В целях более краткого обозначения конституционного правосудия субъектов федерации в диссертации используются термины «региональное конституционное правосудие», «региональныйсудебныйконституционный контроль» и т.п.
Также интересен опыт Соединенных Штатов Америки, в которых возникла сама идея судебного конституционного контроля. Согласно американской модели конституционного правосудия любой федеральный суд и суд штатавправеосуществлять конституционный контроль.
На основе проведенного исследования предполагается сформулировать предложения по совершенствованию законодательства о конституционномправосудиисубъектов Российской Федерации.
Следует отметить, что в настоящее время интерес ученых-юристов к проблемам регионального конституционного правосудия весьма показателен. Проведены исследования по вопросам организации и деятельности российских и зарубежных региональных органов конституционного контроля. Вместе с тем, по нашему мнению, в недостаточной степени изучен зарубежный опыт региональной конституционнойюстиции, в связи с чем возникает необходимость проведения сравнительного анализа, а также сопоставления (в отношениифедеративныхгосударств, имеющих различные модели организации конституционного правосудия и правовые системы) развития и деятельности институтов судебного конституционного контроля субъектов федерации.
Все вышесказанное свидетельствует об актуальности темы настоящего исследования и необходимости его проведения по вопросам функционирования региональных органов конституционного правосудия в России,ФРГи США.
Степень разработанности темы диссертационного исследования.
Одними из первых исследований конституционного правосудия в зарубежных странах являются работы Н. Ворошилова, Г.С.Гурвича, В.Н. Дурденевского, В.К. Дябло, М.А.Нуделя. Затем появились комплексные исследования судебного конституционного контроля зарубежных стран Г.Г.Арутюняна, C.B. Боботова, Ж.И. Овсепян, A.A.Клишаса, В.В. Маклакова, A.A. Мишина, В.Е.Сафонова, Б.А. Страшу на и др. Проведены исследования института судебного конституционного контроля вСША(O.A. Жидков, В.В. Евдокимов, М.А.Никифорова, A.A. Пятак и др.). Вопросы конституционного контроля в землях ФРГ освещены в работах A.M.Брусина, В.В. Кровелыциковой, A.B. Саленко.
Со времени создания конституционных (уставных) судов субъектов РФ осуществлены как комплексные исследования конституционного правосудия в субъектах РФ (B.K.Боброва, O.B. Брежнев, H.B. Витрук, Ю.В.Гаврюсов, А.Г. Гатауллин, В.В. Гошуляк, В.А.Кряжков, JI.B. Лазарев, М.А. Митюков, С.Э.Несмеянова, Ж.И. Овсепян, С.Г. Павликов, И.Л.Борова, и др.), так и отдельных вопросов деятельности конституционных (уставных) судов субъектов РФ: организации конституционных (уставных) судов (А.Г.Гатауллин, С.К. Давудов, Ж.В. Дворцова); организационно-правовых проблем создания и развития конституционных (уставных) судов (A.B.Безруков, Н.Т. Ведерников, A.A. Кондрашев); компетенции органов конституционного контроля субъектов РФ (A.C.Геляхов, Г.А. Жилин, М.М. Курманов); правовой природы решений конституционных и уставных судов (И.С.Бастен, Л.А. Гусева, А. Захаров, Л.В.Кулешоваи др.); защиты прав человекаконституционнымисудами (Е.О. Юсупова); конституционного правосудия в отдельных субъектах РФ (М.К.Ажахова, A.A. Двигалева, Д.Ш. Пирбудагова); развития и модернизации законодательства о конституционных (уставных) судах субъектов РФ (Л.И.Антонова, В.К. Боброва, М.Н. Бродский и др.); взаимодействия Конституционного Суда РФ и конституционных (уставных) судов субъектов РФ (В.В.Кровелыцикова, В.В. Сухачева, В.А. Кряжков, С.Э. Несмеянова, Ж.И.Овсепяни др.).
Вместе с тем, в современной российской научной литературе в недостаточной степени рассмотрены вопросы организации и функционирования региональной конституционной юстиции в зарубежных федерациях, практически не осуществлен сопоставительный и сравнительно-правовой анализ конституционного правосудия субъектов РФ и субъектов иных федеративных государств.
Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, связанные с организацией и деятельностью судебного конституционного контроля в субъектах РФ, землях ФРГ и штатах США.
Предметом диссертационного исследования являются теоретические и правовые аспекты организации и деятельности конституционного правосудия в субъектах таких федераций как Россия, ФРГ и США.
Цель и задачи работы. Целью работы является комплексное исследование теоретических и правовых основ института судебного конституционного контроля в субъектах РФ, землях ФРГ и штатах США, разработка предложений и рекомендаций по совершенствованию законодательства о конституционных (уставных) судах субъектов РФ.
Для достижения поставленной цели потребовалось решение следующих задач:
- исследование основных этапов возникновения и развития региональной конституционной юстиции в федеративных государствах;
- изучение моделей судебного конституционного контроля в субъектах федераций;
- определение цели деятельности, задач и функций регионального конституционного контроля; выявление особенностей правового регулирования регионального конституционного правосудия;
- выяснение юридической природы органов конституционного контроля; изучение вопросов организации деятельности регионального конституционного правосудия;
- установление и изучение элементов правового статусасудьиоргана конституционного контроля в субъекте федерации; определениеполномочий, входящих в компетенцию органов конституционного правосудия субъектов федерации;
- нахождение точек взаимодействия региональных органов конституционного правосудия с федеральными судами.
Методологическая основа исследования. Для достижения поставленной цели автором применялись современные методы познания. В частности, в работе применялись общенаучные (диалектический, анализа и синтеза, системно-структурный метод), специальные (социологический метод) ичастнонаучныеметоды исследования (формально-юридический, исторический, сравнительно-правовой), что позволило всесторонне исследовать заявленную тему и сделать соответствующие выводы.
Теоретическую основу исследования составили труды российских и зарубежных ученых, изучавших и изучающих вопросы конституционного правосудия в зарубежных странах, в том числе в субъектах федераций: С.А.Авакьяна, Г. Абрахама, Г.Г. Арутюняна, У. Бернама, А.Бланкенагеля, Р. Беккера,
C.B.Боботова, Г.Г. Бойченко, Дж. Брайса, A.M.Брусина, П. Гюнтера, В.К. Дябло, В.Б.Евдокимова, С.А. Егорова, И.Ю. Жигачева, В.А.Жидкова, A.A. Клишаса, В.В. Кровелыциковой, И. Корвина, А. Кокса, В.И.Лафитского, В.В. Маклакова, Т. Маунца, А.Н.Медушевского, Д.Д. Мидора, М.А. Нуделя, Ж.И.Овсепян, A.B. Саленко, М.С. Саликова, В.Е.Сафонова, К. Стресманна, А. Ховорда, В. Холта, Ю.А.Юдинаи др.
Большое значение для решения задач исследования имели работы ученых занимающихся проблемами функционирования конституционных (уставных) судов субъектов РФ: В.К.Бобровой, О.В. Брежнева, Н.В. Витрука, Ю.В.Гаврюсова, В.В. Гошуляка, В.А. Кряжкова, М.А.Митюкова, С.Э. Несмеяновой, С.Г. Павликова и др.
Правовую и эмпирическую основу работы составили: 1)КонституцияРоссийской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, решения Конституционного Суда РФ; 2)конституциии уставы субъектов Российской Федерации, законы субъектов Российской Федерации, регламенты конституционных (уставных) судов субъектов РФ; решения конституционных (уставных) судов субъектов РФ; 3) Конституция ФРГ, законы ФРГ; 4) конституции земель ФРГ, законы земель ФРГ, регламенты конституционных (государственных) судов земель ФРГ; 5) Конституция США, законы США, решенияВерховногоСуда США; 6) конституции штатов США, своды законов штатов, правила деятельности судов штатов, решенияверховныхсудов штатов.
Научная новизна исследования заключается в том, что впервые в современной отечественной юридической науке осуществлено комплексное исследование и сопоставление вопросов организации и деятельности органов конституционного контроля земель ФРГ, субъектов РФ и штатов Америки. На основе зарубежного опыта предложены пути повышения эффективности организации и деятельности конституционных (уставных) судов субъектов РФ.
Элементы научной новизны нашли отражение в основных положениях, выносимых на защиту:
1. Судебныйконституционныйконтроль в современных федерациях институционально осуществляется в одной из трех форм. В одних федерациях (Австрия, Бельгия, Венесуэла, Канада, Индия, Коморские острова, Непал, Нигерия,
АОЭ, Пакистан, Сент-Китс и Невис, Танзания) он осуществляется только федеральными судами. В ряде федераций (Австралия, Аргентина, Босния и Герцеговина, Бразилия, Германия, Малайзия, Мексика, Микронезия, Палау, США, Эфиопия, Россия) судебный конституционный контроль реализуется судами как федерального уровня, так и субъектов федерации. В Швейцарии существует смешанная система судебного конституционного контроля. Кроме Федерального суда его осуществляют суды шести кантонов.
2. К первопричинам возникновения конституционного контроля на уровне субъектов США, ФРГ и РФ, следует отнести наличие конституции субъекта федерации, закрепление принципа разделения властей и необходимости установления системысдержеки противовесов, становление демократического политического режима, признание и соблюдение прав исвободчеловека и гражданина.
3. Процессы становления конституционного правосудия в США, ФРГ и России идут одновременно с процессами установления либо модернизации федеративной формы государственного устройства. При этом конституционное правосудие в американских штатах и германских землях возникло до образования федераций. В России организация реального федерализма, появление федерального конституционного суда явились основой появления в субъектах федерации конституционного правосудия.
4. Модели организации судебного конституционного контроля в субъектах федерации совпадают с моделью, установленной на федеральном уровне.
При этом модель судебного конституционного контроля в субъекте федерации, как правило, производна от модели, установленной на федеральном уровне. Вместе с тем, в США и Германии региональная модель судебного конституционного контроля стала прототипом его организации на федеральном уровне.
В рамках американской модели судебного конституционного контроля можно выделить две модели второго уровня организации такого контроля в субъектах федерации: 1-я подмодель - все суды общейюрисдикциисубъекта федерации осуществляют конституционный контроль (Аргентина, Микронезия, Палау, США);
2-я подмодель - в субъекте федерации конституционный контроль осуществляет лишь высшаясудебнаяинстанция субъекта федерации (Австралия, Малайзия).
В рамках европейской модели судебного конституционного контроля можно выделить две разновидности его организации в федеративных государствах. 1-я подмодель - конституционное правосудие институционально осуществляют только федеральные конституционные (верховные) суды (Австрия, Бельгия, Танзания). 2-я подмодель - конституционные суды функционируют и на федеральном уровне и на уровне субъектов федерации (Босния и Герцеговина, Германия, Россия и Эфиопия).
5. Реализуя главную цель своей деятельности - правовую охрану конституции, судебный конституционный контроль в американских штатах, землях Германии и субъектах РФ выполняет две наиважнейшие функции - юридическую (осуществление конституционного контроля) и политическую.
Подсудебнымконституционным контролем в субъекте федерации (конституционнымправосудием, конституционной юстицией) следует понимать механизм защиты основополагающих конституционных норм, осуществляемыйсудебнойвластью и носящий императивный характер для всех органов власти играждан.
Посредством выполнения юридической функции конституционного контроляверховнымисудами штатов США, конституционными судами земель Германии и конституционными (уставными) судами субъектов РФ решаются такие задачи как обеспечениеверховенстваконституции, формирование единого правового пространства, совершенствование правовой системы государственного образования, развитие содержание конституции субъекта федерации, защита основных прав и свобод личности, эффективного осуществления государственной власти на основе принципа разделения властей, совершенствование федеративных отношений, формирование оптимальных вариантов взаимодействия региональной власти и местногосамоуправления. Политическую функцию активно выполняют верховные суды американских штатов и конституционные суды земель ФРГ. Конституционные (уставные) суды субъектов РФ, как правило, стоят на позиции нейтралитета по отношению к политике.
6. Ввиду того, что США, ФРГ и РФ относятся к различным правовым системам правовая база конституционного правосудия различается.
В США в качестве правовой основы регионального конституционного правосудия можно выделитьКонституциюСША, которая косвенно закрепляет за судами штатов право осуществлять конституционный контроль. Конституции 13 американских штатов, принятых во второй половине XIX - XX века, в период когда вопрос о легитимности судебного конституционного контроля уже не возникал,закрепляютза судами право проверятьконституционностьзаконов.
Вконституциях, сводах законов штатов, регламентах судов устанавливается правовое положение судов, осуществляющих, в том числе функцию конституционного контроля, порядок их деятельности, правовой статус судьи. Основополагающие значение в системе источников права, регулирующих конституционное правосудие, как на федеральном уровне, так и на уровне субъектов, имеютсудебныепрецеденты Верховного Суда США и верховных судов отдельных штатов.
В Германии и России правовое регулирование региональной конституционной юстиции на федеральном уровне косвенно осуществляется соответственно Основным законом ФРГ иКонституциейРФ. Но если в Основном законе ФРГ земельные конституционные суды упоминаются, то в Российской Федерации только системный анализ норм Конституции РФ позволяет выявить в общих чертах возможность существования конституционных судов в субъектах РФ.
Значение имеют также отраслевые федеральные законы (осудьях, о судебной системе, о процессе), а также решения федеральных конституционных судов. На уровне субъектов ФРГ и РФ источниками права,закрепляющимистатус органов конституционного контроля, являются, конституции иуставы, специальные законы об органах конституционной юстиции, и их регламенты.
По нашему мнению, в России существует ряд вопросов региональной конституционной юстиции, которые требуют законодательного регулирования на федеральном уровне. Вместе с тем, представляетсянеобоснованнымпринятие отдельного федерального закона о конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации. Дополнительное правовое регулирование вопросов регионального конституционного правосудия целесообразно осуществить путем внесения изменений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе
Российской Федерации», Закон РФ «О статусесудейв Российской Федерации», Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде РФ».
7. Субъекты рассматриваемых федераций самостоятельно решают вопросы организации судебного конституционного контроля. Региональные органы конституционного правосудия земель Германии и субъектов РФ существенно отличаются от верховных судов американских штатов, являющихся окончательнымиарбитрамив разрешении конституционных споров, по порядку формирования. Судьи конституционных судов земель Германии и субъектов РФ утверждаютсязаконодательныморганом государственной власти субъекта федерации. В США используются такие способы формирования судов как выборы населением, назначение губернатором из списка, предлагаемого судебной комиссией, назначение губернатором с согласия законодательного органа штата, назначениелегислатурой. По остальным вопросам организации деятельности рассматриваемых органов конституционного контроля есть совпадения, которые в целом не зависят от вида органа конституционного правосудия (кворум, принесение присяги, обязанности должностных лиц суда).
8. Несмотря на наличие некоторого элементапроцессуальнойподчиненности во взаимоотношениях Конституционного Суда ФРГ и земельных конституционных судов, региональные органы конституционного правосудия Германии и России являются автономнымисудебнымиинстанциями и не имеют над собой вышестоящих судов, также как и сами не являются для других судов ниапелляционной, ни надзорной инстанцией.
В России и Германии, имеющих сходные модели организации конституционного правосудия, механизмы взаимоотношений федерального конституционного суда с конституционными судами субъектов федераций также во многом схожи.
Суды штатов являются самостоятельными и независимыми носителями судебной власти.Верховныйсуд штата находится в одном ряду с высшими органами государственной власти субъекта федерации и имеет окончательнуююрисдикциюпо вопросам соответствия регионального права конституции штата. Поделам, затрагивающим федеральные нормы, решение верховного суда штата может бытьобжалованов Верховном Суде США.
9. В правовом статусе судей конституционных судов субъектов РФ, земель ФРГ и судей судов общей юрисдикции американских штатов много совпадений (требования, предъявляемые к кандидатам на должность судьи, срок и предельный возраст пребывания в должности судьи, права иобязанностисудей, ограничения в их деятельности, основанияприостановленияи прекращения полномочий судей).
Таким образом, учитывая, что законодательство рассматриваемых федераций в части установления правового статуса судьи практически не имеет ярко выраженных особенностей в зависимости от вида судебного органа конституционного контроля, Россией может быть заимствован опыт как Германии, так и США.
В ФРГ и США, кандидаты в судьи региональных судов, осуществляющих конституционный контроль должны достичь возраста 30-35 лет. По нашему мнению, следует повысить возраст и кандидата в судьи конституционного (уставного) суда субъекта РФ до 30 лет.
В законодательстве субъектов РФ можно предусмотреть возможность пребывания в должности судьи конституционного (уставного) суда субъекта РФ второй и последующий сроки по опыту судей верховных судов американских штатов.
Также интересен опыт земельных конституционных судов Германии, судов ограниченной юрисдикции американских штатов в части осуществления должности судьи по совместительству, в том числесудьямииных судов. Это позволит привлечь в состав суда высококвалифицированных специалистов, имеющий значительный опыт юридической работы.
Законодательство субъектов Российской Федерации предусматривает дополнительные требования ксудьямконституционных (уставных) судов в связи с чем, в пункте 3статьи4 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» следует установить, что законами соответствующих субъектов могут быть установлены дополнительные требования к кандидатам на должности судей конституционных (уставных) судов субъектов РФ.
10. В России отчасти был заимствован опыт Германии в построении конституционного правосудия в субъектах федерации и компетенция конституционных (уставных) судов субъектов РФ и конституционных государственных) судов земель ФРГ во многом совпадает (толкованиеосновного закона субъекта федерации, проверка соответствия конституции субъекта региональных законов и иных нормативно-правовых актов, осуществление конкретногонормоконтроляпо жалобам граждан и запросам судов, разрешениеспорово компетенции между органами власти).
В законодательстве субъектов РФ о конституционном правосудии может быть использован опыт земель ФРГ в части закрепления за конституционными (уставными) судами субъектов РФ полномочий по осуществлению предварительного конституционного контроля за региональными законами, выносимыми нареферендум, конституционными законами и законами о поправках в конституцию (устав), оправдавшие себя в деятельности конституционных судов земель ФРГ (Бавария, Бремен, Гамбург, Рейнланд-Пфальц, Баден-Вюртемберг, Саар и Саксония).
В США конкретный судебный конституционный контроль в штатах включает в себя правотолкованияконституции штата и Конституции США; право осуществлять проверкуконституционностизаконов штатов и федеральных законов, актов органовисполнительнойвласти, действий государственных органов идолжностныхлиц штата, норм конституции штата. Однако зачастую при осуществлении вышеуказанных полномочий разрешаются такжеспорыо компетенции между органами государственной власти штата.
В ряде штатов также применяется процедура абстрактного конституционного контроля. К примеру, законодательством штатов Алабама,Делавэр, Техас, Нью-Хэмпшир, Массачусетс губернатор илизаконодательныйорган могут обратиться в верховный суд штата с запросом одачеконсультативного заключения по важным конституционным вопросам.
11. В целях обеспечения единства толкования конституционных положений, совпадающих в Конституции Российской Федерации и конституциях (уставах) субъектов РФ, опираясь на опыт ФРГ, встатье3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде РФ» следует установить, что Конституционный Суд РФ разрешает дела поспорамо наличии компетенции у конституционного (уставного) суда субъекта РФ на рассмотрение и принятие решения по нормативно-правовому акту по обращениям сторон, участвующих вделе.
Также, опираясь на опыт Германии, в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской Федерации» следует предусмотреть, что если конституционный (уставной) суд субъекта РФ притолкованииконституции (устава) субъекта РФ, отклонился от решения Конституционного Суда РФ, ему следует обратиться в Конституционный Суд РФ.
Теоретическая и практическая значимость диссертационной работы.
Материалы представленной диссертации дополняют, развивают научные знания в сфере конституционного правосудия и могут быть использованы в исследовательской деятельности, при подготовке учебной литературы, в образовательном процессе при чтении курсов «конституционное право РФ», «конституционное право зарубежных стран», спецкурсов поконституционномуправосудию и конституционному (уставному) праву субъектов РФ.
Выработанные в результате исследования практические рекомендации и выводы могут быть применены для совершенствования законодательства о конституционных (уставных) судах субъектов РФ.
Апробация результатов исследования. Положения диссертационного исследования обсуждены и одобрены на заседании кафедры конституционного и международного права Юридического института Томского государственного университета, а также нашли отражение в 13 научных публикациях автора. Основные результаты работы изложены в выступлениях диссертанта на всероссийских научных конференциях: «Правовые вопросы укрепления Российской государственности» (Томск, 2006, 2007, 2008, 2009, 2010), «Приоритетные направления развития правового государства» (Барнаул, 2007). Положения диссертации использовались автором в образовательном процессе, при преподавании курсов «конституционное правосудие» и «конституционное (уставное) право субъектов РФ».
Структура работы подчинена логике исследования, цели, задачам работы и состоит из введения, трех глав, объединяющих семь параграфов, заключения, списка литературы и источников.

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Конституционное право; конституционный судебный процесс; муниципальное право", Болдырева, Елена Владимировна

Заключение
Для демократического правового государства задачи обеспеченияверховенстваконституции, ее высшей юридической силы, совершенствования законодательства, развития содержания основного закона, защиты прав исвободчеловека и гражданина, установления системысдержеки противовесов в системе органов государственной власти, являются одними из ключевых. Именноконституционноеправосудие помогает решить весь комплекс вышеуказанных задач. Причем ряд из них возможно осуществить только посредством деятельностисудебногооргана конституционного контроля. Несмотря на значимость и актуальность института судебногоконституционногоконтроля в современном государстве, региональное конституционноеправосудиев России не получило широкого распространения. По результатам настоящего исследования предложен ряд рекомендаций по совершенствованию законодательства оконституционных(уставных) судах субъектов РФ, в том числе опираясь на опыт Германии иСША.
По нашему мнению, в России существует ряд вопросов региональнойконституционнойюстиции, которые требуют законодательного регулирования на федеральном уровне. Вместе с тем, представляетсянеобоснованнымпринятие отдельного федерального закона, регулирующего вопросы создания и деятельности конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации. Дополнительное правовое регулирование вопросов регионального конституционногоправосудияцелесообразно осуществить путем внесения изменений в Федеральныйконституционныйзакон «О судебной системе Российской Федерации», Закон РФ «О статусесудейв Российской Федерации», Федеральный конституционный закон «ОКонституционномСуде РФ».
Так, ввиду того, что закон о статусе судей, принятый еще до создания конституционных (уставных) судов субъектов РФ был впоследствии адаптирован к ним (к примеру, положениями Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 274-ФЗ) он по-прежнему содержит в себе нормы, нуждающиеся в уточнении.
При этом следует учитывать, что в соответствии состатьей12 Федерального конституционного закона «Осудебнойсистеме Российской Федерации» всесудьив Российской Федерации обладают единым статусом и различаются между собой толькополномочиямии компетенцией. Особенности правового положения отдельных категорий судей, включая судей конституционных (уставных) судов, определяются федеральными законами, а в случаях, ими предусмотренных, - также и законами субъектов Российской Федерации.
Статьей 4 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» установлено, чтосудьейконституционного (уставного) суда может бытьгражданин, достигший возраста 25 лет и имеющий стаж работы по юридической специальности не менее 5 лет. При этом установлено, что федеральнымконституционнымзаконом и федеральным законом могут быть установлены дополнительные требования к кандидатам на должность судьи судов Российской Федерации.
Учитывая, что законодательство субъектов Российской Федерации предусматривает дополнительные требования ксудьямконституционных судов, в пункте 3статьи4 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» следует установить, что законами соответствующих субъектов могут быть установлены дополнительные требования к кандидатам на должности судей конституционных (уставных) судов субъектов РФ.
Следует отметить, что вФРГи США, кандидаты в судьи региональных судов, осуществляющих конституционный контроль, должны достичь возраста 30-35 лет. Учитывая необходимость, в том числе жизненного опыта судей при рассмотрении сложных конституционных вопросов, встатье4 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» также следует повысить возраст для кандидата в судьи конституционного (уставного) суда до 30 лет.
Кроме того, в законодательстве субъектов РФ можно предусмотреть возможность пребывания в должности судьи конституционного (уставного) суда субъекта РФ второй и последующий сроки по опыту судейверховныхсудов американских штатов. Также интересен опыт земель Германии в части осуществления должности судьи конституционного суда по совместительству, в том числесудьямииных судов. Это позволит привлечь в состав конституционного (уставного) суда высококвалифицированных специалистов, имеющий значительный опыт юридической работы.
Требуютзаконодательногоразрешения вопросы создания конституционного (уставного) суда субъекта РФ и его компетенции. Учитывая инертность субъектов
РФ в вопросах создания конституционных (уставных) судов, на федеральном уровне необходимо установитьимперативнуюнорму, обязывающую субъекты РФ создаватьконституционные(уставные) суды.
Также следуетюридическиподтвердить возможность конституционных (уставных) судов иметь иныеполномочия, кроме закрепленных в Федеральном конституционном законе «О судебной системе Российской Федерации».
Таким образом, часть 1 статьи 27 Федерального конституционного закона Российской Федерации «О судебной системе Российской Федерации» следует изложить в следующей редакции:
Конституционный (уставный) суд субъекта Российской Федерации создается субъектом Российской Федерации для рассмотрения вопросов соответствия законов субъекта Российской Федерации, нормативных правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, органов местногосамоуправлениясубъекта Российской Федерации конституции (уставу) субъекта Российской Федерации, а также длятолкованияконституции (устава) субъекта Российской Федерации. Законами соответствующих субъектов Российской Федерации конституционный (уставной) суд может быть наделен иными полномочиями».
В законодательстве субъектов РФ о конституционномправосудииможет быть использован опыт земель ФРГ в частинаделенияграждан РФ правом на обращение в конституционный (уставный) суд по поводу нарушения их конституционных прав и свобод не только законами субъекта РФ, но и нормативными актами иных органов власти субъекта РФ: высшегодолжностноголица, высшего исполнительного органа, органов местного самоуправления. Вжалобев конституционный суд земли ФРГ, как правило, можетоспариватьсяконституционность любого нормативно-правового акта: закона, акта органаисполнительнойвласти, судебного решения.
В законодательстве субъектов Российской Федерации законституционными(уставными) судами субъектов РФ необходимозакрепитьполномочие по осуществлению предварительного конституционного контроля за региональными законами, которые должны быть приняты нареферендуме, конституционными законами и законами о поправках вконституцию(устав). Конституционные суды земель Германии активно используют полномочия по осуществлению предварительного конституционного контроля (Бавария, Бремен, Гамбург, Рейнланд-Пфальц, Баден-Вюртемберг, Саар и Саксония).
Как показывает практика, при осуществлении конституционного контроля конституционные (уставные) суды субъектов РФ руководствуются не только региональнымиконституциями(уставами), но и Конституцией РФ, федеральным законодательством, а также учитывают правовые позиции, выработанные Конституционным Судом РФ. Однако в последнее время в деятельности органов конституционного контроля субъектов РФ встречается порой непонимание значения некоторых решений Конституционного Суда РФ. Имеются примеры, когда конституционные суды субъектов РФ принимают решения без учета конституционно-правовых приоритетов, позиций Конституционного Суда РФ.
В государстве необходимо обеспечить единство толкования конституционных положений, совпадающих вКонституцииРоссийской Федерации и конституциях (уставах) субъектов РФ. Правоприменители зачастую обращаются к правовым позициям органов конституционного контроля. Как правило, фактически они играют роль источника права при регулировании конкретныхправоотношений.
В процессе обеспечения единства толкования конституционных положений может быть использован опыт Германии. Так, в соответствии с параграфом 90 Закона о Федеральном Конституционном Суде, федеральный орган конституционного контроля рассматриваетжалобына решения конституционных судов земель.
В статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде РФ» следует установить, что Конституционный Суд РФ разрешает дела поспорамо наличии компетенции у конституционного (уставного) суда субъекта РФ на рассмотрение и принятие решения по нормативно-правовому акту по обращениям сторон, участвующих вделе.
Также, опираясь на опыт Германии, в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской Федерации» следует предусмотреть, что если конституционный (уставной) суд субъекта РФ притолкованииконституции (устава) субъекта РФ, отклонился от решения Конституционного Суда РФ, ему следует обратиться в Конституционный Суд РФ.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Болдырева, Елена Владимировна, 2013 год

1.Законодательные, нормативные акты и иные официальные документы,актыКонституционногоСуда РФ и конституционных (уставных) судовсубъектов РФ
2.КонституцияРоссийской Федерации: принята всенароднымголосованием12 декабря 1993 г. (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках кКонституцииРФ от 30 декабря 2008 г. № 6-ФКЗ, № 7-ФКЗ) // Российская газета. 2009. 21 января.
3. ОКонституционномСуде РСФСР: Закон РСФСР от 6 мая 1991 г. //ВедомостиСНД и ВС РСФСР. 1991. № 19. Ст. 621 (утратил силу).
4. О статусесудейв Российской Федерации: Закон РФ от 26 июня 1992 г. (в ред. от 25 декабря 2012 г.) // ВедомостиСНДи ВС РФ. 1992. № 30. Ст. 1792; Собрание законодательства РФ (далее СЗ РФ). 2012. № 53. Ст. 7594.
5. О Конституционном Суде Российской Федерации: Федеральныйконституционныйзакон от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ (в ред. от 25 декабря 2012 г.) // СЗ РФ. 1994. № 13. Ст. 1447; 2012. № 53. Ст. 7572.
6. Осудебнойсистеме Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. (в ред. от 25 декабря 2012 г.) // Собрание законодательства РФ. 1997. №1. С. 1; 2012. № 53. С.7572.
7. Об органахсудейскогосообщества в Российской Федерации: Федеральный закон от 14 марта 2002 г. (в ред. от 2 октября 2012 г.) // СЗ РФ. 2002. №11. Ст. 1022; 2012. №4. Ст. 5530.
8. Поделуо толковании отдельных положений статей 125, 126 и 127 Конституции РФ:ПостановлениеКонституционного Суда от 16 июня 1998 г. // СЗ РФ 1998. №25. Ст. 3004.
9. Об информации обисполнениирешений Конституционного Суда Российской Федерации: Решение Конституционного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. п. 5. С. 24-26.
10. Регламент Конституционного Суда РФ от 1 марта 1995 г. (в ред. от 24 января2011 г.) // Вестник Конституционного Суда РФ. 2011. № 1.
11. Конституция Республики Якутия (Саха) от 4 апреля 1992 г. (в ред. от 8 июня2012 г.) // Сборник законов Республики Саха (Якутия). 1992. Ст. 90; Якутские ведомости. 2012. 26 июня. № 52.
12. Конституция Республики Коми от 17 февраля 1994 г. (в ред. от 23 июня 2012 г.) // Красное знамя. 1994. 10 марта. № 45; Республика. 2012. 3 июля. № 121-122.
13. Конституция Республики Бурятия от 22 февраля 1994 г. (в ред. от 27 июня 2012 г.) // Бурятия. 1994. № 43. 9 марта; 2012. 28 июня. № 66, Официальный вестник № 64.
14. Конституция Удмурдской Республики от 7 декабря 1994 г. (в ред. от 29 мая 2012 г.) // Известия Удмуртской республики. 1994. 21 декабря; 2012. 7 июня. №63.
15. Конституция Республики Марий-Эл от 24 июня 1995 г. (в ред. от 27 августа 2012 г.) // Марийская правда. 1995. 7 июля; 2012. 28 августа. № 155.
16. Конституция Республики Алтай от 7 июня 1997 г. (в ред. от 25 июня 2012 г.) //Звезда Алтая. 1997. 11 июля.
17. Конституция Республики Дагестан от 10 июля 2003 г. (в ред. от 14 июня 2012 г.) // Дагестанская правда. 2003. № 159. 26 июля; 2012. № 171-172. 16 июня.
18.УставАрхангельской области от 23 мая 1995 г. (в ред. от 17 декабря 2012 г.) // Ведомости Архангельского областного собраниядепутатовтретьего созыва.2001. № 4; Ведомости Архангельского областного собрания депутатов пятого созыва. 2012. № 36.
19. Устав Тюменской области от 30 июня 1995 г. (в ред. от 11 июля 2012 г.) // Тюменская правда. 1995. 4 августа. № 146; Вестник Тюменской областной Думы.2012. №5.
20. О вступлении в действиеУстава(Основного закона) Калининградской области: Закон Калининградской области от 18 января 1996 г. (в ред. от 22 ноября 2012 г.) // Янтарный край. 1996. № 20. 26 января; Калининградская правда. 2012. 1 декабря.№ 221.
21. Устав Московской области от 11 декабря 1996 г. (в ред. от 24 декабря 2007 г.) // Ведомости Московской городской Думы. 2001. № 8. С. 130; Ежедневные новости. Подмосковье. 2012. 23 ноября. № 216.
22. Устав Санкт-Петербурга от 14 января 1998 г. (в ред. от 18 января 2013 г.) // ВестникЗаконодательногоСобрания Санкт-Петербурга. 1998. 26 февраля. № 2;2013. 28 января. №2.
23. Устав (Основной закон) Оренбургской области: Закон Оренбургской области от 20 ноября 2000 г. (в ред. от 6 ноября 2012 г.) //БюллетеньЗаконодательного Собрания Оренбургской области. 2000. 25 октября. 22 заседание; Оренбуржье. 2012. 15 ноября. № 186.
24. Устав Пермского края от 27 апреля 2007 г. (в ред. от 27 ноября 2012 г.) // Собрание законодательства Пермского края. 2007. № 5. Часть 1; 2012. № 10.
25. О Конституционном Суде Кабардино-Балкарской Республики: ЗаконКБРот 12 мая 1992 г. (утратил силу).
26. О Конституционном Суде Республики Татарстан: Закон Республики Татарстан от 22 декабря 1992 г. (в ред. от 3 декабря 2009 г.) // Известия Татарстана. 1993. 28 января; Ведомости Государственного Совета Татарстана. 2009. № 12. Ст. 1083.
27. О Конституционном Суде МордовскойССР: Закон Мордовской ССР от 21 апреля 1993 г. // Советская Мордовия. 1993. 27 апреля (утратил силу).
28. О внесении изменений вКонституцию(Основной закон) Республики Мордовия: Закон Республики Мордовия от 6 февраля 1994 г. // Советская Мордовия. 1994. 18 февраля (утратил силу).
29. О Конституционном Суде Республики Карелия: Закон Республики Карелия от 17 марта 1994 г. // Карелия. 1994. 27апреля-3 мая (утратил силу).
30. О Конституционном Суде Республики Бурятия: Закон Республики Бурятия от 25 октября 1994 г. (в ред. от 9 июля 2012 г.) // Ведомости НародногоХуралаРБ. 1995. №2 (13); Бурятия. 2012. 12 июля. № 70.
31. Об обеспечении деятельности Конституционного Суда Республики Коми: Закон Республики Коми от 22 декабря 1994 г. (в ред. от 4 мая 2006 г.) // Ведомости нормативных актов государственных властей Республики Коми. 2002. №4. Ст. 1925; 2006. №11. Ст. 4603.
32. Об УставнойПалате: Закон Иркутской области от 15 марта 1996 г. // Ведомости Законодательного Собрания Иркутской области. Вып. 18. Иркутск. 1996. С. 12-39 (утратил силу).
33. О Конституционном Суде Республики Дагестан: Закон Республики Дагестан от 2 февраля 2010 г. // Собрание законодательства Республики Дагестан. 2010. 15 февраля. № 3. ст. 54.
34. ОКонституционнойПалате Республики Адыгея: Конституционный закон Республики Адыгея от 17 июня 1996 г. // Советская Адыгея. 1996. 4 июля (утратил силу).
35. О Конституционном Суде Республики Марий Эл: Закон Республики Марий Эл от 11 марта 1997 г. (в ред. от 27 октября 2011 г.) // Марийская правда. 1997. 19 марта. №51; 2011. 28 октября. № 42.
36. Об Уставном Суде Свердловской области: Закон Свердловской области от 6 мая 1997 г. (в ред. от 9 ноября 2011 г.) // Собрание законодательства Свердловской области. 1997. №5. Ст.930; Областная газета. 2011. 12 ноября. № 417-420.
37. Об Уставном Суде Ханты-Мансийского АО Югры от 22 сентября 1997 г. (в ред. от 9 июня 2009 г.) // Собрание законодательства Ханты-Мансийского АО.1997. № 6. Ст.540; 2009. № 6. (Часть I). Ст. 478.
38. О Конституционном Суде Кабардино-Балкарской Республики: Закон КБР от 12 декабря 1997 г. (в ред. от 9 июля 2012 г.) // Кабардино-Балкарская правда. 1997. 23 и 25 декабря. №246, 247; Официальная Кабардино-Балкария. 2012. 13 июля. №28.
39. Об Уставном Суде Тюменской области: Закон Тюменской области от 23 января 1998 г. (в ред. от 3 июня 1999 г.) // Вестник Тюменской областной Думы.1998. №2; 1999. № 6.
40. Об Уставном Суде Санкт-Петербурга: Закон Санкт-Петербурга от 28 января 1998 г. // Смена. 1998. 4 февраля (утратил силу).
41. Об Уставном Суде Санкт-Петербурга: Закон Санкт-Петербурга от 5 июня 2000 г. (в ред. от 25 мая 2011 г.) // Вестник Законодательного Собрания Санкт-Петербурга. 2000. 25 сентября. № 9; 2011. 6 июня. № 20.
42. Оприостановлениидействия Закона Тюменской области «Об Уставном суде Тюменской области»: Закон Тюменской области от 13 января 2001 г. // Вестник Тюменской областной Думы. 2000. № 12. часть 1.
43. О Конституционном Суде Республики Северная Осетия-Алания: Конституционный закон Республики Северная Осетия-Алания от 15 июня 2001 г. (в ред. от 14 июля 2011 г.) // Северная Осетия. 2001. 5 июля. № 127; 2011. 17 августа. № 109.
44. Об оплате труда судей Конституционного суда Республики Дагестан: Закон Республики Дагестан от 14 декабря 2001 г. // Дагестанская правда. 2001. 21 декабря. № 254.
45. О Конституционном Суде Республики Ингушетия: Конституционный закон Республики Ингушетия от 28 декабря 2001г. (в ред. от 13 апреля 2012 г.) // Ингушетия. 2002. 16 января. № 5; 2012. 17 апреля. № 63.
46. Об Уставном Суде г. Москвы: Закон г. Москвы от 13 февраля 2002 г. (в ред. от 2 июня 2010 г.) // Ведомости Московской городской Думы. 2002. 12 апреля. № 3. Ст. 10; 2010. 15 сентября. № 7. Ст. 175.
47. О Конституционном Суде Республики Саха (Якутия) и конституционномсудопроизводстве: Конституционный Закон Республики Саха (Якутия) от 15 июня 2002 г. (в ред. от 15 июня 2005 г.) // Якутские ведомости. 2002. 3 июля. №25; 2005. 21 июля. № 35.
48. О Конституционном Суде Республики Тыва: Конституционный Закон Республики Тыва от 4 января 2003 г. (в ред. от 16 мая 2011 г.) // Тувинская правда. 2003. 14 января; 2008. 10 января. № 1; 2011. 16 мая. Приложение 23.
49. О Конституционном Суде Карачаево-Черкесской Республики от 21 июня 2004 г. (в ред. от 5 июля 2011 г.) // День Республики. 2004. 24 июня. №104-105 (16499).
50. О Конституционном Суде Республики Карелия: Закон Республики Карелия от 7 июля 2004 г. (в ред. от 6 июля 2010 г.) // Собрание законодательства Республики Карелия. 2004. июль. №7; 2010. июль. № 7. ст. 776.
51. О Конституционном Суде Чеченской Республики: Конституционный закон Чеченской Республики от 24 мая 2006 г. (в ред. от 31 декабря 2010 г.) // Вести Республики. 2006. 30 мая. № 43 (405); 2011. 18 февраля. № 29 (1462).
52. О внесении изменений в Устав (Основной закон) Томской области: Закон Томской области от 13 марта 2006 г. № 45-03 // Собрание законодательства Томской области. 2009. 29 марта. № 3(8).
53. О признании утратившим силу Закона Иркутской области «Об Уставном суде Иркутской области»: Закон Иркутской области от 2 июня 2006 г. // Ведомости ЗС Иркутской области. 2006. 24 мая. № 22. (том I).
54. Об Уставном Суде Московской области: Закон Московской области от 26 сентября 2006 г. (в ред. от 17 мая 2007 г.) // Ежедневные новости. Подмосковье. 2006. 5 октября. № 185; 2007. 19 мая. № 87.
55. Об Уставном Суде Самарской области: Закон Самарской области от 1 декабря 2006 г. (в ред. от 6 мая 2009 г.) // Волжская Коммуна. 2006. 9 декабря. № 230; 2009 (26005). 7 ноября.
56. Об Уставном суде Челябинской области: Закон Челябинской области от 27 октября 2011 г. (в ред. от 25 октября 2012 г.) // Южноуральская панорама. 2011. 15 ноября. № 277(спецвыпуск N 64); 2012. 13 ноября № 174 (спецвыпуск № 42).
57. О мерах, направленных на обеспечениеисполненияобластного бюджета в 2010 2013 годах: Закон Самарской области от 3 декабря 2009 г. // Волжская коммуна. 2009. 5 декабря. № 452(26911).
58. Об обеспечении доступа к информации о деятельности Конституционного Суда в Республике Бурятия и мировых судей в Республике Бурятия: Закон
59. Республики Бурятия от 14 мая 2010 г. № 1377-ІУ // Бурятия. 2010. № 83, Официальный вестник № 49.
60. Регламент Уставного Суда Санкт-Петербурга: постановление Законодательного Собрания Санкт-Петербурга от 6 июля 2005 г. // Вестник Законодательного Собрания Санкт-Петербурга. 2006. № 1.
61. По делу отолкованиипункта 25 статьи 88 Конституции Республики Башкортостан: постановление Конституционного суда Республики Башкортостан от 24 сентября 1998 г. № 6-П // Известия Башкортостан. 1998. 6 октября.
62. Решенияконституционных(уставных) судов субъектов Российской Федерации (1992-2008 гг.): В 7 т. СПб., 2010. Т. 1. 672 е., Т. 2. 664 е., Т. 3, 536 е., Т. 4. 656 е., Т. 5. 608 е., Т. 6. 672 е., Т. 7. 928 с.
63. Решения конституционных и уставных судов субъектов РФ. Обнинск, 2009. 100 с.
64. Нормативно-правовые актыФРГи ее земель
65. КонституцияФедеративнойРеспублики Германия от 23 мая 1949 г. // Конституции зарубежных стран / Сост. В.Н. Дубровин. М., 2003. С. 159, 161.
66. Закон осудьяхот 8 сентября 1961 г. //Федеративнаяреспублика Германия. Конституция и законодательные акты. М., 1991. С.269-301.
67. Конституция Земли Гессен от 1 декабря 1946 г. с последующими изменениями и дополнениями // Федеративная Республика Германия. Конституция и законодательные акты / Под ред. Ю.П.Урьяса. М., 1991. С. 117-123.
68. Das Reichsgesetz über den Neuaufbau des Reiches vom 30.01. 1934 // Reichsgesetzblatt. 1934. S. 75.
69. Gerichtsverfassungsgesetz in der Fassung der Bekanntmachung vom 9. Mai 1975, zuletzt geändert durch Artikel 8 des Gesetzes vom 21. Dezember 2007 // 1975. BGBl. IS. 1077; 2007. IS. 3198.
70. Verfassung für Rheinland-Pfalz vom 18. Mai 1947 // VOBI. S. 209.
71. Landesverfassung der Freien Hansestadt Bremen vom 21. Oktober 1947 (Art 139,140)//GBl. S. 251.
72. Verfassung des Saarlandes vom 15. Dezember 1947 // ABI. S. 1077.
73. Verfassung für das Land Nordrhein-Westfalen vom 28. Juni 1950 // GV NW. S. 127.
74. Verfassung der Freien Hansestadt Hamburg vom 6. Juni 1952 // Gesetz- und Verordnungsblatt (GVBI). S. 117.
75. Verfassung des Landes Baden-Württemberg vom 11. November 1953 (Art. 68) // GBL S. 173.
76. Verfassung des Landes Schleswig-Holstein vom 13. Juni 1990 // GVOBI. S. 391.
77. Verfassung des Freistaates Sachsen vom 27. Mai 1992 // GVBI. S. 243.
78. Verfassung des Landes Sachsen-Anhalt vom 16. Juni 1992 // GVBI. S. 600.
79. Verfassung des Landes Brandenburg vom 20. August 1992 // GVBI. I S. 298.
80. Verfassung des Landes Mecklenburg-Vorpommern vom 23. Mai 1993 // GVBI. S. 372
81. Niedersächsische Verfassung vom 19. Mai 1993 // GVBI. S. 107.
82. Verfassung des Freistaats Thüringen vom 25. Oktober 1993 // GVBI. S. 625.
83. Verfassung von Berlin vom 23. November 1995, zuletzt geändert durch Erstes Gesetz zur Ändernd der Verfassung Berlin vom 14. Juni 1996 // GVBI. S. 779; 233.
84. Verfassung des Freistaates Bayern in der Fassung der Neubekanutmachung vom 15. Dezember 1998 // GVBI. S. 991.
85. Gesetz über den Bayerischen Verfassungsgericht vom 1947, zuletzt geändert durch Gesetz vom 10. Mai 1990 // GVBI. 1947. S. 122, 1990. S. 231.
86. Gesetz über den Staatsgerichtshof des Landes Hessen vom 1948, zuletzt geändert durch Gesetz vom 19. Januar 2001 // GVBI. S. 684, 585.
87. Gesetz über den Staatsgerichtshof der Freien Hansestadt Bremen vom 1949, zuletzt geändert durch Gesetz vom 18. Juni 1996 // GBL S. 179;
88. Gesetz über den Verfassungsgerichtshof für das Land Nordrhein Westfalen vom 4. März 1952, zuletzt geändert durch Gesetz vom 14. Dezember 1989 / // GV NRW S. 35; GV NW. S. 708, 588.
89. Gesetz über das Hamburgisches Verfassungsgericht vom 2. 10. 1953, zuletzt geändert durch Gesetz vom 23. März 1982 // GVBI. S. 231, 282.
90. Gesetz über den Staatsgerichtshof für das Land Baden-Württemberg vom 13. Dezember 1954, zuletzt geändert durch Gesetz vom 9. März 1976 // GBL S. 171, 310.
91. Gesetz über den Niedersächsischer Staatsgerichtshof vom 1955, zuletzt geändert durch Gesetz vom 1. Juli 1996 // GVBI. S. 342.
92. Gesetz über den Verfassungsgerichtshof Saarland vom 17. Juli 1958, zuletzt geändert durch Gesetz vom 19. November 1982 // BS Saar 1103 -1; Abi. S. 917, 94.
93. Gesetz über den Verfassungsgerichtshof des Landes Berlin vom 8. November 1990, zuletzt geändert durch Gesetz vom 11. Juni 1997// GVBI. S. 2246, 3044.
94. Gesetz über das Verfassungsgericht des Landes Brandenburg vom 1993, zuletzt geändert durch Gesetz vom 1. Juli 2003 // GVBI. I S., 68, 89, 343, 185.
95. Gesetz über den Verfassungsgerichtshof des Freistaates Sachsen vom 18. Februar 1993, zuletzt geändert durch Gesetz vom 27. September 1995 // GVBI. S. 177, 495, 321.
96. Gesetz über das Schleswig-Holsteinische Landesverfassungsgericht vom 10. Januar 2008 // GVOBI. S. 25.
97. Geschäftsordnung des Verfassungsgerichtshofes des Freistaates Sachen vom 14. Oktober 1993 // GVBI. S.1134.
98. Geschäftsordnung des Landesverfassungsgerichts Sachsen-Anhalt vom 18. April 1994//GVBI. S.543.
99. Geschäftsordnung des Thüringer Verfassungsgerichtshof vom 13. September 1995 //GVBI. S. 313.
100. Geschäftsordnung des Niedersächsischen Staatsgerichtshofs vom 5. Dezember 1996 // Nds. GVBI. 1997. Nr. 3.
101. Geschäftsordnung des Verfassungsgerichts des Landes Brandenburg vom 17. Dezember 1998 // GVBI. 1999.1. S.2.
102. Beschlug vom Bundesverfassungsgericht 15. Oktober 1997 2 В VN 1/95 // NJW. 1998. 1296 ff.
103. Beschluss Verfassungsgerichtshof des Freistaates Sachsen am 26. August 2010 // http://www.justiz.sachsen.de/esaver/internet/201 l097VIII/201 l097VIII.pdf.
104. Нормативно-правовые акты штатовСША
105. Конституция штата Иллинойс 1971 г. // Соединенные Штаты Америки. Конституция и законодательные акты / пер. с англ. Сост. В.И.Лафитский. Под ред. и со вступ.статьейO.A. Жидкова. М., 1993.С. 98-122.
106. Конституция штата Массачусетс 1780 г. // Соединенные штаты Америки. Конституция и законодательные акты / пер. с англ. Сост. В.И. Лафитский. Под ред. и со вступ. статьей O.A. Жидкова. М., 1993. С. 50.
107. Конституция штата Нью-Йорк 1822 г. // Конституции и законодательные акты буржуазных государств (XVII-XIIX вв.). Сборник документов / Под ред. П.Н.Галанзы. М., 1957. С. 195-209.
108. Конституция штата Калифорния // Конституции зарубежных стран. Сборник / Сост. В.Н. Дубровин. М., 2006. С. 258-287.
109. Constitution of Virginia June 29, 1776 // http://www.nhinet.org/ccs/docs/va-1776.htm.
110. Constitution of the State of Connecticut of 1788 // CT.gov Portal: http://www.ct.gov/sots/cwp/view.asp?a=3188&q=392288.
111. Constitution of the State of Vermont of 1793 //Vermont Legislature: http://www.leg.state.vt.us/statutes/const2.htm.
112. Wisconsin Constitution of 1848 // Wisconsin State Legislature: http://legis.wisconsin.gov/rsb/wisconst.pdf.
113. Constitution of the State of Indiana of 1851 // http://www.law.indiana.edu/uslawdocs/inconst.html.
114. Constitution Ohio of 1851 // http://www.legislature.state.oh.us/constitution.cfm.
115. Constitution of the state of Iowa 1857 // http://publications.iowa.gOv/135/l/history/7-7.html.
116. California Constitution of 1879 // http://www.leginfo.ca.gov/const-toc.html.
117. Constitution North Dakota // http://www.legis.nd.gov/constitution.
118. Constitution of the state of Colorado of 1876 //Colorado.gov: The Official State Web Portal: http://www.c0l0rad0.g0v/dpa/d0it/archives/c0nstituti0n/l876.pdf.
119. Texas Constitution of 1940 // Texas State Library and Archives Commission:https://www.tsl.state.tx.us/treasures/constitution/index.html;
120. Constitution of the state of Idaho of 1890 // http://legislature.idaho.gov/idstat/IC/Title003.htm.
121. Delaware Constitution of 1897// http://delcode.delaware.gov/constitution/index.shtml
122. New Jersey state Constitution of 1947 // http://www.njleg.state.nj.us/lawsconstitution/constitution.asp.
123. The Alaska Constitution of 1956 // Mead Treadwell, Lieutenant Governor of Alaska: http://ltgov.alaska.gov/treadwell/services/alaska-constitution/article-iv-96A0the-judiciary.html.
124. Constitution of the state Kansas // http://www.kslib.info/government-information/kansas-information/kansas-constitution.html.
125. Louisiana state Constitution of 1974 // www.senate.legis.state.la.us.
126. Constitution of the state of Hawaii of 1978 // http://hawaii.gov/lrb/con/
127. The Code of Alabama 1975 (Title 12 Courts) // http://alisondb.legislature.state.al.us/acas/codeofalabama/1975/coatoc.htm;
128. Alaska Statutes (Title 22 Judiciary) // www.findlaw.com;
129. Florida Statutes (Title V) //http://www.leg.state.fl.us/statutes/index.cfm ?Appmode=Display
130. The Louisiana Revised Statutes // Louisiana State Senate: http://www.legis.state.la.us/lss/lss.asp?folder=75
131. The Indiana Code (Title 33) // //http://www.in.gov/legislative/ic/code/title33/ar24/
132. The Vermont Statutes (Title 4 Judiciary) // http://www.leg.state.vt.us/statutes/chapters.cfm?Title=04
133. South Carolina Code of laws, effective 2007 (Title 14) // www.scstatehouse.net.
134. Arizona Revised Statutes, effective January 1, 2008 (Title 12 Courts and Proceedings) // http://www.azleg.state.az.us/ArizonaRevisedStatutes.asp?Title=12.
135. Delaware Code, effective April 25, 2008 (Title 10) // http://delcode.delaware.gov/titlelO/
136. Code of Virginia, updated July 31, 2008 (Title 17.1) ////http://legl.state.va.us/cgi-bin/legp504.exe?000+cod+TC)C 17010000003000000000000.
137. Code of Judicial Conduct (West Virginia), effective January 1, 1993 // Code of Judicial Conduct West Virginia Judiciary: http://www.courtswv.gov/legal-community/court-rules/judicial-conduct/judicial-conduct.html.
138. Rules of the Supreme court of the state of Tennessee, effective January 28, 1981 // Tennessee Administrative Office of the Courts: http://www.tncourts.gov/courts/supreme-court/rules/supreme-court-rules
139. Local Court Rules of the Superior Court of the state of Washington, effective September 1, 2007 // Washington State Courts: http://www.courts.wa.gov/courtrules/?fa=courtrules.state&group=sup.
140. Davio v. Nebraska Department of health and human services. July 23, 2010 // caselaw. findlaw. com / ne-supreme court.
141. Литература на русском языке Монографии, тематические сборники, материалы научных конференций
142.АлебастроваИ.А. Основы американского конституционализма. М., 2001. 160 с.
143. Бернам У. Правовая система США. М., 2006. 1216 с.
144.БоботовC.B., Жигачев И.Ю. Ведение в правовую систему США. М., 1997. 333 с.
145.БоброваВ.К. Закон об уставном суде субъекта РФ: каким он должен быть (модель закона, анализ заруб, и отечеств, опыта, нормативные акты,комментариии пояснения) / В.К. Боброва, В.В.Кровелыцикова, М.А. Митюков. М., 2000. 220 с.
146.БойченкоГ.Г. Конституция Соединенных штатов Америки.Толкованиеи имплементация в эпоху империализма. М.: Изд-воИМО, 1959. С.51-67.
147. Брайс Дж. Американская республика. Часть 1: Национальное правительство / Пер. с анг. В.Н. Неведомский. М., 1989. 484 с.
148.БрежневО.В. Проблемы организации и осуществлениясудебногоконституционного контроля в субъектах Российской Федерации. Курск, 2005. 108 с.
149.ГаврюсовЮ.В. Проблемы становления конституционнойюстициив субъектах РФ. Сыктывкар. 2005. 323 с.
150.ГатауллинА.Г. Становление конституционного правосудия в Республике Татарстан (очерки теории и практики). Казань. 2002. 103 с.
151.ГатауллинА.Г. Теория и практика конституционногоправосудияв субъектах Российской Федерации. Казань, 2008. 260 с.
152. Гольдман Р.,ЛентовскаЕ., Франковски С. Верховный Суд США. Права исвободыграждан. Польша, 1996. 254 с.
153. Государственный строй США. М., 1976. 328 с.
154.ГошулякВ.В., Ховрина Л.Е., Геворкян Т.Н.Конституционноеправосудие в субъектах Российской Федерации. М., 2006. 240 с.
155.ГуценкоК.Ф. Судебная система США и ее классовая сущность. М., 1961. 151 с.
156.ДяблоВ.К. Судебная охрана конституций в буржуазных государствах и в Союзе ССР. 1928. 118 с.
157.ЕвдокимовВ.Б. Конституционное судопроизводство в США. Екатеринбург, 1996. 126 с.
158.ЕгоровС. А. Конституционализм в США: политико-правовые аспекты. М, 1993. 198 с.
159.ЕгоровС.А. Политическая юриспруденция в США. М., Наука. 1989. 224 с.
160.ЕгоровС.А. Современная наука конституционного права. М., 1987. 190 с.
161.ЖидковВ.А. Верховный Суд США: право и политика. М., 1985. 221 с.
162.ИвановаВ.И., Клишас A.A. Конституционнаяюстицияв Российской Федерации. М., 2003. 224 с.
163. История буржуазногоконституционализмаXIX в. // Отв. ред. В.С.Нерсесянц. М.: Наука, 1986. 280 с.
164.КастельЕ.Р. Развитие федеративных структур в Германии. Екатеринбург, 1992.
165.КлеандровМ.И. Очерки российского судопроизводства: проблемы настоящего и будущее: Новосибирск, 1998. 192 с.
166.КлишасA.A. Конституционная юстиция в зарубежных странах. М.: Междунар. отношения, 2004. 288 с.
167.КлишасA.A. Конституционный контроль и конституционноеправосудиев зарубежных странах. Сравнительно-правовое исследование / Под ред. проф. В.В.Еремяна. М., 2007. 496 с.
168.Комментарийк законодательству о судебной системе РФ / Под ред. Т.Г.Морщаковой. М., 2003. 351 с.
169. Конституции и законодательные акты буржуазных государств XVII-XIX вв. Сб. документов под ред. П.Н. Галанзы. М., 1957. 585 с.
170.Конституционнаяюстиция в Российской Федерации: Сб. статей. Екатеринбург: Уставной суд Свердловской области. 2003. 232 с.
171. Конституционное совещание: Стенограммы. Материалы. Документы. 29 апреля-10 ноября 1993 г. М: Юридическая литература. Т. 18: 8 сентября-21 октября 1993 г. 1996. 440 с.
172.Конституционныеи уставные суды субъектов РФ: сравнительное исследование законодательства и судебной практики. Норм, акты / Отв. ред. М.А.Митюков. М., 1999. 480 с.
173.ЛафитскийВ.И. США: конституционный строй и роль штатов в структуре американского федерализма. М., 1993. 164 с.
174.ЛафитскийВ.И. Конституционный строй США. М., 2011. 351 с.
175.ЛебедевВ.М. Судебная власть в современной России: проблемы становления и развития. Спб., 2001. 384 с.
176.МайоровВ.И., Фартыгин А.Л. Совершенствование судебного конституционного контроля в субъектах Российской Федерации / Челяб.юрид. ин-т МВД РФ. Челябинск, 2002. 180 с.
177.МаклаковВ.В. Конституционный контроль в странах-членах Европейского Союза. М., 1995. 64 с.
178.МитюковМ.А., Барнашов A.M. Очерки конституционного правосудия (сравнительно-правовое исследование законодательства и судебной практики). Томск. 1999. 405 с.
179.МишинA.A. Государственный строй США. М., 1958. 103 с.
180.НасыроваТ.Я. Конституционный контроль. Казань, 1992. 113 с.
181.НесмеяноваС.Э. Конституционный судебный контроль в Российской Федерации: проблемы теории и практики. Екатеринбург, 2004. 278 с.
182.НиколаеваТ.А. Обращения граждан в органы конституционной юстиции: сравнительно-правовой анализ. М., Изд-воРАГС, 2009. С. 47.
183. Нуд ель M. А. Конституционный контроль в капиталистических государствах. М., 1968. 223 с.
184.ОвсепянЖ.И. Конституционное правосудие. Вопросы теории и практики. Из опыта по разрешению конституционныхспорово компетенции. Ереван. 2000. 81 с.
185.ОвсепянЖ.И. Правовая защита конституций.Судебныйконституционный контроль в зарубежных государствах. Ростов-на-Дону, 1992. 320 с.
186.ОвсепянЖ.И. Становление конституционных (уставных) судов в субъектах РФ (1990-2000). М., 2001. 672 с.
187.ПавликовС.Г. Конституционно-правовой статус судов субъектов Российской Федерации / Монография. М., 2004. 188 с.
188. Парламентская демократия и федерализм в России и Германии. Опыт современного исследования российских и германских ученых / Общ. ред. A.A.Мацнев, М. Моммзен. Москва Мюнхен, Вюрцбург. 1999. 344 с.
189.ПетренкоД.С. Конституционная (уставная) юстиция в субъектах Российской Федерации: Современные правовые проблемы и перспективы. М., 2007. 227 с.
190.ПетровA.A. Судебная власть субъектов Российской Феддерации: Концепция и модель законодательного регулирования. Иркутск, 2007. 168 с.
191.ПирбудаговаД.Ш. Институт конституционного контроля и охрана конституционнойзаконностив Республике Дагестан: вопросы истории, теории и практики: Монография, Махачкала, 2003. 352 с.
192.РжевскийВ.А., Чепурнова H.A. Судебная власть в Российской Федерации: конституционные основы организации деятельности. М.:Юристъ, 1998.216 с.
193.МедушевскийА.Н. Сравнительное конституционное право и политические институты. М., 2002. 512 с.
194.СаликовМ.С. Сравнительный федерализм США и России. Екатеринбург, 1998. 636 с.
195.СафоновВ. Е. Институт судебного контроля в зарубежных странах: история, теория, практика. М., 2003. 164 с.
196.СаюровН.Ф. Механизм государственной власти и управления в Федеративной Республике Германия. Учебное пособие. Липецк, 1994. 154 с.
197. Современный немецкийконституционализм: сборник статей. М., 1994. 51 с.
198. Соединенные Штаты Америки. Конституция и законодательные акты: пер. с анг. / Сост. В.И. Лафитский. Под ред. O.A. Жидкова. М., 1993. 768 с.
199. Сравнительное конституционное право / Под ред.КовлераА.И., Чиркина В.Е., Юдина Ю.А. М., 1996. 729 с.
200.Судебныесистемы западных государств. М., 1991. 240 с.
201.УрьясЮ.П. Механизм государственной власти ФРГ. М., 1988. 192 с.
202. Федерализм: тео