Досудебное производство по делам о преступлениях против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления

Краткое описание

Год:

2009

Автор научной работы:

Баженов, Андрей Витальевич

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Калининград

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

296

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Баженов, Андрей Витальевич

ВВЕДЕНИЕ
ОГЛАВЛЕНИЕ
ГЛАВА 1. Уголовно-правовая икриминалистическаяхарактеристика преступлений против государственнойвласти, интересов государственной службы ислужбыв органах местного самоуправления.
§ 1. Уголовно-правовая характеристикапреступленийпротив государственной власти, интересовгосударственнойслужбы и службы ворганахместного самоуправления.
§ 2. Криминалистическая характеристика преступленийпротивгосударственной власти, интересов государственной службы и службы в органахместногосамоуправления.
ГЛАВА 2. Особенности проверки сообщений опреступленияхпротив государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местногосамоуправленияи процесса доказывания в ходерасследованияуголовных дел.
§ 1. Особенности проверки сообщений осовершениипреступлений против государственной власти,интересовгосударственной службы и службы в органах местного самоуправления.
§ 2. Проблемы определения предмета и пределовдоказыванияпри расследовании преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления.
ГЛАВА 3. Особенности производства отдельныхследственныхдействий при расследовании преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления.
§ 1. Проблемы производствадопросаи очной ставки прирасследованиипреступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления.
§ 2. Особенности производстваобыскаи выемки при доказывании по уголовнымделампротив государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления.
§ 3. Актуальные аспекты совершенствования деятельности органов предварительного расследования при производстве проверки показаний на месте иследственногоэксперимента.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Досудебное производство по делам о преступлениях против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления"

Актуальность темы исследования. Одной изгарантийуспешного функционирования государства и гражданского общества являетсянадлежащеесоздание условий эффективной деятельности государственного аппарата власти и управления. Результативность такой деятельности на сегодняшний день в немалой степени снижена происходящими в России негативными изменениями политических, экономических, общественных и правовых институтов, динамикой и структуройпреступности. Существенным звеном в цепи названныхпричинныхфакторов являются преступления, совершаемые лицами против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местногосамоуправления.
Учитывая масштабы и распространенность данного социально-опасного явления,ПрезидентРоссийской Федерации Д.А. Медведев предложил рассматриватьпротиводействиекоррупции в качестве приоритетной национальной программы1.
Актуальность исследования и изученияпреступленийпротив государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления обуславливается нижеследующими обстоятельствами:
1 См.:УказПрезидента РФ от 19 мая 2008 г. №815 «О мерах попротиводействиюкоррупции»; «Национальный план противодействиякоррупции» (утвержд. Президентом РФ 31 июля 2008 г. № Пр-1568); Федеральный закон от 25 декабря 2008 г. №273-Ф3 «Опротиводействиикоррупции»; Указ Президента РФ от 18 мая 2009 г. №557 «Об утверждении Перечня должностей федеральной государственной службы, при назначении на которыегражданеи замещении которых федеральные государственные служащиеобязаныпредставлять сведения о своих доходах, обимуществеи обязательствах имущественного характера, а таюке сведения о доходах, об имуществе и обязательствахимущественногохарактера своих супруги (супруга) инесовершеннолетнихдетей»; Указ Президента РФ от 18 мая 2009 г. №559 «О представлениигражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими сведений о доходах, об имуществе н обязательствах имущественного характера»; УказПрезидентаРФ от 18 мая 2009 г. №561 «О порядке размещения сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, федеральных государственных служащих и членов их семей на официальных сайтах федеральных государственных органов и государственных органов субъектов Российской Федерации и предоставления этих сведений общероссийским средствам массовой информации дляопубликования».
Во-первых, общественной опасностью данной группы преступлений, которая выражается в подрыве авторитета органов государственной власти и местного самоуправления, а также впричинениивреда и наступлении социально -опасных последствий в виде существенного нарушения прав изаконныхинтересов граждан и организаций либоохраняемыхзаконом интересов общества или государства.
Во-вторых, высокойлатентностью, трудностями, возникающими в следственной практике прирасследованиипреступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, что подтверждено результатами проведенного автором анкетирования. Так, 20% респондентов указывают на сложности, возникающие при установлении обстоятельствсовершенияпреступлений; 22,2% - при определении существенного нарушения прав и интересовгражданили организаций; 8,9% - в определении статуса лица, какдолжностного; 15,6% - в определениипричиннойсвязи между использованием лицомслужебныхполномочий вопреки интересам службы и наступлением существенных нарушений прав и законных интересов граждан и организаций; 31,2% - в определениикорыстнойзаинтересованности или корыстных мотивов совершения преступлений.
В-третьих, необходимостью разработкикриминалистическойхарактеристики данных преступлений, то есть научного изучения способов, методов, закономерностей их совершения с целью определения данных особенностей и совершенствования деятельностиправоохранительныхорганов при выявлении и расследовании их.
В-четвертых, разработкой и применением целесообразных методов раскрытия ирасследованияфактов, способных иметь доказательственное значение по составам преступлений главы 30 УК РФ; совершенствованием мер, направленных на противодействиерасследованиюпреступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления.
В-пятых, возникающими проблемами придоказываниивиновности лиц по должностнымпреступлениям, связанными с пробелами законодательной базы или дискуссионной трактовкой основных понятий уголовно-процессуального и уголовного права. Нуждаются в переосмыслении устоявшиеся в науке и широко распространенные взгляды на теорию и практику использованиядоказательств, средств и способов защиты в уголовном процессе на различных стадиях производства по уголовнымделамо должностных преступлениях.
Социальная значимость, дискуссионность и недостаточная разработанность изучаемой проблемы,пробелызаконодательства, создающие определенные трудности при расследовании и доказывании по делам рассматриваемой категории, проблемы представления и использования в качестве доказательств сведений о фактахнезаконнойдеятельности должностных лиц и предопределили выбор темы диссертационного исследования.
Степень разработанности темы. Проблемы расследованиядолжностных(служебных или коррупционных) преступлений идоказываниявиновности специальных субъектов с признаками должностного лица были предметом пристального внимания многих ученых. Теоретическое исследование в этом направлении уголовно-процессуального, уголовного, гражданско-процессуального и иных отраслей права проводили российские ученые еще в конце XIX — начале XX века. В.Д.Спасович, JI.E. Владимиров, М.В. Духовской, И.Л.Фойницкийи другие.
Проблемами теории доказательств, ихдопустимостии юридической силы и другими занимались Р.С.Белкин, А.А. Давлатов, В.А. Жбанков, Н.Н.Лысов, Г.М. Миньковский, В.П. Нажимов, Ю.К.Орлов, А.А. Эйсман, научные труды которых по сегодняшний день не потеряли своей значимости. Определенный вклад в общее учение о должностныхпреступленияхвнесли и другие исследователи. Так к изучению проблем привлечения к уголовной ответственности задолжностныепреступления обращались А.Я. Аснис, Б.В.Волженкин' Б.В. Здравомыслов, А.К. Квицения, Е.В.Тарасова, П.С. Яни и другие.
Исследованием отдельных составов преступлений, таких, например, какзлоупотреблениедолжностными полномочиями или превышение их и другими занимались Д.И.Аминов, А.В. Галахова, Л.Д. Гаухман, В.В.Прудникови другие.
Обосновали методику расследования должностных преступлений, ее элементы Д.Л.Голиков, М.К. Каминский, З.Т. Баранов, Н.А.Егорова, Л.В. Победкин, В.В. Степанов, Е.Ю.Фролова, А.В. Хатько, А.Н. Халиков и другие, которые внесли определенный вклад в методику расследования должностных преступлений. Однако в силу многоаспектности проблемы и ее сложности, далеко не все вопросы, связанные с разрабатываемой проблематикой, получили в теоретических исследованиях должное разрешение, а некоторые из них вообще не исследовались, что обуславливает необходимость дальнейшего комплексного ее изучения с целью повышения эффективности выявления и расследования преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования являютсяправоотношения, возникающие в процессе раскрытия, расследования и доказываниявиновностилиц по делам о преступлениях против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления на стадиидосудебногопроизводства, а так же складывающиеся между участниками уголовного процесса при раскрытии и расследовании по уголовным делам данной группы.
Предметом исследования являются закономерности деятельностиследователяпри раскрытии и расследовании рассматриваемой группы преступлений; решениепроцессуальныхвопросов; совершенствование на этой основе существующих и разработка дополнительных рекомендаций по тактике производства отдельныхследственныхдействий, связанных как с проверкой первичных сведений опротивоправнойдеятельности должностного лица, так и всего процесса, направленного наизобличениевиновного.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования являются: выявлениекриминалистическихзакономерностей и особенностей процесса доказывания по делам о преступлениях против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, значение которых будет способствовать повышению эффективности досудебного производства; выработка предложений по совершенствованию тактики следственных действий при расследовании должностных преступлений.
Для достижения указанной цели был поставлен ряд взаимосвязанных задач:
- обобщить, проанализировать и систематизироватьследственнуюи судебную практику по преступлениям, предусмотренным главой 30 УК РФ;
- исследовать и дополнить уголовно-правовую характеристику преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления;
- сформироватькриминалистическуюхарактеристику преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления (на основе исходной информации о преступлениях, данных о способе и механизме совершенияпреступления, сведениях о типичных личностных особенностяхпреступникови потерпевших, причинах и условиях, способствующихсовершениюпреступлений, вопросам, подлежащим выяснению);
- рассмотреть особенности проверки сообщений осовершениипреступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления;
- определить предмет и пределы доказывания при расследовании преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления;
- обосновать уголовно-процессуальные и тактические особенности производства отдельных следственных действий при расследовании преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления;
- выработать научно-практические рекомендации по раскрытию и расследованию преступлений против государственной- власти,, интересов: государственной службы и службы в органах местного самоуправления.
Методология и методика исследования. Методологической основой диссертационного исследования является общенаучный диалектический метод познания, применяемый к юридическим явлениям, позволяющий рассматривать идеи в их постоянном развитии, некой взаимосвязи и взаимодействии.
В процессе исследования использован комплекс теоретических и эмпирических методов: историко-правовой, статистический, социологический (анкетирование, опрос), а также обобщениеследственнойи судебной практики, материалов конкретных уголовных дел. Для решения поставленных задач применялись такие общенаучные методы, как наблюдение, описание, системно-структурный анализ.
Нормативно-правовую базу исследования составилиКонституцияРФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство,постановленияПленума Верховного Суда РФ, а также другиезаконодательныеи нормативные акты, имеющие отношение к исследуемой проблематике.
Методологические и теоретические проблемы по теме исследования анализируются с учетом научных трудов ведущих отечественныхкриминалистови процессуалистов: Р.С. Белкина, О.Я.Баева, Т.С. Волчецкой, Е.П. Ищенко, В.И.Комиссарова, В.П. Лаврова, В.А. Образцова, Н.И.Порубова, Н.А. Селиванова, В.В. Степанова, С.П.Щербыи других, а также ученых, посвятивших свои работы изучению преступности должностных лиц (в том числе икриминологов): B.C. Афанасьева, С.А. Алтухова, Н.И.Витрука, Б.В. Волженкина, А.И. Долгова, В.В.Лазарева, В.В. Лунеева, В.В. Прудникова, А.В.Хатько, П.С. Яни.
Эмпирическая база исследования. Эмпирическая основа диссертационного исследования включает результаты: обобщения практики расследования преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления; изучения 146 уголовных дел, возбужденных по данным преступлениям в 17 областных, районных, городских и гарнизонных судах; анкетирования и опроса 146 сотрудников следственных подразделений при органахПрокуратуры(60%), МВД (33,3%) иФСБ(6,7%) России в 14 субъектах
РФ (республиках Дагестан, Татарстан; Волгоградской, Владимирской, Калининградской, Псковской, Смоленской, Ульяновской, Челябинской областях).
В подготовке работы диссертантом использовались результаты эмпирических исследований, полученных другими авторами по проблемам выявления и расследования должностных преступлений, статистические данныесудебногодепартамента при Верховном Суде РФ,МВДРоссии и другие.
Научная новизна исследования определяется комплексным подходом к анализу как криминалистических, так и уголовно-процессуальных вопросов, возникающих при выявлении и расследовании преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления.
Автор на базе теоретических положений уголовного процесса,криминалистики, а также на основе изучения следственной исудебнойпрактики, результатов анкетирования работников правоохранительных органов разработал общие положения методики расследования должностных преступлений, определил предмет и пределы доказывания по каждому из составов преступлений главы 30 УК РФ, обосновал особенности проверки сообщений изаявленийо совершении должностных преступлений. В исследовании представляется характеристика следственных ситуаций, складывающихся при расследовании данных преступлений, разработаны алгоритмы следственных действий, определены пути совершенствования деятельности органов предварительного расследования при производстве такихследственныйдействий, как допрос, обыск, выемка, проверка показаний на месте и следственный эксперимент. На основе анализа уголовного и уголовно-процессуального законодательства, обобщения данных следственной практики выявлены проблемы, возникающие при доказывании виновности должностных лиц, намечены пути их решения, сформулированы предложения по внесению изменений и дополнений в уголовно-процессуальное законодательство.
Основные выводы и положения, выносимые на защиту. Новизна проведенного автором теоретико-прикладного исследования обеспечила возможность сформулировать и доказать объективное наличие принципиальных положений, выносимых на защиту:
Положения, выносимые на защиту:
1. Взаимосвязь уголовно-правовой и криминалистической характеристики преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, позволяющая установить перечень специальных обстоятельств, подлежащихдоказыванию, отражающая составы данных преступлений. Авторский подход к определению субъекта данного преступления; родового, видового, непосредственного объекта преступлений; обоснование особенностей объективной, субъективной сторон данных преступлений. Данная характеристика имеет свои особенности для каждого состава преступления главы 30 УК РФ, служит логическим основанием разработки ее криминалистической характеристики.
2.Криминалистическаяхарактеристика преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления — это системакриминалистическизначимых признаков данной группы и отдельного преступления, входящего в состав этой группы, проявляющаяся в особенностях исходной информации, сведениях о способе и механизме совершения преступлений; дающая представление о типичных личностных особенностяхпреступникаи потерпевших; причинах и условиях, способствующих совершению преступлений, обстоятельствах, подлежащих доказыванию; имеющая своим назначением обеспечение успешного решения задач раскрытия и расследования преступлений.
3. Наличие специфического комплекса обстоятельств, подлежащих доказыванию при расследовании преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления: время, место, способ, механизм и иные фактические обстоятельства совершения действий (бездействий) должностного лица; особенности совершениянеправомерныхдействий (бездействий); правовое положение учреждений (организаций) в которомсовершенопреступление; правовое положение должносткого лица (функции, права иобязанности, полномочия) и сведения о его личности;причинениевреда (имущественный, физический или моральный) и его размер;причиннаясвязь между действиями (бездействиями) и наступлениями вредными последствиями; формавиныи умысла; обстоятельства: отягчающие илисмягчающиевину, способствующие совершению данных преступлений, исключающиепреступностьдеяний. Перечень обстоятельств, подлежащих доказыванию определен с помощью разработанных уголовно-правовой и криминалистической характеристик преступлений и анализа судебно-следственной практики. В основе предложенного перечня лежат обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73УПКРФ.
4. При расследовании уголовных дел о преступлениях против государственной власти, интересов государственной службы, службы в органах местногосамоуправлениенеобходимо устанавливать: является липодозреваемый(обвиняемый) субъектом указанных преступлений -должностнымлицом (кроме преступлений, предусмотренныхстатьями288, 291 и 292 УК РФ); выяснять, какими нормативными актами, а также иными документами установлены права и обязанностиобвиняемогодолжностного лица и указывать их; определять особенностипротивоправныхдействий (бездействий) и их последствия (существенное нарушение прав граждан или организаций), преднамеренность их совершения.
5. Предложены критерии эффективности оценки первоначальной информации о преступлениях, предусмотренных главой 30 УК РФ. Для оценки получаемой информации и принятия решения о возбуждении уголовного дела необходимо: во-первых, диагностировать признакисовершенногопреступления,как должностного; во-вторых, оценить следственную ситуацию; в-третьих, выдвинуть обоснованные версии; в-четвертых, осуществить построение алгоритма следственных и иных процессуальных действий, оперативно-розыскных ирегистрационныхмероприятий, направленных на обнаружение и выявление лиц,совершившихпреступление, доказывание их вины илиневиновности.
6. Выявлены особенности тактики производства отдельных следственных действий, обусловленные своеобразием элементов криминалистической характеристики и типичных следственных ситуаций, и разработанные на их основе алгоритмы производства следственных действий, таких какдопрособвиняемого и свидетелей, очная ставка, следственный эксперимент,обыски выемка. Алгоритмы данных следственных действий направлены на повышение их эффективности какпроцессуальногоспособа собирания, проверки, оценки и использования доказательств: способствующие, с одной стороны, получению методических рекомендаций о том, как рационально организовать и выполнитьпроцессуальныедействия, с другой стороны,юридическиграмотно обеспечить технико-криминалистическое сопровождение процесса получения доказательств.
7. Выявленные и систематизированные основные направления повышения эффективности доказывания (правовые, тактические, организационные); пути совершенствования методических средств доказывания по преступлениям против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления.
Содержащиеся в диссертационном исследовании положения направлены на систематизацию, углубление, обогащение и конкретизацию особенностей методики расследования преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, тактики проведения отдельных следственных действий, а также на совершенствование деятельности следователя или органадознанияпо доказыванию обстоятельств данных преступлений, с учетом складывающихся на момент расследования следственных ситуаций.
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования определяется актуальностью, значимостью научно-исследовательской работы, направлена на развитие криминалистических и уголовно-процессуальных основ расследования преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления. В теоретическом плане настоящее исследование направлено на обеспечение дальнейшего развития научных направлений по проблемам расследования должностных (служебных иликоррупционныхпреступлений) в целом, и доказывания виновности субъектов должностных преступлений, в частности. Оно значимо для совершенствования российского законодательства, уголовногосудопроизводства, улучшения деятельности органов дознания и следствия при расследовании и доказывании по уголовным делам главы 30 УК РФ; научно-методического обеспечения учебного процесса в образовательных учреждениях юридического профиля.
Практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что в нем разработаны алгоритмы отдельных следственных действий, которые предназначены для использованиядознавателями, следователями при расследовании данных преступлений.
Материал диссертационного исследования может быть использован внормотворческойи правоприменительной работе органов, учреждений, организаций; профессорско-преподавательским составом юридических образовательных учреждений при разработке учебно-методического комплекса, а также в учебном процессе при изучении курса криминалистики и освоении иных дисциплин уголовно-правовой специализации.
Достоверность и обоснованность результатов исследования. Достоверность результатов исследования обеспечена использованием современных методик сбора и обработки исходной информации, выборочной совокупностью, правильным подбором уголовных дел для анкетирования. Обоснованность выводов и рекомендаций подтверждается корректностью применения апробированного в научной практике исследовательского и аналитического аппарата; сопоставлением результатов исследования с данными, полученными другими специалистами, опытом практической реализации исследования, обсуждением результатов исследования на научных конференциях. Репрезентативность выборочного исследования позволила обеспечить достоверность полученных результатов.
Апробация и внедрение в практику результатов исследованиям На базе материалов диссертационного исследования, подготовлены монография, научныестатьи, методические рекомендации. Основные теоретические положения и выводы исследования обсуждались на кафедре уголовного процесса Калининградского юридического института МВД России, на кафедре уголовно-правовых и государственно-правовых дисциплин Калининградского пограничного института ФСБ России, докладывались соискателем на научно-практических конференциях в Московском пограничном институте ФСБ России (2006 г.), Академии ФСБ России (2007 г.), в Калининградском пограничном институте ФСБ России на конференциях «Актуальные вопросыправоприменительнойпрактики» (2007 г.) и «Актуальные проблемы правового обеспечения оперативно-служебной деятельности» (2007 г.).
Ряд предложений диссертанта по совершенствованию деятельности по раскрытию и расследованию преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления используется в практической деятельностиследователей, учебном процессе Калининградского пограничного института ФСБ России, Орловского государственного университета, а также в работе оперативных и информационно-аналитических подразделений Департамента контрразведывательных операций Службы контрразведки ФСБ России.
Структура диссертации обусловлена предметом, целью и задачами диссертационного исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих семь параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Баженов, Андрей Витальевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
На фоне общей борьбы спреступностьюборьба с должностными преступлениями имеет особую актуальность и значимость. К сожалению, вкриминологическойлитературе не выработано однозначного понимания этого видапреступлений. Одни считают ее составной частьюкоррупционнойпреступности1, другие частью респектабельнойпреступности(так называемая беловоротнич-ковая преступность) . В первом случае игнорируетсязаконодательнаямодель, так как в главе 30 УК РФ дан переченьдолжностныхпреступлений, но нет ни одного чистого состава окоррупции; во втором случае автор прав, считаясовершениеэтих преступлений уделом лиц, стоящих в главе управления, однако здесь за пределами остаютсядеяния, предусмотренные ст. 288 и ст. 291 УК РФ. В отсутствие универсальных критериев, опираясь на мнение В.И.Омигова3, в основу анализируемого в диссертационном исследовании вида преступности был положен переченьдеянийглавы 30 УК РФ,совершенныхна определенной территории и за определенный период.
Для успешного выявления,расследованияэтих преступлений необходима развитая законодательная база. Вместе с тем, как показало проведенное исследование, из-за несовершенства уголовного законодательства наблюдаются проблемы выявления и расследования преступлений против государственной власти, государственной службы и службы в органах местногосамоуправления, а также привлечения лиц, ихсовершивших, к уголовной ответственности. Анализ данных анкетированияследователейпоказал, что наиболее часторасследуемымипреступлениями этой группы являютсязлоупотреблениедолжностными полномочиями,^ превышение должностныхполномочий, получение взятки и служебныйподлог. В совокупности они составляют 69,6%расследуемыхпреступлений. Безусловно, это связано с отсутствием эффективного контроля, за
1ДолговаА.И. Коррупционная преступность: Криминология. - М., 2001. - С. 572.
2ЛининскийЯ.И. Криминология. - СПб., 2002: - С. 233-234.
3ОмиговВ.И. Должностная преступность // Закон и право. - № 12. - 2004. - С. 7-11. деятельностью должностных лиц органов государственной и муниципальной власти. Наибольшие трудности вызываетрасследованиетаких преступлений, как получениевзятки(17,8% следователей), превышение должностных полномочий (14,8% следователей) и злоупотреблениедолжностнымиполномочиями (21,7% следователей). Основные трудности возникли в процессе накоплениядоказательственнойбазы, полученной путем проведения оперативно-разыскных мероприятий (22,2 %); определениекорыстнойзаинтересованности или корыстных мотивовсовершенияпреступлений(31,2%); установления взаимодействия с участникамисудопроизводства(потерпевшими, подозреваемыми (обвиняемыми), свидетелями) (15,6 %); определенияпричиннойсвязи между использованием лицомслужебныхполномочий вопреки интересам службы и существенным нарушением прав и интересовгражданили организаций (22,2%). Основной причиной испытываемых трудностей является существующая нормативно-правовая база, которую более половины опрошенных следователей считает недостаточной для эффективного расследования преступлений.
Одной из проблем является определение субъектапреступления. Ключевым элементом всех (кроме предусмотренных ст. 288 УК РФ присвоения полномочийдолжностноголица и ст. 291 УК РФдачивзятки) составов преступлений, входящих в главу 30 УК РФ, является их субъект —должностноелицо (его понятие дается в примечании к ст. 285 УК РФ). Анализ данного определения свидетельствует о том, что уголовное законодательство не раскрывает понятия лица, осуществляющего функции представителя власти, что заставляет следователей, занимающихсярасследованиемэтих преступлений, обращаться к иным нормативно-правовым актам: Так, данныйпробелустранен в административном законодательстве. В примечании к ст. 24КоАПРФ лицом, осуществляющим функции представителя власти, называется лицо, наделенное в установленном порядкераспорядительнымиполномочиями в отношении лиц, не находящихся вслужебнойзависимости от него. Однако применениеадминистративногозаконодательства в расследовании преступлений осложняется положением, согласно которому лица,совершившиеадминистративные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, руководители и другие работники иных организаций, а так же лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несутадминистративнуюответственность как должностные лица, т.е. фактически приравнены к ним. Данное положение противоречит УК РФ, а значит, не может применяться при определении субъекта преступления прирасследованиипреступлений главы 30 УК РФ. Из-за неправильного определения субъекта преступления по данным уголовнымделамсуществуют основания отказа в возбуждении.
Решением этой проблемы, по мнению 96,7 % опрошенных следователей, стало бы введение для всего законодательства (уголовного, административного, гражданского и т.д.) единого понятия должностного лица. Также нуждается в дополнении и определение должностного лица УК РФ. Подобные меры значительно упростили бы определение субъекта преступлений, объединенных главой 30 УК РФ, и, тем самым, способствовали выявлению,расследованиюи раскрытию преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления.
Следующей проблемой при расследовании данных преступлений является отсутствиезаконодательногозакрепления определения существенного нарушения прав изаконныхинтересов граждан и организаций (так считает 22,2% опрошенных следователей). Так как понятие «существенное нарушение» является оценочным, то при его установлении необходимо учитывать количествопотерпевшихграждан, тяжесть причиненного им морального, физического илиимущественноговреда, степень отрицательного влияния- на нормальную< работу государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, других структурных звеньев государственного аппарата. Данные последствия могут выражаться впричиненииматериального вреда, нарушении конституционных прав исвободграждан и т.п. Однако определение размеров материального ущерба и степени отрицательного влияния преступления на нормальную работу государственных органов ввидузаконодательныхпробелов целиком находится исключительно в ведении судов, что, в конечном счете, затрудняет процедуру расследования дела, поскольку на этой стадии степень существенности нарушения прав определять, по сути, некому. Из этого следует необходимость законодательноготолкованияопределения существенного нарушения прав в уголовном законодательстве — так считают 64,5% опрошенных следователей.
Определенные трудности вызывает интерпретация законодательного закрепления субъективной стороны преступлений. Субъективная сторона всех преступлений, предусмотренных гл. 30 УК РФ (кромехалатности- ст. 293), характеризуетсяумышленнойвиной. Составы некоторых преступлений (ст.ст. 285, 292 УК РФ) в качестве обязательных признаков содержат таюке мотив —корыстнуюили иную заинтересованность. Ыа практике очень часто возникают трудности с определением корыстной и личной заинтересованности. Другая проблема заключается в неоднозначности понятия «иная личная заинтересованность».Комментариевпо данному поводу в УК РФ не содержится. В связи с этим возникают вопросы и в случаях определения извлечения нематериальной выгоды (обеспечение покровительства и т.д.). Для решения вышеназванных проблем, более 50% опрошенных следователей считают необходимым принять специальный закон «О коррупции» (52,1% респондентов уверены, что это повлияет на эффективность расследования преступлений); внести некоторые изменения в УголовныйкодексРФ, конкретизируя в нем корыстную и личную заинтересованность, существенныйвред(ст. 285), понятие официального документа (ст. 292), материальные и нематериальные последствия преступлений (ст. 293); предлагалось таюке в УК РФ ввести новый круг субъектов, попадающих под понятие должностного лица - руководителейподсудныхпредприятий (ФГУП). Кроме того, существенное значение для расследования-преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления будет иметь и исключение из главы 30 УК РФ оценочных понятий, замена их более конкретными.
Частнаякриминалистическаяметодика расследуемых преступлений в диссертационном исследовании рассматривается, исходя из следующих структурных элементов: понятие сущности и категорий, исследуемых в уголовномсудопроизводстве; обстоятельств, подлежащих доказыванию; механизма преступлений;процессуальныхи тактических аспектах механизма расследования; особенностей тактики отдельныхследственныхдействий, особенностей последующего этапа расследования.
При рассмотрении тактики отдельных следственных действий главы 30 УК РФ нами были раскрыты как общие вопросы тактики производства следственных действий так их особенности.
Проведение следственных действий в видеобыска, выемки, а также получения иных документов при расследовании должностных преступлений характеризуется, прежде всего, одновременным поиском предметов и соответствующих документов, связанных сдолжностнымположением виновного лица к причастности его ксовершениюпреступления. Вместе с тем положения должностного лица и учреждения требуют формирования специфики проведения тактики следственных действий. При расследовании преступлений против государственной власти, интересов государственной власти и службы в органах местного самоуправления, особенностидопросаучастников уголовного судопроизводства связаны со средой, в которой происходятрасследуемыесобытия, конкретными обстоятельствами совершения преступлений, а так же характеристикой личностиобвиняемогои других участников уголовного дела. Такиеследственныедействия, как проверка показаний на месте иследственныйэксперимент, проводятся по ряду, рассматриваемых должностных преступлений, которые совершаются при активных действиях исполнителей. Производство указанных действий проводятся в общей системе получениядоказательствпо делу для установления обстоятельств преступления. Дальнейшее совершенствованиепроцессуальногозаконодательства по данным следственным действиям, надеемся, позволит осуществлять более эффективно, применять соответствующие тактические приемы, не ограничивая при этомконституционныеправа законопослушных граждан.
Разработанные программы (алгоритмы) расследования данных преступлений являются научно-обоснованными и практически проверенными логически взаимосвязанными системами следственных действий,розыскных, профилактических, информационных, организационных, технических и иных мероприятий, направленных на быстрое, полное и объективное установление истины по уголовномуделу. Алгоритмизированные методики обыска и выемки, допроса обвиняемого (подозреваемого), следственного эксперимента, очной ставки могут быть использованы для планомерного и системного производства данных следственных действий. Проведение исследования и апробация алгоритмизированных методов производства следственных действий показали, что эти методы являются не только рациональными средствами повышения эффективности работыследователя, но и помогают также решать дидактические задачи, способствуя и ускоряя процесс обучения студентов и повышения квалификации практических работников.
В настоящем исследовании не все суждения и выводы могут быть приняты бесспорно. Ряд положений выдвигаются впервые, другие требуют дальнейшего совершенствования на практике, а третьи могут не пройти проверку временем. Однако расследование преступлений, предусмотренных главой 30 УК РФ, требует совершенствования знаний уголовно-процессуального законодательства, теоретических основследственнойтактики и навыков ее применения на практике.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Баженов, Андрей Витальевич, 2009 год

1. Международные документы:
2.КонвенцияОрганизации Объеденных Наций противкоррупции: принята Генеральной Ассамблей ООН 31 октября 2003 г:ратиф. Федеральным законом от 08 марта 2006 г. № 40-ФЗ // СЗ РФ. 2006. - № 26, ст. 2780.
3. И. Нормативные акты Российской Федерации:
4. Уголовный кодеке Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ: принят ГД РФ 24 мая 1996: одобр. Советом Федерации Федер. Собр. РФ 5 июня 1996 г: по сост. на 27 июля 2009 г. // СЗ РФ. 1996. - № 25, ст. 2954.
5. Уголовно-процессуальныйкодексРоссийской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ: припятГД РФ 22 ноября 2001: одобр. Советом Федерации Федер. Собр. РФ 5 декабря 2001 г: по сост. на 18 июля 2009 г.: // СЗ РФ. 2001. - №52 (часть I), ст. 4921.
6. Модельный Уголовный кодексСНГ, принят 17 февраля 1996 года на седьмом пленарном заседанииМежпарламентскойассамблеи государств участников СНГ.
7. Федеральный закон от 25 декабря 2008 г. № «Опротиводействиикоррупции»: принят ГД РФ; одобр. Советом Федерации Федер. Собр. РФ 22 декабря 2008 г. // СЗ РФ. 2008. - № 52 (часть I), ст. 6228.
8. Федеральный закон от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращенийгражданРоссийской Федерации»: принят ГД РФ 21 апреля 2006 г.: одобр. Советом Федерации Федер. Собр. РФ 26 апреля 2006 г. // СЗ РФ. 2006. - № 19, ст. 2060.
9. Федеральный закон от 31 июля 1995 г. № Г19-ФЗ «Об основах государственной службы Российской Федерации»: принят ГД РФ 5 июля 1995 г.: с изм. от 18.02.1999 г., 07.11.2000 г., 27.05.2003 г. // СЗ РФ. 1995. - № 31, ст. 2990.
10. Федеральный закон от 25 декабря 2008 г. №273-ФЗ «О противодействии коррупции»: принят ГД РФ 19 декабря 2008 г.; одобрен Советом Федераций РФ 22 декабря 2008 г.
11.УказПрезидента РФ от 19 мая 2008 г. №815 «О мерах попротиводействиюкоррупции».29. «Национальный план противодействия коррупции» (утвержд.ПрезидентомРФ 31 июля 2008 г. № Пр-1568).
12.ПостановлениеГД РФ от 21 мая 2008 г. № 496-5 «О Комиссии Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации позаконодательномуобеспечению противодействия коррупции» // Парламентская газета. 29 мая 2008 г.
13. Постановление Правительства РФ от 14 февраля 2008 г. № 71 «Об утверждении Типового положения об образовательном учреждении высшего профессионального образования (высшем учебном заведении)» // СЗ РФ. 2008. - № 8, ст. 731.
14. Постановление Правительства РФ от 19 мая 2008 г. № 373 «О внесении изменения в Правила ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей» // СЗ РФ. 2008. - № 21 ст. 2456.
15. Приказ Федерального агентства по образованию от 16 августа 2007 г. № 1518 «Об утверждении Программыпротиводействиякоррупции в деятельности Федерального агентства по образованию» //БюллетеньМинистерства образования и науки РФ.- 2007. -№ 11.
16. Приказ Министерства образованиями науки РФ от 21 мая 2007 г. № 141 «Об утверждении Программы противодействия коррупции в сфере деятельности Минобр-науки России» // Бюллетень Министерства образования м науки РФ. 2007. - № 9.
17.Кассационноеопределение СК по уголовнымделамВерховного Суда РФ от 30 августа 2002 г. № 44-002-98;
18. ОпределениеВерховногоСуда РФ от 27.09.2006 № 6-ДП06-15 // Бюллетень Верховного суда РФ. 2007. - № 8;
19. Обзорнадзорнойпрактики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ за 2002 год // Бюллетень Верховного суда РФ. 2003. - № 9;
20. Обзоркассационнойпрактики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ за 2001 год // Бюллетень Верховного суда РФ. 2002. - № 9;
21. Обзорсудебнойработы гарнизонных военных судов по рассмотрению уголовных дел за 2004 год от 23.06.2005;
22. Обзор качества рассмотрения окружными (флотскими) военными судами уголовных дел по первойинстанцииот 26.01.2005;
23. Определение Судебнойколлегиипо уголовным делам Верховного Суда РФ // Бюллетень Верховного СудаРСФСР. 1986. - №> 9.
24. ПостановлениеПленумаВерховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. № 6 «О судебной практике по делам овзяточничествеи коммерческом подкупе» // Бюллетень Верховного Суда РФ: 2000. - № 4;
25. Посгановление Пленума Верховного СудаСССРот 30 марта 1990 г. №4 «О судебной практике по делам озлоупотреблениивластью или служебным положением, превышение власти илислужебныхполномочий, халатности и должностномподлоге» (с изм. от 10.02.2000 г.);
26. ПостановлениеПрезидиумаВерховного Суда РФ № 47п01 от 21.02.2001 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2001. - № 12;
27. Постановление Президиума Орловского областного суда от 21.06.2001 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2002. - № 8;
28. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 15 марта 2006 г. №622-П05;
29. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 18 апреля 1986 // Бюллетень Верховного Суда СССР. 1986. - № 3;
30. Постановление Пленума Верховного суда РФ от 10 февраля 2000 г. № 6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческомподкупе» // Бюллетень Верховного суда РФ. 2000. - № 4;
31. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» № 6 от 10 февраля 2000 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. - № 4;
32. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 12 декабря 1994 г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации моральноговреда» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. - №3;
33. Сборник действующийпостановленийПленума Верховных Судов СССР, РСФСР и Российской Федерации по уголовным делам скомментариямии пояснениями / Отв. ред. В.И. Радченко. М.: БЕК, 1999;
34. Постановление Совета Министров Правительства РФ от 7 октября 1993 г. № 1011 «Об оплате трудаадвокатовза счет государства» // Российская газета. - 1993. -№192.
35. I. Архивные документы и нормативные акты, утратившиезаконнуюсилу
36. Инструкция о порядке приема, регистрация и разрешения в органах внутренних дел Российской Федерации сообщений опреступленияхи иной информации оправонарушениях(Утвсржд. Приказом МВД РФ от 13 марта 2003 г. № 158).1У.Теоретические источники
37.АвдеевС.В. Злоупотребление должностными полномочиями: уголовно-правовой икриминалистическиеаспекты. Дис. .канд. юрид. наук. М., 2006.
38.АверьяноваТ.В., Белкин Р.С., Корухов Ю.Г.,РоссийскаяЕ.Р. Криминалистика / Под ред. Р.С.Белкина. М.: НОРМА-ИНФРА-М, 1999.
39.АлтуховС. А. Преступления сотрудниковмилиции. СПб., 2001.
40.АнисимковФ.М., Калункин С.А., Понаморев П.Г.,РыбакМ.С., Селиверстов В.И. Уголовно-исправительное право. М.: Феникс, 2009. - С. 163.
41.АрцишевскийГ.В. Выдвижение и проверкаследственныхверсий.- М.: Юридическая литература, 1978. С.21;
42.АнтиповВ.П. Криминалистическая характеристика преступлений и системы типичных версий: Алгоритмы и организация решений следственных задач. -Иркутск, 1982.
43.АстапкинаС.М., Дубровицкая Л.П., Плесовских Ю.Г. Участие специалистакриминалистав расследовании преступлений. - М., 1992.
44.АхпановА.Н. Этапы процесса проверки оперативно-розыскной информации в уголовномсудопроизводстве// Проблемы предварительного следствия идознания. М.: ВНИИ МВД России. - 1996.
45.АфанасьевB.C., Сергеев JI.A. Расследованиепреступлений. М., 1972.
46.БаевО.Я. Тактика следственных действий: Учеб. пособие. Воронеж, 1995. -С.188-189.
47.БаевО.Я. Конфликтные ситуации на предварительном следствии. Воронеж: Изд-во Воронежского госуниверситета. - С. 6-7.
48.БасоваТ.Б. Положение с коррупцией в органах внутренних дел (опыткриминологическогоисследования) // Преступность в России и борьба с ней: Региональный опыт. М., 2003.
49.БасоваТ.Б. Уголовная ответственность задолжностныепреступления: проблема правотворчества иправопримененияв условиях административной реформы Российской Федерации: Автореф. д-раюрид. наук. Владивосток, 2005.
50.БахрахД.Н. Административное право. Учебник. М., 1993.
51.БашмаковИ.С. Особенности первоначального этапарасследованиякоррупционных преступлений, совершаемых представителями органов местной власти. -М.: Изд-во «Юрлитинформ», 2007.
52.БелкинР.С. Криминалистическая энциклопедия. М., БЭК, 1997.
53.БелкинР.С. Курс криминалистики. В 3-х томах. Т. 1. М.:Юрист. - 1997.
54.БелкинР.С. Курс Советской криминалистики. Т.З. Криминалистические средства, приёмы и рекомендации. М.: АкадемияМВДСССР, 1979.
55.БелкинР.С. Собирание, исследование и оценкадоказательств. М., 1966.
56.БелкинР.С., Белкин А.Р. Эксперимент в уголовном судопроизводстве. -М., ИНФРА.М-НОРМА, 1997.
57.БелкинР.С., Лившиц Е.М. Тактика следственных действий. М.: Новый юрист, 1997.
58.БелкинР.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. От теории к практике. М., 1998.
59.БелкинР.С. Криминалистика: Проблемы сегодняшнего дня. М.: НОР-МА-ИНФРА., 2001.
60.БелкинР.С. Криминалистика. М., 2004.
61.БобраковИ.А. Воздействие преступников насвидетелейи потерпевших и криминалистические методы его преодоления: Автореф. . канд. юрид. наук. М., 1997.
62. Богданов, Н.Я.Коррупцияв России: социально-экономические и правовые аспекты. М., 2001.
63.БугаевскаяН.В. Должностное лицо как субъектпреступления. М.: Норма, 2002.
64.БогинскийВ .Е. Рефлексивное управление придопросе. Харьков, 1983.
65. Богомолова С. Когнитивный методдопроса. Частный сыск, охрана, безопасность. Вып. 8 (16). 1994.
66.ВасильевА.Н., Карнеева Л.М. Тактика допроса. М., 1970.
67.ВасильевА.Н., Мудьюгин Г.Н., Якубович Н.А. Планирование расследования преступлений. М., 1957.
68.ВасильевА.Н. Проблемы методики расследования отдельных видов преступлений. М.:МГУ, 1978.
69.ВинокуровС.И. Криминалистическая характеристика преступлений, ее содержание и роль в посгроении методики расследования: Методика расследования преступлений: общие положения. М., 1976.
70.ВозгринИ.А. Научные основы криминалистической методики расследования преступлений. Часть IV. СПб: Санкт-Петербургский Юридический Институт МВД России, 1993.
71.ВозгринИ.А. Криминалистическая методика расследования преступлений. -Минск: Высшая школа, 1983.
72.ВолженкинБ. В. Служебные преступления. М., 2000.
73.ГавлоВ.К. Криминалистическая методика: некоторые дискуссионные вопросы о предмете и сфере применения её научного потенциала // Мат-лы науч.-практич. конф. «Проблемы позиания в уголовном судопроизводстве». Иркутск:ИГЭА, 2000.
74.ГавлоВ.К. О понятии криминалистического механизма преступления и его значении врасследованиикриминальных событий: Алгоритмы и организация решений следственных задач // Сб. науч. трудов. Иркутск: Изд-воИГУ, 1982.
75.ГавлоВ.К. Теоретические проблемы и практика применения методики расследования отдельных видов преступлений. Томск: Томский университет, 1985.
76.ГаврилинА.Е., Победкин А.В., Яшин В.И.Следственныедействия: Учеб. пособие. М.,2006. - С.67.
77.ГалаховаА.В. Должностные преступления. М.;ВИНИТИ, 1998.
78. Гармасв Ю. П. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности при расследовании уголовных дел о взяточничестве. М.: Издательский домШуваловойИ.И., 2005.
79.ГармаевЮ.П. Должностные преступления втаможенныхорганах. М.: Юрлитинформ, 2002. - С.93.
80.ГвишианиД.М. Организация и управления. М., 1972.
81.ГерасимовИ.Ф. Криминалистическая характеристика преступлений в структуре частных методик: Методика расследования преступлений // Межвузовский сб. науч. трудов. Свердловск: УРГУ, 1978.
82.ГерасимовИ.Ф. Вопросы криминалистической классификации в методике расследования преступлений: Демократия и право развитого социалистического общества // Мат-лы Всесоюзной науч. конф. М.: МГУ, 1975. - С.399.
83.ГлазыринВ.Ф. Психологические особенности следственного эксперимента // Следственные действия. М., 1994.
84.ГлазыринВ. Ф., Кругликов А. П.Следственныйэксперимент. М., 1981.
85.ГолубевВ.В. Использование оперативно-розыскных данных при расследовании преступлений, связанных скоррупциейдолжностных лиц: Дис. . канд. юрид. наук. М., 1996.
86. Грибулов О.П. К вопросу о понятии представителя власти// Мат-лы всероссийской науч.-практич. конф. Иркутск: Восточно-сибирский Институт МВД России, 2005.
87.ГригорьевВ.Н. Расследование преступлений в чрезвычайных условиях. -М., 1994.
88.ГутманЮ.А. Криминалистическая тактика и методика расследования отдельных видов преступлений. М. 1976.
89.ДинекаВ.И. Ответственность за должностные преступления по уголовному праву России (Уголовно-правовые и криминалистические аспекты): Авторефер. . д-ра юрид. наук. М., 2002.
90. Даниленко, И.Н. Некоторые итоги исследования коррупции в России // Коррупция и борьба с ней. М., 2000.
91. Доиджавили Д. Объективная сторона превышения власти или служебныхполномочий// Советская юстиция. 1989. - № 22.
92.ДрапкинJIЛ. Основы теории следственных ситуаций. Свердловск, 1983.
93.ДрапкинЛ.Я. Предмет доказывания и криминалистические характеристики преступлений в структуре частных методик:Криминалистическаяхарактеристика в методике расследования преступлений // Межвузовский сб. науч. трудов. -Свердловск: УРГУ, 1978.
94.ДрапкинЛ.Я. Некоторые вопросы процесса проверки следственных версий // Сб. ученых трудов. Свердловск, 1973. - № 21
95.ДолговаА.И. Коррупционная преступность: Криминология. М., 2001. -С.572.
96.ДуловА.В. Основы расследования преступлений,совершенныхдолжностными лицами. Минск, 1985.
97. Дулов А.В,НестеренкоВ.Д. Тактика следственных действий. Минск,1971.
98.ЕникеевМ.И., Образцов В.А., Эминов В.Е.Следственные действия: психологическая тактика, технология: Учеб. пособие. М., 2007. - С. 194.
99.ЕрмоловичВ.Ф., Ермолович М.В. Построение и проверка версий. -Минск: Амолфея, 2000. С. 36.
100.ЖбанковВ.А. Получение образцов для сравнительного исследования. -М.,1992.
101.ЖуравлевС.Ю., Лубин А.Ф. Расследованиевзяточничестваи коррупции. Н.Новгород, 1995.
102.ЗвягинМ.М. Отделы собственной безопасности органов МВД России в борьбе совзяточничеством// Следственная практика. М., 2003.
103.ЗдравомысловБ.В. Новый уголовный кодекс РФ. О преступлениях против государственной власти и службы в органах местногосамоуправления// Юридический мир. 1997.
104.ЗоринГ.А. Тактический потенциал следственного действия: Учеб. пособие.-Минск:БГУ, 1989.
105.ИгнатенкоВ.В. Из опыта расследования превышениядолжностныхполномочий, совершенного главой органа местного самоуправления //Следственнаяпрактика. Выпуск 1 (162). М., 2004.
106.ИльинП.В. Дискуссионные проблемы доказываниявиновностилиц по должностным преступлениям: Дис. .канд. юрид. наук. М., 2005.
107.ИщенкоЕ.П. Проблемы первоначального этапа расследования преступлений. Красноярск: Красноярский госуниверситет, 1987.
108. Каневский JI.JI. Криминалистическая характеристика преступлений: проблемы и суждения // Мат-лы науч.-практич. конф. «Проблемы познания в уголовном судопроизводстве». Иркутск, 2000.
109.КарагодинВ.Н. Способы сокрытия преступлений, ихкриминалистическоезначение, методы распознания и преодоления: Дис. . канд. юрид. наук. М.: Академия МВД СССР, 1982.
110.КарагодинВ.Н. Преодоления противодействия предварительномурасследованию. Свердловск: Уральский госуниверситет, 1992. - С.18.
111.КвашисВ.Е., Цагикян С.Ш. Личностьвзяточникови некоторые особенности ихпреступнойдеятельности // Личность преступников и индивидуальное воздействие на них. М., 1989.
112.КвицинияА.К. Должностные преступления. М., 1992.
113.КелинаС.Г. Курс российского уголовного право.Особеннаячасть (под ред. Кудрявцева В.Н.,НаумоваА.В.). М.: Спартак, 2002. - С.479.
114.КовалевА. И. Индивидуальное поведение и криминалистическая характеристика преступлений: Криминалистическая характеристика в методике расследования преступлений // Межвузовский сб. науч. трудов. № 69. - Свердловск: УРГУ, 1978.
115. Королева, М.В. Коррупция в сфереправоохранительнойдеятельности // Коррупция и борьба с ней. М., 2000.
116.КоломацкийВ.Г. Криминалистическая теория, современные проблемы // Фундаментальные и прикладные проблемы управлениярасследованийпреступлений: Сб. науч. трудов (в 2-х частях). Часть 2. М.: Академия управления МВД России, 2005.
117.КомарковB.C. Тактика допроса. Харьков, 1975. - С.6
118.Комментарийк Уголовному кодексу РФ. Общая часть / Под ред. Ю.И.Скуратоваи В:М. Лебедева. М., 1996.
119. Комментарий к УголовномукодексуРФ. Изд. 2-е перераб. и доп. / Под общ. ред. д-ра юрид. наук. В.М. Лебедева. М.: Норма, 2004.
120. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. Д.Н.Козака, Е.Б. Мизулиной. М.: Юристъ, 2002.
121.КоноваловаВ.Е. Тактика производства очной ставки. М., 1955.
122.КоршуноваО.Н. Криминалистические проблемы уголовногопреследования// Вестник криминалистики. Вьш. 4 (12). М.: Спарк, 2004.
123.КоршуноваО.Н. Общетеоретические вопросы. Криминалистическая техника. Криминалистическая тактика / Под. ред. О.Н.Коршуновойи А.А. Степанова. -СПб: Изд-во «Юридический центр «Пресс», 2004.
124.КривошеевВ.В. Коррупция как проявлениекриминализациироссийского общества // Коррупция и борьба с ней. М., 2000.
125.Криминалистика: Учебник / Под ред.БелкинаР.С. М., 1999. - С. 78.
126. Криминалистика: Учеб. пособие для вузов МВД России / Отв. ред. Б.П.Смагоринский. Волгоград: Высшая следственная школа, 1994. - С. 338.
127. Криминалистика: Учебник / Под ред.ФилипповаА.Г., Волынского А.Б. -М., 1998.-С. 145.
128. Криминалистика: Учебник / Под ред. Т.А.Седовой, А.А. Экскорпохуло. -СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского университета, 1995.
129. Криминалистика: Учебник / Под ред. В.А. Образцова. М.: Юрист, 1995.
130. Криминалистика. Курс лекций / Под ред. В.П. Лаврова. Вып. 7. - М., 1997.
131. Криминалистическая тактика / Под ред. О.Н. Корщуновой и А.А. Степанова. СПб: Юридический центр «Пресс», 2004.
132.КувановВ.В. Реконструкция при расследовании преступлений. Караганда, 1978.
133.КузьминаС.С. Лжесвидетельство. СПб., 1995.
134.КуликовВ.И. Обстановка совершения преступления и ее криминалистическое значение: Автореф. . канд. юрид. наук. М., 1983.
135.КурановаЭ.Д. Об основных положениях методики расследования отдельных видов // Вопросыкриминалистики. М.: ВНИИ криминалистики прокуратуры СССР, 1962.
136. Курс уголовного права. Особенная часть. Том 5: Учебник для вузов / Под ред. Г.И.БорзенковаB.C. Комиссарова. М.: ИКД «Зеркало-М», 2002.
137. Курс советского уголовного права. Особенная часть. Т. 4. М., 1978.
138. Крылов В., Перова Т. Нелегальные доходы:взятки, мафия, коррупция. Экономический анализ // Социальная защита. 1994. - № 2.
139.КушниренкоС.П. Особенности расследования взяточничества. СПб.: Санкт-Петербургский юридический институт ГенеральнойпрокуратурыРФ, 2002.
140.ЛавровВ.П. Некоторые научные аспекты изучения способовсокрытияпреступлений и криминалистические методы их установления. М.: Академия МВД СССР, 1984.
141.ЛевиА.А., Михайлов А.И. Обыск. М.,1983. - С. 83.
142.ЛевиА.А., Игнатьев М.В., Капица Е.И. Особенности предварительного р