Задержание подозреваемого как институт уголовного судопроизводства

Краткое описание

Год:

2009

Автор научной работы:

Березина, Елена Станиславовна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

234

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Березина, Елена Станиславовна

Введение.
Глава 1. Общая характеристика и теоретические положения институтазадержанияподозреваемого в России
§ 1. Понятие и структура правового института задержанияподозреваемого.
§ 2. Исторический аспект возникновения и развития института задержания подозреваемого
§ 3. Место правового института задержания подозреваемого в уголовномсудопроизводстве
Глава 2. Правовые и прикладные проблемы задержания лица по подозрению всовершениипреступления
§ 1. Фактическоезадержаниеи процессуальное положение лица, подозреваемого в совершениипреступления.
§ 2. Условия, мотивы и основания задержания лица по подозрению в совершении преступления.
§ 3.Процессуальныйпорядок задержания и реализации прав подозреваемого

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Задержание подозреваемого как институт уголовного судопроизводства"

Актуальность темы. Приведение в последние годы российского законодательства в соответствие с нормами международного права повлекло изменение содержания и направленности уголовногосудопроизводствав сторону его максимально возможного согласования с правами исвободамичеловека. Признавая их защиту одним из приоритетных принципов уголовного процесса, тем не менее, в качестве обязательного элемента борьбы спреступностьюнеобходимо рассматривать использование мерпроцессуальногопринуждения, от своевременного и обоснованного применения которых напрямую зависит эффективность раскрытия ирасследованияпреступлений.
Уголовно-процессуальная деятельность, направленная на выявление лица,совершившегопротивоправное деяние, и получениедоказательствего причастности к преступлению, всегда неразрывно связана с применением к немупринудительныхмер, ограничивающих права исвободыгражданина. Задержание подозреваемого, производимое по большинству раскрываемыхтяжкихи особо тяжких преступлений, является, безусловно, жестким, но крайне необходимым для результатов расследования действием.
Вступление в силу с 1 июля 2002 года Уголовно-процессуальногокодекса1 Российской Федерации привело к значительным изменениям практики применениязадержанияи заключения под стражу. Предпринятаязаконодателемсистематизация мер процессуального принуждения отвелазадержаниюподозреваемого особое место в уголовномсудопроизводстве. Однако связанная с этой процедурой сложная система отношений регулируется не только нормами уголовно-процессуального права, но и нормами права других отраслей, образующих в своей совокупности правовой институт.
На протяжении последних десятилетийзадержаниеподозреваемого подвергалось многочисленным исследованиям, которые изучали его сущность в
1 Собрание законодательства РФ. 2001. № 52 (ч. I). Ст. 4921; введен в действие ФЗ от 18 декабря 2001 г. № 177-ФЗ (ред. 18.07.2009) // Собрание законодательства РФ. 2001. № 52 (ч. 1). Ст. 4924. Далее по тексту диссертации -УПК. большей степени как неотложногоследственногодействия либо как меры уголовно-процессуальногопринужденияи в меньшей - как самостоятельного правового института. Между тем, отдельные проблемы применения задержания зачастую выходят за рамки уголовного процесса и до настоящего времени не нашли своего решения ни в изменившемся за прошедшие годы уголовно-процессуальном законодательстве, ни в других правовых актах. Нельзя считать полностью отвечающей требованиям практики и ведомственную нормативнуюрегламентациюинститута задержания подозреваемого.
Значительное количествозадержанийпо-прежнему осуществляется с нарушением норм УПК, причиной которых зачастую является непонимание законаправоприменителями, а в отдельных случаях - и легковесное, безответственное отношение к судьбе человека. Применение задержания как меры принуждения предполагает его адекватность обстоятельствамсодеянногои опасности ненадлежащего поведенияподозреваемого. С учетом этого продолжает оставаться актуальным уточнение целей, условий, оснований и мотивов задержания подозреваемого.
Несмотря на относительно длительное время работы существующего УПК, отсутствует единое понимание трактовки введенного им понятия «момент фактического задержания», в результате чего практическими работниками допускается различный подход к исчислению процессуального срока задержания. До сегодняшнего дня не разработано правовое регулирование порядка фактического задержания идоставлениялица, подозреваемого в совершениипреступления, что в свою очередь создает существенные трудности при решении вопроса о начале реализации правзадержанноголица, в том числе одного из самых важных - права на защиту.
В целом реализацияподозреваемымсвоих прав в период задержания имеет много не решенных до настоящего времени вопросов, требующих особенно тщательного теоретического осмысления и правового регулирования, ведь сохранение личного достоинства и общечеловеческих прав лица, подвергаемого уголовномупреследованию, является ярким выражением степени цивилизованности общества и государства. В то же время в этом направлении важно достичь и сохранить равновесие сторон, поскольку чрезмерная забота о чьих-либо интересах порою порождает крайности. Так, предложенные законодателем критериидопустимостидоказательств применительно к показаниям подозреваемого, данным без участиязащитникасформировали, к примеру, на сегодняшний день гипертрофированное пониманиеследователямии дознавателями права на защиту и способствовали формированию устойчивой практики навязывания услуг дежурногоадвокатапри добровольном отказе задержанного от его помощи. Есть и другие примеры.
Ряд существенных проблем связан и спроцессуальнымоформлением задержания лица по подозрению всовершениипреступления и сопутствующих ему мероприятий. Явно не соответствуют требованиям ч. 2 ст. 92 действующей редакции УПК реквизиты изначально введенногокодексоми применяемого до сих пор повсеместно на практике бланка протокола задержания. Требует теоретического осмысления и практика продления судом процессуального срока задержания, а также возможностьизбраниямеры пресечения в отношении подозреваемого, которая допускается уголовно-процессуальным законом только висключительныхслучаях, а на деле инициируется следователями при заключении подстражуподозреваемых без какой-либо мотивации по абсолютному большинству уголовныхпрецедентов. Очевидно, что такое противоречие между содержанием нормы права и реалиями ее применения нуждается в определенном исследовании и выработке конкретных мер назаконодательномуровне.
Таким образом, необходимость комплексного изучения теоретических и прикладных проблем, связанных с оптимальнымзаконодательнымрегулированием и надлежащей реализацией на практике рассматриваемого правового института, предопределили актуальность выбранной темы диссертационного исследования.
Степень разработанности темы. Тема задержания лица по подозрению в совершении преступления достаточно широко исследовалась многими отечественными учеными. Общей характеристике данной меры процессуального принуждения и отдельным аспектам задержания в рамках ихрегламентацииУПК РСФСР посвящены работы А.К.Аверченко, А.Н. Ахпанова, С.П. Бекешко, В.П.Божьева, О.С. Гречишниковой, А.П. Гуляева, И.М.Гуткина, П.М. Давыдова, Б.А. Денежкина, З.Д.Еникеева, 3.3. Зинатуллина, JI.M. Карнеевой, З.Ф.Коврига, Н.А. Козловского, Н.Н. Короткого, В.Г.Кочеткова, Ф.М. Кудина,
A.M.Ларина, Ю.Д. Лившица, Д.Я. Мирского, И.Л.Петрухина, А.И. Сергеева, Л.В. Франка, А.А.Чувилева, С.А. Шейфера, П.П. Якимова и других. Применительно к уголовно-процессуальному законодательствуРСФСРзадержание подозреваемого подвергалось всестороннему изучению в монографии В.Н. Григорьева и диссертационных исследованиях А.А. Жураускаса, И.А.Ретюнских,
B.М. Тогулева.
В последние годы проблемы правового регулирования процедуры задержания действующим УПК и практика его применения в различном объеме исследовались Н.В.Булановой, Б.Б. Булатовым, М.Г. Гайдышевой, С.И.Гирько, А.В. Гриненко, Е.Б. Доготом, О.А. Зайцевым, Н.А.Колоколовым, Э.К. Кутуе-вым, Н.В. Луговцом, В.В.Николюком, А.Н. Резниковым, А.П. Рыжаковым, П.А. Смирновым, М.Е.Токаревой, С.В. Шевелевой. Фундаментальное изучение задержания подозреваемого как меры процессуального принуждения было произведено в кандидатских диссертациях В.Ю. Мельникова и А.В. Ольшевского.
В специальной литературепроцессуалистаминеоднократно отмечалось, что задержание подозреваемого образует самостоятельный правовой институт, выполняющий собственные функции в уголовном процессе. Однако исследование задержания с этих позиций в полном объеме было предпринято лишь однажды - И.А. Веретенниковым в рамках кандидатской диссертации «Задержание подозреваемого как комплексный правовой институт», подготовленной еще в период действия УПК РСФСР. Проблемы уголовно-процессуального института задержания подозреваемого по действующему УПК были рассмотрены в 2007 году в докторской диссертации О.И.Цоколовой«Теория и практика задержания,арестаи содержания под стражей в уголовном процессе».
Однако, как уже отмечалось, проблемы применения задержания, безусловно, выходят за рамки уголовного судопроизводства, и ряд из них не нашел должногозаконодательногорешения до сих пор, в связи с чем названный правовой институт по-прежнему нуждается во всестороннем, комплексном исследовании норм права, регламентирующих общественные отношения, возникающие при осуществлении определенных действий по задержанию лица, подозреваемого в совершении преступления.
Объектом диссертационного исследования выступает система общественных отношений, складывающихся между субъектами уголовно-процессуальной деятельности призадержаниилица по подозрению в совершении преступления.
Предметом диссертационного исследования является генезис и современное состояние нормативного регулирования правового института задержания подозреваемого, теоретические воззрения на различные проблемы разрабатываемой темы иправоприменительнаяпрактика.
Цель диссертационного исследования заключается в установлении закономерностей исторического, современного и перспективного развития правового института задержания подозреваемого, систематизации существующих и разработке новых теоретических положений, составляющих научно-методический базис института, определении на основе этого путей совершенствования законодательного регулирования и практики применения задержания лица по подозрению в совершении преступления.
Задачи диссертационного исследования состоят в следующем:
1) проследить эволюцию и основные тенденции развития исследуемого правового института;
2) на этой основе разработать теоретическое понятие правового института задержания подозреваемого и определить его структуру;
3) определить место правового института задержания подозреваемого в уголовном судопроизводстве;
4) сформулировать теоретико-правовые положения, определяющие условия, мотивы и основания задержания подозреваемого;
5) выявитьзаконодательныеи практические проблемы фактического задержания и доставления лица, подозреваемого в совершении преступления;
6) предложить меры по оптимизации процессуального оформления задержания лица и сопутствующих ему мероприятий;
7) классифицировать права лица, задержанного по подозрению в совершении преступления, с целью проведения их системного анализа, выявления путей законодательного совершенствования и практической реализации;
8) аргументировать предложения о внесении изменений и дополнений в уголовно-процессуальное законодательство, регламентирующее в Российской Федерации процедуру задержания подозреваемого.
Методология и методика исследования. Методологической основой исследования явилось комплексное использование общих и частных методов научного познания объективной действительности. В работе применялись диалектический, исторический, логико-юридический, сравнительно-правовой, статистический, конкретно-социологический методы исследования.
Теоретическую основу диссертации составили научные труды в области истории, общей теории права, оперативно-розыскной деятельности,криминалистики, а также различных отраслей права: уголовно-процессуального,административного, уголовного, международного.
Нормативной базой исследования являются международные правовые акты,КонституцияРоссийской Федерации, федеральные законы РФ, уголовно-процессуальное,административное, уголовное и другие законодательства,постановленияКонституционного Суда РФ иПленумаВерховного Суда РФ, ведомственные приказыМВДРоссии, Министерства юстиции России.
Эмпирическую базу исследования составила изученная и обобщеннаяследственнаяи судебная практика. По определенной программе автором изучено 200 уголовных дел, оконченных подразделениями следствия идознанияорганов внутренних дел Липецкой, Воронежской, Московской, Волгоградской областей в 2005-2009 годах, по которым было задержано 236подозреваемых. По специально разработанным вопросампроанкетированы221 сотрудник предварительного следствия и дознания (руководители подразделений,следователи, дознаватели) органов внутренних дел,прокуратуры, федеральной службы по контролю за оборотомнаркотическихсредств и психотропных веществ, федеральной службы безопасности, а также 38судейи 30 адвокатов. Опрос респондентов производился в разных регионах России: Волгоградской, Воронежской, Липецкой, Московской, Орловской и Тамбовской областях.
В процессе диссертационного исследования автором изученыкассационныерешения и аналитическая информация по обобщениюсудебнойпрактики об избрании мерыпресеченияв виде заключения под стражу Липецкого областного суда за период 2005-2008 гг. При подготовке работы применялись статистические данные Главного информационно-аналитического центра МВД России за 2005-2008 гг. При выявлении проблем уголовного судопроизводства и разработке предложений по их решению автором также использован личный многолетний опытследственнойработы.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что автором на основе действующего уголовно-процессуального законодательства проведено комплексное исследование правового института задержания подозреваемого в историческом аспекте и современных условиях, по результатам которого определены его содержание и место в уголовном судопроизводстве, разработаны теоретические положения правового института задержания подозреваемого, на основе которых сформулированы выводы о современной сущности и перспективных направлениях его развития, выработаны научно обоснованные рекомендации по оптимизации практической деятельности, связанной сзадержаниемлица по подозрению в совершении преступления.
Основные положения, отвечающие критерию научной новизны, могут быть сведены к следующему: разработано авторское определение структуры правового института задержания подозреваемого и его обязательных элементов; выделены исторические этапы эволюции института, в ходе которых формировался элементный состав правового института задержания подозреваемого; доказана необходимость уголовно-процессуальной регламентации процедуры фактического задержания и доставления лица, подозреваемого в совершении преступления; обоснованы теоретическое содержание и выработаны авторские дефиниции условий, мотивов и оснований задержания лица по подозрению в совершении преступления, раскрывающие более точно их содержание, сформулированы рекомендации по их практическому применению; внесены предложения по совершенствованию законодательного регулирования вопросов процессуального оформления задержания лица по подозрению в совершении преступления и сопутствующих ему мероприятий; выработана авторская классификация прав лица, задержанного по подозрению в совершении преступления; аргументированы выводы о необходимости установления четкой временной границы нахождения лица в статусе подозреваемого и необходимости совершенствования правовой регламентации прав подозреваемого; предложен комплекс изменений и дополнений в конкретные нормы уголовно-процессуального законодательства и отдельных федеральных законов в части регламентации института задержания подозреваемого, направленные на совершенствование практики его применения.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Теоретические положения правового института задержания подозреваемого, включающие в себя: понятие института задержания; авторские определения его структуры и элементного состава, классификации этапов эволюции института задержания подозреваемого через призму формирования его отдельных обязательных и факультативных элементов, в том числе обоснование отсутствия некоторых из них; оценку его состояния в современный период и перспективы развития.
2. Комплекс рекомендаций по решениюзаконодательныхи практических проблем фактического задержания и доставления лица, подозреваемого в совершении преступления:
1) обоснование необходимости признания фактического задержания и доставления задержанного по подозрению в совершении преступления факультативными элементами правового института задержания подозреваемого, которые следует рассматривать в качестве начального этапа в общей процедуре задержания подозреваемого и после констатации которых, при наличии возбужденного уголовного дела, как следующий этап, может быть осуществлено применение меры процессуального принуждения — задержание подозреваемого;
2) вывод о том, что фактическое задержание лица по подозрению в совершении преступления и егодоставлениек месту производства предварительного расследования должны осуществляться в рамках уголовно-процессуальнойюрисдикцииуполномоченных лиц, что в свою очередь следует учесть в ведомственных нормативных правовых актах, регламентирующих действия сотрудниковправоохранительныхорганов;
3) предложения о совершенствовании законодательного регулирования процедуры фактического задержания и доставления лица: уточнение понятия момента фактического задержания; закрепление права частных лиц на фактическое задержание лица, подозреваемого в совершении преступления;регламентациясубъектного состава, порядка фактического задержания и доставления подозреваемого, личногодосмотралица при этом; уточнение критериянаделениялица статусом подозреваемого применительно к задержанию.
3. Авторское обоснование теоретического содержания условий, мотивов и оснований задержания лица по подозрению в совершении преступления; комплекс рекомендаций по их практическому применению; предложения о внесении изменений и дополнений в УПК: о закреплении конкретного перечня мотивов задержания, об уточнении в п. 2 ч. 1 ст. 91 УПК формулировки основания задержания, о закреплении в ст. 91 УПК в качестве самостоятельного основания задержания подозреваемого (обвиняемого) направления в суд ходатайства обизбраниив отношении указанного лица меры пресечения в виде заключения под стражу.
4. Вывод о целесообразности совершенствованиязаконодательнойрегламентации процессуального оформления задержания лица по подозрению в совершении преступления и сопутствующих ему мероприятий путем законодательного закрепления положений обобязательностивынесения постановления о задержании лица по подозрению в совершении преступления, если решение об этом принимается в его отсутствие; закрепленияполномочийдознавателя о праве давать органу дознания обязательные дляисполненияписьменные поручения, в том числе обисполнениипостановлений о задержании; уточнения содержания отдельных реквизитов протокола задержания лица по подозрению в совершении преступления и т.д.
5. Сущность системы прав подозреваемого и разработанная автором классификация прав лица, задержанного по подозрению в совершении преступления; вывод о необходимости совершенствования правовой регламентации прав подозреваемого с целью их оптимальной реализации: установление четкой границы окончания временного периода нахождения лица в статусе подозреваемого; закрепление в уголовно-процессуальном законе права для задержанного (арестованного) подозреваемого на свидание с родственниками либо обсуждение по телефону вопроса о выборе защитника; уменьшение установленного ч. 4 ст. 50 УПК временного интервала дляявкивыбранного подозреваемым защитника и т.д.
Теоретическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что полученные обобщения и выводы о генезисе и структуре правового института задержания подозреваемого расширяют научное представление о нем и существенно конкретизируют, а в целом формируют концепцию его зарождения и развития в отечественнойюриспруденции, что способствует поиску путей дальнейшего совершенствования данного правового института.
Теоретические положения диссертационного исследования позволили автору аргументировать комплекс предложений прикладного характера, в том числе по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства и ведомственных нормативных правовых актов, регламентирующих задержание лица по подозрению в совершении преступления.
Практическая значимость диссертационного исследования определяется возможностью использования его результатов внормотворческойдеятельности, а также для оптимизации процедуры задержания подозреваемого в практической работе правоохранительных органов. Существенное значение имеют подробные рекомендации попроцессуальномуоформлению фактического задержания и доставления лица по подозрению в совершении преступления, установлению условий для процессуального задержания, использованию оснований задержания и его мотивации. Материалы диссертации могут быть использованы в преподавании курсов уголовного процесса, криминалистики, предварительного следствия вОВДв юридических вузах, разработке практических рекомендаций дляследователейи дознавателей.
Апробация и внедрение в практику результатов исследования происходили в форме обсуждения полученных результатов на научно-практических конференциях, подготовки научных публикаций, внедрения научных разработок в учебный процесс вузов системы МВД России и практическую деятельность правоохранительных органов.
Положения диссертации доложены на международных и межведомственных научно-практических конференциях, состоявшихся в 2005-2009 гг. в г. Воронеже, Липецке и Тамбове. Выводы, предложения и рекомендации изложены автором в 11 научныхстатьях(одна - в издании, рекомендованномВАК). Подготовленные на базе диссертации рекомендации по установлению условий, оснований и мотивов задержания лица по подозрению в совершении преступления направлены во все территориальные подразделенияУВДпо Липецкой области и используются в рамкахслужебнойподготовки.
Результаты диссертационного исследования внедрены в практическую деятельность Липецкого областного суда и следственного управления при УВД по Липецкой области, учебный процесс Волгоградской академии МВД России, Воронежского института МВД России и Курского филиала Орловского института МВД России.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих шесть параграфов, заключения и списка литературы.

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Березина, Елена Станиславовна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проведенное диссертационное исследование позволило проанализировать актуальные теоретические и практические проблемы правового институтазадержанияподозреваемого в уголовном судопроизводстве. Основными положениями и выводами, сделанными в результате исследования, являются:
1. Комплекс норм права, регулирующих определенные общественные отношения, связанные сзадержаниемлица по подозрению всовершениипреступления, образует самостоятельный правовой институт, который в соответствии с общепринятой классификацией является правовым институтом уголовногосудопроизводства, имеющим межотраслевой характер (объединяющим нормы международного,конституционного, уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного, уголовного, административного и гражданского права), сложным по своему элементному составу, регулятивным по функциональной роли ипроцессуальнымпо субординации в правовом регулировании.
2. Правовой институт задержанияподозреваемого- это совокупность правовых норм, имеющих межотраслевой характер, регулирующих общественные отношения, возникающие при физическомзадержаниии доставлении лица в органы, обладающие соответствующей компетенцией по производствурасследования, установлении наличия условий, оснований и мотивов задержания, действии иммунитета от задержания, решении процедурных вопросовпроцессуальногооформления задержания, личном обыске подозреваемого, сообщениипрокуроруо задержании, уведомлении круга заинтересованных лиц и органов, мерах попечения о детях ииждивенцахзадержанного подозреваемого и по обеспечению сохранности егоимущества, обеспечении реализации прав подозреваемого,допросеподозреваемого, помещении и содержаниизадержанногов ИБС, осуществлении надзора, контроля иобжалованиязадержания, 'заключении под стражу либоосвобождениилица, задержанного по подозрению в совершениипреступления, а также его реабилитации.
3. Развитие института на разных этапах отечественной истории происходило эволюционным путем, набирая интенсивность: от самых простых форм к более сложным, создающим новые элементы института и правовые условия их существования. Институт задержания подозреваемого берет свое начало с первого упоминая о задержании вора,застигнутогона месте преступления, сделанного в Русской Правде (датированной исследователями периодом от середины XI века до 30-х годов XII века). Условно в истории правового института задержания можно выделить семь основных этапов, каждый из которых сыграл свою определенную роль в формировании норм права, регламентирующихзадержаниелица по подозрению в совершении преступления, и стал своеобразной ступенью для последующего шага в развитии уголовно-процессуального законодательства. Последний, современный этап, начался с 2001 года принятиемУПКРФ и продолжается до настоящего времени, поскольку отдельные составляющие института задержания подозреваемого требуют дальнейшего серьезного совершенствования.
4. Задержание следует рассматривать в качестве процессуального действия, с помощью которого осуществляется уголовно-процессуальноепринуждение. В настоящее время задержание подозреваемого - вполне самостоятельная мера уголовно-процессуальногопринуждения, применяемая на стадии предварительного расследования и заключающаяся в кратковременной изоляции лица от общества в целях выяснения причастности задержанного ксовершениюконкретного преступления и разрешения по существу вопроса обизбранииему меры пресечения в виде заключения подстражу. Осуществленная законодателем в УПК правоваярегламентациязадержания подозреваемого в отдельной главе и выделение его в системе классификации мер принуждения в качестве самостоятельного элемента в достаточной степени обоснованны и логичны.
5. Фактическое задержание идоставлениелица, подозреваемого в совершении преступления, не получило до настоящего временинадлежащейправовой регламентации. Указанные действия следует признать факультативными элементами правового института задержания подозреваемого и рассматривать в качестве начального этапа в общей процедуре задержания подозреваемого, после констатации которых, при наличии возбужденного уголовного дела, как следующий этап, может быть осуществлено применение меры процессуального принуждения - задержание подозреваемого.
Фактическое задержание лица по подозрению в совершении преступления и его доставление к месту производства предварительного расследования должны осуществляться в рамках уголовно-процессуальнойюрисдикцииуполномоченных лиц, что в свою очередь следует учесть в ведомственных нормативных правовых актах, регламентирующих действия сотрудниковправоохранительныхорганов.
Процедура фактического задержания лица по подозрению в совершении преступления и егодоставлениятребует законодательного регулирования в части: уточнения понятия момента фактического задержания; закрепления права частных лиц на фактическое задержание лица, подозреваемого в совершении преступления;регламентациисубъектного состава, порядка фактического задержания и доставления подозреваемого; уточнения критериянаделениялица статусом подозреваемого применительно кзадержанию.
6. Условиями применения задержания как меры принуждения следует считать определенные требования, которые должны быть обязательно соблюдены на момент принятия решения об уголовно-процессуальном задержании, чтобы оно было допустимо изаконно. Ими являются: 1) наличие возбужденного уголовного дела; 2)подследственностьуголовного дела органу дознания илиследователю, инициирующему задержание; 3) субъект производимого задержания являетсянадлежащимс точки зрения уголовного законодательства; 4) лицоподозреваетсяв совершении преступления, за которое может быть назначенонаказаниев виде лишения свободы; 5) имеются основания задержания, указанные в ст. 91 УПК; 6) задержание лица по подозрению в совершении данного преступления производится впервые, за исключением повторного задержания при направлении в судходатайстваоб изменении подозреваемому мерыпресеченияна заключение под стражу.
7. Мотивы задержания - это субъективные побужденияследователя(дознавателя) воспрепятствовать определенным предполагаемым действиям подозреваемого, которые в случае их осуществления могли бы помешать реализации целей применяемой меры процессуального принуждения либо привести к совершению преступления. Такими мотивами задержания следует признать наличие основанных на материалах уголовного дела опасений, чтоподозреваемый, находясь на свободе, скроется отдознаниялибо предварительного следствия, будет заниматьсяпреступнойдеятельностью, воспрепятствует установлению обстоятельствсовершенногопреступления. Требование ч. 2 ст. 92 УПК об указании мотивов в протоколе задержания подозреваемого обусловливает необходимость дополнения уголовно-процессуального законодательства их перечнем.
8. Основаниями задержания являются фактические данные, полученные при проведенииследственныхдействий или оперативно-розыскных мероприятий, обосновывающие обстоятельства, перечисленные в ст. 91 УПК, содержащиеся вдоказательствахпо уголовному делу и свидетельствующие о причастности конкретного лица к совершению данного преступления.
Предусмотренные ст. 91 УПК основания задержания лица по подозрению в совершении преступления нуждаются в уточнении формулировки п. 2 ч. 1 и закреплении в качестве самостоятельного основания задержания подозреваемого направления в суд ходатайства об избрании в отношении указанного лица меры пресечения в виде заключения под стражу.
9. Регламентация процессуального оформления задержания лица по подозрению в совершении преступления и сопутствующих ему мероприятий нуждается в совершенствовании путемзаконодательногозакрепления положений об обязательностивынесенияпостановления о задержании лица по подозрению в совершении преступления, если решение об этом принимается в его отсутствие; закрепленияполномочийдознавателя о праве давать органу дознания обязательные дляисполненияписьменные поручения, в том числе, обисполнениипостановлений о задержании; закрепления порядка личногодосмотралица, фактически задержанного по подозрению в совершении преступления; уточнения содержания отдельных реквизитов протокола задержания лица по подозрению в совершении преступления; уточнения момента начала исчисления сроков сообщения прокурору о проведенном задержании иуведомлениязаинтересованных лиц; уточнения круга субъектов, производящихуведомлениео задержании и подлежащихуведомлению.
10. Права лица, задержанного по подозрению в совершении преступления, могут быть классифицированы по следующим основаниям. По форме правового закрепления - как общепризнанные,конституционные, уголовно-процессуальные. По сфере действия - какобщегражданскиеправа; права, характерные не только для подозреваемого, но и для других участников уголовного судопроизводства; права, принадлежащие исключительноподозреваемому; права, принадлежащие задержанному или заключенному под стражу подозреваемому. По моменту возникновения и длительности существования - как общие и частные. По сфере затрагиваемых интересов - как затрагивающие судьбу уголовного дела и касающиеся личного состояния подозреваемого. По порядку реализации -как активные и пассивные. В соответствии с возрастом - как права подозреваемого, не зависящие от его возраста, и праванесовершеннолетнегоподозреваемого.
Поскольку элементом процессуального статуса лица являются не только права, но и егообязанности, ст. 46 УПК целесообразно дополнить перечнемобязанностейподозреваемого: являться по вызовам следователя идознавателя; не препятствовать производству расследованиянезаконнымисредствами и способами защиты; соблюдать условия принятой в отношении него меры принуждения; подчиняться процессуальным решениям лица, производящегорасследование, и суда; не уклоняться от участия в следственных действиях, соблюдать порядок проведения расследования.
В целях оптимальной реализации прав подозреваемого необходимо совершенствование их правовой регламентации в уголовно-процессуальном законодательстве: установление четкой границы окончания временного периода нахождения лица в статусе подозреваемого; закрепление права для задержанного (арестованного) подозреваемого на свидание с родственниками либо обсуждение по телефону вопроса о выборезащитника; уменьшение установленного ч. 4 ст. 50 УПК временного интервала дляявкивыбранного подозреваемым защитника; определение порядка реализацииподозреваемым, обвиняемым права присутствовать при производствесудебнойэкспертизы.
11. Необходимо пересмотреть существующий критерий признания показаний подозреваемого недопустимымдоказательствоми внести изменения в п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК, изложив его в следующей редакции: к недопустимымдоказательствамотносятся: «показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходедосудебногопроизводства по уголовному делу в отсутствие защитника, за исключением случаев добровольного отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым,обвиняемымв суде».
12. Сложившаяся практика продления срока задержания судом требует правового совершенствования данной процедуры путем введения альтернативного порядказаявленияходатайства о продлении срока задержания: как обращение в суд следователя (дознавателя) сходатайствомо данном решении и какходатайствоодной из сторон, заявляемое всудебномзаседании.
13. Совершенствование законодательного регулирования процедуры задержания для отдельных категорий лиц, обладающих иммунитетом от задержания, требует введение в УПК понятия международного иммунитета и уточнения отдельных формулировок ст. 449 УПК путем их согласования с редакцией п. 1 ч. 1 ст. 91 УПК и внесения соответствующих корректив, которые позволили бы устранить несоответствия, существующие на данный момент между УПК и инымизаконодательнымиактами в части регламентации вопроса, связанного с иммунитетом от задержания.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Березина, Елена Станиславовна, 2009 год

1. Нормативные правовые акты, другие официальные материалы,судебная практика
2.КонституцияРоссийской Федерации (принята всенароднымголосованием12 декабря 1993 г.) // Российская газета. 1993. № 237.
3. Уголовно-процессуальныйкодексРСФСР (утв. ВС РСФСР 27 октября 1960 г.) //ВедомостиВерховного Совета РСФСР. 1960. № 40. Ст. 592. (Утратил силу 1 января 2003 г.).
4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (ред. 18.07.2009 г.) // Собрание законодательства РФ. 2001. № 52 (ч. I). Ст. 4921.
5. Уголовный кодексРСФСР(утв. ВС РСФСР 27 октября 1960 г.) // Ведомости ВС РСФСР. 1960. № 40. Ст. 591. (Утратил силу 1 января 1997 г.).
6. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (ред. 27.07.2009 г.) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.
7. Кодекс Российской Федерации обадминистративныхправонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ (ред. 29.04.2008 г.) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 1.
8. Закон РФ от 18 апреля 1991 г. № 1026-1 «Омилиции» (ред. 2.10.2007) // ВедомостиСНДи ВС РСФСР. 1991. № 16. Ст. 503.
9. Федеральныйконституционныйзакон РФ от 26 февраля 1997 г. № 1-ФКЗ«Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» (ред. 16.10.2006 г.) // Справочная правовая система Консультант плюс.
10. Федеральный закон РФ от 17 января 1992 г. № 2202-1 «ОпрокуратуреРоссийской Федерации» (ред. 24.07.2007 г.) //СПСКонсультант плюс.
11. Закон РФ от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусесудейв Российской Федерации» (ред. 24.07.2007 г.) // СПС Консультант плюс.
12. Федеральный закон РФ от 3 апреля 1995 г. № 40-ФЗ «Об органах федеральной службы безопасности в Российской Федерации» (ред. 4.12.2007 г.) // СПС Консультант плюс.
13. Федеральный закон от 15 июля 1995 г. № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 29. Ст. 2757.
14. Федеральный закон от 15 июля 1995 г. № ЮЗ-ФЗ «О содержании подстражейподозреваемых и обвиняемых всовершениипреступлений» (ред. 5.02.2007) // Собрание законодательства РФ. 1995. № 29. Ст. 2759.
15. Федеральный закон от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (ред. 2.12.2005) // Собрание законодательства РФ. 1995. № 33. Ст. 3349.
16. Федеральный закон от 31 мая 2001 г. № 73-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (ред. 5.02.2007) // Собрание законодательства РФ. 2001. № 23. Ст. 2291.
17. Федеральный закон от 18 декабря 2001 г. № 117-ФЗ «О введении в действие Уголовно-процессуальногокодексаРоссийской Федерации» // СПС Консультант плюс.
18. Федеральный закон от 31 мая 2002 г. № 63-Ф3 «Обадвокатскойдеятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (ред. 20.12.2004) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 23. Ст. 2102.
19.Венскаяконвенция о дипломатических сношениях от 18 апреля 1961 г. // СПС Консультант плюс.
20. Венскаяконвенцияо консульских сношениях от 24 апреля 1963 г. // СПС Консультант плюс.
21. Всеобщаядекларацияправ человека (принята ГенеральнойАссамблеейООН 10 декабря 1948 г.) // Российская газета. 1995. 5 апреля.
22. Международныйпакто гражданских и политических правах (принят Генеральной АссамблеейООН16 декабря 1966 г. Резолюция 2200-XXI) // Ведомости ВССССР. 1976. № 17. Ст. 291.
23. Декларация о защите всех лиц отпытоки других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения инаказания(принята Генеральной Ассамблеей ООН 9 декабря 1975 г. Резолюция 3452-ХХХ) // Справочная правовая система Консультант плюс.
24. Конвенция о привилегиях и иммунитетах Объединенных Наций 1946 г. // Справочная правовая система Консультант плюс.
25. Конвенция о привилегиях и иммунитетах специализированных учреждений 1947 г. // Справочная правовая система Консультант плюс.
26. Конвенция против пыток и других жестоких,бесчеловечныхили унижающих достоинство видов обращения и наказания (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1984 г. Резолюция 39/46) // Ведомости ВС СССР. 1987. №45. Ст. 747.
27. Конвенция Совета Европы о защите прав человека и основныхсвобод(принята 4 ноября 1950 г. в г. Риме) // Собрание законодательства РФ. 2001. №2. Ст. 163.
28. Минимальные стандартные правила ООН, касающиеся отправленияправосудияв отношении несовершеннолетних (Пекинские правила) (приняты 29 ноября 1985 г. Генеральной Ассамблеей ООН. Резолюция 40/33) // СПС Консультант плюс.
29. Свод принципов защиты всех лиц, подвергаемыхзадержаниюили заключению в какой бы то ни было форме (принят Генеральной Ассамблеей ООН 9 декабря 1988 г. Резолюция 43/173) // Международные акты о правах человека: Сборник документов. — М., 1999. С.208.
30. Правила ООН, касающиеся защитынесовершеннолетних, лишенных свободы (приняты Генеральной Ассамблеей ООН 14 декабря 1990 г. Резолюция 45/113) // СПС Консультант плюс.
31.ПостановлениеКонституционного Суда РФ № 2П от 28 января 1997 года поделуо проверке конституционности ч. 4 ст. 47УПКРСФСР в связи сжалобамиграждан Б.В. Антипова, P.J1. Гитиса и С.В. Абрамова // Собрание законодательства РФ. 1997. № 7. Ст. 871.
32. ПостановлениеКонституционногоСуда РФ от 27 июня 2000 г. № 11-П «По делу о проверкеконституционностиположений ч. 1 ст. 47 и ч. 2 ст. 51 УПК РСФСР в связи сжалобойгр. В.И. Маслова» // Собрание законодательства РФ. 2000. № 27. Ст. 2882.
33. ПостановлениеПленумаВерховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общейюрисдикцииобщепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» // СПС Консультант плюс.
34. Постановление ПленумаВерховногоСуда РФ от 5 марта 2004 г. «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» //БюллетеньВС РФ. 2004. № 5. С. 2-7.
35. ПриказМВДРФ от 29 января 2008 г. № 80 «Вопросы организации деятельности строевых подразделений патрульно-постовой службы милиции общественной безопасности» // СПС Консультант плюс.
36. Приказ МВД РФ от 2 марта 2009 г. № 186 дсп «О мерах по совершенствованию деятельности дорожно-патрульной службы государственнойинспекциибезопасности дорожного движения МВД Российской Федерации».
37. Обзорсудебнойпрактики Верховного Суда РФ за второе полугодие 1997 г. / Бюллетень Верховного суда РФ. 1998. № 4. С. 15.
38. Архив Липецкого областного суда. Дела №№ 22-352/2006 г., 22-353/2006 г., 22-354/2006 г., 22к-1004/2007 г., 22к-422-2008 г., 22к-423-2008 г., 22к-984-2008 г., №22к-921-2008 г.
39. Справка Липецкого областного суда «По результатам обобщения судебной практики о заключении подстражуза 2008 год».
40. Источники, имеющие историческое и энциклопедическое значение
41. Букуновский А.Н. Сборник и руководство к составлениюполицейскихпротоколов с приложением. Издание Юридического Книжного магазина И.И.Зубкова, под фирмою «Законоведение». — С.-Петербург, Литейный просп., 53. 1911.-345 с.
42.КутафинО.Е., Лебедев В.М., Семигин Г.Ю.Судебнаявласть в России: история, документы: В 6 т. / Науч. консультант проекта Е.А.Скрипелев. Т. 1. Начало формирования судебной власти / Отв. ред. Н.М. Золотухина. М.: «Мысль», 2003. - 701 с.
43.КутафинО.Е., Лебедев В.М., Семигин Г.Ю. Судебная власть в России: история, документы: В 6 т. / Науч. консультант проекта Е.А. Скрипелев. Т. 2. Период абсолютизма / Отв. ред. С.А. Колунтаев. М.: «Мысль», 2003. -848 с.
44.КутафинО.Е., Лебедев В.М., Семигин Г.Ю. Судебная власть в России: история, документы: В 6 т. / Науч. консультант проекта Е.А. Скрипелев. Т. 3. От Свода законов к судебной реформе 1864 г. / Отв. ред. А.В. Наумов. М.: «Мысль», 2003. - 829 с.
45.КутафинО.Е., Лебедев В.М., Семигин Г.Ю. Судебная власть в России: история, документы: В 6 т. / Науч. консультант проекта Е.А. Скрипелев. Т. 4. На рубеже веков: эпоха войн и революций / Отв. ред. И.А. Исаев. М.: «Мысль», 2003. - 677 с.
46. Мордухай-Болтовской В.П. Сборникузаконенийдля руководства чинов полиции и корпуса жандармов. Типография И-го отделения Собственной Его Императорского Величества Канцелярии. С-Петербург, 1872. - 167 с.
47.ОжеговС.И. Словарь русского языка / Под ред. Н.Ю. Шведовой. 15-е изд., стереотип. М.: Рус. яз., 1984. - 816 с.
48. Российское законодательство Х-ХХ веков: В 9 т. / Под общей ред. О.И.Чистякова. Т. 1. Законодательство древней Руси. М.: «Юридическая литература», 1991. -430 с.
49. Российское законодательство Х-ХХ веков: В 9 т. / Под общей ред. О.И. Чистякова. Т. 3. Акты Земских соборов. М.: «Юридическая литература», 1991.-511 с.
50. Российское законодательство Х-ХХ веков: В 9 т. / Под общей ред. О.И. Чистякова. Т. 8. Судебная реформа. М.: «Юридическая литература», 1991.-495 с.
51. Российская юридическая энциклопедия / Гл. ред. А.Я. Сухарев. М.: Издательский Дом «ИНФРА-М», 1999. - 3301 с.
52. Руководство для чинов корпуса жандармов. Составил полковник Попов. -С.-Петербург, 1885. 227 с.
53. Монографии,комментарии, учебники, учебные пособия
54.АбдулаевМ.И., Комаров С.А. Проблемы теории государства и права: Учеб. СПб.: Питер, 2003. - 576 с.
55.АхпановА.Н. Меры процессуального принуждения: социальная ценность, теория и практика применения. Караганда, 1989. - 92 с.
56.БезлепкинБ.Т. Уголовный процесс России: Учеб. пособие. 2-е изд., пере-раб и доп. М.: ТКВелби, Изд-во Проспект, 2004. - 480 с.
57.БекешкоС.П., Матвиенко Е.А. Подозреваемый всоветскомуголовном процессе. Минск: Высшая школа, 1969. — 129 с.
58.БогаутдиновФ.Н. Обеспечение публичных и личных интересов прирасследованиипреступлений. М.: Изд-во «Юрлитинформ», 2004. - 544 с.
59.БожьевВ.П. Уголовно-процессуальные правоотношения. — М.:Юрид. лит., 1975.- 176 с.
60.БулановаН.В. Заключение под стражу при предварительном расследованиипреступлений: Науч.-метод, пособие / Под ред. М.Е. Токаревой. М.: Издательство «Юрлитинформ», 2005. - 256 с.
61.БулатовБ.Б. Государственное принуждение в уголовномсудопроизводстве: Монография. Омск: Омская академия МВД, 2003. - 320 с.
62.БулатовБ.Б., Николюк В.В. Меры уголовно-процессуальногопринуждения(по главе 14 УПК России). М.: Спарк, 2003. - 126 с.
63.ВандышевВ.В. Уголовный процесс: Курс лекций. СПб.: Питер, 2002. -528 с.
64.ВандышевВ.В. Уголовный процесс в схемах. 2-е изд. — СПб.: Питер, 2003.-496 с.
65.ВышинскийА.Я. Теория судебных доказательств в советском праве. Изд. 3-е. -М.:Госюриздат, 1950. 308 с.
66.ГавриловБ.Я. Досудебное производство по УПК Российской Федерации: Учебное пособие. М.:Следственныйкомитет при МВД России, 2003. - 63 с.
67.ГалкинИ.С., Кочетков В.Г. Процессуальное положениеподозреваемого. М., «Юридическая литература», 1968. - 64 с.
68.ГирькоС.И. Деятельность милиции в уголовном судопроизводстве: Монография. М.: Московский институт права, 2004. - 368 с.
69.ГирькоС.И. Роль и функции милиции в уголовном процессе России: Монография. М.: Издательство «Щит-М», 2005. - 232 с.
70.ГомьенД., Харрис Д., Зваак Л. Европейская конвенция о правах человека и Европейская социальнаяхартия: право и практика. М.: МНИМП, 1998. -352 с.
71.ГригорьевВ.Н. Задержание подозреваемого. — М.: Учебно-консультационный центр «ЮрИнфоР», 1999. 541 с.
72.ГуляевА.П. Процессуальные сроки в стадии возбуждения уголовного дела и предварительногорасследования. М.: Юрид. лит., 1976. - 142 с.
73.ГуляевА.П., Данилюк С.А., Забарин С.Н.Задержаниелиц, подозреваемых в совершениипреступления: учебное пособие / Под ред. А.П. Гуляева. -М.:ВНИИМВД СССР, 1988. 44 с.
74.ГуляевА.П., Комаров Б.В., Малиновкин С.М.Комментарийк Положению о порядке кратковременногозадержаниялиц, подозреваемых в совершении преступления / Под ред. С.В. Мурашова. М.: Юридическая литература, 1982.-56 с.
75.ГуткинИ.М. Актуальные вопросы уголовно-процессуального задержания. М.: Академия МВД СССР, 1980. - 90 с.
76.ГуткинИ.М. Советский уголовный процесс. М.: Изд-во ВШ МВД СССР, 1968.
77.ГуценкоК.Ф., Головко JI.B., Филимонов Б.А. Уголовный процесс западных государств. Изд. 2-е, доп. и испр. М.: Изд-во «Зерцало-М», 2002. -528 с.
78.ДавыдовП.М., Якимов П.П. Применение мерпроцессуальногопринуждения по Основам уголовногосудопроизводстваСоюза ССР и союзных республик. Свердловск, 1961. - С. 59.
79.ДаевВ.Г. Взаимосвязь уголовного права и процесса. JL: Изд-во Ленинградского ун-та, 1982. - 112 с.
80.ДенежкинБ.А. Подозреваемый в советском уголовном процессе. Саратов, 1982.-142 с.
81.ДубинскийА.Я. Производство предварительного расследования органами внутренних дел: Учебное пособие. Киев: Киевская ВШ МВД СССР, 1987. -84 с.
82.ЕникеевЗ.Д. Меры процессуального принуждения в системе средствобвиненияи защиты. Уфа, 1978. - 72 с.
83.ЖогинИ.В., Фаткуллин Ф.Н. Возбуждение уголовного дела. М.5 1961. -207 с.
84.ЗайцевО.А., Смирнов П.А. Подозреваемый в уголовном процессе. М.: Изд-во «Экзамен», 2005. - 320 с.
85.ИвановА.А., Иванов В.П. Теория государства и права: Учебное пособие / Под ред. В.П. Малахова. М.: ЮНИТИ, Закон и право, 2007. - 303 с.
86.КалиновскийК.Б. Комментарий к Уголовно-процессуальномукодексуРоссийской Федерации / Под ред. А.В. Смирнова. — СПб.: Питер, 2003. -1008 с.
87.КарнееваJI.M. Привлечение к уголовной ответственности //Законностьи обоснованность. -М.: Юрид. лит., 1971. 137 с.
88.КлюковЕ.М. Меры процессуального принуждения. Казань, 1974. - 108 с.
89.КовригаЗ.Ф. Уголовно-процессуальное принуждение. Воронеж.: Воронежский ун-т, 1975. - 175 с.
90.КолоколовН.А. Практика применения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: Практ. пособие / Под ред. В.П.Верина. М.: Юрайт-Издат, 2006. - 589 с.
91. Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. Д.Н.Козак, Е.В. Мизулина. 2-е изд., перераб. и доп. М.:Юристъ, 2004. - 823 с.
92. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.П.Верина, В.В. Мозякова. М.: Издательство «Экзамен XXI век», 2004. - 976 с.
93. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ / Под общ. ред. В.М. Лебедева; науч. ред. В.П. Божьев. 3-е изд., перераб. и доп. -М.: Юрайт-Издат, 2007.- 1158 с.
94. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.В.Мозякова. М., 2002. - 864 с.
95. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. И.Л.Петрухина. М.: ООО «ТК Велби», 2002. - 896 с.
96. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Отв. ред. И.Л.Петрухин. 5-е изд., перераб. и доп. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2007. - 720 с.
97. Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общей ред. В.И. Радченко. М.: Юридический Дом «Юстицин-форм», 2003. - 1040 с.
98.КониА.Ф. Введение к СистематическомукомментариюУстава уголовного судопроизводства.-М., 1913. С. 1-30.
99.КорнуковВ.М. Меры процессуального принуждения в уголовном судопроизводстве. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1978. - 137 с.
100.КороткийН.Н. Процессуальные гарантии неприкосновенности личности подозреваемого иобвиняемогов стадии предварительного расследования.-М., 1981.-96 с.
101.КоротковА.П., Тимофеев А.В. 900 ответов на вопросы прокурорско-следственных работников по применению УПК РФ: Комментарий. М.: Издательство «Экзамен», 2004. - 576 с.
102.Криминалистика: Учебник. Изд. 2-е, доп. и перераб. / Под ред. А.А. За-катова, Б.П.Смагоринского. М.: ИМЦ ГУК МВД России, 2003. - 432 с.
103. Криминалистика: Учебник / Под ред. А.Г. Филиппова. Изд. 3-е, перераб. и доп. М.: Спарк, 2004. - 750 с.
104.КудинФ.М. Принуждение в уголовном судопроизводстве. Красноярск, 1985.- 136 с.
105.КутуевЭ.К. Уголовно-процессуальное принуждение: вопросы теории и практики: Монография. СПб., 2004. - 347 с.
106.ЛившицЮ.Д. Меры пресечения в советском уголовном процессе. М.: Юрид. лит., 1964.-138 с.
107.ЛобановА.П. Функции уголовного преследования и защиты в российском судопроизводстве. Тверь, 1987. - 294 с.
108.МалькоА.В. Теория государства и права: Учебник. М.: Юристъ, 2001.-300 с.
109.МихайленкоА.Р. Возбуждение уголовного дела в советском уголовном процессе. Саратов, 1975. - 152 с.
110.МихайловВ.А. Уголовно-процессуальные меры пресечения в судопроизводстве Российской Федерации. М., 1997. - 644 с.
111.МухаметшинФ.Б. Задержание и допрос подозреваемого. Уфа, 1998. -21 с.
112.НавасардянВ.Р. Право на защиту подозреваемого, обвиняемого иподсудимогов уголовном процессе. СПб, 2000. - 165 с.
113. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.М. Лебедева; науч. ред. В.П. Божьев. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт-Издат, 2007. - 1158 с.
114.ПетрухинИ.Л. Неприкосновенность личности ипринуждениев уголовном процессе. М., 1989. - 256 с.
115.ПетрухинИ.Л. Свобода личности и уголовно-процессуальное принуждение.-М., 1985.-239 с.
116.ПешковМ.А. Арест и обыск в уголовном процессеСША. М.: Спарк, 1998.-104 с.
117.РыжаковА.П. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. М., 2002. - 1024 с.
118.РыжаковА.П. Следственные действия и иные способысобираниядоказательств: Учебное пособие. Тула: Б.н.и., 1996. - 320 с.
119.РыжаковА.П. Уголовный процесс: Учебник для средних профессиональных учебных заведений. М.: Издательство «Экзамен», 2007. - 479 с.
120.СергеевА.И. Задержание лиц, подозреваемых в совершении преступления по советскому уголовно-процессуальному закону. Горький: ГВШ МВД СССР, 1976.-32 с.
121.СмирновА.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс: Учебник. СПб., 2004. - 697 с.
122.СпиридоновЛ.И. Теория государства и права: Учебник. — М.: Проспект, 1997.-300 с.
123.СтецовскийЮ.И. Право на свободу и личнуюнеприкосновенность. -М., 1999.-169 с.
124.СтецовскийЮ.И. Право на свободу и личную неприкосновенность: нормы и действительность. М., 2000. - 271 с.
125.СтремовскийВ.А. Участники предварительного следствия в советском уголовном процессе. Ростов-на-Дону: Ростовский ун-т, 1966. - 260 с.
126.СтроговичМ.С. Уголовное преследование в советском уголовном процессе. -М.: Изд-во АН СССР, 1951.-191 с.
127. Теория государства и права: Учебник / Под ред. А.С.Мордовца, В.Н. Синюкова. М., 2005. - 487 с.
128.ТоминВ.Т. Острые углы уголовного судопроизводства. М., 1991. -240 с.
129. Уголовное право России. Части Общая иОсобенная: Курс лекций / Г.А.Есаков, А.И. Рарог и др.; под ред. А.И.Рарога. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006.-480 с.
130. Уголовный процесс: Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / Под ред. В.П.Божьева. 3-е изд., испр. и доп. М.: Спарк, 2002. - 704 с.
131. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Отв. ред. А.В. Гриненко. М.: Норма, 2004. - 480 с.
132. Уголовный процесс: Учебник / Под. ред. К.Ф. Гуценко. М.: Зерцало, ТЕИС, 1996.-511 с.
133. Уголовный процесс: Учебник для юридических высших учебных заведений / Под общей ред. В.И. Радченко. М.: Юридический Дом «Юстицин-форм», 2003.-752 с.
134. Уголовный процесс России: Учебное пособие / Под ред. З.Ф.Коврига, Н.П. Кузнецова. Воронеж: Воронежский государственный университет, 2003.-453 с.
135. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / JI.H. Башкатов и др.; отв. ред. И.Л. Петрухин. М.: ТК Велби, изд-во Проспект, 2007. — 664 с.
136. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Под ред. П.А.Лупинской. Изд. 2-е. -М.: Юристъ, 1997. 592 с.
137. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. П.А.Лупинская. М.: Юристъ, 2004. - 800 с.
138. Уголовно-процессуальное право: Учебник / Под общ. ред. В.И. Рохлина.