Использование специальных познаний при выявлении и расследовании преступлений в сфере компьютерной информации и высоких технологий

Краткое описание

Год:

2009

Автор научной работы:

Нарижный, Александр Викторович

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Краснодар

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

270

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Нарижный, Александр Викторович

ВВЕДЕНИЕ.
1. ОБЩЕТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПОЛОЖЕНИЯ ИСПОЛЬЗОВАНИЯСПЕЦИАЛЬНЫХПОЗНАНИЙ В ОБЛАСТИ КОМПЬЮТЕРНОЙИНФОРМАЦИИ, ВЫСОКИХ ТЕХНОЛОГИЙ И ФОРМЫ ИХ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ.
1.1. Понятие специальныхпознаний.
1.2. Формы использования специальных познаний всферекомпьютерной информации и высокихтехнологий.
2. ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ И ТАКТИЧЕСКИЕ ВОПРОСЫ ПРИМЕНЕНИЯ СПЕЦИАЛЬНЫХ ПОЗНАНИЙ В СФЕРЕКОМПЬЮТЕРНОЙИНФОРМАЦИИ И ВЫСОКИХ ТЕХНОЛОГИЙ ПРИРАССЛЕДОВАНИИПРЕСТУПЛЕНИЙ.
2.1. Общая характеристика организации взаимодействия органоврасследованиясо специалистами и экспертами в сфере компьютерной информации ивысокихтехнологий.
2.2. Тактические особенности применения специальных познаний в сфере компьютерной информации и высоких технологий при производстве отдельныхследственныхдействий.
3.СУДЕБНАЯКОМПЬЮТЕРНАЯ ЭКСПЕРТИЗА И ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ЕЕ РЕЗУЛЬТАТОВ ПРИВЫЯВЛЕНИИИ РАССЛЕДОВАНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ В СФЕРЕ КОМПЬЮТЕРНОЙ ИНФОРМАЦИИ И ВЫСОКИХ ТЕХНОЛОГИЙ.
3.1. Предмет, объекты и задачисудебнойкомпьютерной экспертизы.
3.2. Особенности назначения судебной компьютернойэкспертизы.
3.3. Производствосудебныхэкспертиз и предварительных иссле- дований аппаратных и программных средств компьютерной системы.
3.4. Оценка заключения судебной компьютерной экспертизыследователеми судом.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Использование специальных познаний при выявлении и расследовании преступлений в сфере компьютерной информации и высоких технологий"

Актуальность темы диссертационного исследования. Бурное развитие высоких технологий как во всем мире в целом, так и в Российской Федерации в частности, внедрение технических возможностей разрабатываемых информационно-телекоммуникационных систем во все сферы деятельности современного общества и нынешнее состояние систем защиты и «взлома» информации создало в последние годы объективные предпосылки возникновения нового видапреступлений- преступлений в сфере телекоммуникационной и компьютерной информации. Распространение преступлений в сфере высоких технологий неизбежно приводит сотрудниковправоохранительныхорганов к необходимости детального изучения технических возможностей существующих компьютерных систем, их применения и использования в борьбе справонарушениямив данной сфере деятельности.
Современные компьютерные системы охватывают практически все сферы науки, экономики, социальной структуры иправоохранительнойдеятельности, ежедневно область их применения расширяется. Относительная доступность информационных ресурсов, высокая скорость обработки баз данных, их гигантские объемы и необходимая простота формирования, обмена и использования, обеспечили высоким технологиям ведущее место в современном мире. Это способствовало тому, что борьба спреступностьюв сфере компьютерной информации и высоких технологий является одной из актуальных проблем правоохранительных органов всех развитых стран. Не является исключением и Россия, в которой ежегодно отмечается рост данного вида преступлений. Так, количество зарегистрированных преступлений в сфере компьютерной информации в 2007 году составило 7236; в 2008 г. - 9010, а за первых девять месяцев 2009 г. — 101171. Таким образом, количество регистрируемых преступлений в сфере компьютерной информации в последние годы представляет собой стабильно неуклонно растущую кривую, хотя их удельный вес в общем числе зарегистри
1 Статистика состоянияпреступностив Российской Федерации // Официальный Веб-сайтМВДРоссийской Федерации - http://www.mvd.ru/stats/ рованных преступлений составляет менее одного процента.
Преступления, совершаемые с применением средств компьютерной техники, систем сотовой связи и Интернет-технологий имеют свои особенности, определяемые, прежде всего, наличием «виртуальной составляющей» в их механизме. Количество таких преступлений возрастает пропорционально распространению компьютерных систем и высоких технологий беспроводной передачи данных в самые разнообразные сферы жизнедеятельности общества. Так, например, использование сети Интернет позволило анонимно распространять инструкции по приготовлению наркотиков, изготовлениювзрывчатыхвеществ, порнографию, осуществлять предварительныйсговорпо совершению ряда преступлений. Появились возможности нарушения авторских прав,мошенничествапутем проникновения в бухгалтерские счета предприятий и банков,причиненияимущественного ущерба частным лицам и т.п. Соответственно, компьютерные преступления в свя9 зи с особенностями способа и сферы ихсовершенияиз разряда сугубо техногенных перешли в разряд налоговых, финансовых (например, влияние на котировки акций), банковских (фишинг) и т.п., а также в разрядобщеуголовных(торговля наркотиками, распространение порнографии и пр.) и даже политических («черный РИ»).
Особое место занимают компьютерные преступления,посягающиена интеллектуальную собственность. В России только компанией Майкрософт инициировано больше сотни уголовныхпреследованийпо фактам установки нелицензионного программного обеспечения. Использование новейших информационных техг нологий и компьютерной техники при подготовке и реализации террористических актов («кибертерроризм») выводит проблему интегрирования компьютерных преступлений в систему преступности на новый уровень, что само по себе требует выработки адекватных приемовпредупрежденияи пресечения органами внутренних дел данного видапреступнойдеятельности.
Оценка динамики роста преступлений в сфере компьютерной информации и высоких технологий за 2007-2009 гг., показывает опережающие темпы роста преступлений данной группы над объективными процессами их раскрытия ирасследования. Так, математическая модель роста преступлений описывается полиномом пятой степени, тогда как процессы расследования этих преступлений и получениядоказательственнойбазы по ним описываются полиномом третьей степени, что указывает на существенное отставание становления механизмарасследованийпо преступлениям данной группы в целом, а также требует от правоохранительных органов оперативного принятия решений и мерпроцессуальногохарактера.
Степень разработанности темы исследования. Современное состояние вопроса характеризуется, с одной стороны, недостаточной научной разработанностью, а с другой — большой реальной значимостью для практики борьбы с преступностью. Это нашло свое отражение в диссертационных исследованиях В.В. Крылова (1999), Н.Г.Шурухнова(1999), Ю.В. Гаврилина (2000), А.Н.Яковлева(2000), В.А. Мещерякова (2001), А.И.Усова(2002), A.A. Васильева (2003), JI.H. Соловьева (2003), Г.В.Семенова(2003), A.C. Егорышева (2004), В.П.Хомколова(2004), В.А. Милашева (2004), А.И.Семикаленовой(2005), P.A. Белевского (2006), И.Г.Иванова(2007), В.В. Полякова (2008), В.Б.Вехова(2008) и других ученных.
Проблемы использования специальных познаний прирасследованиипреступлений в сфере компьютерной информации были рассмотрены в научных работах Е.Р. Российской, А.И.Усова, В.А. Мещерякова, В.Б. Вехова; в сфере высоких технологий, в частности, мобильных телекоммуникаций, в научных работах Г.В.Семенова, И.В. Лазаревой. Некоторые аспекты были также затронуты В.И. Варак-синым, Ю.В.Гаврилиным, А.Ю. Головиным, A.B. Гортинским, H.A. Ивановым, С.П.Кушниренко, М.Ш. Махтаевым,.А.Б. Нехорошевым, Л.Н. Соловьевым, О.В.Тушкановой, М.Н. Шухниным, И.Ю. Юриным, А.Н. Яковлевым и др.
Несмотря на большое количество публикаций, посвященныхрасследованиюпреступлений, связанных с использованием компьютерной техники, появившихся в последнее время, тактика использования специальных познаний в области высоких технологий практически не рассматривается. Почти во всех работах уделяется немало внимания вопросам назначения и производстваэкспертизыкомпьютерной техники и информации, однако, большинство из предлагаемых рекомендаций трудны для самостоятельного применения лицами, осуществляющимирасследование. В связи с этим, многими авторами указывается на целесообразность привлечения специалистов, в той или иной мере раскрывается содержание их помощи.
Следует отметить, что существующие в настоящее время методические рекомендации по выявлению и раскрытию преступлений с использованием высоких технологийправоохранительнымиорганами РФ не отражают всю специфику деятельности экспертных подразделений по раскрытию и расследованию различных видов рассматриваемых преступлений и в основном нацелены на проведениеследственныхдействий при совершении преступлений в кредитно-финансовой сфере.
В то же время, практика показывает необходимость разработки комплексных методических рекомендаций, позволяющих повысить эффективность участия экс-пертно-криминалистических подразделений (ЭКП) в расследовании и раскрытии подобных преступлений. Насущна и проблема научно-обоснованного методического сопровождения тактических операций и следственных действий специалистами, экспертами при использовании впреступлениях«новых видов» компьютерной и радиоэлектронной техники. В последнее время открываются новые возможности в организации подобного обеспечения, что в условиях постоянной модернизации компьютерных и радиоэлектронных средствпротиводействияследствию приобретает чрезвычайно важное значение.
Проведение исследований в области технических средств компьютерных и радиоэлектронных систем с целью поиска, обнаружения, фиксации иизъятияследовой картины криминального события, выявления возможностей использования технических средств впреступныхцелях должна дать судебная компьютернаяэкспертиза(СКЭ). Однако, следует констатировать, что правовые,процессуальные, методические и организационные основысудебнойкомпьютерной экспертизы в сфере высоких технологий практически не были до настоящего времени предметом монографического исследования. Таким образом, актуальность диссертационного исследования обусловлена как научной неразработанностью данной проблемы, так и большой ее практической значимостью для выявления и расследования преступлений. Изложенные обстоятельства и обусловили необходимость диссертационного исследования. Я
Объектом исследования является судебно-экспертная деятельность по исследованию компьютерных средств и систем, применяемых в преступных целях, а такжепротивоправнаядеятельность виновных лиц, совершающих исследуемые преступления.
Предметом исследования являются закономерности использования специальных познаний в сфере компьютерной информации и высоких технологий при расследовании преступлений.
Целью исследования явилось рассмотрение теоретических и практических вопросов использования специальных познаний в области компьютерной информации и высоких технологий при расследовании преступлений, связанных с использованием средств компьютерной техники, разработка научно обоснованных рекомендаций и рациональных способов организации взаимодействияследователясо специалистами и экспертами при применении указанных специальных познаний.
Для достижения указанной цели сформулированы следующие основные задачи:
1. Изучить и провести анализ научных концепций понятий «специальные знания» и «специальные познания» всудопроизводстве, используемых при расследовании преступлений.
2. Провести анализ понятий и видов специальных познаний в сфере компьютерной информации и высоких технологий, используемых при расследовании преступлений, и форм их применения.
3. Определить и разработать наиболее эффективные и рациональные способы организации взаимодействия следователя с лицами, обладающими указанными специальными познаниями, при расследовании преступлений, связанных с использованием средств компьютерной техники.
4. Выявить особенности использования специальных познаний в сфере компьютерной информации и высоких технологий при производстве отдельных следственных действий в целях оптимизации процессадоказыванияпо рассматриваемой категории дел.
5. Рассмотреть вопросы судебной экспертизы, при производстве которой применяются специальные познания в сфере компьютерной информации и высоких технологий, позволяющие решать диагностические и идентификационные задачи.
6. Разработать комплекс организационных и практических мер, а также методические рекомендации, направленные на повышение эффективности оперативно-служебной деятельности и укрепление взаимодействия подразделений КМ и ЭКПОВДв выявлении и расследовании преступлений, предусмотренных составами статей 146,272,273 УК РФ.
Ввиду того, что производство компьютерныхэкспертизявляется комплексной проблемой, диссертант не претендует на всестороннее рассмотрение всех аспектов и задач, решаемыхэкспертизой, в том числе и вопросов, касающихся защиты информации, а затрагивает лишь основные проблемы данного вида экспертных исследований. Некоторые вопросы в работе рассмотрены частично, что вызвано недостаточностью методической и справочной литературы, а также ограниченным грифом использования некоторых специальных изданий.
Методологической основой исследования является диалектическая теория познания, формальная логика,криминалистическаяметодология и общетеоретические концепциикриминалистики. Автор в своем исследовании использовал общенаучные (анализ, синтез, статистический метод) методы познания. При проведении исследований использовались также математические, кибернетические, а также специальные методы криминалистики и других наук, в частности системно-структурный анализ, основы теории информационной безопасности.
Теоретическую основу работы составили труды ученых в области криминалистики, оперативно-розыскной деятельности и судебной экспертизы: Т.В.Аверьяновой, P.C. Белкина, В.И. Брылева, А.И.Винберга, А.Ф. Волынского,
A.Ю.Головина, Г.Л. Грановского, В.Н. Григорьева, A.B.Гусева, A.B. Дулова,
B.А.Жбанкова, A.M. Зинина, Е.П. Ищенко, В.Я.Колдина, С.И. Коновалова,
Ю.Г.Корухова, В.П. Лаврова, И.М. Лузгина, Ю.А.Ляхова, Н.П. Майлис, В.М. Мешкова, И.А.Николайчука, В.А. Образцова, Н.И. Порубова, A.C. Подшибя-кина, Л.А.Прохорова, А.Р. Ратинова, Е.Р. Российской, Л.А. Рычкаловой, Е.В.Селиной, В.А. Семенцова, Т.В. Толстухиной, А.Г.Филиппова, A.A. Хмырова,
A.A.Эйсмана, A.A. Эксархопуло, A.C. Шаталова, С.А.Шейфера, А.Ю. Шумилова, Н.Г. Шурухнова, Н.П.Яблоковаи других ученых. »
В формировании авторских подходов к рассматриваемой проблеме значительную роль сыграли работы ученыхРФЦСЭМЮ России, ЭКЦ МВД России и Саратовского юридического института МВД России, связанные с использованием современных информационных технологий вкриминалистикеи судебной экспертизе. Различным аспектам данной проблемы посвятили свои работы Т.В.Аверьянова, В.И. Вараксин, A.B. Гортинский, Ю.Г.Корухов, Е.Р. Российская,
B.Ф.Статкус, О.В. Тушканова, А.И. Усов, Л.ГЭджубов, М.Н. Шухнин, И.Ю. Юрин, А.Н.Яковлеви многие другие научные и практические работники ведомственных учреждений.
Нормативной базой исследования послужилиКонституцияи законы Российской Федерации, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство,указыПрезидента и постановления Правительства РФ по вопросам укреплениязаконности, правопорядка и борьбы с преступностью, Доктрина информационной безопасности, ведомственные нормативно — правовые акты МВД России иМинюстаРоссии, руководящие разъяснения ПленумаВерховногосуда Российской Федерации.
Научная обоснованность и достоверность результатов исследования, выводов и рекомендаций определяется эмпирическими данными, полученными в процессе анализа статистических данных МВД России; обобщением за период с 2003 по 2008 гг. материалов архивных уголовных дел Ростовского областного суда, Краснодарского краевого суда, районных судов г. Краснодара, г. Сочи и г. Новороссийска, Ставропольского краевого суда, по которым проводиласьсудебнаяэкспертиза компьютерных и радиоэлектронных средств, а также обзорами практики судебнойколлегиипо уголовным делам Верховного Суда
Российской Федерации. По теме диссертационного исследования изучено 130 архивных уголовных дел, проведено анкетирование 168 сотрудников правоохранительных органов (оперативных работников МВД РФ,следователейМВД РФ и следственного комитета припрокуратуреРоссийской Федерации); проанализировано и изучено 65 заключений и консультативных справок специалистов (в сфере компьютерной информации и высоких технологий) и 128 заключений компьютерных экспертиз различных видов, в том числе 23 комплексных (компьютерно-лингвистических, компьютерно-портретных, компьютерно-искусствоведческих, компьютерно-технико-криминалистических и др.).
Произведен обзор и анализ отечественного и зарубежного опыта. Диссертантом использован также собственный опыт работы с техническими средствами и в целом личный опыт практической работы.
Научная новизна диссертации обусловлена тем, что она является одним из первых специальных комплексных монографических исследований использования специальных познаний в области компьютерной информации и высоких технологий, а также в уточнении существующих и создании новых теоретических и практических рекомендаций по использованию помощи специалистов при раскрытии и-расследовании преступлений,совершенныхс использованием средств технологий. На основе изученного теоретического и практического материала системно проанализированы правовые, процессуальные, организационные и методические аспекты судебно-экспертной деятельности по исследованию компьютерных и радиоэлектронных средств в информационных средах и, прежде всего, в сфере компьютерной информации по российскому уголовному законодательству.
Элементы новизны содержатся и в положениях выносимых на защиту.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Дано авторское определение специальных компьютерных познаний, под которыми понимаются познания в различных областях науки, в том числе права, техники, искусства и ремесла применительно к области компьютерной информации и сфере высоких технологий, полученные в рамках профессионального или специального образования, профессиональной деятельности, включающие знания теории, навыки и умения, и используемые участниками гражданского,арбитражного, административного и уголовного судопроизводства в целях установления обстоятельств, подлежащихдоказываниюпо конкретному делу, в порядке, предусмотренном соответствующимпроцессуальнымзаконодательством Российской Федерации.
2. Обоснован вывод о предпочтительности использования термина «специальные познания», чем термина «специальные знания».
Предложение о замене термина «специальные знания» на «познания» в ст. 57 и 58 Уголовно-процессуальногокодексаРоссийской Федерации, межведомственных и ведомственных нормативно-правовых актах, что обусловлено: а) отсутствием в настоящее время единообразия соответствующей терминологии в законодательстве и нормативно-правовых актах, регламентирующих деятельностьсведущихлиц. Так, законодатель в ст. 57 и 58УПКРоссии, 9 и 21 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» употребляет термин «специальные знания». В ст. 8СЬ УПК России и ст. 26.4 Кодекса Российской Федерации обадминистративныхправонарушениях, ст. 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», ст. 29 Федерального закона «Отретейскихсудах в Российской Федерации» - «специальные познания»; б) обоснованием термина «специальные познания», который представляется более емким, подразумевает наличие у специального субъекта не только теоретических знаний и умений в какой-либо области, но и навыков их практического применения, опыта, профессионализма, о чем в законодательстве не упоминается.
3. С учетом изменений, внесенных в действующее законодательство, Федерального закона от 10-января 2002 г. № 1-ФЗ «Об электронной цифровой подписи», Федеральных законов от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и № 152-ФЗ «О персональных данных», предлагается терминологически уточнить следующиекриминалистическиепонятия: а) «компьютерная информация» - это сведения (сообщения, данные), представленные в электронно-цифровой форме и зафиксированные на материальном носителе посредством электромагнитных взаимодействий либо передающиеся по информационно-телекоммуникационным сетям посредством электромагнитных сигналов; б) «сетьЭВМ» (информационно-телекоммуникационная сеть) — технологическая система, предназначенная для передачи по линиям связи информации, доступ к которой осуществляется с использованием средств вычислительной техники; в) «доступ к сети ЭВМ» - соединение по сети передачи данных (сеанс связи), то есть установленное в результате вызова или предварительно установленное взаимодействие между средствами связи, позволяющее пользователю передавать и (или) принимать информацию. " г) «электронный документ» - это сведения (сообщения, данные) в электронно-цифровой форме, зафиксированные на материальном носителе посредством электромагнитных взаимодействий либо передающиеся по каналам электросвязи посредством электромагнитных сигналов с реквизитами, позволяющими идентифицировать данные сведения.
4. Выделены и систематизированы виды использования специальных познаний в области компьютерной информации и высоких технологий на различных стадиях раскрытия и расследования преступлений.
5. Предложено наименование рода судебной экспертизы, основанной на применении специальных познаний в области компьютерной информации и высоких технологий — «экспертиза компьютерной техники и информации в сфере высоких технологий», которое позволяет выделить два родовых объекта экспертного исследования: аппаратные средства компьютерной и иной техники, обладающей микросхемами и памятью; компьютерная информация, включающая в себя средства программного обеспечения; данные, представленные в текстовой, графической, аудиовизуальной форме и иные электронно-цифровые объекты.
6. Обоснован вывод о целесообразности использования, в рекомендациях для практических работников по использованию специальных познаний в сфере компьютерной информации и высоких технологий при расследовании преступлений, не классификации, а обозначения основных объектов и, решаемых данной экспертизой, задач.
7. Обосновано выделение и группировка задач, решаемых рассматриваемым родомсудебныхэкспертиз, а также выделение основных видов объектов ее исследования.
8. Сформулированы рекомендации и рациональные способы организации взаимодействия следователя с лицами, обладающими специальными познаниями в сфере компьютерной информации и высоких технологий при производстве следственных действий при расследовании преступлений, связанных с использованием средств компьютерной техники.
9. Рекомендации по организации, методическому обеспечению и проведению экспертизы компьютерной техники и средств высоких технологий беспроводной передачи данных, отбору образцов, выбору экспертов, а также предложения по совершенствованию подготовки специалистов в области производства компьютерных исследований.
10. Сформулированы предложения по оценке результатов компьютерной экспертизы (в том числе как части комплексной)следователеми судом.
Теоретическая значимость исследования определяется вкладом автора в развитие теоретических и практических аспектов использования специальных познаний в сфере компьютерной информации и высоких технологий при расследовании преступлений. Содержащиеся в работе положения и выводы направлены на углубление, обобщение и конкретизацию организационных и тактических особенностей использования специальных познаний в сфере высоких технологий, взаимодействия следователя со специалистами и экспертами, обладающими указанными познаниями, при расследовании преступлений сопряженных с использованием средств компьютерной техники и радиоэлектронных устройств. Они представляют интерес для дальнейших исследований, связанных с проблемами расследования преступлений в сфере компьютерной информации и высоких технологий.
Практическая значимость теоретических выводов, предложений и рекомендаций, содержащихся в работе, состоит в том, что полученные результаты могут быть применены в экспертной, а такжеследственнойи оперативной практике, в планировании тактических операций и следственных действий при выявлении и расследовании преступлений с использованием компьютерных средств и радиоэлектронных устройств, а также в ходе дальнейшей разработки проблем становления судебной компьютерной экспертизы. Кроме того, основные положения работы могут быть использованы в учебном процессе при подготовкеюристовпо специальности «Юриспруденция» и «Правоохранительнаядеятельность» как в ВУЗах системы МВД России, так и в иных юридических учебных заведениях, а также на курсах повышения квалификации работников правоохранительных органов.
Апробация и внедрение в практику результатов исследования. Теоретические положения, выводы и рекомендации, разработанные и представленные в диссертационном исследовании, получили отражение в 8 опубликован^ ных научныхстатьях, в том числе три в рецензируемых журналах, включенных в переченьВАКМинистерства образования Российской Федерации. ^
Основные теоретические положения, выводы и практические рекомендации обсуждались на заседаниях кафедры криминалистики и правовой информатики Кубанского государственного университета; докладывались на Всероссийской научно-практической конференции «Тенденции развития современного права: теоретические и практические проблемы» в Северо-Кавказском филиале Российской академииправосудия(г. Краснодар, 2007 г.), опубликованы в методических рекомендациях, внедренных в практику работыЭКЦн.п. ГУВД по Краснодарскому краю, в учебный процесс Краснодарского университета МВД России и юридического факультета Кубанского государственного университета при преподавании магистерского курса «Расследование преступлений в сфере компьютерной информации», что подтверждается актами о внедрении.
Структура диссертации предопределена смыслом и логикой исследования. Работа состоит из введения, трех глав, объединяющих восемь параграфов, заклю

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Нарижный, Александр Викторович

Однако выводы, содержащиеся в заключении эксперта, могут оказаться сомнительными (или неправильными) по следующим причинам.
Во-первых, эксперту для проведения исследования могут быть представлены неточные исходные данные или неподлинные аппаратные объекты.
Во-вторых, может оказаться ненадежной примененная им методика. Это возможно из-за погрешностей метода исследования, неточностями в применении прецизионного экспертного инструментария (возможно вследствие малого опыта проведения исследований), неточного моделирования экспертной ситуации в компьютерных технологических установках, имеющих объективные различия с реальной эксплуатацией оборудования (например, в случаях моделирования сетей, анализе сигналов при несогласованном импедансе волновых сопротивлений и т.д.).
В-третьих, при оценке выводов нужно иметь в виду, что по установленному в экспертных учреждениях порядку экспертные приемы, прежде чем они допускаются к использованию в экспертной практике, должны пройти процедуру апробации и утверждения. Данные об этом экспертом должны- быть отражены в заключенииэкспертизы, что обеспечивает возможность проверки надежности инструментальных средств СКЭ по формальным признакам — кем и когда создано инструментальное средство или методика, рекомендации и практика применения. Невыполнение этих требований может послужить основанием дляоспариванияэкспертного заключения.
В связи с этим представляется достаточно перспективным наметившийся в последнее время* порядок представления утверждения экспертных методик в
Федеральном межведомственном координационно-методическом совете по проблемам экспертных исследований (создан в 1998 г. по ршициативе ГУЭКЦМВД России и РФЦСЭ приМинюстеРоссии).
В-четвертых, эксперт, производящийСКТЭ(СКЭ), не застрахован от практических ошибок, которые встречаются в экспертной практике, и особенно в период становления новых методов исследования и апробации методик проведениясудебныхкомпьютерных экспертиз. Экспертные ошибки могут возникнуть и вследствие недостаточной полноты проведенного исследования (недооценки важности того или иного фактора, например, не были восстановлены^ после уничтожения на НЖМД все файлы, не былаизъятапри обыске съемная печатающая головка к принтеру и т.д.), а также потому, что не были применены новейшие методы анализа компьютерных технологий.
Оценки, проведенные специалистами по СКЭ ГУ ЭКЦМВДРоссии (18 отдел ГУ ЭКЦ МВД России), ЭКЦ н.п.ГУВДпо Краснодарскому краю, основанные на эмпирических данных представления следствию или суду экспертных заключений, показывают, что решающее значение ввынесенииприговора они имеют приблизительно в 25-30% дел исследуемой категории.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проведенное нами исследование уточняет и развивает правовые, организационные и методические положения, ранее сформулированные о специальных познаниях, и обосновывает необходимость дальнейшей теоретической и практической разработки вопросов их применения. Особое внимание диссертантом в проведенном исследовании уделяется теоретическим и практическим аспектам экспертного исследования компьютерных средств и радиоэлектронных устройств, а также тактике оперативно-розыскных иследственныхдействий при расследовании преступлений,совершаемыхс применением высоких технологий. Ведь только квалифицированно проведенная стадия оперативно-следственных мероприятий позволяет собрать процессуально-корректные материалы для дальнейшего экспертного исследования, отвечающие принципам от-носимости,допустимостии достоверности.
Таким образом, работа позволяет обоснованно сделать целый ряд выводов и рекомендаций, часть из которых нашли свое отражение в соответствующих главах и параграфах настоящего исследования, а в обобщенном изложении выглядят следующим образом:
1. Уголовно-процессуальный закон призван предоставлять доброкачественную, востребованную временем правовую основу применения специальных поч знаний по уголовнымделам. Применение этих знаний всудопроизводствеоткрывает широкие возможности передследователеми судом, обеспечивает научное объяснение фактов, выявление недоступных непосредственному восприятиюпричинныхсвязей и т.д. Поэтому проблемы использования специальных познаний в уголовном судопроизводстве важны и актуальны.
2. Без консультационно-справочной, вспомогательно-сопроводительной и собственнопроцессуальнойдеятельности специалистов практически невозможно достижение целей и задач уголовногосудопроизводствав силу специфики процессадоказываниякак особой познавательной иудостоверительнойдеятельности, осуществляемой в рамках закона.
3. Изменения уголовно-процессуального законодательства и принятие Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» открыли новые возможности для использования специальных познаний в уголовном процессе. Однако некоторые положения новыхзаконодательныхактов оказались не вполне удачными, понимаются и толкуются неоднозначно.
В частности, в законе остаются правовыепробелыотносительно понятия специальных познаний, границ, критериев, форм применения последних в уголовном судопроизводстве.
Кроме того, провозглашеннаязаконодателемнорма о доказательственном значении заключения и показаний специалиста создала значительные трудности в ее реализации. Не совсем понятной представляется и форма (структура) заключения, которое дает специалист по вопросам, поставленным перед ним сторонами.
Вместе с тем, анализправоприменительнойпрактики указывает на увеличение количества уголовных дел, производство по которым немыслимо без привлечения высококвалифицированных специалистов. Поэтому применение специальных познаний составляет неотъемлемую и очень важную часть как практической деятельности пособиранию, проверке и оценке доказательств, так и ее уголовно-процессуальной формы.
4. На стадии возбуждения уголовного дела компьютерная информация может служить информационной основой принятия решений, поводом к возбуждению уголовного дела и основанием для возникновения уголовно-процессуальных отношений в целом. Компьютерная информация и ее носители могут рассматриваться в качестве сведений и их источников соответственно в структуре уголовно-процессуальногодоказательства, но лишь в таких видах, как вещественные доказательства и иные документы. Наряду с этим компьютерная информация может выступать и в качестве обстоятельств, входящих в предмет доказывания, а также иных обстоятельств, имеющих значение для дела.
5.Расследованиекомпьютерных преступлений, использование в качестве доказательства информации, полученной с помощью средств компьютерной техники и иных высоких технологий, требует специальной технической подготовки и во многом зависит от лиц, обладающих специальными познаниями в этой области.
6. Обладая специальными познаниями в сфере компьютерной техники и иных высоких технологий, специалисты (эксперты) способны внести неоценимый вклад в деятельностьследователяпо установлению истины прирасследованиипреступлений. Причем специальные познания могут применяться не только при расследовании «компьютерныхпреступлений», так как при совершении «традиционных» преступлений компьютер может быть использован для проектирования и изготовления фальсифицированных документов, денежных знаков, для создания и хранения базы данных, содержащей информацию опреступлениии в других целях. Таким образом, несмотря на то, чтообязанностьпоиска и закрепления доказательств лежит наследователе, эффективность производства таких следственных действий как осмотр местапроисшествия, обыск, выемка и др., при расследовании преступлений, связанных с использованием компьютерной техники, приобретает все большую зависимость от организации взаимодействия следователя и специалистов, вовлеченных в проведение данных мероприятий.
7. Постоянное обновление и изменение программного обеспечения, появление новых технических средств и разнообразие способов их использования, делает невозможным создание универсальной рекомендации по исследованию средств компьютерной техники и компьютерной информации, средств иных высоких технологий, которая бы могла эффективно применяться во всех случаях, когда у следователя возникает потребность в подобных исследованиях в процессерасследованияуголовного дела. Данное обстоятельство влечет за собой необходимость активной разработки и применения общих организационных и тактических приемов использования помощи лиц, обладающих специальными познаниями в области компьютерной информации и иных высоких технологий, для проведения исследования указанных объектов.
8. В литературе, посвященнойрасследованиюкомпьютерных преступлений, разными авторами сформированакриминалистическаяхарактеристика неправомерного доступа к компьютерной информации, классификация следовнеправомерногодоступа к компьютерной информации, классификация способовсовершенияданного преступления, представлены данные о способах егосокрытия, орудиях и средствах совершения, разработана методика исследования иобыскасредств компьютерной техники. Однако, несмотря на бесспорную теоретическую и практическую значимость данных исследований, применение подобных методик следователем без помощи специалистов может привести к необратимой потере вещественныхдоказательстви информации.
9. Материалы научно-практических семинаров, посвященных компьютернойпреступности, оперативная, следственная и экспертная практика, а также проведенный анализ родового, непосредственного и дополнительного объектаправонарушенийсовершаемых с применением средств вычислительной техники и радиоэлектронных устройств показывает, что данная группа преступлений характеризуется повышенной степенью опасности как для физических, так и для юридических лиц. Именно эти обстоятельства обуславливают необходимость скорейшего становления теоретических и методических основ СКЭ, в том числе и аппаратныхэкспертиз, часто как единственного источника выявления виртуальных следовкриминальногособытия. Поэтому данную группу вопросов можно отнести к факторам существенно влияющим нараскрываемостьпреступлений не только в сфере неправомерного доступа к компьютерной информации, но также и в сфере высоких технологий. Решение их позволит существенно повысить эффективность расследования преступлений подразделениямикриминальноймилиции и экспертно-криминалистическими подразделениямиОВД.
10. На основе изучения и анализа материалов Доктрины информационной безопасности РФ диссертантом были так же уточнены ранее сформулированные задачи, которые должны ставиться и решатьсясудебнойкомпьютерной экспертизой (компьютерно-технической), и решение которых должно произойти в ее ближайшей перспективе.
11. Гносеология судебной компьютерной экспертизы (компьютерно-технической) как самостоятельного рода в системе класса инженерно-технических экспертиз заключена в физической природе электронной техники, которая предполагает существование двух принципиально разных логических основ. С одной стороны, это жесткая логика, которую можно охарактеризовать как программный продукт «впрессованный» в электронный элемент и являющийся неперепрограммируемой его частью, а с другой, гибкая логика — программный продукт, надстройка над «жесткой логикой» (программаЭВМ), объединяющая электронные элементы в компьютерную конфигурацию, которую может корректировать программист.
Этим и обусловлены те обстоятельства, что программисту владеющему программным обеспечением, которое может быть установлено на различное аппаратное оборудование, будет затруднительно изучить еще и устройство аппарата, на- который устанавливается программа. Это устройство может знать только специально подготовленный эксперт по аппаратным средствам, изучивший основы электронных аппаратов, принципы их построения и работы. Эти- утверждения базируются также и на личном практическом опыте диссертанта во время работы в оперативных подразделениях ГУ МВД России поЮФО, во взаимодействии с экспертной службой в выявлении, осмотре,изъятиии назначении исследований и экспертиз.
12. На основе изучения и отбора материалов из уголовных дел иприговоровсуда, по которым проводились экспертные исследования аппаратных средств, автором было проведено статистическое исследование эмпирического материала с целью выявления уровня корреляции между экспертным исследованием аппаратных средств и получениемдоказательственнойбазы для следствия и суда. Полученные оценки убедительно свидетельствуют о необходимости проведения аппаратно-экспертного исследования, в том числе и при проведении комплексной экспертизы, с целью выявления доказательственной базы, которая имеется на аппаратных и в аппаратных средствах, а также при выработке и уточнении следственных или оперативных версий.
13. Повысить эффективность расследования ОВД «компьютерных преступлений», как следует из диссертационного исследования, можно путем комплексного применения специальных тактических операций и экспертной практики исследования компьютерных средств и радиоэлектронных устройств, а также иных средств высоких технологий. При этом применение таких новых видов следственных действий, какаресткомпьютерной сети и изъятие сообщений электронной почты, позволяет качественно повысить эффективность тактических операций и сохранить легко изменяемую виртуальную следовую картину криминального события без изменений.
Немаловажное значение в тактической операции, как следует из проведенного исследования, приобретают оперативная установка и разработка, в том числе и потенциальных объектов «компьютерных преступлений», основанные на ст. 6 закона «ОбОРД», что по мнению диссертанта, также целесообразно исходя из существующихкриминогенныхреалий в России. Такая позиция в настоящее время является экономически целесообразной.
Опыт борьбы с компьютернымипреступлениямиФБР США, в этой связи требующий мощной технико-финансовой платформы на сегодняшний день ,в ОВД трудно реализуем, в том числе и вследствие его «дороговизны».
14. В связи с этим диссертантом было осуществлено изучение передового российского и зарубежного опыта по проведению следственных действий и экспертиз компьютерных (технических) средств и радиоэлектронных устройств, а также иных средств высоких технологий. Полученные данные подтверждают особую значимость отмеченных следственных действий при сборе информации с носителей электронных данных, а также особоекриминалистическоезначение информации, находящейся в памяти таких «личных» компьютеризированных средств, как сотовые телефоны и органайзеры, миниатюрные персональные компьютеры, микропринтеры, интеллектуальные флэш-карты и т.д. Причем ихизъятиеи исследование должны проводиться в обязательном порядке и присовершениипреступлений, не относящихся к «компьютерным», что позволит в этих случаях получить наиболее полную информационную следовую картину криминального события.
15. Этим объясняется то особое внимание, которое уделено в диссертационном исследовании тактике проведения следственных действий в условиях нормУПКРФ, а также применения злоумышленниками средств новейшего техническогопротиводействия, таких как, устройства мгновенного уничтожения информации, радиосети, средства радиомониторинга, защиты информации и т.д. Их обнаружение и своевременная блокировка при подготовке и проведении следственных действий позволят обеспечить сохранностькриминалистическизначимой информации.
16. В диссертации приводится классификация нештатных состояний аппаратных средств. Следует отметить, что автоматизация экспертных исследований является особенно актуальной в условиях места происшествия.
При этом обосновывается возможность применения в качестве доказательственной базы, функциональных комплектующих жестких дисков, на физических поверхностях которых содержится криминалистически значимая информа-, ция в виде магнитных сигналограмм. Обосновывается применение при этом соответствующего перспективного экспертного инструментария, в том числе и для обеспечения хранения. Приведенные исследования прошли обсуждение на Всероссийской научно-практической конференции «Тенденции развития современного права: теоретические и практические проблемы» в Северо-Кавказском филиале Российской академииправосудия(г. Краснодар, 2007 г.)
Следует отметить, что полученный в результате исследования экспертный методологический аппарат следует рассматривать шире и возможно применить к любому аппарату или их системе, находящейся в нештатном состоянии. Отмечаются также и перспективные методы восстановления, которые в настоящее время применить сложно из-за их высокой себестоимости. Эти методы относятся к сложному технологическому уровню аппаратно-экспертного исследования.
В работе приводятся также практические наработки по проведению ап-паратно-экспертного исследования нетипичных аппаратных компьютерных средств: сотовых телефонов, органайзеров, а также ГВМ-совместимого компьютерного блока.
17. Диссертантом вносится предложение на основании проведенных исследований осуществить разработку учебных, лабораторных (практических) работ по восстановлению данных на НГМД и НЖМД, основанных на приведенном в диссертационном исследовании программном и аппаратном экспертном инструментарии и использовать их при подготовке экспертов-криминалистов в рамках специальности «судебнаяэкспертиза» (350600) в высших учебных заведениях, готовящих экспертные кадры.
18. Тактические рекомендации, приведенные в диссертации, по упаковке и транспортировке аппаратных средств в ходе следственных действий, позволят исключить дополнительные повреждения аппаратных средств и сохранить криминалистически значимую информацию без внесения в нее искажений.
19. В исследовании на основе практического опыта деятельности подразделенийУБПСВТМВД России уточняется необходимость проведения экспертного исследования компьютерной и радиоэлектронной аппаратуры непосредственно на месте происшествия, что определяется конкретной оперативно-следственной ситуацией и функциональным состоянием компьютерной или радиотехнической системы. Однако анализ практики свидетельствует также и о недостаточной методической подготовке и низком уровне специальных знаний сотрудников оперативно-следственных аппаратов, позволяющих им процессуально-корректно производить изъятие аппаратных средств и фиксировать виртуальную информацию, соответствующую требованиямотносимости, допустимости и достоверности при непосредственном ее представлении в суде: Учитывая эту проблему, диссертантом производится анализ существующих мнений по подготовке экспертов и получения специальных знаний, сотрудниками МВД России. ••
Подготовка специалистов, обладающих специальными познаниями, возможна также на базе объединения нескольких вузов (межвузовские объединения), в которых имеются как юридические факультеты, так и технические, со специализацией в областях информационных процессов, электроники, а также радиотех
НИКИ.
20. Экспертизы аппаратных средств, проводимые в экспертном учреждении, могут носить статус технологически сложных исследований, требующих применения особо точного прецизионного инструментария и наукоемкого оборудования, что определяется типом аппарата и его функциональным состоянием. Так, например, при сложном исследовании носителя информации, находящегося в нештатном состоянии, может потребоваться его разборка в гермозоне, тогда как в штатной ситуации обычно достаточно применения стандартного программного и аппаратного инструментария. Методы также различаются и по себестоимости. Себестоимость «сложного» аппаратного исследования, его "кауко-емкость очень высока, поэтому его назначение должно быть адекватносовершенномупреступному деянию (например, преступления направленные против государственной власти и экономической безопасности), а также являться целесообразным и обоснованными (в т.ч. и экономически).
21. Касаясь проведения самого экспертного исследования аппаратных средств, в диссертации обоснована, на основе общей теории судебной экспертизы, трехступенчатая модель процесса аппаратно-экспертного исследования.
22. В связи с относительной «нетрадиционностью» средств осмотра компьютерных средств и радиоэлектронных аппаратов, которые хранят криминалистически значимую информацию в «нетрадиционном», «виртуальном» для обычного восприятия виде (например, в электронном виде или в виде магнитных сиг-налограмм), а также учитывая «нетрадиционность» носителей информации (НЖМД, НГМД, интеллектуальные смарт-карты, радиосигналы и т.д.), в диссертационном исследовании обосновывается необходимость введения нового видаследственногоосмотра —■ осмотра компьютерно-электронных средств со составлением протокола (соответствующего ст. 166 УПК РФ), позволяющего учитывать виртуальность следовой информационной картины. Поэтому, при введении отмеченного вида следственного осмотра, в нем найдет свое отражение новая черта — фактор виртуальности, который не учитывают существующие виды следственного осмотра, а следовательно, будет учтено и свойство экстерриториальности, свойственное всемпреступлениямс применением средств вычислительной техники и радиоэлектронных устройств.
Начало XXI века — века активного внедрения информационно-телекоммуникационных технологий в жизнь российского общества, основой которого является Федеральная целевая программа «Электронная Россия». С принятием Закона РФ «Об электронно-цифровой подписи», процессами расширения интерактивного пространства странСНГбудет происходить нарастание процессов электронного документооборота (ЭДО), электронных платежей (ЭП) и контроля за ними. В этих условиях основные положения диссертационного исследования по получению доказательственной базы при аппаратном исследовании компьютерных и радиоэлектронных средств представляются более чем актуальными.
Эти и другие направления применения специальных познаний, причем применяемых комплексно, должны способствовать эффективному и высококвалифицированному расследованию преступлений в сфере компьютерной информации и высоких технологий.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Нарижный, Александр Викторович, 2009 год

1. Официальные документы и нормативные акты
2.КонституцияРоссийской Федерации. Официальный текст М.: Омега-Л, 2008. 39 с.
3. УголовныйкодексРоссийской Федерации. По состоянию на 15 мая 2009 года. М.: Эксмо, 2009. 254 с.
4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. По состоянию на 15 мая 2009 года. М.: Эксмо, 2009. 352 с.
5. Гражданский кодекс Российской Федерации: ГК, части первая, вторая, третья и четвертая: по состоянию на 10 апреля 2009 г. М.: Проспект, 2009. 541 с.
6. Кодекс РФ обадминистративныхправонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ. По состоянию на 15.05.2009 (ред. от 7 мая 2009 года N 86-ФЗ). М.: Омега-Л, 2009. 279 с.
7. Федеральный закон от 31.05.2001 N 73-Ф3 (ред. от 28.06.2009) «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» // http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=88953
8. Федеральный закон от 12.08.1995 N 144-ФЗ (ред. от 26.12.2008) «Об опеtративно-розыскной деятельности» ^ //http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base::=LAW;n:=83144
9. Закон РФ от 21.07.1993 N 5485-1 (ред. от 18.07.2009) «О государственнойтайне» // http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=89782
10. Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» № 149-ФЗ // Принят ГД ФС РФ 08.07.2006г. // Российская газета. № 165. 29.07.2006 г.
11. Федеральный Закон «О персональных данных» № 152-ФЗ // Принят ГД ФС РФ 08.07.2006г. // «Российская газета». № 165. 29.07.2006 г.
12. Федеральный закон от 10.01.2002 N 1-ФЗ (ред. от 08.11.2007) «Об электронной цифровой подписи» (принят ГД ФС РФ 13.12.2001) //http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=72518
13. Доктрина информационной безопасности Российской Федерации // УтвержденаПрезидентомРФ 09 сентября 2000 г. № Пр-1895 // «Российская газета». 11.09.2000 г.
14. ПриказГТКРФ от 7 июня 2004 г. № 646 «Об утверждении Положения об аттестации экспертов» // Российская газета. 9 июля 2004 г.
15. Перечень родов (видов)судебныхэкспертиз, производимых в эксперт-но-криминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации. Приложение 2 к приказуМВДРоссии от 29 июня 2005 г. № "511 //
16.РоссийскаяЕ.Р. Судебная экспертиза в гражданском,арбитражном, административном и уголовном процессе. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Норма, 2008. С. 682-684.
17.ГОСТ15971-90 «Системы обработки» информации. Термины и определения»
18. ГОСТ 24.601-86 «Стадии и этапы создания и развитияАСУ»
19. ГОСТ 24.602-86 «Состав и содержание работ по стадиям создания»2.Судебнаяпрактика
20.ПостановлениеПленума Верховного Суда СССР «Осудебнойэкспертизе по уголовным делам» от 16 марта 1971 года № 1 // СборникпостановленийПленумов Верховного Суда Российской Федерации по уголовнымделам. М.: Проспект, 2009. С. 301-304.
21. Экспертная практика исследования компьютерных средств вЭКЦпри ГУВД по Краснодарскому краю за 2008 г. // Обзор о результатах работы ЭКЦ приГУВДпо Краснодарскому краю за 2008 г. Краснодар:РИОГУВД по Краснодарскому краю, 2009. С. 8-10.
22. Архив Краснодарского краевого суда за 2006 год. Уголовное д^ло 14578.
23. Архив Краснодарского краевого суда за 2008. Уголовное дело № 16785.
24. Архив Первомайского районного суда г. Краснодара за 2005. Уголовное дело №1-3148.
25. Архив Первомайского районного суда г. Краснодара, 2008. Уголовное дело № 1-3472.1.I
26.ПриговорПервомайского районного суда г. Краснодара 03 апреля 2008 г. Per. 1 -94/2008.
27. Уголовное дело № 16138,ГСУГУВД по Краснодарскому краю, 2008.
28. Уголовное дело № 256007, ГСУ ГУВД по Краснодарскому краю, 2008.
29. Уголовное дело № 113987, ГСУ ГУВД по Краснодарскому краю, 2008.
30. Архив ЭКЦ н.п. ГУВД по Краснодарскому краю за 2004 г. Заключение эксперта № 17/1287-Э к уголовномуделу№ 123987 от 05 июня 2004.
31. Архив ЭКЦ н.п. ГУВД по Краснодарскому краю за 2006 год. Заключение эксперта № 17/1694-Э.
32. Архив ЭКЦ н.п. ГУВД по Краснодарскому краю за 2008 год. Заключение эксперта № 17/1416-Э.
33. Архив ЭКЦ н.п. ГУВД по Краснодарскому краю за 2008 год. Заключение эксперта № 17/2318-Э.
34. Архив ЭКЦ н.п. ГУВД по Краснодарскому краю за 2008 г. Заключение эксперта № 17/2359-э.
35. Архив ЭКЦ н.п. ГУВД по Краснодарскому краю за 2008 г. Заключение эксперта № 17/2148-э.
36. Архив ЭКЦ н.п. ГУВД по Краснодарскому краю за 2008 г. Заключение эксперта № 17/2139-э.
37. Статистика состоянияпреступностив Российской Федерации // Официальный Веб-сайт МВД Российской Федерации http://www.mvd.ru/stats/
38. Книги, монографии, учебники и учебные пособия
39.АбдурагимоваТ.И. Расследование изготовления, сбыта и использованияподдельныхпластиковых карт: Моногр. М.: Право и закон, 2001. 129 с.
40.АбдурагимоваТ.И., Васильев A.A. Основы судебной компьютерно-техническойэкспертизы: Курс лекций. М.: Моск. ун-т МВД России, 2004. 228 с.
41.АверьяноваТ.В. Судебная экспертиза: Курс общей теории. М.: Норма, 2006. 480 с.
42.АверьяноваТ.В., Белкин P.C., Корухов Ю.Г.,РоссийскаяЕ.Р. Криминалистика: Учебн. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Норма, 2008. 944 с.
43. Айков Д.,СейгерК., Фонстрох У. Компьютерныепреступления: Руководство по борьбе с компьютернымипреступлениями/Пер. с англ. А.И.Воропаева, Г .Г. Трехалина. М.: Мир, 1999. 352 с.
44.АндреевИ.С., Грамович Г.И., Порубов Н.И. Курскриминалистики: Учеб. пособие /Под ред. Н.И.Порубова. Минск: Вышейш. шк., 2000. 335 с.
45. Андреев Б.В,ПакП.Н., Хорст В.П. Расследованиепреступленийв сфере компьютерной информации. М.:Юрлитинформ, 2001. 152 с.
46.АрсеньевВ.Д., Заболоцкий В.Г. Использование специальных знаний в установлении фактических обстоятельств уголовного дела. Красноярск: Красноярск. ун-т, 1986. 160 с.
47.АсмусВ.Ф., Глаголев В.Ф., Горский Д.П.,СтемпковскийВ.И., Таванец П.В. Логика. /Под ред. Д.П. Горского; Т.П.Таванец. М.: Госполитиздат, 1956. 280 с.
48.БелкинP.C. Курс советской криминалистики: Частныекриминалистическиетеории: Пособ. для преподават., адъюнкт., соискат. и слушат. учебн. за-вед. МВДСССР. Т. 2. М.: Изд-во Акад. МВД СССР , 1978. 410 с.
49.БишмановБ.М. Эксперт и специалист в уголовномсудопроизводстве. М.: МПСИ, 2003. 224 с.
50. Большой толковый словарь русского языка /Сост. и гл. ред. С.А. Кузнецов. С.-Пб.: Норинт, 1998. С. 1322.
51.БородкинаТ.Н. Реализация процессуального статуса специалиста на стадии предварительногорасследования: Моногр. М.: Юрлитинформ, 2009. 120с.
52.БудниковВ.Л. Показания в уголовном судопроизводстве: Моногр. М.: Юрлитинформ, 2009. 144 с.
53.БычковаС. Ф. Организация назначения и производства судебной экспертизы: Теория и практика судебной экспертизы: Учеб. пособие. Т. 1. Алматы: Жет1 жаргы, 1999. 272 с.
54.ВарданянA.B., Никитина A.B. Расследование преступлений в сфере высоких технологий и компьютерной информации. М.: Юрлитинформ, 2007. 312 с.
55.ВеховВ.Б., Илюшин Д.А., Попова В.В. Тактические особенности расследования преступлений в сфере компьютерной информации: Научн.-практ. пособие. 2-е изд., доп. и испр. М.: ЛексЭст, 2004. 160 с.
56.ВеховВ.Б. Основы криминалистического учения об исследовании и использовании компьютерной информации и средств ее обработки: Моногр. Волгоград: ВА МВД России, 2008. 404 с.
57. Вещественныедоказательства: Информационные технологии процессуального доказывания /Под общ. ред. В.Я.Колдина. М.: Норма, 2002. 768 с.
58.ВнуковВ.И., Зайцева Е.А. Независимаяэкспертизав уголовном судопроизводстве России: Моногр. Волгоград: ВА МВД России, 2008. 160 с.
59.ВолеводзА.Г. Противодействие компьютерным преступлениям: правовые основы международного сотрудничества. М.: Юрлитинформ, 2002. 496 с.
60.ВолчецкаяТ.С. Ситуационный подход в практической и исследовательскойкриминалистическойдеятельности: Учеб. пособие. Калининград: Кали-нингр. ун-т, 1999. 74 е.
61.ГаврилинЮ.В. Расследование неправомерного доступа к компьютерной информации: Учеб. пособие /Под ред. Н.Г.Шурухнова. М.: ЮИ МВД России, Книжный мир, 2001. С.16.
62.ГаврилинЮ.В., Головин А.Ю., Кузнецов A.B.,ТолстухинаТ.Е|-: Преступления в сфере компьютерной информации: квалификация идоказывание: Учеб. пособие /Под ред. Ю.В. Гаврилина. М.: ЮИ МВД РФ, 2003. 245 с.
63.ГавриловМ.В., Иванов А.Н. Осмотр прирасследованиипреступлений в сфере компьютерной информации. М.: Юрлитинформ, 2007. 168 с.
64.ГоловинА.Ю. Теоретические основы криминалистической классификации. Тула: ТулГУ, 1999. 87 с.
65.ГоловинА.Ю. Криминалистическая систематика: Моногр. /Под общ. ред. Н.П.Яблокова. М.: ЛексЭст, 2002. 335 с.
66.ГончаренкоВ.И. Использование данных естественных и технических наук в уголовном судопроизводстве: Методол. вопр. Киев: Вищи школа; Киев.ун-т, 1980. 160 с.
67.ГригорьевВ.Н., Победкин A.B., Яшин В.Н.,ГаврилинЮ.В. Справочник следователя. М.: Эксмо, 2008. 752 с.
68.ГрамовичГ.И. Тактика использования специальных знаний в раскрытии и расследовании преступлений: Учеб. пособие. Минск: МВШ МВД СССР, 1987. 94 с.
69. Гросс Г. Руководство для судебныхследователейкак система криминалистики. Новое изд., перепеч. с изд. 1908 г. М.: ЛексЭст, 2002. 1088 с.
70.ГурьяновК.В. Компьютерный контрафакт: выявление и раскрытие преступлений: Учеб. пособие /Под ред. В.Н. Черкасова. Саратов:СЮИМВД России, 2007. 168 с.
71.ДавыдовС.И. Ситуационный подход в теории и практике оперативно-розыскной деятельности органов внутренних дел: Моногр. Барнаул: Барнаул,юрид. ин-т МВД России, 2009. 264 с.
72.ДворецкийМ.Ю. Преступления в сфере компьютерной информации: Научн.-практ. коммент. к гл. 28 УК РФ. Тамбов:ТГУим. Г.Р. Державина, 2005. 474 с.
73.ЕгорышевA.C. Расследование и предупреждениенеправомерногодоступа к компьютерной информации: Моногр. Уфа: Вост. ун-т, 2005. 148 с.
74.ЗавидовБ.Д. Обычное мошенничество имошенничествов сфере высоких технологий: Практ. пособие. М.: Приор, 2002. 32 с.
75.ЗайцеваЕ.А. Применение специальных познаний в уголовном судопроизводстве: Учеб. пособие. Волгоград: В А МВД России, 2005. 148 с.
76.ЗайцеваЕ.А. Реализация состязательных начал при применении специальных познаний в уголовном судопроизводстве: Моногр. Волгоград: В А МВД России, 2006. 192 с.
77.ЗакатовA.A., Оропай Ю.Н. Использование научно-технических средств и сп