Действие конституционного принципа неприкосновенности частной жизни в уголовном судопроизводстве

Краткое описание

Год:

2006

Автор научной работы:

Островский, Александр Сергеевич

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

281

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Островский, Александр Сергеевич

ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА 1. СТАНОВЛЕНИЕКОНСТИТУЦИОННОГОПРИНЦИПА НЕПРИКОСНОВЕННОСТИ ЧАСТНОЙ ЖИЗНИ ВУГОЛОВНОМСУДОПРОИЗВОДСТВЕ.
1.1. Понятие и сущность конституционного права нанеприкосновенностьчастной жизни.
1.2. Становлениепринципанеприкосновенности частной жизни в уголовномсудопроизводствеРоссии.
1.3. Неприкосновенностьчастнойжизни как принцип уголовногосудопроизводства.
Выводы по 1 главе.
ГЛАВА 2. ПРОЦЕССУАЛЬНО-ПРАВОВЫЕ СРЕДСТВА ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПРИНЦИПАНЕПРИКОСНОВЕННОСТИЧАСТНОЙ ЖИЗНИ В ПРОЦЕССЕДОСУДЕБНОГОПРОИЗВОДСТВА.
2.1. Обеспечение права на неприкосновенность частнойжизнипри производстве следственных действий.
2.2. Защита неприкосновенности частной жизни при применении мерпроцессуальногопринуждения.
2.3.Судебныйконтроль на стадии предварительногорасследования.
Выводы по 2 главе.
ГЛАВА 3. ЗАЩИТА НЕПРИКОСНОВЕННОСТИ ЧАСТНОЙ ЖИЗНИ ВСУДЕБНОМПРОИЗВОДСТВЕ.
Выводы по 3 главе.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Действие конституционного принципа неприкосновенности частной жизни в уголовном судопроизводстве"

Актуальность темы исследования. В отличие от Уголовно-процессуальногокодексаРСФСР 1960 г. (далее -УПКРСФСР), предусматривавшего в числе первоочередных задач уголовногосудопроизводствабыстрое и полное раскрытиепреступленийи изобличение виновных (ст. 2 УПКРСФСР), новый Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации 2001 г. (далее - УПК РФ) связывает назначение уголовного процесса с защитой прав человека (ч. 2 ст. 6 УПК РФ).
Являясь одним из основныхконституционныхправ человека и гражданина, право нанеприкосновенностьчастной жизни в то же время является и наиболее уязвимым в уголовномсудопроизводстве. Вся деятельность осуществляющих и направляющих уголовный процесс органов идолжностныхлиц, по существу, направлена на проникновение в сферу частной жизни и ее пристальное изучение, что вызывает острую потребность в правовых механизмах защиты еенеприкосновенности. На современном этапе реформирования российской^правоохранительной системы с целью обеспечениянадлежащейзащиты личности от преступныхпосягательств, ее прав и свобод как высшей ценности общества и государства, с особой остротой встает вопрос о действенном механизме реализации в уголовном судопроизводстве международно-правовых и конституционных принципов вообще и принципа неприкосновенности частной жизни, в частности. Как отмечается в литературе, «совершенствование процедур защиты прав исвободиндивида - важнейшая и неотложная задача российского государства. Размытость, неопределенность, противоречивость, а то и полное отсутствие юридических правил, обеспечивающих защиту правграждан, -свидетельство тяжелой правовой ситуации, сложившейся в обществе. В таких условиях права человека игражданина, сформированные в Конституции
РФ, не имеют процессуально-правовой опоры, а это грозит превратить эти права в чистуюдекларацию, оторванную от реалии»1.
В соответствии с Концепциейсудебнойреформы в Российской Федерации, подавляющее большинство предлагаемых нововведений в уголовном судопроизводстве направлено на обеспечение прав личности2.
Вместе с тем,конституционныйпринцип неприкосновенности частной жизни является новым для отечественной системы права. История нашего государства свидетельствует, что проблема обеспечения неприкосновенности частной жизни лица в нашей стране никогда не была доминирующей. Традиционно в России, особенно в период советской власти, государственные интересы, в сравнении с частными интересами отдельно взятых граждан были приоритетными.
Конституционноеправо на неприкосновенность частной жизни сформировалось недавно, до принятияКонституцииРоссийской Федерации 1993г. (далее -КонституцияРФ) законодательство России защищало лишь отдельные его элементы. Молодость и несформированность данного права не могут не оказывать влияния на проблемы реализации принципа неприкосновенности в уголовном судопроизводстве.
Несмотря на то, что основной концептуальной идеей нового УПК РФ является защита прав изаконныхинтересов человека, он содержит мало норм, направленных непосредственно на охрану частной жизни граждан. Среди актуальныхпробеловзаконодательства можно отметить то, что УПК РФ не выделяет неприкосновенность частной жизни участников уголовного процесса в качестве самостоятельного принципа, нечетко регламентирует основания и пределы ее ограничения, не устанавливает достаточныхгарантийдля обеспечения данного конституционного права граждан. Более того, несмотря на прямое требование Конституции РФ (ст.ст. 23, 24) и норм международного права, в действующем уголовно-процессуальном законодательстве Конституция РФ и совершенствование механизмов защиты прав человека. -М. 1994. С.9.
2 Концепция судебной реформы в Российской Федерации. - М. 1992. С.86. отсутствует само понятие частной жизни. Между тем частная жизнь для конкретного человека является исключительно важной сферой жизнедеятельности.
Указанные обстоятельства предопределяют актуальность теоретической разработки вопросов, связанных с углубленным анализом проблем реализации принципа неприкосновенности частной жизни в уголовном процессе, так как от их разрешения зависит совершенствование правовойрегламентациии практики уголовного судопроизводства, что, в конечном счете, способствует построению в России правового государства.
Степень научной разработанности. Анализ степени научной разработанности темы настоящего исследования позволяет отметить, что, несмотря на молодость института неприкосновенности частной жизни в отечественном законодательстве, в теории уголовного процесса, а также других юридических дисциплин эта тема неоднократно становилась предметом дискуссий при рассмотрении самых различных вопросов, связанных с правовым статусом личности.
В частности, исследованию общих вопросов правовой реализации конституционных прав граждан в Российской Федерации, в том числе и в уголовном процессе, посвящены работы таких авторов, как С.С.Алексеев, Н.И. Архипова, В.К. Бабаев, Б.Т.Безлепкин, Н.В. Витрук, Л.Д. Воеводин, В.М.Волженкина, И.С. Кон, В.В. Копейчиков, Б.С.Крылов, Э.Ф. Куцова, В.А. Ку-чинский, В.А.Лазарева, A.M. Ларин, Е.А. Лукашева, В.Я.Любашиц, В.В. Мамонов, Н.И. Матузов, Г. Мухнев, Т.Н.Нуркаева, И.Л. Петрухин, Л.П. Рассказов, И.В.Ростовщиков, В.М. Савицкий, М.С. Строгович, Ю.А.Тихомиров, Б В.П. Тугаринов, В.И.Шабайлов, В.М. Чхиквадзе и др.
Среди исследований последних лет необходимо выделить работы, посвященные проблемам неприкосновенности частной жизни вконституционномправе. Это монографические и диссертационные исследования О.Е. Ку-тафина, Г.Б.Романовского, О.Г. Селиховой, Ю.И. Стецовского и др., послужившие нам в качестве теоретической основы изученияконституционнойстороны вопроса. К сожалению, в данных трудах не затрагивается уголовно-правовой аспект частной неприкосновенности.
В последние годы также появилось достаточно много работ, посвященных отдельным вопросам неприкосновенности частной жизни. Так, вопросам правовой охраны личной и семейнойтайныпосвящены исследования И.Л. Петрухина, Н.Г.Лопухиной, И.В. Смольковой и др. Нравственно-этическим проблемам в уголовном судопроизводстве, в том числе и проблеме защиты личной и семейной тайны,честии доброго имени, посвящены работы таких авторов, как И.А.Антонов, Н.А. Комарова, Н.И. Кулагин, Н.А.Сидорова, Т.Н. Москалькова и др. Однако неприкосновенность частной жизни не сводима к таким узким аспектам, как личная и семейнаятайнаили честь, достоинство и доброе имя. Следовательно, эти работы также не могут охватить всех вопросов настоящего исследования.
Принцип объективности изложения требует также отметить и еще одну группу работ, рассматривающих в качестве объекта исследования защиту неприкосновенности частной жизни в уголовном судопроизводстве. Поскольку эти работы конкурируют с настоящим исследованием, уделим им некоторое внимание.
К наиболее полным и комплексным работам по исследуемой теме можно, на наш взгляд, отнести диссертационные исследования Н.Н. Волош-киной (2000 г.), С.Н.Гонтарь(2005 г.), Н.А. Карпуниной (2004 г.), В.А.Куликова(2001 г.), Д.К. Стригалева (2002 г.). В перечисленных работах проблемы реализации неприкосновенности частной жизни в уголовном судопроизводстве рассматриваются достаточно объемно, однако это не означает, что они решают все теоретические проблемы в обозначенной сфере.
Молодость и несформированность данного правового института в отечественном праве, отсутствие многолетних теоретических исследований и юридических традиций являются причиной того, что неприкосновенность частной жизни является на сегодняшний день одним из наименее разработанных вопросов уголовно-процессуального права. Об этом свидетельствует отсутствие единоготолкованиятаких базовых понятий, как частная жизнь, неприкосновенность частной жизни, право на частную неприкосновенность, принцип неприкосновенности и др.; отсутствует единое понимание правового содержания этих дефиниций. Очевидно, что такой низкий уровень теоретической разработанности проблемы не позволяет говорить о полноте приведенных в качестве примера исследований. В защиту авторов хочется отметить, что выделенные нами понятия являются новыми для российского уголовного судопроизводства категориями.
Другой причиной низкой проработанности темы исследования является отсутствие четкой позициизаконодателя, также не раскрывающего выделенные понятия на легальном уровне. Важнейшиегарантиизащиты конституционных прав граждан, новые для отечественного уголовного процесса (судебныйконтроль на стадии предварительногорасследования, новый порядок производства следственных действий, выделение в качестве самостоятельного раздела положений о применении мерпроцессуальногопринуждения и т.д.), введены и функционируют в течение крайне небольшого промежутка времени. Практика по ним только формируется, постепенно обнажая недостатки действующих норм.
Вышеуказанные проблемы определили выбор темы настоящего исследования. Конечно, несмотря на принцип комплексности, оно также не способно решить всех имеющихся проблем в названной сфере, однако актуальность, практическая необходимость и своевременность такого исследования представляется нам очевидной.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются нормы уголовно-процессуального законодательства, регламентирующие право участников уголовно-процессуальныхправоотношенийна неприкосновенность частной жизни.
Предметом исследования является эффективность действующих уголовно-процессуальных норм, определяющих правовой статус участников уголовного судопроизводства в сфере защиты неприкосновенности частной жизни, а также практика реализации этих норм в деятельностиправоохранительныхорганов.
Цель и задачи исследования. Основной целью диссертационного исследования является изучение исторического, международно-правового, отечественногозаконотворческогоопыта реализации принципа неприкосновенности частной жизни в уголовном процессе, а также проблемправоприменительнойпрактики; разработка на этой основе теоретических аспектов исследуемой сферы; а также подготовка комплекса рекомендаций по дальнейшему совершенствованию уголовно-процессуального законодательства.
Эта цель конкретизируется в решении следующих задач:
- раскрыть понятие и сущностьконституционногоправа на неприкосновенность частной жизни;
- изучить исторический аспект реализации неприкосновенности частной жизни в уголовном судопроизводстве;
- проанализировать неприкосновенность частной жизни в соотношении с другими принципами уголовного процесса;
- исследовать процессуально-правовые средства обеспечения частной неприкосновенности на стадиидосудебногопроизводства;
- обратить особое внимание на механизмы реализации исследуемого права при производствеследственныхдействий и применении мер процессуальногопринуждения;
- уделить внимание проблемамсудебногоконтроля и прокурорского надзора на стадии предварительного расследования;
- определить гарантии защиты неприкосновенности частной жизни в ходе судебного производства;
- разработать рекомендации по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства в исследуемой сфере.
Методология и методика исследования. Методологической основой работы является диалектический метод. В работе также широко использовались общенаучные методы познания: логико-исторический, сравнительноправовой, формально-логический, системный, социологический, статистический, метод нормативного моделирования и другие методы.
Исследование основывается на изучении действующего и утратившего силу законодательства России, законодательства зарубежных государств, международного права, научных трудов как отечественных, так и зарубежных ученых, новейших публикаций в периодической печати, детального анализаследственной, прокурорской и судебной практики.
Эмпирическая база исследования. В ходе исследования были изучены материалы 186 уголовных дел, находившихся в производствеследователейорганов внутренних дел ипрокуратург. Москвы и Московской области в период с 2003 по 2005 гг. В исследовании особое внимание уделялось реализации принципа неприкосновенности частной жизни при производстве отдельных следственных действий и применении мер процессуального принуждения.
Ряд предложений рекомендательного плана был проверен результатами анкетирования следователейОВДи прокуратур г. Москвы, проведенного нами в сентябре 2005 г. (всего было опрошено 158 человек), а также телефонного опросасудейг. Москвы (в опросе приняли участие 47 человек).
Достоверность и обоснованность выводов обеспечивается глубоким изучением научных исследований по данной теме, уголовных дел и практической работы правоохранительных органов. Она подтверждается тем, что, во-первых, при применении различных методов исследования нами были получены сходные результаты; во-вторых, полученные эмпирические данные при сопоставлении с данными других авторов обнаруживают схожие закономерности.
Научная новизна исследования состоит в том, что оно представляет собой одно из первых комплексных научных исследований уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего реализацию конституционного принципа неприкосновенности частной жизни. Мы отказались от узкого понимания неприкосновенности частной жизни. Анализ конституционных норм позволил нам выделить, по крайней мере, три аспекта изучаемого явления: частной неприкосновенности как единого конституционного принципа, как естественного субъективного права личности и как самостоятельного конституционно-правового института, реализующегося на различных уровнях отраслевого законодательства. Это позволило нам применить новый подход к формированию понятийного аппарата исследования, а также к правовому пониманию сущности дефиниции «частная жизнь».
Неприкосновенность частной жизни рассматривается нами как самостоятельный принцип уголовного процесса, о чем свидетельствует проведенный нами анализ его места в системе других принципов уголовного судопроизводства. Этот подход позволил рассматривать частную неприкосновенность как системупроцессуальныхгарантий участников уголовного судопроизводства.
Научная новизна исследования нашла свое воплощение в следующих положениях, выносимых на защиту:
1. На основании теоретических исследований, международно-правового опыта и положений отечественного законодательства мы предлагаем следующий ряд разработанных нами дефиниций:
- частная жизнь - не подконтрольная государству и обществу жизнедеятельность индивида в сфере семейных, бытовых, личных, интимных отношений, затрагивающая интересы его самого и (или) ограниченного круга лиц; информация об этой жизнедеятельности, а такжесвободав полной мере пользоваться совокупностью всех прав и благ, предоставляемых индивиду государством (обществом), не нарушая при этом прав других лиц.
- неприкосновенность частной жизни - элемент неприкосновенности как части правового статуса личности (наряду снеприкосновенностьюличности и жилища), обеспечивающий гарантированную государством защиту сферы частной жизни отнезаконногои произвольного вмешательства со стороны государства и третьих лиц.
2. Право на неприкосновенность частной жизни мы предлагаем рассматривать в трех аспектах:
1) как конституционный принцип, устанавливающийзапретна незаконное (не установленное законом) или произвольное (необоснованное) вмешательство в сферу частной жизни граждан, и являющийся общим при конструировании норм Конституции РФ, касающихся всех прав и свобод человека и гражданина;
2) как личное, естественное, неотъемлемое инеотчуждаемоеправо лица на: свободу поведения, передвижения, общения, уединения; личную и семейнуютайну; защиту своей чести и доброго имени; на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений; профессиональную тайну; на ознакомление с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права исвободы; на неприкосновенность жилища;
3) как правовой институт, представляющий собой комплекс норм различных отраслей права, регулирующих качественно особый вид конституционно-правовых отношений между личностью, с одной стороны, государством и обществом в виде должностных либо третьих лиц, с другой стороны, в сфере обеспечения неприкосновенности частной жизни лица.
3. Международная правовая практика выделяет два обязательных условия ограничения неприкосновенности частной жизни со стороны государства:законность, означающую, что порядок вмешательства в сферу в частной жизни должен быть установлен законом, и обоснованность, означающую, что основания для такого вмешательства также должны быть установлены назаконодательномуровне.
4. Исследование неприкосновенности частной жизни в системе принципов уголовного процесса показало, что, несмотря на отсутствие его самостоятельного закрепления в действующем УПК РФ, он соответствует всем требованиям, предъявляемым к принципам уголовного процесса. Полагаем, что принцип неприкосновенности частной жизни должен бытьзакрепленв главе 2 УПК РФ в виде самостоятельнойстатьи.
5. Исследование норм УПК РФ позволило объединитьпроцессуальныегарантии неприкосновенности частной жизни при производстве следственных действий в три группы: общие гарантии, регламентирующие порядок производства всех следственных действий (ст.ст. 164, 166 УПК РФ и др.); гарантии, установленные для группы следственных действий или группы процессуальных участников (ст.ст. 157, 165, 170 УПК РФ и др.); порядок производства отдельных следственных действий.
6. Предлагаем классифицировать субъектов права на неприкосновенность частной жизни в уголовном судопроизводстве не в зависимости отпроцессуальнойфункции, а в зависимости от функции, выполняемой ими при реализации права на неприкосновенность. При этом мы выделили три группы субъектов исследуемого права:
1) субъекты, наделенныеполномочиямиограничивать право на неприкосновенность частной жизни, а такжеобязанностьюобеспечения правовых гарантий зашиты исследуемого права. Сюда относятсяполномочиясуда (ст. 29 УПК РФ), а также должностных лиц со стороныобвинения: прокурора (ст. 37 УПК РФ),следователя(ст. 38 УПК РФ), начальникаследственногоотдела (ст. 39 УПК РФ), органадознания(ст. 40 УПК РФ),дознавателя(ст. 41 УПК РФ);
2) субъекты, право которых на неприкосновенность частной жизни может быть ограничено в процессе производства поделу: подозреваемый (ст. 46 УПК РФ),обвиняемый(ст. 47 УПК РФ), гражданскийответчик(ст. 54 УПК РФ),потерпевший(ст. 42 УПК РФ), частныйобвинитель(ст. 43 УПК РФ), гражданскийистец(ст. 44 УПК РФ),свидетель(ст. 56 УПК РФ). Данные субъекты, с одной стороны, подвергаются ограничениям частной неприкосновенности, с другой стороны, их права являются объектом защиты;
3) субъекты, не обладающие полномочиями ограничения прав других субъектов уголовного процесса, однако в силу своего участия вторгающиеся в сферу частной жизни других лиц:защитник(ст. 49 УПК РФ), эксперт (ст. 57 УПК РФ), специалист (ст. 58 УПК РФ), переводчик (ст. 59 УПК РФ), понятой (ст. 60 УПК РФ). Как правило, этим субъектам вменяется вобязанностьсоблюдение тайны следствия, а также, в ряде случаев, - профессиональной тайны (адвокатской, врачебной и др.)
7. Полагаем, что в тех случаях, когдаКонституциейРФ и УПК РФ установлен особый порядок принятия процессуального решения - рассмотрение его судом, требования к основаниям для принятия такого решения должны быть указаны в законе. В частности, мы полагаем, что к таким требованиям должны относиться следующие:
1) четкое указание входатайствеследователя к суду на то, какие именно факты требуется установить при принятии такого решения либо какие негативные последствия данное решение должно предотвратить (в случае применения мер процессуального принуждения);
2) наличие в материалах уголовного дела допустимыхдоказательствнеобходимости принятия такого решения;
3) в случае судебного рассмотренияходатайствао производстве следственного действия -относимостьпредполагаемой доказательственной информации, устанавливаемая в порядке ст. 88 УПК РФ.
8.Статья164 УПК РФ не содержит достаточных гарантийнеразглашенияучастниками следственных действий ставших им известными сведений о частной жизни других лиц. В целях защиты сведений о частной жизни участников следственных действий предлагаем дополнить ст. 164 частью следующего содержания:
4.1.Следовательпринимает меры к тому, чтобы не былиоглашенывыявленные при производстве следственных действий обстоятельства частной жизни участвующих в них и иных лиц, их личная и (или) семейная тайна, а также предупреждает участников уголовного судопроизводства онедопустимостиразглашения этих сведений без разрешения заинтересованных лиц и об ответственности в соответствии состатьей137 Уголовного кодекса Российской Федерации».
9. В связи с непоследовательностью законодателя при введениизапретана применение фото-, кино- и видеосъемки при производстве следственных действий, сопровождающихся обнажением лица, без его согласия (в УПК РФ такая норма предусмотрена только дляосвидетельствования) дополнить ч. 6 ст. 164 УПК РФ следующим образом:
6. При производстве следственных действий могут применяться технические средства и способы обнаружения, фиксации иизъятияследов преступления и вещественных доказательств. Применяемые технические средства и способы должны отвечать требованиям безопасности для жизни и здоровья участников следственного действия. Фотографирование, видеозапись и киносъемка в случаях, сопровождающихся обнажением участника следственного действия, проводятся только с письменного согласия этого лица».
10. В связи с тем, что институт понятых существенно ограничивает право участников следственных действий на неприкосновенность частной жизни, не выполняя при этомвозложенныхна него функций по защите достоверностидоказательственнойинформации, предлагаем изменить его следующим образом. Изменить часть 7 ст. 164 УПК РФ, а также дополнить ее частью 7.1 следующего содержания:
7. Следовательвправепривлечь к участию вследственномдействии должностное лицо органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, а также понятых, о чем делается соответствующая отметка в протоколе.
7.1. Лицо, в отношении которого производитсяследственноедействие, вправе ходатайствовать о привлечении к участию следственного действиязащитника, а также понятых в порядке ст. 170 настоящего Кодекса. В том случае, если следственное действие проводится в отношенииобвиняемого(подозреваемого), участие защитника в следственном действии обязательно».
Статью 170 УПК РФ изложить в следующей редакции:
1. По решению следователя илиходатайствулица, в отношении которого производится следственное действие, в нем может участвовать не менее 2 понятых, которые вызываются дляудостоверенияфакта производства следственного действия, его хода и результатов, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.
2. Перед началом следственного действия следователь в соответствии с частью пятой статьи 164 настоящего Кодекса разъясняет понятым цель следственного действия, их права и ответственность, предусмотренные статьей 60 настоящего Кодекса.
3. В случаях, если у лица, в отношении которого производятсяследственныедействия, есть возражения по поводу участия одного из понятых, он можетходатайствоватьоб его отводе, о чем делается пометка в протоколе следственного действия.Ходатайствозаявляется до начала следственного действия и подлежит немедленному рассмотрению.
4. Ходатайство лица, в отношении которого производится следственное действие, об участии в нем понятых может быть отклонено в случаях, если следственное действие производится в труднодоступной местности, при отсутствиинадлежащихсредств сообщения, а также в случаях, если производство следственного действия связано с опасностью для жизни и здоровья людей, о чем в протоколе следственного действия делается соответствующая запись. В случае производства следственного действия без участия понятых применяются технические средства фиксации его хода и результатов. Если в ходе следственного действия применение технических средств невозможно, то следователь делает в протоколе соответствующую запись».
11. Ввиду имеющихся нарушений законодательства порядок осуществленияпрокурорскогонадзора при задержании должен быть регламентирован более детально. В этой связи мы предлагаем изменить редакцию ч. 3 ст. 92 УПК РФ:
3. О произведенномзадержанииорган дознания, дознаватель или следовательобязансообщить прокурору в письменном виде немедленно после составления протоколазадержания. В случае невозможности немедленногоуведомленияпрокурора, он должен бытьуведомленне позднее 12 часов с момента задержанияподозреваемого».
Дополнить ст. 92 УПК РФ частью 5, изложив ее в следующей редакции:
5. По получении уведомления органа дознания о задержании подозреваемогопрокурорзнакомится с материалами уголовного дела в целях проверки оснований и мотивов задержания. При необходимости прокурордопрашиваетподозреваемого в порядке ч. 3 статьи 92 настоящего Кодекса».
12. В качестве основных гарантийзаконностизаключения под стражу ст. 108 УПК РФ выделяетпрокурорскийнадзор, не регламентируя при этом порядка осуществления такогонадзора. В этой связи мы полагаем, что ч. 3 ст. 108 УПК РФ должна быть дополнена следующим образом:
3. При необходимостиизбранияв качестве меры пресечения заключения подстражупрокурор, а также следователь идознавательс согласия прокурора возбуждают перед судом соответствующее ходатайство. Прокурор при решении вопроса о ходатайстве перед судом избрания в качестве мерыпресечениязаключения под стражу обязан убедиться в наличии доказательстввиновностиэтого лица, а также в наличии оснований, предусмотренных ст. 97 и ч. 1 ст. 108 настоящего Кодекса.
Впостановлениио возбуждении ходатайства излагаются мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в заключении подозреваемого или обвиняемого под стражу и невозможноизбраниеиной меры пресечения. Кпостановлениюприлагаются материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства. Если ходатайство возбуждается в отношении подозреваемого,задержанногов порядке, установленном статьями 91 и 92 настоящего Кодекса, топостановлениеи указанные материалы должны быть представленысудьене позднее, чем за 8 часов до истечения срока задержания».
13. Дальнейшее развитие уголовного судопроизводства видится нам в совершенствовании процедур судебного контроля, а также в более четкой регламентации процедур прокурорского надзора за производством отдельных следственных действий и мер процессуального принуждения. Существенный интерес при этом представляет введение должности следственногосудьи, в обязанности которого вменялся бы контроль запроцессуальнымидействиями на стадии досудебного производства.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Положения, сформулированные в диссертации, могут использоваться в преподавании курса уголовного процесса и соответствующих спецкурсов для студентов юридических учебных заведений, а также слушателей различных курсов и форм повышения квалификации практических работников.
Содержащиеся в работе теоретические выводы могут быть использованы для дальнейшего научного исследования проблем реализации принципа неприкосновенности частной жизни в уголовном судопроизводстве. Эти выводы, а также сформулированные в диссертации предложения и рекомендации могут способствовать правильномууяснениюсоответствующих положений нового УПК, при необходимости - применяться для их совершенствования, а также для осуществления практической деятельности порасследованиюуголовных дел.

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Островский, Александр Сергеевич

Выводы по 3 главе
Обобщая анализ реализацииконституционногопринципа неприкосновенности частной жизни на стадиисудебногопроизводства, следует отметить, что одной из наиболее важныхгарантийна данном этапе уголовного процесса, безусловно, выступает институт закрытого судебногоразбирательства. Следует отметить, что именно он является основным предметом дискуссий в исследуемой сфере.
Отвечая на замечания авторов, выступающих против закрытого судебного разбирательства, отметим, что необходимость ограничениягласностив ряде случаев может выступать единственным надежным гарантом защитытайнычастной жизни, чести и достоинства личности. Не вызывает сомнения тот факт, что гласноеразбирательствопо делам, по которым необходимо изучить обстоятельства частной жизни какого-либо лица, во многих случаях может не только не облегчить, но и значительно затруднить задачу по установлению реальных фактов. Возможность ограничений гласности судебного разбирательства по соображениям защитынеприкосновенностичастной жизни предусмотрена и международными нормативными актами.
К сожалению, данный правовой институт регламентируется вУПКРФ недостаточно. Ему посвящена лишь одна норма - ч. 2 ст. 241 УПК РФ. Причем в ее содержании также выявляютсяпробелы. К основным из них мы относим ничем неоправданное ограничение оснований для назначения этого разбирательства сведениями об интимной стороне жизни, в то время как сфера информации о частной жизни, затрагивающей честь, достоинство, доброе имя, репутациюграждансущественно шире.
В этой связи мы предлагаем п. 3 ч. 2 ст. 241 УПК РФ заменить пп. 3 и 3.1, изложив их в следующей редакции:
3) рассмотрение уголовных дел опреступленияхпротив половой неприкосновенности и половойсвободыличности;
3.1) рассмотрение уголовных дел может привести кразглашениюсведений о частной жизни участников уголовногосудопроизводства, унижающих честь и достоинство личности,порочащихдоброе имя и репутацию, могущихпричинитьморальные страдания».
Завершая анализ защиты неприкосновенности частной жизни всудебномпроизводстве, отметим следующее. Одной из ключевых гарантий защиты неприкосновенности частной жизни на стадии судебного производства является возможность процедуры закрытого судебного разбирательства в целях предотвращенияразглашениясведений, относящихся к частной жизни граждан. Как показывает современнаяправоприменительнаяпрактика на сегодняшний день в исследуемой сфере имеется еще множество проблем, связанных спробельностьюдействующего уголовно-процессуального законодательства и неточностью формулировок некоторых правовых норм.
Перечисленные факторы актуализируют необходимость реализации комплекса мероприятий по решению отмеченных проблем.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Завершая обзор реализации конституционного принципа неприкосновенности частной жизни в уголовномсудопроизводстве, хочется отметить, что в том виде, в котором он известен в международном праве, этот принципзакрепленв законодательстве Российской Федерации сравнительно недавно.
Этим объясняется и отсутствие разработанного понятийного аппарата исследования, и серьезные недостатки реализации данного принципа в уголовно-процессуальном законодательстве, и низкая степень теоретической разработанности проблемы, прослеживаемая, несмотря на то, что к данной теме обращалось достаточно много авторов.
Соглашаясь с утвердившимся в литературе мнением, чтоконституционноеправо на неприкосновенность частной жизни - многогранное явление, мы предлагаем рассматривать его в трех аспектах:
1) какконституционныйпринцип, устанавливающий запрет нанезаконное(не установленное законом) или произвольное (необоснованное) вмешательство в сферу частной жизни граждан, и являющийся общим при конструировании нормКонституцииРФ, касающихся всех прав исвободчеловека и гражданина;
2) как личное, естественное, неотъемлемое инеотчуждаемоеправо лица: на свободу поведения, передвижения, общения, уединения; профессиональную, личную и семейнуютайну, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений; на защиту своейчестии доброго имени; на ознакомление с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы; нанеприкосновенностьжилища;
3) как правовой институт, представляющий собой комплекс норм различных отраслей права, регулирующих качественно особый вид конституционно-правовых отношений между личностью, с одной стороны, государством и обществом в видедолжностныхлибо третьих лиц, с другой стороны, в сфере обеспечения неприкосновенности частной жизни лица.
Будучи неотъемлемымконституционнымправом, неприкосновенность частной жизни требуетзаконодательнойрегламентации условий, при которых она может быть ограничена. Анализ международно-правовых норм позволяет выделить два необходимых условия такого ограничения:законность, означающую, что порядок вмешательства в сферу в частной жизни должен быть установлен законом, и обоснованность, означающую, что основания для такого вмешательства также должны быть установлены назаконодательномуровне. Как указано в ст. 8 Европейскойконвенциио защите прав человека и основных свобод, к таким основаниям в демократическом обществе относятся интересы «национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков илипреступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц».
Реализация принципа неприкосновенности частной жизни в уголовном судопроизводстве тесно связана сдопустимостьюего ограничения при производствеследственныхи иных процессуальных действий.
Поскольку именнодопустимость(законность и обоснованность) ограничения данного права определяет характер и объем прав участников уголовного процесса, нами предложено понятиезаконногоограничения права на неприкосновенность частной жизни в уголовном судопроизводстве. Под ним мы предлагаем понимать осуществляемое в соответствии с предусмотренными уголовно-процессуальном законодательством основаниями и в установленном законом порядке сужение объема прав участников уголовного процесса в тех случаях и в той мере, в какой это необходимо в целях разрешения уголовного дела.
Помимо этого, нами также подробно рассмотрены условия и требованиязаконноститаких ограничений, к которым мы относим: применение ограничений только в установленных УПК РФ и другими нормами федерального законодательства случаях; толькодолжностнымлицом, наделенным соответствующими процессуальнымиполномочиями; только в рамках установленной законом процедуры; обоснованность принятияпроцессуальныхрешений, ограничивающих права участников уголовного процесса на неприкосновенность частной жизни; обеспечение возможности использования прав, не подлежащих ограничению.
Полагаем, что все остальные ограничения частной неприкосновенности, не соответствующие хотя бы одному из указанных выше требований, следует считать нарушением права. При этом одной из важнейших задач уголовного судопроизводства в сфере охраны частной жизни необходимо признать недопущение такихправонарушений.
Исследование принципа неприкосновенности частной жизни в системе принципов уголовного процесса показало, что в действующем УПК РФ данный принцип не закреплен, не смотря на то, что он соответствует всем требованиям, предъявляемым к принципам уголовного процесса. В этой связи мы полагаем, что принцип неприкосновенности частной жизни должен быть закреплен в главе 2 УПК РФ в виде самостоятельнойстатьи. В частности, она могла бы быть изложена в следующей редакции:
Статья9.1. «Неприкосновенность частной жизни»
1. Частная жизньгражданина, его личная и семейнаятайна, тайна личных документов неприкосновенны иохраняютсяуголовно-процессуальным законом. Никто в ходе уголовного судопроизводства не может быть лишен указанного права или ограничен в нем иначе, как по основаниям и в порядке, установленном настоящимКодексом.
2. Сбор сведений о частной жизни лица допускается по возбужденному уголовномуделу, если эти сведения необходимы для установления обстоятельств, подлежащихдоказываниюв порядке ст. 73 настоящегоКодекса.
3. Сведения о частной жизни граждан, добытые в процессе производства по уголовному делу, не подлежат разглашению. По требованию суда, а такжедознавателя, следователя, прокурора участники следственных исудебныхдействий, которым стали известны сведения о частной жизни иных лиц,предупреждаютсяо недопустимости их разглашения в порядке, предусмотренномстатьей161 настоящего Кодекса».
Полагаем, что включение в текст уголовно-процессуального закона данной статьи позволит привести УПК РФ в соответствие с требованиями и нормами международного права и Конституции РФ об охране неприкосновенности частной жизни, личной и семейной тайны.
Наибольшее количествопробеловуголовно-процессуального законодательства в сфере охраны частной жизни граждан выявлено нами при изучении порядка производства следственных действий.
При анализе литературных источников по данному вопросу выявлен существенный недостаток - отсутствие систематизации указанных норм. Проведенное в этой связи исследование норм УПК РФ позволило нам разделить всепроцессуальныегарантии неприкосновенности частной жизни при производстве следственных действий на три группы:
- общиегарантии, регламентирующие порядок производства всех следственных действий (ст.ст. 164, 166 УПК РФ);
- гарантии, установленные для группы следственных действий или отдельных участников уголовного судопроизводства (ст.ст. 157, 165, 170 УПК РФ и др.);
- порядок производства отдельных следственных действий.
К другимпроцессуальнымдействиям, существенно нарушающим право граждан на неприкосновенность частной жизни в ходе уголовного судопроизводства, следует отнести применение мерпроцессуальногопринуждения. Мы больше разделяем мнение тех авторов, которые рассматривают меры процессуальногопринужденияне как санкции, применяемые к участникам уголовного судопроизводства, а как превентивные меры, призванные не допустить дальнейшего нарушений их процессуальныхобязанностей. Рассматривая проблемные аспекты обеспечения права на неприкосновенность частной жизни при применении мер уголовно-процессуального принуждения, мы выяснили, что наибольшее количество следственных и судебных ошибок практические работники допускают при применении таких мер процессуального принуждения, какзадержаниеи заключение под стражу.
Важнымигарантиямиреализации права на неприкосновенность частной жизни на стадиидосудебногопроизводства являются также судебный контроль ипрокурорскийнадзор. В этой связи в литературе активно обсуждается вопрос о том, необходимо ли сохранение двойного контроля, или же принятие решений, существенно нарушающих права граждан, нуждается в упрощении с сохранением одной из форм текущего контроля, ведомственной илисудебной.
Полагаем, что в связи с молодостью и недостаточной сформированно-стью института судебного контроля на стадии досудебного производства, отсутствием отработанных процедур сохранение двойного контроля необходимо. С одной стороны, суд, являясь ведомственно не заинтересованным органом, обеспечивает непредвзятость при назначенииправоограничивающихпроцессуальных решений. С другой стороны,прокурор, обладая широким кругом полномочий, способен реализовать меры по текущему контролю зазаконностьюи обоснованностью производства правоограничивающих мероприятий. Дальнейшее развитие уголовного судопроизводства видится нам в совершенствовании процедур судебного контроля, а также в более четкойрегламентациипроцедур прокурорского надзора за производством отдельных следственных действий и мер процессуального принуждения. Существенный интерес при этом представляет введение должностиследственногосудьи, в обязанности которого вменялся бы контроль запроцессуальнымидействиями на стадии досудебного производства.
Анализ реализации конституционного принципа неприкосновенности частной жизни на стадии судебного производства показал, что одной из наиболее важных гарантий на данном этапе уголовного процесса, безусловно, выступает институт закрытого судебного разбирательства. Следует отметить, что именно он является основным предметом дискуссий в исследуемой сфере.
Отвечая на замечания авторов, выступающих против закрытого судебного разбирательства, отметим, что необходимость ограничения гласности в ряде случаев может выступать единственным надежным гарантом защиты тайны частной жизни, чести и достоинства личности. Не вызывает сомнения тот факт, что гласное разбирательство поделам, по которым необходимо изучить обстоятельства частной жизни какого-либо лица, во многих случаях может не только не облегчить, но и значительно затруднить задачу по установлению реальных фактов. Возможность ограничений гласности судебного разбирательства по соображениям защиты неприкосновенности частной жизни предусмотрена и международными нормативными актами. К сожалению, данный правовой институт регламентируется в УПК РФ недостаточно. Ему посвящена лишь одна норма - ч. 2 ст. 241 УПК РФ. Причем в ее содержании также выявляются пробелы. К основным из них мы относим ничем неоправданное ограничение оснований для назначения этого разбирательства сведениями об интимной стороне жизни, в то время как сфера информации о частной жизни, затрагивающей честь, достоинство, доброе имя, репутацию граждан существенно шире.
Завершая анализ действия конституционного принципа неприкосновенности частной жизни в уголовном судопроизводстве, отметим следующее. Как показывает современная правоприменительная практика, на сегодняшний день в исследуемой сфере имеется еще множество проблем, связанных с пробельностью действующего уголовно-процессуального законодательства и неточностью формулировок некоторых правовых норм. Решение этих проблем видится нам не в изменении либо отмене существующих институтов, а в четкой, не допускающей двойноготолкованияформулировке положений уголовно-процессуального законодательства, в подробном регулировании прав и обязанностей каждого из участников уголовного судопроизводства, а также в детальной регламентации отдельных процессуальных действий и процедур.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Островский, Александр Сергеевич, 2006 год

1.КонституцияРоссийской Федерации (принята на всенародномголосовании12 декабря 1993 г.) // Российская газета. 25.12.93. № 237.
2. Всеобщаядекларацияправ человека (принята на третьей сессии ГенеральнойАссамблеиООН резолюцией 217 А (III) от 10 декабря 1948 г.) // Российская газета. 10.12.98.
3.Конвенцияо защите прав человека и основныхсвободETS N 005 (Рим, 4 ноября 1950 г.) (в ред. изм. 11 мая 1994 г.) //Бюллетеньмеждународных договоров. 1998. № 7.
4. Международныйпакто гражданских и политических правах (Нью-Йорк, 19 декабря 1966 г.) // Сборник действующих договоров,соглашенийи конвенций, заключенных с иностранными государствами. М. 1978. Вып. XXXII. С. 44.
5. Уголовно-процессуальныйкодексРФ от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ.
6. Гражданский Кодекс РФ. Ч. I от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ, Ч. II от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ, Ч. III от 26 ноября 2001 г. № 146-ФЗ.
7. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. № 63-Ф3.
8. Основы законодательства РФ об охране здоровьягражданот 22 июля 1993 г. № 5487-1 (в ред. Федерального закона от 2 февраля 2006 г.) // СЗ РФ. 6.02.06. № 6. Ст. 640.
9. Основы законодательства Российской Федерации онотариатеот 11 февраля 1993 г. № 4462-1 (в ред. Федерального закона от 30 июня 2006 г.) // СЗ РФ. 3.07.06. № 27. Ст. 2881.
10. Федеральный закон от 7 июля 2003 г. № 126-ФЗ «О связи» (в ред. Федерального закона от 27 июля 2006 г.) // СЗ РФ. 31.07.06. № 31. (Ч. I). Ст. 3452.
11. Федеральный закон от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Обадвокатскойдеятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 20 декабря 2004 г.) // СЗ РФ. 27.12.04. № 52. (Ч. I). Ст. 5267.
12. Федеральный закон от 17 июля 1999 г. № 176-ФЗ «О почтовой связи» (в ред. Федерального закона от 29 декабря 2004 г.) // СЗ РФ. 30.08.04, № 35. Ст. 3607.
13. Федеральный закон от 26 сентября 1997 г. № 125-ФЗ «Освободесовести и о религиозных объединениях» (в ред. Федерального закона от 29 июня 2004 г.) // СЗ РФ. 5.07.04. № 27. Ст. 2711.
14. Федеральный закон от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (в ред. Федерального закона от 2 декабря 2005 г.) // СЗ РФ. 5.12.05. № 49. Ст. 5128.
15. Федеральный закон от 15 июля 1995 г. № ЮЗ-ФЗ «О содержании подстражейподозреваемых и обвиняемых всовершениипреступлений» (в ред. Федерального закона от 15 апреля 2006 г.) // СЗ РФ. 24.04.06. № 17. (Ч. I) Ст. 1779.
16. Федеральный закон от 20 февраля 1995 г. № 24-ФЗ «Об информации, информатизации и защите информации» (в ред. Федерального закона от 10 января 2003 г.) // СЗ РФ. 13.01.03. № 2. Ст. 167.
17. Федеральный закон от 17 января 1992 г. № 2202-1 «ОпрокуратуреРоссийской Федерации» (в ред. Федерального закона от 4 ноября 2005 г.) // СЗ РФ. 7.11.05. № 45. Ст. 4586.
18. Федеральный закон от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (в ред. Федерального закона от 21 июля 2005 г.) // СЗ РФ. 25.07.05. № 30. (Ч. I). Ст. 3117.
19. Закон Российской Федерации от 27 августа 1993 г. № 5668-1 «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодексРСФСР, Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР обадминистративныхправонарушениях» // Российская газета. 9.09.93.
20. Закон РФ от 27 декабря 1991 г. № 2124-1 «О средствах массовой информации» (в ред. Федерального закона от 21 июля 2005 г.) // СЗ РФ. 25.07.05. № 30. (4.1). Ст. 3104.
21.УказПрезидента РФ от 6 марта 1997 г. № 188 «Об утверждении перечня сведенийконфиденциальногохарактера» // СЗ РФ. 10.03.97. № 10. Ст. 1127.
22. ПриказМВДРФ от 26 января 1996 г. № 41 «Правила внутреннего распорядка изоляторов временного содержанияподозреваемыхи обвиняемых органов внутренних дел // Росс, вести. 1996. № 68. № 73.
23.ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 1993 г. № 13 «О некоторых вопросах, связанных с применением статей 23 и 25КонституцииРоссийской Федерации» // БюллетеньВерховногоСуда РФ. 1994. № з. с. 12.
24. Конституция (Основной закон)СССР(принята на внеочередной седьмой сессии Верховного Совета СССР девятого созыва 7 октября 1977 г.) //ВедомостиСъезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 12.10.77. № 41. Ст. 617. (утратила силу).
25. Конституция (Основной закон) СССР (утвержденапостановлениемЧрезвычайного VIII Съезда Советов СССР от 5 декабря 1936 г.). М.: Юридическое ИздательствоНКЮСССР. 1937. (утратила силу).
26. Конституция (Основной закон) РСФСР (утверждена постановлением XII Всероссийского Съезда Советов от 11 мая 1925 г.) // Собраниеузаконенийи распоряжений Рабоче-крестьянского Правительства РСФСР. 1925. № 30. Ст. 218. (утратила силу).
27. Конституция (Основной закон) РСФСР (принята V Всероссийским Съездом Советов в заседании от 10 июля 1918 г.) // Собрание узаконений и распоряжений Рабочего и Крестьянского Правительства РСФСР. 20.07.18. № 51 (утратил силу).
28. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 г. — М.: Юридическое издательство НКЮ СССР. 1960. (утратил силу).
29. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 15 февраля 1923 г. // Собрание узаконений и распоряжений рабочего и крестьянского правительства. 1923. № 7. Ст. 106. (утратил силу).
30. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 25 мая 1922 г. // Собрание узаконений и распоряжений рабочего и крестьянского правительства. 1922. № 20-21. Ст. 230. (утратил силу).
31. ДекретВЦИКРСФСР «О Народном суде РСФСР» от 30 ноября 1918 г. // Собрание узаконений и распоряжений рабочего и крестьянского правительства. 1918. № 85. Ст. 889. (утратил силу).
32. ДекретСНКРСФСР «О суде» №> 1 от 24 ноября 1917 г.// Собрание узаконений и распоряжений рабочего и крестьянского правительства. 1917. № 4. Ст. 50. (утратил силу).
33. И. Монографии, учебные пособия
34.АнтоновИ.А. Нравственно-правовые критерии уголовно-процессуальной деятельностиследователей. СПб. 2003. - 306 с.
35.АфанасьевB.C. Общая теория права и государства: Учебник / Под ред. В.В. Лазарева. М. 1997. - 422 с.
36.БаглайМ.В. Конституционное право Российской Федерации. М. 2001. -586 с.
37.БаглайМ.В., Габричидзе Б.И. Конституционное право Российской Федерации: Учебник для юридических вузов и факультетов. М. 1996. - 432 с.
38.БаевО. Я. В кн. Общественные и личные интересы в уголовномсудопроизводстве/ Под ред. Л.Д.Кокорева. Воронеж. 1997. - 322 с.
39.БастрыкинА.И., Крылов И.Ф. Розыск,дознание, следствие: Учебное пособие. Ленинград. 1984. - 324 с.
40.БезлепкинБ.Т. Судебно-правовая защита прав и свобод граждан в отношениях с государственными органами идолжностнымилицами. М. 1997.-256 с.
41.БелкинА.Р. Теория доказывания в уголовном судопроизводстве. М. 2006. - 528 с.
42.БелкинР.С., Лившиц Е.М. Тактикаследственныхдействий. М.: Новый Юристь, 1997.-176 с.
43. Белозёров Ю.Н.,РябоконьВ.В. Производство следственных действий. -М. 1990.-279 с.
44.БессмертныйЮ.Л. Человек в кругу семьи. Очерки по истории частной жизни в Европе до начала нового времени / Под ред. Ю.Л. Бессмертного. -М. 1996.-243 с.
45. Бойков А.Надзорпрокурора за предварительным следствием. М. 1997. -299 с.
46.БулатовБ.Б., Николюк В. В. Меры уголовно-процессуального принуждения.-М. 2003.-196 с.
47.ВитрукН.В. Правовой статус личности в СССР. М. 1985. - 541 с.
48.ВоеводинЛ.Д. Юридический статус личности в России М. 1997 - 352 с.
49.ВолженкинаВ.М. Европейская конвенция о защите прав человека и российский уголовный процесс. СПб. 1998. - 349 с.
50.ВолженкинаВ.М. Нормы международного права в российском уголовном процессе. СПб. 2001. - 321 с.
51.ГаврилинЮ.В., Победкин А.В., Яшин В.Н.Следственныедействия. М. 2006.-212 с.
52.ГаркавиА.Я. Сказания мусульманских писателей о славянах и руссах. -СПб. 1870.-441 с.
53.ГерасимовИ.Ф. Система процессуальных действийследователя. -Свердловск, 1983. 427 с.
54.ГоловкинР.Б., Гудков А.И. Сфера государственной власти в современной России: проблемы, тенденции развития, взаимодействие с частной жизнью граждан. Владимир. 2000. - 216 с.
55.ГоршковаС.А. Стандарты Совета Европы по правам человека и российское законодательство: Монография. М. 2001. - 359 с.
56. Государство и демократия в период построения развитого социализма / Под ред. проф. Б.Н.Топорнина. М. 1974. - 341 с.
57.ГрибановВ.П. Осуществление и защита гражданских прав. М. 2001. -425 с.
58.ГригорьевВ.П. Задержание подозреваемого. М. 1999. - 397 с.
59.ГромовН.А., Полунин С.А. Санкции в уголовно-процессуальном праве России.-М. 1998.-186 с.
60.ГромовН.А., Пономаренко В.А., Францифоров Ю.В. Уголовный процесс России: Учебник. -М. 2001. 497 с.
61.ГуляевЛ.П., Комаров Б.В., Малиновкин С.М.Комментарийк Положению о порядке кратковременногозадержаниялиц, подозреваемых в совершениипреступления. М. 1982. - 69 с.
62.ДальВ.И. Словарь живого великорусского языка. В 4-х т. Т. 3. М. 1965.- 974 с.
63.ДальВ.И. Словарь живого великорусского языка. В 4-х т. Т. 4. М. 1965.- 897 с.
64.ДенисовА.И. Конституционный статус личности в СССР. М. 1979. -541 с.
65.ДенисовА.И. Общая система социалистической демократии. -М. 1975. -423 с.
66.ДжатиевВ. Общие вопросы предварительного следствия. М. 1996. -176 с.
67.ДобровольскаяТ.Н. Принципы советского уголовного процесса. М. 1971.-354 с.
68.ДубинскийА.Я. Производство предварительного следствия в органах внутренних дел. Киев. 1987. - 198 с.
69.ДуховскойМ.В. Русский уголовный процесс. М. 1897. - 357 с.
70.Зинатуллин3.3. Уголовно-процессуальное принуждение и его эффективность. Казань. 1981. - 299 с.
71.КашеповВ.П. Комментарий к Конституции Российской Федерации / Под ред. JI.A.Окунькова. М. 1996. - 297 с.
72.КеримовД.А. Философские основания политико-правовых исследований. -М. 1986.-549 с.
73.КлюковЕ.М. Меры процессуального принуждения Казань.1974. - 635 с.
74.КовригаЗ.Ф. Уголовно-процессуальное принуждение. Воронеж. 1975. -321 с.
75.КокоревЛ.Д. Общественные и личные интересы в уголовном судопроизводстве. Воронеж. 1984.-288 с.
76.КомароваН.А., Сидорова Н.А. Судебная этика. М. 1993. - 342 с.
77. Комментарий к Уголовно-процессуальномукодексуРСФСР / Под ред. В.М.Савицкого, Б.Т. Безлепкина, П.А. Лунинской, И.Л.Петрухина. М. 1999.-489 с.
78. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ / Под ред. И.Л. Петрухина. М. 2002. - 435 с.
79. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под общей ред. В.И.Радченко. М. 2004. - 387 с.
80. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ / Отв. ред. Д.Н.Козак, Е.Б. Мизулина. -М. 2004. 586 с.
81. Комплексный анализкомментариевк ст.ст. 164, 165 и 176УПКРФ: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под общей ред. В.И.Радченко. М. 2004. - 692 с.
82.КониА.Ф. Речь по делу Ольги Палем,обвиняемойв убийстве студента Ловнар: Избранные произведения в 2-х т. Т. 1. М. 1958. - 739 с.
83.КониА.Ф. Собрание сочинений в 8 т. Т. 4. М. 1967. - 293 с.
84.Конституционноеправо: Учебник / Под ред. А.Е. Козлова. М. 1996. -459 с.
85. Конституция Российской Федерации: Словарь-справочник / Авт. кол.: В .А. Туманов, В.Е.Чиркни, Ю.А. Юдин и др. СПб. 1995. - 592 с.
86. Конституция РФ: Проблемный комментарий / Рук. авт. коллектива и отв. ред. В.А.Четвернин. М. 1997. - 341 с.
87.КорнуковВ.М. Конституционные основы положения личности в уголовном судопроизводстве. Саратов. 1987. - 317 с.
88.КорнуковВ.М. Меры процессуального принуждения в уголовном судопроизводстве. Саратов. 1978. - 422 с.
89.КошелевЛ.Д. Предварительное расследование: международный опыт. -М. 1998.-312 с.
90.Криминалистика: Учебник / Под ред. А.В.ДуловаМинск. 1996 - 427 с.
91.КудрявцевВ.Н. Закон, постуцок, ответственность. М. 1986, - 398 с.
92.КутафинО.Е. Неприкосновенность в конституционном праве Российской Федерации. М. 2004. - 395 с.
93.ЛазареваВ.А. Судебная власть и ее реализация в уголовном процессе. -Самара. 1999. 196 с.
94.ЛаринA.M., Мельникова Э.Б., Савицкий В.М. Уголовный процесс России. Лекции-очерки / Под ред. В.М. Савицкого. М. 1997. - 682 с.
95.ЛаринA.M. Расследование по уголовномуделу: планирование, организация.-М. 1970.-319 с.
96.ЛаринA.M. Расследование по уголовному делу:процессуальныефункции.-М. 1986.-299 с.
97.ЛопатинВ.В., Лопатина Л.Е. Русский толковый словарь М.1998 - 917 с.
98.ЛюбашицВ.Я., Мордовцев А.Ю., Тимошенко И.В.,ШапсуговД.Ю. Теория государства и права: Учебник для вузов. М. 2003. - 712 с.
99.ЛюбичевС.Г. Этические основы следственной тактики М.1960 - 324 с.
100.МалеинН.С. Охрана прав личности советским законодательством. М. 1985.-499 с.
101.МалеинаМ.Н. Личные неимущественные права граждан: понятие, осуществление, защита. М. 2001. - 523 с.
102.МатузовН.И. Субъективные права граждан СССР. Саратов. 1966. -314 с.
103.МатузовИ.Н. Теория и практика прав человека в России. М. 1998. -294 с.
104.МатузовН.И. Правовая система и личность. Саратов. 1987. - 218 с.
105. Международное право: Учебник / Отв. ред. Ю. М.Колосов, В. И. Кузнецов,-М. 1996.-712 с.
106. Международные нормы о правах человека и применение их судами Российской Федерации: Практическое пособие. М. 1996. - 459 с.
107.МелентьевМ.Б. Комментарий к Федеральному закону о содержании под стражей подозреваемых иобвиняемыхв совершении преступлений. -М. 1996.-98 с.
108.МихайловВ.А. Меры пресечения в российском уголовном процессе. -М. 1996.-212 с.
109.МихайловскаяИ.Б. Цели, функции и принципы российского уголовногосудопроизводства(уголовно-процессуальная форма).- М.2003. 239 с.
110.МордовецА.С. Общая теория государства и права. Курс лекций / Под ред. Н.И.Матузова, А.В. Малько. М. 1997. - 744 с.
111.МоскальковаТ.Н. Этика уголовно-процессуального доказывания. М. 1996.-358 с.
112.НажимовВ.П. Типы, формы и виды уголовного процесса. Калининград. 1977.-296 с.
113. Научно-практический комментарий к Конституции РФ / Отв. ред. В.В. Лазарев. М. 2003 .-319с.
114. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / Под общ. ред. В.М. Лебедева. М. 2000. - 849 с.
115.НерсесянцB.C. Философия права. М. 1997. - 629 с.
116.НуркаеваТ.Н. Личные (гражданские) права исвободычеловека и их обеспечение уголовно-правовыми средствами (вопросы теории и практики).-Уфа. 2001.-388 с.
117. Общая теория прав человека / Под ред. Е.А.Лукашевой. М. 1996. -694 с.
118. Общественные и личные интересы в уголовном судопроизводстве / Под ред. Л.Д. Кокорева. Воронеж. 1997. - 432 с.
119.ОжеговС.И. Толковый словарь русскою языка / Под ред. Н.Ю. Шведовой. -М. 1998. -926 с.
120. ОтчетСледственногокомитета МВД России «О состоянии и результатах работы органов предварительного следствия в системе МВД России в 2003 году». М. 2004. - 198 с.
121.ОчерединВ.Т. Меры процессуального принуждения в уголовном судопроизводстве: Учеб. пособие. Волгоград. 2004. - 782 с.
122.ПетрухинИ.Л. Конституция Российской Федерации: Научно-практический комментарий / Под ред. Б.Н. Топорнина. М. 1997. - 493 с.
123.ПетрухинИ.Л. Личная жизнь:пределы вмешательства М. 1989.-249 с.
124.ПетрухинИ.Л. Личные тайны (человек и власть). М. 1998. - 234 с.
125.ПетрухинИ.Л. Научно практический комментарий к Конституции РФ / Под ред. Б.Н. Топорнина. - М. 1997. - 394 с.
126.ПетрухинИ.Л. Неприкосновенность личности и уголовно-процессуальноепринуждение. М. 1989. - 352 с.
127.ПетрухинИ.Л. Прокурорский надзор исудебнаявласть. Учебное пособие. -М., 2001.-511 с.
128.ПетрухинИ.Л. Свобода личности и уголовно-процессуальное принуждение. М. 1985. - 182 с.
129.ПионтковскийА. А. Учение опреступлениях. -М. 1961. 387 с.
130.ПолянскийИ.И. Вопросы теории советского уголовного процесса. М. 1956.-425 с.
131. Постатейный комментарий к Конституции РФ / Под общ. ред. В.Д. Карповича. М. 2002. - 421 с.
132. Постатейный научно-практический комментарий к Конституции РФ / Коллектив авторов под рук. О.Е.Кутафина. М. 2003. - 398 с.
133.РомановскийГ.Б. Право на неприкосновенность частной жизни. М. 2001.-219 с.
134. Российское законодательство Х-ХХ вв.: В 9 т. / Под общ. ред. О. И. Чистякова. Т. 1. Законодательство Древней Руси. М. 1984. - 512 с.
135.РостовщиковИ.В. Права личности в России: их обеспечение и защита органами внутренних дел. Волгоград. 1997. - 329 с.
136.РыжаковЛ.П. Уголовный процесс: Учебник. М. 2002. - 812 с.
137.СавицкийВ.М., Ларин A.M. Уголовный процесс: Словарь-справочник. -М. 1999.-942 с.
138. Свод законов Российской Империи. T.XV. Книга II. Законы уголовные. -СПб. 1857.-322 с.
139.СергеевА.Я. Укрепление законности призадержанииподозреваемого, 27 съезд КПСС и укреплениезаконностии правопорядка / Под ред. С.Я.Бородина, И.И. Карпеца. М. 1987. - 493 с.
140.СмирновВ.В. Арест как мерапресечения, применяемая следователем органов внутренних дел. Хабаровск. 1987. - 392 с.
141. Советский уголовный процесс / Под ред. К.А.Викторова, В.Е. Чугуно-ва. М. 1976.-462 с.
142.СоколовскийС.В. Философия права. -М. 1997.-218 с.
143. Соловьев А. Уголовный процесс: нужна реформа. М. 1996. - 112 с.
144.СтецовскийЮ.И. Право на свободу и личнуюнеприкосновенность: нормы и действительность. М. 2000. - 742 с.
145.СтецовскийЮ.И. Судебная власть. М., 1999. - 814 с.
146.СтремоуховА.В. Человек и его правовая защита. СПб. 1996. - 395 с.
147.СтремоуховА.В. Правовая защита человека. М. 2006. - 428 с.
148.СтроговичМ.С. Право обвиняемого на защиту ипрезумпцияневиновности.-М. 1984. 167 с.
149.СтроговичМ.С. Курс советского уголовного процесса.- М.1958 742 с.