Информационная сущность допроса и его значение для расследования таможенных преступлений

Краткое описание

Год:

2006

Автор научной работы:

Текутьев, Владислав Михайлович

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

191

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Текутьев, Владислав Михайлович

Введение.3
Глава 1.Допроскак средство познания обстоятельствсовершениятаможенных преступлений.
1. Природа информации и процесс ее формирования. Виды информации, полученной при проведениидопроса. 14
2. Содержание и познавательноезначениедопроса в расследовании таможенныхпреступлений.31
3. Факторы, обусловливающие объем реализации и получения информации при проведении допроса в процессерасследованиятаможенных преступлений.50
Глава 2. Средства и приемы, обеспечивающие эффективность получения информации надопросе, осуществляемом при расследовании таможенных преступлений.
1. Подготовка к проведению допроса: использование информации, получаемой притаможенномконтроле; роль ранее полученных свидетельств . 72
2. Учет личностных свойствдопрашиваемогопри подготовке к проведению допроса.85
3. Спецификаследственныхситуаций, складывающихся при проведении допроса и тактические приемы их разрешения прирасследованиитаможенных преступлений.95
4. Оперативно-тактические операции первоначального этапа расследованиятаможенныхпреступлений и их роль в информационном обеспечении допросаподозреваемого.117
5. Фиксация, сохранение, передача информации, полученной при производстве допроса, и ее роль в расследовании таможенных преступлений .132

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Информационная сущность допроса и его значение для расследования таможенных преступлений"

Актуальность темы диссертационного исследования. Осложнениекриминогеннойобстановки в Российской Федерации в число первоочередных задач, ставит борьбу спреступностью. На заседании глав силовых ведомств, проходившем в Генеральнойпрокуратуре, В. Устинов говорил: «Приходиться признать, что толком до сих пор ничего не сделано, борьба с преступностью ведется больше на бумаге. Организованнаяпреступностьпоразила практически все сферы - политическую, экономическую, социальную. Группировки и мелкиебандыобразца 1991 года трансформировались в строго вертикальные системы, обладающие не только межрегиональными, но и международными связями. Последние события говорят, что организованный криминал прочно обосновался натаможенныхпостах и чувствует там себя комфортно.»1.
Существенный урон экономической безопасности Российской Федерации, ее внешнеэкономической деятельности наносятпреступленияв экономической сфере, в том числе и «таможенные» преступления. Полнота, объективность и качество ихрасследованияво многом зависят от эффективности проведения такогоследственногодействия, как допрос. Его цель состоит в получении ориентирующей идоказательственнойинформации, ее фиксации, оценке и использовании в дальнейшем раскрытии ирасследованиипреступлений.
Допроспри расследовании таможенных преступлений является самым распространеннымследственнымдействием (проводится в 100 % случаев). Важнейшее значение при этом имеет его информационный аспект, объем получаемых данных, которые позволяют установить очевидцевпротивоправногодеяния, избрать наиболее эффективные тактические приемы проведенияследственныхдействий, определить материальный
1 См.: Устинов В. Доклад на заседании глав силовых ведомств Российской Федерации. Российская газета от 16.05.2006 г. № 101 (4067). ущерб, наложитьарестна имущество, обеспечить сохранность материальных ценностей,изобличитьвиновных, установить все эпизодыпреступнойдеятельности.
Информация, полученная придопросе, значительно емче, чем только словесное описание факта, событиядопрашиваемым. Она содержится и передается внешним обликомдопрашиваемого, его поведением, особенностями речи, психическим состоянием и, подразделяется на информацию об: а) интересующем следствие событии, факте (преступлении); б) источнике, передаче устного сообщения об этих фактах, событиях (допрашиваемом).
Несмотря на информационную значимостьдопроса, дознаватели таможенных органов подходят к его проведению не всегда ответственно, допускают различные ошибки. Нередко сводят его лишь к фиксации свободного рассказа, а вопросно-ответному этапу не уделяют должного внимания; при устранении противоречий и неточностей не ставят уточняющих вопросов; не используется весь объем информации, полученной при проведениитаможенногоконтроля, производстве по делам обадминистративныхправонарушениях; не применяют аудио-видео технику для записи показаний, что негативно сказывается на последующемдоказываниивиновности.
На качестве допроса отрицательно сказывается отсутствие его планирования. В определенной степени это объясняется кажущейся однотипностьюрасследуемыхпреступлений, простотой проведения следственного действия. Такой подход приводит к формальности расследования, в связи с чем многие деталисовершенныхпреступлений остаются упущенными.
Известно, что от знаний, умений и навыковдознавателя(следователя) зависит установление истины поделу, решение задач уголовного судопроизводства. Результативность допроса определяется и способностью дознавателя (следователя) устанавливать психологический контакт сгражданами, принадлежащими к различным слоям общества, проживающими в разных государствах, и на основе норм нравственности, гуманизма, уважения их прав изаконныхинтересов получать максимальный объем информации.
Уголовно-процессуальные, тактические и судебно-психологические проблемы допроса на протяжении ряда лет занимали и продолжают занимать видное место в работах таких известных ученых, как Т.В.Аверьянова, А.Е. Ароцкер, О.Я. Баев, P.C.Белкин, И.Е. Быховский, А.Н. Васильев, А.И.Винберг, Ф.В. Глазырин, А.Н. Гусаков, Г.Г.Доспулов, Л.Я. Драпкин, A.B. Дулов, В.А.Жбанков, A.A. Закатов, Е.И. Замылин, Г.А.Зорин, К.А. Исаева, Е.П. Ищенко, JI.M.Карнеева, В.Я. Колдин, В.Г. Коломацкий, Ю.Г.Корухов, М.М. Коченов, И.Т. Кривошеин, В.П.Кувалдин, Г.К. Курашвили, В.П. Лавров, Е.М.Лившиц, В.Г. Лукашевич, О.Н. Макаренко, Я.О.Мотовиловкер, В.А. Образцов, A.B. Победкин, A.C.Подшибякин, Н.С. Полевой, Н.И. Порубов, A.A.Протасевич, А.Р. Ратинов, Г.П. Саркисян, H.A.Селиванов, А.Б. Соловьев, М.С. Строгович, A.A.Филющенко, В.Ю. Шепитько, В.И. Шиканов, Н.Г.Шурухнов, С.С. Чегодаева, Н.П. Яблоков, М.Л.Якуб, В.В. Яровенко и другие. Теоретические и практические положения, изложенные в работах перечисленных авторов, служили фундаментом в подготовке диссертационного исследования.
При написании работы соискатель не оставил и без внимания диссертационные исследования последних лет, в которых в той или иной степени затрагивались вопросы допроса: «Визуализация показаний допрашиваемого посредством компьютерного моделирования» (И.Г.Алабужев), «Теория и практика допроса в стадии предварительного расследования» (A.A.Кондратенко), «Теоретические и практические проблемы тактики допроса лица, склонного кдачеложных показаний» (О.М. Ушаков). Разработки, указанных авторов, имеющие в целом важное значение, не затрагивают информационного значения допроса, проводимого при расследовании таможенныхпреступлений. Роль допроса при расследовании преступлений, отнесенных к компетенции органовдознанияФедеральной таможенной службы России (ФТСРоссии), особенности его информационного (содержательного), тактического и психологического характера, а также отсутствие специальных разработок, посвященных данной проблеме, послужили основанием для выбора темы настоящего диссертационного исследования.
Методологическая и эмпирическая база исследования. Методологическую базу исследования составляют фундаментальные труды по уголовно-процессуальному праву,криминалистике, психологии и педагогике, а также общенаучный диалектический метод научного познания и вытекающие из него частно-научные методы: сравнительно-правовой, логико-формальный, монографический, исторический, конкретно-социологический, системный анализы, контент-анализ, метод обобщения судебно-следственной практики, анализа уголовных дел. Применение указанных методов позволило диссертанту исследовать рассматриваемые объекты во взаимосвязи, целостности, всесторонне и объективно.
Нормативную базу исследования составили положенияКонституцииРоссийской Федерации, Уголовно-процессуального кодекса РФ, УголовногокодексаРФ, Таможенного кодекса РФ (ТК РФ), федеральных законов, нормативных актов ФТС России, Министерства внутренних дел Российской Федерации (МВДРФ). В диссертационном исследовании использовались труды ученых в области информационного права,криминалистическойкибернетики, криминалистики, криминологии, уголовного права, уголовного процесса, оперативно-розыскной деятельности, таможенного дела, практической и юридической психологии, что определило его комплексный характер.
Эмпирическую базу исследования составили данные, полученные при изучении 120 уголовных дел о таможенныхпреступленияхпо специально разработанной анкете, опросыдознавателейФТС России, следователей прокуратуры и органов внутренних дел, статистические данные Главного информационно-аналитического центра МВД России (ГИАЦМВД РФ), Главного научно-информационного вычислительного центра ФТС России (ГНИВЦ ФТС России), отчетные, аналитические и справочные материалы Управления таможенныхрасследованийи дознания ФТС России (УТРДФТС России).
В диссертационном исследовании использован собственный двухлетний опыт работы автора в подразделениях административных расследований Тульской таможни.
Научная новизна исследования заключается в комплексном изучении вопросов информационной сущности и значения допроса для расследования таможенных преступлений. Автором найдены новые походы в рассмотрении наиболее актуальных теоретических и прикладных аспектов допроса, использования комплекса данных для повышения эффективности его производства и качества расследования таможенных преступлений.
Автором установлены и классифицированы факторы, обусловливающие объем реализации и получения информации при проведении допроса в процессе расследования таможенных преступлений. Определены информационная функция допроса;доказательственноезначение информации, получаемой при допросе; роль фиксации показаний в обеспечениизаконностии их допустимости в уголовномсудопроизводстве, и ДР
Целью исследования является определение информационной сущности и значения допроса в расследовании таможенных преступлений.
Для достижения указанной цели исследования была предпринята попытка решения следующих задач:
1. Ознакомление с теоретико-методологическими проблемами производства допроса при расследовании преступлений, выявление психологических закономерностей, оказывающих влияние на тактику допроса, информационного (содержательного) аспекта производства допроса.
2. Изучение практики производствадопросовпри расследовании таможенных преступлений. Установление факторов, обусловливающих объем реализации и получения информации при проведении допроса в процессе расследования таможенных преступлений.
3. Выявление особенностей подготовительной стадии (изучение материалов уголовного дела, планирование следственного действия, составление примерного перечня вопросов) допроса при расследовании таможенных преступлений.
4. Обоснование необходимости использованиядознавателямиинформации, полученной при проведении таможенного контроля, производстве поделамоб административных правонарушениях в процессе подготовки и проведения допроса. Определение типичных следственных ситуаций, складывающихся при допросе, и направлений реализации тактических приемов в целях их разрешения.
5. Определение роли оперативно-тактических операций, реализуемых на первоначальном этапе расследования в повышении эффективности допросаподозреваемого. Установление роли фиксации показанийдопрашиваемыхс помощью технических средств в эффективности расследования таможенных преступлений.
Теоретическая и практическая значимость проведенного исследования заключается в обосновании конкретных рекомендаций, направленных на повышение качества и эффективности производства допроса при расследовании таможенных преступлений. Сформулированные в диссертации предложения по совершенствованию подготовки и проведения допроса могут быть использованы в:
- практической деятельности дознавателей таможенных органов при производстве допроса;
- научно-исследовательской деятельности по проблемам совершенствования законодательства и выработке эффективной тактики производства допроса;
- учебном процессе юридических учебных заведений при преподавании курса уголовного процесса икриминалистики, а также при подготовке лекций, учебных пособий и методических рекомендаций по производству допросовподозреваемых, обвиняемых и свидетелей при расследовании таможенных преступлений.
Основные положения, выносимые на защиту, включают выводы, предложения и рекомендации о том, что:
1. Информация в процессе допроса значительно емче, чем только словесное описание факта, события допрашиваемым. Она содержится и передается внешним обликом допрашиваемого, его поведением, особенностями речи, психическим состоянием, и подразделяется на информацию об: а) интересующем следствие событии, факте (преступлении); б) источнике передачи устного сообщения об этих фактах, событиях (допрашиваемом).
2. Сущность допроса включает в себе две стороны: гносеологическую (познавательную) и нормативную.
Первая - представлена такими приемами познания, используемымидознавателем(следователем) при его производстве, как наблюдение, опрос, описание. Процесс познания при допросе напрямую связан с психическими явлениям: психические процессы (слуховое восприятие, непроизвольное запоминание, эмоциональное возбуждение, концентрация внимания и др.); психические состояния (плохое настроение, рассеянность при возникновении стрессовой ситуации и др.); психические свойства личности, т.е. устойчивые психические образования, обеспечивающие определенный уровень деятельности поведения, типичный для определенного человека.
Вторая сторона (нормативная) допроса выражена в соблюдении детальнойрегламентацииправил и условий, которые установлены уголовно-процессуальным законодательством для его производства.
3. В процессе расследования наиболее ценной являетсядоказательственнаяинформация. Однако при всей ее значимости сводить процесс познания обстоятельствсовершенияпреступления к получению и использованию только такой информации нельзя, поскольку существует и информация, носящая вспомогательный характер. С ее помощьюдознаватель(следователь) ориентируется в явлениях, фактах, так или иначе связанных срасследуемымпреступлением.
4. Факторы, обусловливающие объем реализации и получения информации при проведении допроса в процессе расследовании таможенных преступлений подразделяются на объективные и субъективные. К объективным относятся: особенности уголовно-правовой характеристики таможенных преступлений; специфика функций таможенных органов; особенностиполномочийтаможенных органов по уголовно-процессуальной деятельности. В число субъективных входят: минимальный объем информации (в начальный период расследования), характеризующей подозреваемого,свидетеля, отсутствие должного промежутка времени, необходимого для подготовки кдопросу; недостаточное кадровое обеспечение, низкая профессиональная подготовка дознавателей, производящих допрос; получение информации от иностранныхгражданпри участии переводчика; низкий уровень использования специальных познаний при производстве допроса "и применения технических средств; слабый уровень взаимодействия дознавателя (следователя) стаможеннымиподразделениями.
5. Первоначальный этап расследования таможенных преступлений тесно связан стаможеннымконтролем. При его проведении осуществляется комплекс действий, в число которых входит проверка документов и сведений, устный опрос, получение пояснений (ст. 366 ТК РФ). Информация, полученная в процессе осуществления указанных действий, от лиц, осведомленных отаможенномпреступлении (первое свидетельство), является составляющей (сбора исходных данных) подготовительного этапа допроса, ее реализация способствует эффективности производства рассматриваемого следственного действия.
6. Значение повторного свидетельства проявляется в том, что проводимый допрос проходит более активно и качественно. Получение информации от лиц в ходе проведения таможенного контроля, в определенной степени «приближает» последующий допрос ксовершенномутаможенному преступлению. При таком допросе дознаватель тратит меньше времени для выяснения биографических данных, ранее изложенных сведений о фактах и больше времени уделяет установлению обстоятельств, не выясненных при получении пояснений от этих лиц. Таким образом, первое свидетельство оказывает положительное влияние на последующий допрос, активизирует память допрашиваемого, способствует увеличению объема получаемой информации.
7. Для разрешения типичных следственных ситуаций первоначального этапа и в целях получения максимального количества информации, позволяющей эффективно осуществлять допрос подозреваемого, должна проводиться оперативно-тактическая операция, включающая:таможенныйдосмотр; таможенную ревизию; осмотр местапроисшествия; осмотр предметов и документов; выемку; допроссвидетелей; оперативно-розыскные мероприятия; проведение исследований и др.
Объектом диссертационного исследования являются: особенностизаконодательнойрегламентации допроса в уголовном судопроизводстве; спецификаправоотношений, складывающихся при производстве допроса в процессе расследования таможенных преступлений; особенности законодательной регламентации таможенного контроля, производства по делам об административныхправонарушениях.
Предметом исследования является информационный аспект и специфика получения ориентирующей и доказательственной информации при проведении допроса; совокупность рекомендаций, направленных на увеличение объема получения информации при проведении анализируемого следственного действия, повышающего эффективность расследования таможенных преступлений.
Апробация и внедрение результатов исследования. Комплексный характер исследования обусловил различные формы апробации и внедрения его результатов. Теоретические выводы, предложения и рекомендации автора опубликованы в 5 научныхстатьях(одна из которых в напечатанном ведущем рецензируемом издании, определенном Высшей аттестационной комиссией) и внедрены в учебный процесс Российскойтаможеннойакадемии, Московского гуманитарного университета, Академии Федеральной службыисполнениянаказаний России по курсу: «Криминалистика».
Основные положения исследуемой темы явились предметом научных сообщений на: кафедре технических средств таможенного контроля и криминалистики Российской таможенной академии 2004, 2005, 2006 г.г.; IV-ой научно-практической конференции аспирантов и докторантов Московского гуманитарного университета, июль 2005 г.; УН-ой научно-практической конференции аспирантов и докторантов Московского гуманитарного университета, октябрь 2005 г. «Проблемы российского законодательства»; научно-практической конференции «Таможня-2004 сквозь призму экономики и права», проведенной в Российской таможенной академии, апрель 2004 г.
Логика и структура исследования обусловлена его целью и задачами. Диссертация включает в себя введение, две главы, содержащие восемь параграфов, заключение, библиографический список.

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Текутьев, Владислав Михайлович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проведенное исследование позволяет сделать следующие выводы.
1. Синтаксическими характеристиками информации, полученной в процессе производствадопроса, выступают информационные сигналы: свойства, качества, форма предметов, вещей, явлений, процессов, знаки и т.п. Эта информация (ориентирующая идоказательственная) имеет содержание, смысл - семантический аспект, а также познавательную сторону -прагматический аспект (полезность информации, ее значение в достижении поставленных задач). Для того, чтобы использовать информацию, полученную надопросе, необходимо произвести ее оценку, прежде всего определить, понятна ли она для окружающих, установить ееотносимость, допустимость, достоверность (ст. 88УПКРФ) и только после этого решить вопрос об использовании в дальнейшем.
2. Свойство ценности (полезности) информации при производстве допроса выражается в том, что посредством ограничения существующего разнообразия информационных сигналов, связанных с событиемпреступления, формируется то ценное (полезное) разнообразие, которое необходимо и достаточно для достижения цели допроса. Вместе с тем следует отметить, что категория полезности, ценности информации имеет сложный характер и зачастую довольно сложно поддается однозначной оценке. Ведь на практике информация, кажущаяся излишней в конкретной ситуации, вполне может оказаться ценной, полезной в изменившихся условиях.
3. Понятие информации при допросе значительно более емкое, чем только словесное описание факта, событиядопрашиваемым. Информация содержится и передается внешним обликомдопрашиваемого, его поведением, особенностями его речи, его психическим состоянием и т.д. Вся получаемаядознавателем(следователем) информация подразделяется, прежде всего, на: а) информацию об интересующем следствие событии, факте (преступлении); б) информацию об источнике, передаче устного сообщения об этих фактах, событиях (допрашиваемом).
4.Доказательственноезначение информации определяется, с одной стороны, соответствием ее объективной действительности иотносимостьюк расследуемому делу, с другой - получением информации посредством одного из перечисленных в законе средствдоказывания, т.е. в предусмотренной закономпроцессуальнойформе, к примеру, оформление показаний протоколом допроса.
5. Сущность допроса заключает в себе две стороны: гносеологическую (познавательную) и нормативную. Познавательная сторона допроса представлена такими приемами познания, используемыми дознавателем (следователем) при его производстве, как наблюдение, опрос, описание. Процесс познания при допросе напрямую связан с психическими явлениям: психические процессы (слуховое восприятие, непроизвольное запоминание, эмоциональное возбуждение, концентрация внимания и др.); психические состояния: плохое настроение, рассеянность при возникновении стрессовой ситуации и др.; психические свойства личности, т.е. устойчивые психические образования, обеспечивающие определенный уровень деятельности поведения, типичный для определенного человека. Нормативная сторона допроса выражена в соблюдении детальнойрегламентацииправил и условий, которые установлены уголовно-процессуальным законодательством для его производства.
6. Процесс формирования показанийсвидетелейделится на следующие стадии: получение, накопление и обработка информации; запечатление, сохранение и переработка информации; воспроизведение и передача информации; повторноесвидетельствование.
7. С объективной стороны процесс допроса основывается на закономерностях, определяемых теорией отражения материальной действительности, взаимодействием объективной действительности и субъективных способностей допрашиваемого к правильному восприятию объектов и речевой, вербальной передаче идеальных образов, сформировавшихся при восприятии события преступления.
Отражение отражения информации о событии или факте как сущность • допроса, характерно для многих информационных взаимодействий.Особеннымисвойствами, выделяющими допрос из среды информационных процессов, является проведение его в особой процессуальной форме иуполномоченнымна то государством специальным субъектом в рамкахрасследованияуголовного дела. Именно наличие таких свойств отграничиваетдопросот таких информационных взаимодействий, как собеседование, опрос, интервью.
Доказательственная информация, получаемая при допросе, не имеет места быть вне информационного сигнала, который понимается как тот или иной физический процесс (изменения), несущий информацию о событии, явлении, объекте, т.е. модель события, явления, объекта. Отображение в преобразованной форме совпадает с понятием сигнала информации орасследуемомсобытии. Сигнал является результатом взаимодействия не менее двух структур, процессов: среды и человека, объекта и субъекта, и связующим звеном между ними. Он непосредственно взаимосвязан и исходит от воспринимаемого события, действия. В пределах определенной организованной системы сигнал существует самостоятельно. В этом виде он фиксируется, существует долгое время и передается на значительные расстояния. Между событием и сигналом при некоторых условиях существует однозначная связь, взаимное соответствие в пределах, задаваемых точностью описания.
8. Доказательственная информация - наиболее ценная частькриминалистическизначимой информации. При всей значимостидоказательственнойинформации сводить процесс поиска и познания к добыванию и использованию только данной информации нельзя, поскольку существует и информация, носящая вспомогательный характер по отношению к процессу расследования, которую принято обозначать ориентирующей. С ее помощьюдознаватель(следователь) ориентируется в явлениях, фактах, так или иначе связанных как срасследуемымпреступлением, так и собственно с процессом расследования.
9. Допрос относится к группеследственныхдействий, которые связаны с извлечением информации отраженной на уровне психики в виде образов, представлений. С точки зрения психологии, допрос является процессом общения, которому присущи такие общие свойства, как коммуникативность, интерактивность и перцептивность.
10. Факторы, обусловливающие объем реализации и получения информации при проведении допроса в процессерасследованиитаможенных преступлений подразделяются на объективные и субъективные. К объективным относятся: особенности уголовно-правовой характеристикитаможенныхпреступлений; специфика функций таможенных органов; особенностиполномочийтаможенных органов по уголовно-процессуальной деятельности. В число субъективных входят: минимальный объем информации (в начальный период расследования), характеризующейподозреваемого, свидетеля, отсутствие должного промежутка времени, необходимого для подготовки кдопросу; недостаточное кадровое обеспечение, низкая профессиональная подготовкадознавателей, производящих допрос; получение информации от иностранныхгражданпри участии переводчика; низкий уровень использования специальных познаний при производстве допроса и применения технических средств; слабый уровень взаимодействиядознавателя(следователя) с таможенными подразделениями.
11. В процессе подготовки и проведения допроса следует использовать информацию, полученную в результате предварительной проверки. Последняя понимается как основанная на законе иподзаконныхактах деятельность уполномоченных уголовно-процессуальным законодательствомкомпетентныхгосударственных органов и должностных лиц, направленная на сбор дополнительных сведений (материалов), характеризующих проверяемое .событие и необходимых для принятиязаконногои обоснованного процессуального решения по поступившемузаявлениюили сообщению о преступлении. Предварительная проверка проводится при наличии: 1) поводов к возбуждению уголовного дела, установленных уголовно-процессуальным законодательством; 2) цели (уточнение оснований к возбуждению уголовного дела или отказа в таковом); 3) субъектов,правомочныхразрешать вопрос о возбуждении уголовного дела; 4) средств, предусмотренных законом (без производства следственных действий, за исключением предусмотренных законом осмотра местапроисшествия, освидетельствования, назначения судебной экспертизы: ч. 4 ст. 146, ч. 2 ст. 176 УПК РФ); 5) сроков, установленных законом, для принятияпроцессуальногорешения по результатам проверки.
Специально отметим, что применительно красследованиютаможенных преступлений предварительная проверка тесно связана со стадиейтаможенногоконтроля. При его осуществлениидолжностныелица таможенных органов реализуютправомочия, перечисленные в статье 408 ТаможенногокодексаРоссийской Федерации.
12. Данные опроса дознаватель использует с целью наиболее эффективного производства тех или иных следственных действий. В частности, информация, полученная при опросе лица, осведомленного о преступлении, является отправной точкой в выборе тактики производства допроса. Нередко изложенная информация является специфичной, что требует от дознавателя ознакомления со специальной литературой, изучения отдельных инструкций, определяющих направлениетаможеннойдеятельности, валютного, банковского законодательства, консультаций со специалистами.
Получение пояснений от лиц, осведомленных о факте таможенного преступления, можно отнести к подготовительному этапу допроса, в частности, ксобираниюисходных данных для допроса. Различают следующие подготовительные действия: а)собираниеисходных данных для допроса; б) тактическое обеспечение допроса; в) выбор момента и места допроса и определение способа вызова на допрос; г) техническое обеспечение допроса.
13. Значение повторногосвидетельствованияпроявляется в том, что такой допрос должен проходить более активно и качественно. Получение информации от того или иного лица в ходе проведения предварительной проверки в определенной степени «приближает» последующий допрос ксовершенномутаможенному преступлению. При допросе дознаватель уже тратит меньше времени для выяснения ранее изложенных сведений о фактах и больше времени уделяет установлению обстоятельств, не выясненных при получении пояснения от этого лица, как указывается, первый допрос оказывает положительное влияние на последующие показания, которое состоит в том, что воспроизведенный материал лучше закрепляется в памятисвидетеляи забывание происходит намного медленнее. Это необходимо учитывать при ссылке допрашиваемого на то, что он забыл ранее описанный им факт.
14. При проведениидопросоввыявление свойств личности, улик поведения имеет важное значение в решении следующих задач: установления психологического контакта с допрашиваемым; получения правдивых показаний; выбора тактических приемов, комбинаций; оценки показаний допрашиваемого.
15. Для эффективного и успешного производства допроса попреступлениям, отнесенным к компетенции подразделенийдознаниятаможенных органов, важное значение имеет подготовительный этап, где выделяется использование ранее полученной информации, а также ориентир на специфические личностные качествадопрашиваемыхи подготовку вопросов допрашиваемому.
16. Применительно к расследованию таможенныхпреступленийследственные ситуации можно охарактеризовать как конфликтные в связи с тем, что предметом преступления являются материальные ценности, расставание с которыми в интересыподозреваемых, обвиняемых, как правило, не входит.
17. Положительный результат допроса, проводимого в условиях конфликтной ситуации, зависит, как правило, от следующих факторов: а) наличия у дознавателя (следователя) достаточной информации по тому или иному факту или явлению, которые надлежит исследовать; б) подготовленности дознавателя (следователя) к допросу; в) силы конфликта, который возник между дознавателем и допрашиваемым; г) условий, в которых будет проходить общение с конфликтующим лицом, и обстановки, создающей соответствующую атмосферу; е) правильности использования ориентирующей и доказательственной информации, умения дознавателя (следователя) применять тактические приемы допроса, а также от личных качеств дознавателя (следователя) и его профессиональной подготовки. Чтобы правильно выбрать прием, дознаватель (следователь) должен соблюсти, по крайней мере, три важнейших условия: 1) объективно и точно оценить специфику конфликтной ситуации; 2) изучить особенности личности допрашиваемого; 3) хорошо знать материалы уголовного дела.
18. При производстве допроса потаможеннымпреступлениям есть острая потребность в применении аудио- видеозаписи в связи с тем, чтодопрашиваемымив некоторых случаях являются иностранныеграждане, нахождение которых на территории Российской Федерации кратковременно, к тому же их допрос проводится нередко с участием переводчика, при этом имеют место случаи отказаобвиняемогов суде от показаний, данных им в статусе подозреваемого илизаявленияо том, что показанияподозреваемый, обвиняемый давал под давлением. Все это не будет иметь места при использовании аудио- видеозаписи в ходе допроса.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Текутьев, Владислав Михайлович, 2006 год

1.КонституцияРоссийской Федерации: Принята всенароднымголосованием12 декабря 1993 г. Проблемныйкомментарий. М., 1997. - 702 с.
2.Таможенныйкодекс Российской Федерации от 01.01.2004 г. № 61-ФЗ 303 с.
3. УголовныйкодексРоссийской Федерации от 13.06.1996 г. № 63-Ф3 -192 с.
4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. От 01.07.2002 г. с изменениями на 03.03.2006 г. -261 с.
5. Кодекс Российской Федерации обадминистративныхправонарушениях от 01.07.2002 г. 350 с.
6. Федеральный закон от 12.08.1995 № 144-ФЗ (ред. от 29.06.2004) «Об оперативно-розыскной деятельности»: Научно-практический комментарий / Под ред. проф. В.В.Николюка. М.: Изд-Спартак, 2001. - 198 с.
7. Федеральный Закон Российской Федерации от 20.02.1995 г. № 24 -ФЗ «Об информации, информатизации и защите информации». Собрание законодательства РФ от 20.02.1995 г., № 8. - ст. 609.
8. Федеральный закон от 16 февраля 1995 г. № 15-ФЗ «О связи». Ст. 74.АИПСКонсультант.
9. Федеральный закон от 4 июля 1996 г. № 85-ФЗ «Об участии в международном информационном обмене». Ст. 23. АИПС Консультант.
10. Федеральный закон от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности». Ред. от 30.12.2004 г. // Собрание законодательства РФ, 05.02.1996 г., № 6. Ст. 492.
11. Закон РФ от 9 июля 1993 г. № 5351-1 «Об авторском праве и смежных правах» (с изменениями от 19 июля 1995 г.). Ст. 50. АИПС Консультант.
12. Закон РФ от 23 сентября 1992 г. № 3523-1 «О правовой охране программ для электронно-вычислительных машин и баз данных». Ст. 20. -АИПС Консультант.
13. ПриказФТСРФ «О мерах по усилению ведомственного контроля за производствомдознанияи неотложных следственных действий по уголовнымделамв таможенных органах» от 06.02.2006 г. № 83. АИПС Консультант.
14. ПриказГТКРФ «Об утверждении инструкции о порядке заполнения грузовойтаможеннойдекларации» от 21.08.2003 г. № 915. -АИПС Консультант.
15. Приказ ГТК РФ «Об утверждении формы въездной/выезднойдекларациио транспортном средстве» от 21.08.2003 г. № 916. АИПС Консультант.
16. Приказ ГТК РФ «Об утверждении инструкции о порядке заполнения пассажирской таможенной декларации» от 19.05.2004 г. № 590. -АИПС Консультант.
17. Приказ ГТК РФ «О правилах заполненияГТДпри заявлении таможенных режимов свободной таможенной зоны и свободного склада» от 25.05.2004 г. № 608. АИПС Консультант.
18. Приказ ГТК РФ «Об утверждении формы таможенной декларации на автомобиль и порядка заполнения таможенной декларации на автомобиль» от 17.06.2004 г. № 688. АИПС Консультант.
19. Приказ ФТС РФ «Одолжностныхлицах таможенных органов Российской Федерации,уполномоченныхсоставлять протоколы об административныхправонарушенияхи осуществлять административное задержание» от 15.03.2005 г. № 198. АИПС Консультант.
20. Приказ ГТК РФ «Об утверждении положения об организации инспекционной деятельноститаможенныхорганов Российской Федерации» от 26.04.2002 г. № 300. АИПС Консультант.
21. Монографии, учебники, учебные пособия
22.АверьяноваТ.В. Содержание и характеристика методов судебно-экспертных исследований. Алма-Ата, 1991. - 256 с.
23.АверьяноваТ.В., Белкин P.C., Корухов Ю.Г.,РоссийскаяЕ.Р. Криминалистика. Учебник для вузов / Под. Ред. P.C.Белкина. Изд. 2-е, перераб. и доп. - М.: Изд-во Норма, 2003. - 992 с.
24. Актуальные проблемыкриминалистикии уголовного процесса на современном этапе. Материалы научно-практической конференции 21.05.2004 г. Владивосток, 2005. - 120 с.
25.АлексашинВ.И. Мышление и кибернетика. М.: Изд-во Высшая школа, 1971.- 128 с.
26.АлексеевA.M. Психологические особенности показаний очевидцев. -М., 1972.- 104 с.
27.АрсеньевВ.Д., Заболоцкий В.Г. Использование специальных знаний при установлении фактических обстоятельств уголовного дела. -Красноярск: Изд-во Красноярского ун-та, 1986. 152 с.
28.БаевО .Я. Тактика следственных действий. 2.е изд. Воронеж, 1995. -115с.
29.БахинВ.П., Карпов Н.С., Цымбал П.В.Преступнаядеятельность: Понятие, характеристика, принципы, изучение. Монография. Киев: Изд-во Академии государственной криминалистики, 2001.
30.БелкинА.Р. Теория доказывания: Научно-методическое пособие. -М.: Изд-во Норма, 1999.-429 с.
31. Ю.Белкин P.C.Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. Злободневные вопросы российской криминалистики. М.: Изд-во Норма, 2001.-240 с.
32. П.Белкин P.C.Криминалистическаяэнциклопедия. М.: Мегатрон XXI, 2000. - 2-е изд. Доп. - 334 с.
33.БелкинP.C. Курс советской криминалистики. Том 3.Криминалистическиесредства, приемы и рекомендации. М.:РИОАкадемии МВД СССР, 1979. - 407 с.
34.БелкинP.C. Ленинская теория отражения и методологические проблемы советской криминалистики. М.:НИИи РИО ВШ МВДСССР, 1970.- 130 с.
35.БелкинP.C. Собирание, исследование и оценкадоказательств: сущность и методы. М.: Изд-во Наука, 1966. - 295 с.
36.БелкинP.C., Винберг А.И. Криминалистика: Общетеоретические проблемы. М.: Изд-во Юр ид. лит., 1973. - 264 с.
37.БелозеровЮ.Н., Чугунов В.Е., Чувилев A.A.Дознаниев органах милиции и его проблемы. -М., 1972.
38.БоголюбскаяТ.В. Деятельность следователя органов внутренних дел порозыскускрывшихся обвиняемых. М., 1986.
39.БодалевA.A. Восприятие человека человеком. JL: Изд-во Ленинградского ун-та, 1965. - 123 с.
40.БыковВ.М. Криминалистическая характеристика групповыхпреступлений// Криминалистическая характеристика преступлений. М., 1984.-82 с.
41.ВанчаковН.Б., Григорьев А.Н. Защита информации. Монография. Калининград, 2003.
42.ВасильевА.Н. Тактика отдельных следственных действий. М.,1981.
43.ВасильевА.Н., Карнеева JIM. Тактикадопроса. М., 1970. - 190 с.
44.ВетровA.A. Семиотика и ее основные проблемы. М.: Политиздат, 1968.-263 с.
45.ВинбергJT.A., Дубягин Ю.П., Зуев Е.И.,ШурухновН.Г., Цветков С.И. Криминалистика. М., 1988. - 149 с.
46.ВолчецкаяТ.С. Криминалистическая ситуалогия: Монография / Под ред. проф.ЯблоковаН.П. М., 1997.
47.ВолынскийА.Ф. Криминалистика. М., 2000. - 615 с.
48.ГаврилинЮ.В., Победкин A.B., Яшин В.Н.Следственныедействия. М., 2006. - 187 с.
49.ГавриловА.К., Ефимичев С.П., Михайлов В.А.,ТуленковП.М. Следственные действия. Волгоград, 1975. - 112 с.
50.ГавриловаH.H. Человек как объект описания всвидетельскихпоказаниях / Вопросы борьбы спреступностью. М., 1978.
51.ГазизовВ.А., Филиппов А.Г. Видеозапись и ее использование при производствеследственныхдействий. М., 1997. - 80 с.
52.ГинзбургH.H. Опознание в следственной, оперативно-розыскной и экспертной практике: Учебно-практическое пособие / Под ред. P.C. Белкина. М.: Изд-воЮрид. лит., 1996. - 128 с.
53. Голдман, Станфорд. Теория информации. М.: Изд-во иностр. лит., 1957.-446 с.
54.ГолотовВ.Р., Быховский И.Е. Следственные действия (процессуальнаяхарактеристика, тактические и психологические особенности). Волгоград, 1984.-240 с.
55.ГравинаA.A. Уголовное право Российской Федерации. Общая иособеннаячасти. М., 2001.
56.ГришинаЕ.П. Уголовный процесс: сведущие лица в уголовномсудопроизводстве. М., 2004. 124 с.
57. Гросс Г. Руководство длясудебныхследователей как система криминалистики. -М.: ЛексЭст, 2002. 1046 с.
58.ГуляевА.П. Следователь в уголовном процессе. М., 1981. - 192с.
59.ДавыдоваИ.А., Слядпева H.A. Знание? Информация? Фактография? М., 1993.
60.ДоспуловГ.Г. Психология допроса на предварительном следствии. -M., 1976.- 112 с.
61.ДуловA.B. Основы психологического анализа на предварительном следствии. М., 1973.- 168 с.
62.ДуловA.B. Судебная психология. Минск: Вышейш. шк., 1970.392 с.
63.ДуловA.B., Нестеренко П.Д. Тактика следственных действий. -Минск, 1971.-272 с.
64.ЕрмоловичВ.Ф., Ермолович М.В. Построение и проверка версий / Под ред. И,И.Басецкого. Минск, 2000.
65.ЕфимичевС.П., Кулагин Н.И., Ямпольский А.Е.Допрос. -Волгоград, 1978.-48 с.
66.ЖбанковВ.А Свойства личности и их использование для установления лиц,совершившихтаможенные правонарушения. М., 1999. -192 с.
67.ЖбанковВ.А. Принципы системного подхода вкриминалистикеи в практической деятельности органов внутренних дел присобирании, исследовании, оценке и использовании доказательств. М., 1977. - 108 с.
68.ЖбанковВ.А., Меглицкий Г.Н. Криминалистические средства и методы установления лиц, совершившихпреступления. М., 1993. - 64 с.
69.ЖбанковВ.А., Михайлов A.B. Тактикаследственногоосмотра по делам опреступлениях, отнесенных к компетенции таможенных органов РФ. -М„ 2004.- 112 с.
70.ЗакатовA.A. Тактика допроса потерпевшего. Волгоград, 1976.72 с.
71.ЗакатовA.A., Цветков С.И. Тактика допроса прирасследованиипреступлений, совершаемых организованными преступными группами. М., 1998.-33 с.
72.ЗеленскийВ.Д. Организация расследования преступлений. -Ростов-на-Дону, 1989.
73.ИщенкоЕ.П. Криминалистика: Краткий курс. М.: Изд-во Юрид. фирма Контакт: ИНФРА - М., 2003. - 302 с.
74.ИщенкоЕ.П. ЭВМ в криминалистике: Учебное пособие. -Свердловск, 1987. 90 с.
75.КаганМ.С. Человеческая деятельность (опыт системного анализа). -М., 1975.
76.КазинянГ.С., Соловьев А.Б. Проблемы эффективности следственных действий. Ереван, 1987. - 168 с.
77.КарнееваJI.M. Особенности тактики допросанесовершеннолетних. Волгоград, 1978. - 46 с.
78. Карнеева JI.M. Тактические основы организации и производства допроса в стадиирасследования. Волгоград, 1976. - 142 с.
79. Карнеева JIM. Тактические приемы допроса и пределы их использования. М., 1980. - 56 с.
80.КарнееваЛ.М., Кертэс И. Источники доказательств по советскому и венгерскому законодательству. М., 1984.
81.КлочковВ.В., Образцов В.А. Преступление как объекткриминалистическогопознания / Вопросы борьбы с преступностью. М., 1985.
82.КнязевВ.А. О понятии тактической операции / Криминалистика исудебнаяэкспертиза. Киев, 1982.
83.КолдинВ.Я., Полевой Н.С. Информационные процессы и структуры в криминалистике. М.: Изд-во Московского ун-та, 1985. - 134 с.
84.КомиссаровВ.И. Научные, правовые и нравственные основыследственнойтактики. Саратов, 1980. - 128 с.
85.КониА.Ф. Память и внимание. Собр. соч., Т. 4. М., 1967.
86.КопыловИ.А. Следственная ситуация и тактическое решение: Учебное пособие. Волгоград, 1988.
87. Корнфорт М. Диалектический материализм. -М., 1956.-315 с.
88.КулагинН.И., Порубов Н.И. Организация и тактика допроса в условиях конфликтной ситуации. Минск, 1977. - 64 с.
89.КурашвилиГ.К. Изучение следователем личностиобвиняемого. -М., 1982.-96 с.
90.ЛавровВ.П. Курс лекций по криминалистике. М., 1997. - 96 с.
91.ЛавровВ.П. Практикум по криминалистической тактике и методике расследования отдельных видов преступлений. М., 2001. - 176 с.
92.ЛевиA.A., Горинов Ю.А. Звукозапись и видеозапись в уголовном судопроизводстве. М., 1983.- 112 с.
93.ЛевитовН.Д. Психология характера. 3-е изд. Доп. - М.: Просвещение, 1969.-424 с.
94.ЛеонтьевА.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М., 1975.
95. Лившиц А .Я.,БелкинP.C. Тактика следственных действий. М.: Изд-во Юрид.лит., 1997. - 216 с.
96.ЛубинА.Ф. Механизм преступной деятельности: Методология криминалистического исследования. Ниж. Новгород: Нижегородский юрид. ин-тМВДРоссии, 1997. - 336 с.
97.ЛубинА.Ф. Организационно-тактические особенности взаимодействияследователяс органами дознания при раскрытии отдельных видов преступлений / Особенности расследования отдельных видов и групп преступлений. Свердловск, 1980.
98.ЛюбарскийЮ.Я. Интеллектуальные информационные системы. -М.: Изд-во Наука, 1990. 124 с.
99.МаксутовИ.Х. Осмотр места происшествия. Ленинград, 1965.
100.МамиконовА.Г. Управление и информация. М.: Наука, 1975.184 с.
101.МарочкинH.A. Теоретические проблемы тактических операций в криминалистике. Саратов, 1999.
102.МатусевичИ.А. Изучение личности обвиняемого в процессе предварительного расследования преступлений. Минск, 1975. - 128 с.
103.МихайловА.И., Соя-Серко Л.А., Соловьев А.Б. Научная организация труда следователя. М.: Изд-во Юрид. лит., 1974. - 168 с.
104. Моль А. Теория информации и эстетическое восприятие. М., 1966.-66 с.
105.НовиковА.И. Семантика текста и ее формализация. М.: Изд-во Наука, 1983.-215 с.
106.ОбразцовВ.А. Криминалистика. М.: Право и закон. Юнифарм, 1996.-447 с.
107.ПетуховскийА.А., Шурухнов Н.Г. Доказывание в уголовном судопроизводстве, виды и порядок производства следственных действий. Москва Тула, 2002. - 88 с.
108.ПобедкинА.В., Яшин В.Н. Следственные действия. Тула, 2003.78 с.
109.ПодаваловВ.В. Сигналы, информация. Тула: ТУЛПИ, 1989. - 59с.
110.ПолевойН.С. Криминалистическая кибернетика. М., 1989. - 328с.
111.ПолевойН.С., Витрук Н.В. Основы применения кибернетики вправоведении. М., 1977. - 272 с.
112.ПолетаевИ.А. Сигнал.-М., 1958.
113.ПоповВ.И. Осмотр места происшествия. М., 1959. - 56 с.
114.ПорубовН.И. Допрос. Минск, 1968. - 180 с.
115.ПорубовН.И. Тактика допроса на предварительном следствии. -М., 1998.- 198 с.
116.Расследованиеотдельных видов преступлений: Учеб. пособие / Под ред. О .Я.Баева. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1986. - 192 с.
117.РатиновА.Р. Советская судебная психология. М.: Знание, 1967.33 с.
118.РатиновА.Р. Судебная психология дляследователей. М., 1967.290 с.
119.РатиновА.Р. Теория рефлексивных игр в приложении к следственной практике. Правовая кибернетика. -М., 1970.
120.РоссийскаяЕ.Р. Основы естественно-научных знаний дляюристов. -М.: Изд-во Норма-Инфра, 1999. 60 с.
121.РоссийскаяЕ.Р. Судебная экспертиза в уголовном, гражданском,арбитражномпроцессе. М.: Изд-во Право и закон, 1996. - 224 с.
122.РыжаковА.П. Окончание предварительного расследования. М.: Городец, 1999. - 254 с.
123.РыжаковА.П. Органы дознания в уголовном процессе. М.: Городец, 1999. - 356 с.
124. ЮЗ.Рыжаков А.П. Следственные действия (понятие, виды, порядок производства) М.: Юрид. фирма «Контракт» - М., 2001. - 136 с.
125.СамыгинЛ.Д. Расследование преступлений как система деятельности. М., 1989.
126.СеливановH.A. Привлечение специалистов красследованию(Обзор практики по материалам следственных органовпрокуратуры). М.: ВНИИ Прокуратуры СССР, 1973. - 40 с.
127.СеменцовВ.А. Следственные действия. Екатеринбург, 2003.
128. Серавин JI.H. Законы информации и роль информации в человеческом обществе. СПб., 1997.
129.СкомороховаА.Г. Следы преступления как объекты фиксации впроцессуальныхдокументах. М., 2003. - 166 с.
130.СоловьевА.Б. Использование доказательств придопросе. М., 1981.-97 с.
131. Социально-культурная природа познания, под ред. В.А.Лекторского, Т.И. Ойзермана. М., 1991.-479 с.
132.СтроговичМ.С. Материальная истина исудебныедоказательства в советском уголовном процессе. М., 1955. - 228 с.
133.СтроговичМ.С. Теория судебных доказательств / Курс советского уголовного процесса. М., 1991.- 297 с.
134. ПЗ.Толстолуцкий В.Ю. Криминалистическая информатика: Монография. Ижевск: Изд-во Детекив-информ, 2003. - 213 с.
135.ТолстолуцкийВ.Ю. Следственные версии и вероятностное моделирование как средствопредупреждениятупиковых ситуацийрасследования: Учеб. пособие. Ижевск: Изд-во Детектив-информ, 2000. -82 с.
136. Трауб, Джо Фрэд. Информация, неопределенность, сложность. -М.: Мир, 1988.- 183 с.
137. Управление, информация, интеллект / Под ред. А.И.Берга, Б.В. Бирюкова и др. авт. М.: Изд-во Мысль, 1976. - 383 с.
138.УрсулА.Д. Информация (методологические аспекты). М., 1971.
139.УрсулА.Д. Отражение и информация. М., 1973. - 231 с.
140.ХанжинВ.И. Уголовно-процессуальный порядок и организационно-тактические основы наложенияарестана имущество. М., 2006.- 131 с.
141.ХлынцовМ.Н. Криминалистическая информация и моделирование при расследовании преступлений. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1982.- 159 с.
142. Ш.Хлюпин Н.И. Тактические операции в структуре методики расследования отдельных видов преступлений / Особенности расследования отдельных видов и групп преступлений. Свердловск, 1980.
143.ЦветковП.П. Исследование личности обвиняемого. Ленинград, 1973.- 152 с.
144.ЧертовЛ.Ф. Знаковость: Опыт теоретического синтеза идей о знаковом способе информационной связи. СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского ун-та, 1993. - 388 с.
145.ЧуфаровскийЮ.В. Юридическая психология: Учебник. Изд. 2-е, испр. и дополн. М.: Изд-воЮриспруденция, 2000. - 336 с.
146.ШейферС.А. Собирание доказательств всоветскомуголовном процессе: Методологические и правовые проблемы. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1986.- 169 с.
147.ШейферС.А. Сущность и способысобираниядоказательств в советском уголовном процессе: Учеб. пособие. М.: Изд-воВЮЗИ, 1972. -130 с.
148.ШестеровА.Г. Психология допроса свидетелей ипотерпевших. -Ташкент, 1974. 24 с.
149.ШикановВ.И. Теоретические основы тактических операций в расследовании преступлений. Иркутск, 1983.
150.ШтоффВ.А. Введение в методологию научного познания: Учебное пособие. Л.: Изд-воЛГУ, 1972. - 191 с.
151.ШумилинС.Ф. Допрос / Руководство по расследованию преступлений. М., 2002.
152.ШурухновН.Г. Криминалистика. М., 2003. 639 с.
153.ШурухновН.Г. Криминалистика. М., 2005. 718 с.
154.ЭйсманA.A. Логика доказывания. М.: Изд-во Юрид. лит., 1971.112 с.
155.ЯблоковН.П. Криминалистика. -М.: Изд-воМГУ, 1990.-462 с.
156.ЯблоковН.П. Криминалистическая методика расследования. М.: Изд-во МГУ, 1985.-97 с.
157.ЯгломA.M., Яглом И.М. Вероятность и информация. М.: Наука, 1973.-511 с.
158.ЯкушинС.Ю. Тактические приемы при расследовании преступлений. Казань, 1983. - 102 с.
159.ЯцеленкоБ.В. Уголовное право России. Особенная часть. М., 1998.-с.
160. Научныестатьи, тезисы выступлений
161.АбшилаваГ.В. Некоторые особенности производства допроса с участием переводчика. «Российскийследователь», 2004, № 10. - С. 16-19.
162.БрусницынJI. Допрос под псевдонимом. «Законность», 2003, № 1. - С. 27-29.
163. Великий Д.Процессуальноезначение допроса эксперта. -«Российскаяюстиция», 2000, № 9. С. 46-47.
164.ВозгринИ.А. Криминалистическая тактика: понятие и предмет исследования // Вестник криминалистики. Вып. 2, М., 2001.
165.ГазизовВ.А. К вопросу об использовании цифровой фотографи