Расследование взяточничества :теоретические и прикладные аспекты

Краткое описание

Год:

2006

Автор научной работы:

Чупахин, Роман Владимирович

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

194

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Чупахин, Роман Владимирович

Введение.
Глава I.Криминалистическаяхарактеристика взяточничества. Организационно-методические основырасследованиявзяточничества на первоначальном этапе.
§ 1. Криминалистическая характеристикавзяточничества.
§ 2. Особенности первичной информации овзяточничестве, специфика и проблемы ее проверки и принятия решения.
§ 3.Задержаниес поличным и его роль в установлении обстоятельствсовершениявзяточничества (краткие теоретические иприкладныеаспекты).
Глава II. Типичныеследственныеситуации и тактика производства отдельныхследственныхдействий при расследовании взяточничества.
§ 1. Типичные следственные ситуации и тактика производства следственных действий, направленных на обнаружение иизъятиепредмета взятки и других вещественныхдоказательств.
§ 2. Тактикадопросаподозреваемого.
§ 3. Тактика контроля и записи переговоров.
§ 4. Тактика допросасвидетелей.
§ 5. Тактика допросаобвиняемого.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Расследование взяточничества :теоретические и прикладные аспекты"

Актуальность темы исследования. Строительство правового государства, решение концептуальных задач, выдвинутых в ходе осуществляемой в Российской Федерации судебно-правовой реформы, происходят на фоне беспрецедентного ростапреступности. В настоящее время изменились ее характер и структура, появились новые, более изощренные формы, что особенно типично длявзяточничества. 39% граждан, по данным опроса института социологии, убеждены, что в современной России люди становятся богатыми за счетзлоупотребленияслужебным положением, взяток, коррупции1.
Опасностьсовершениярассматриваемых посягательств состоит в том, что они наносят колоссальныйвредобществу: ведут к разложению государственного аппарата, способствуют егокоррумпированию, лоббированию принятия антиконституционных законов.Взяточничествоявляется причиной политической нестабильности, деформации установленного порядка функционирования государственных и муниципальных служб, источникомнеправомерногообогащения и социальной напряженности, распространения психологии вседозволенности идопустимостииспользования любых средств обеспечения личного благополучия, правового нигилизма и правового цинизма.
В 2000 году было зарегистрировано 7047преступлений, предусмотренных ст, 290, 291 УК РФ2; в 2001 г. - 7909; в 2002 г. - 7311; в 2003 г. - 7346; в 2004 г. - 8928; в 2005 г. - 9821. При этом в 2001 г. былоосуждено2084 лица; в 2002, 2003, 2004, 2005 гг. соответственно - 2035, 2232, 2930, 3 6 093. Следует иметь в. виду, что взяточничество характеризуется высокойлатентностью, не позволяющей вскрыть его действительные масштабы. Ежегодно регистрирует
1АлексеевА.И. Криминология: Курс лекций. М.:ЦЮЛ«Щит», 2001. С. 69.
2 В дальнейшем - УК, если не оговорено иное.
3 Статистика овзяточничествев России приводится по даннымГИАЦМВД РФ. См.: Преступность иправонарушения(2001-2005) // Статистический сборник. М., 2006. ся только 1%коррупционныхпреступлений, в то время как число этихдеяний, по экспертным оценкам, достигает 12 млн. в год1.
Необходимо подчеркнуть, что борьба свзяточничествомведется, как правило, на уровне низового звена Российского государства. К тому же при отсутствии фактического равенствагражданперед законом (ряд категорий граждан наделены иммунитетом от привлечения к уголовной ответственности); при наличии заинтересованности участников преступлений всокрытиисвоих действий (бездействия); росте профессионализмавзяточников; терпимости населения к рассматриваемымпосягательствам; наличии тесных контактов государственных служащих, занимающих руководящие посты, с представителями криминалитета и т.д.
Зачастую взяточничество связано ссовершениемдругих преступлений: организованными хищениямиимущества, контрабандой, легализацией денежных средств, приобретенныхнезаконнымпутем, мошенничеством и т.д., что значительно повышает силу его разрушительного воздействия на основы жизнедеятельности государства и представляет угрозу национальной безопасности.
Взяточничество дискредитируетпубличныйаппарат управления в глазах населения, подрывает его престиж, нарушает права иобязанностиграждан, разлагает моральные устои общества, колеблет веру в социальную справедливость. Указанные обстоятельства объективно обусловливают необходимость усиления борьбы с взяточничеством, разработку научного и методического обеспечения выявления, раскрытия ирасследованияданного вида преступлений.
Анализследственнойи судебной практики свидетельствует о том, чторасследованиевзяточничества в ряде случаев производится неквалифицированно, без учета содержаниякриминалистическойхарактеристики, следственных ситуаций, без реализации комплекса соответствующих средств их разрешения и не отвечает социальным потребностям. Отчасти это связано с несо
1 Материалы международной конференции окоррупции// Государство и право. 2000. № 4. С. 105. вершенством действующего законодательства: не является эффективной уголовная ответственность запреступления, предусмотренные ст. 290, 291 УК; не устраненыколлизииуголовного, гражданского законодательства и законодательства о государственной гражданской службе; уголовно-процессуальное и оперативно-розыскное законодательство не выступает надежным инструментом реализации задач предварительного следствия поделамо взяточничестве и др.
В сложившейся ситуацииправоохранительныеорганы заинтересованы в активном использовании возможностей правовых и специальных наук, в том числекриминалистики, в совершенствовании существующих и разработке новых средств выявления, раскрытия и расследования взяточничества, разработке методических рекомендаций по оптимизации этого процесса, что и определяет актуальность избранной темы.
Объектом исследования являются: состояние правового регулирования борьбы с взяточничеством;преступныепосягательства против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местногосамоуправления; деятельность должностных лиц в сфере раскрытия и расследования взяточничества.
Предмет исследования составляют закономерности и особенности производстваследственныхи иных процессуальных действий в различных ситуациях, возникающих прирасследованиивзяточничества, с учетом криминалистической характеристики анализируемых деяний; методические рекомендации, направленные на повышение эффективности расследования взяточничества в современных условиях.
Цель диссертационного исследования - комплексное изучение вопросов теории и практики выявления, раскрытия и расследования взяточничества и разработка на этой основе методических рекомендаций, направленных на оптимизацию данного процесса.
Содержание указанной цели обусловило постановку и решение следующих задач:
1) анализ состояния, структуры и динамики взяточничества в современных условиях;
2) изучение действующего законодательства по борьбе с взяточничеством (выявлениеколлизий, пробелов) и разработка предложений по его совершенствованию;
3) корректировка криминалистической характеристики взяточничества (на основе изучения и анализа практики в отдельных регионах, использования статистической информации по России), выявление наиболее значимых данных, входящих в ее структуру, установление связей между ними;
4). выявление типичных следственных ситуаций, возникающих при расследовании взяточничества, разработка алгоритма действийследователяв каждой из них;
5) установление особенностей производства следственных и иныхпроцессуальныхдействий при расследовании взяточничества, выработка наиболее рациональных тактических приемов, способствующих эффективности расследования.
Методологическую основу исследования составил диалектический метод познания окружающей действительности в ее взаимосвязи и взаимообусловленности, а также общенаучные категории системного подхода, прежде всего в его структурно-функциональных аспектах.
Автором использованы также формально-логический, системный, исторический, сравнительно-правовой, конкретно-социологический, статистический и другие методы, позволившие комплексно изучить анализируемую проблему и сделать обоснованные выводы и предложения.
Теоретической базой диссертационного исследования послужили труды Т.В.Аверьяновой, В.В. Агафонова, О .Я.Баева, В.П. Бахина, P.C. Белкина, Ю.Н.Белозерова, В.М. Быкова, И.Е. Быховского, А.Н.Васильева, А.И. Винберга, И.А. Возгрина, Б.В.Волженкина, А.Ф. Волынского, В.К. Гавло, Ю.П. Гармае-ва, Л.Д.Гаухмана, И.Ф. Герасимова, А.И. Глущкова, В.Д.Грабовского, В.Н. Григорьева, Г.Г. Доспулова, Л.Я.Драпкина, A.B. Дулова, В.Ф. Ермоловича,
В.А.Жбанкова, В.Б. Здравомыслова, Е.П. Ищенко, JIM.Карнеевой, В.Я. Кол-дина, Ю.Г. Корухова, В.П.Кувалдина, A.M. Кустова, В.П. Лаврова, А.Ф.Дубина, В.В. Лунеева, П.А. Лупинской, Н.Е.Мерецкого, С.П. Митричева, В.А. Образцова, И.Ф.Пантелеева, И.Л. Петрухина, A.C. Подшибякина, Н.И.Порубова, A.A. Протасевича, А.Р. Ратинова, Е.Р. Российской, М.В.Салтевского, H.A. Селиванова, А.Г. Скомороховой, В.В.Степанова, Д.А. Турчина, А.Г. Филиппова, Г.П.Химичевой, Е.Е. Центрова, A.A. Шейфера, В.И.Шиканова, С.Ф. Шумилина, Н.Г. Шурухнова, A.A.Эксархопуло, П.С. Элькинд, Н.П. Яблокова, П.С.Яни, В.В. Яровенко и других ученых. В диссертации использованы также работы зарубежных авторов: Лоер Влада,КертесИмре, Дж. Смита, В.М.Рейсменаи дореволюционных ученых: H.A.Неклюдова, А.О. Фейербаха, И.Я. Фойницко-го и других, в которых затрагивались проблемы борьбы с взяточничеством.
Вместе с тем в связи продолжающимся ростом взяточничества, распространившегося на все сферы жизнедеятельности общества, изменением его характера в условиях современной рыночной экономики, ростом организованности и профессионализмапреступников, многие аспекты рассматриваемой проблемы требуют нового осмысления и дальнейшей теоретической разработки.
Эмпирическую базу исследования составили результаты изучения и анализа (с применением специально разработанной анкеты) 290 уголовных дел о взяточничестве в судах Белгородской, Воронежской, Калужской, Курской, Орловской, Тульской, Смоленской областей за период 1997-2005 г.г., 40 материалов проверокзаявленийи сообщений о взяточничестве, по которым приняты решения об отказе в возбуждении уголовных дел, 60 прекращенных иприостановленныхдел. Использована опубликованная судебная практикаВерховногоСуда РФ по делам опреступлениях, предусмотренным ст. 290, 291 УК, данные ГИАЦМВДРоссии, Генеральной прокуратуры России (2001-2005 гг.). Проведено интервьюирование 150 оперативных сотрудников,следователей, прокуроров и судей. Автором использован также личный опыт работы в качестве старшего следователя отдела расследования особо важных дел Орловской облаетнойпрокуратурыв борьбе с взяточничеством и другимидолжностнымипреступлениями.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в комплексном монографическом исследовании теоретических и прикладных аспектов расследования взяточничества, исходя из современного состояния рассматриваемыхпосягательств, особенностей личности преступников, усиливающегосяпротиводействияустановлению истины; изменившегося законодательства, а также практики его применения.
Автором обосновывается необходимость системного подхода красследованиювзяточничества, требующего оптимального сочетания оперативно-розыскных мероприятий, следственных и иных процессуальных действий (особенно на первоначальном этапе производства поделу) в рамках оперативно-тактической операциизадержанияс поличным, при четком взаимодействии всехправоохранительныхорганов.
Практическая значимость исследования вытекает из его научно-прикладного характера и полученных результатов, реализация которых ориентирована на повышение эффективности раскрытия и расследования взяточничества. Изложенные в работе рекомендации вносят определенный вклад в развитие частной методики расследования рассматриваемой категории преступлений. Эти рекомендации могут быть использованы при выявлении признаков деяний, предусмотренных ст. 290, 291 УК, а также при производстве предварительного следствия по конкретным уголовным делам. Разработанные диссертантом научные положения направлены на дальнейшее совершенствование оперативно-розыскного, уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Материалы диссертации могут использоваться в учебном процессе вузов, а также в научно-исследовательской работе по проблемам методики расследования взяточничества.
Основные положения, выносимые на защиту, включают выводы и предложения о том, что:
1.Криминалистическаяхарактеристика взяточничества представляет собой комплекс типичных данных о: 1) подготовке ксовершениюпреступления (включая деятельность взяткодателя,взяткополучателя, посредника, иных соучастников); 2) способах совершения (взяткодателем, взяткополучателем, посредником, иными соучастниками); 3) характере действий (бездействия), совершаемых за взятку; 4) способахсокрытия; 5) отрасли деятельности взяткополучателя, обстановке (месте, времени и т.д.) совершения взяточничества; 6) предметепреступногопосягательства; 7) следах; 8) личностных свойствах субъектов взяточничества. Роль и значение этих данных состоит в их взаимосвязи и взаимообусловленности, способствующих выдвижению целенаправленных версий и оптимизации расследования.
Наиболее информативным элементом криминалистической характеристики взяточничества является способ его совершения, по 100% уголовных дел включающий в себя действия по приему-передаче денег, ценностей, иного имущества, получению выгодимущественногохарактера. Он является квинтэссенцией рассматриваемых посягательств, в которых отображается поведение каквзяткодателей, так и взяткополучателей, а также посредников и иныхсоучастников. Способ совершения взяточничества тесно связан с механизмомследообразования, детерминирован предметом посягательства, отраслью деятельности взяткополучателя, характером действий (бездействия), выполняемых за вознаграждение, и т.д.
2. В качестве взяткополучателя выступает толькодолжностноелицо, преимущественно мужского пола (75,1%),совершеннолетний(100%), в возрасте от 30 до 49 лет (52,3%),гражданинРоссии (99,7%), имеющий определенное местожительства(99,9%), местный житель региона (92,9%), служащий (78,9%), с высшим профессиональным образованием (67,4%), положительно характеризующийся по службе (83%), имеющий семью (80%), находящийся в трезвом состоянии (99,7%), ранее несовершавшийпреступления (98%), получивший взятку в городах и поселках городского типа (84,7%).
Взяткодателем является, как правило, лицо мужского пола (75,5%), совершеннолетний (99,6%), в возрасте от 30 до 49 лет (58%), гражданин России (82,1%>), имеющий определенное место жительства (98,9%), местный житель региона (69,2%), рабочий (35,4%), со средним общим или средним основным образованием (55%), имеющий семью (68%), находящийся в трезвом состоянии (98,1%), ранее не совершавший преступления (95,5%), дающийвзяткув городах и поселках городского типа (83,3%).
3. Взяточничество характеризуется высокой латентностью. В связи с этим возрастает значение комплексного системного подхода к раскрытию и расследованию рассматриваемых посягательств, требующего рационального сочетания гласных (процессуальных) инегласных(оперативно-розыскных) мероприятий, который наиболее рельефно проявляется в рамках оперативно-тактической операции задержания споличным.
4. Правоваярегламентациясредств проверки заявлений и сообщений о преступлениях не обеспечивает потребности правоохранительных органов на этапе возбуждения уголовного дела о взяточничестве, т.к. не учитывает широко распространенные на практике ситуации, когда призадержаниис поличным преступники добровольно выдают предметвзяткиили же изъятие производится по инициативе оперативных сотрудников. Поэтому представляется обоснованным закрепление в ч. 1 ст. 144УПКРФ1 изъятия в качестве самостоятельного способа проверки заявлений и сообщений о преступлениях и дополнение ст. 476 УПК Приложением «Актизъятия».
Существующий порядок возбуждения уголовного дела не обеспечивает эффективное раскрытие взяточничества, т.к.прокурорне всегда в состоянии незамедлительно решить вопрос о возбуждении уголовного дела, что особенно важно для оперативно-тактической операции задержания с поличным. Правовым средством разрешения таких ситуаций является изменение ч. 1 ст. 146 УПК и предоставление праваследователювозбуждать уголовное дело в случа
1 В дальнейшем - УПК, если не оговорено иное. ях, не терпящихотлагательства, без согласия прокурора, но с обязательным егоуведомлениемо принятом решении в течение 24-х часов.
Прокурорудолжен быть установлен разумный и достаточный срок для изучения представленных ему материалов и принятия решения, в связи с чем ч. 4 ст. 146 УПК должна быть изложена в следующей редакции: «В случаях проведения проверки заявлений и сообщений о преступлениях прокурор дает согласие на возбуждение уголовного дела незамедлительно, но не позднее 24 часов послевынесенияследователем соответствующего постановления».
5. Последовательное осуществление принципа равенства всех граждан перед законом обусловливает необходимость исключения из УПК ст. 448, устанавливающей привилегию, касающуюся особого порядка возбуждения уголовного дела в отношении отдельных категорий лиц, не позволяющего ввиду длительных сроков принятия решения оперативноизыматьу них предмет взятки в рамках оперативно-тактической операции задержания с поличным.
6. В зависимости от характера данных о времени передачинезаконногоимущественного вознаграждения типичные ситуации первоначального этапа расследования взяточничества могут быть классифицированы на две группы: 1) перспективная, когда имеется информация о предстоящей передаче денег, ценностей и т.д.; 2) ретроспективная, при которой передача взятки уже состоялась. Выделяются разновидности этих ситуаций, и определяются средства их разрешения, предлагается алгоритм действий следователя в каждой из них.
7. Необходимо разрешить производство личногообыскапри осмотре места происшествия, проводимого в рамках оперативно-тактической операции задержания с поличным в случаях, когдапреступникискрывают при себе предмет взятки и другиеулики. В связи с чем предлагается дополнить ст. 184 УПК частью 4 следующего содержания: «При наличии оснований полагать, что лицо скрывает при себе предметы и документы, которые могут иметь значение для дела, личныйобысккак исключение проводится в ходе осмотра местапроисшествиядо возбуждения уголовного дела». С последующейсудебнойпроверкой проведенного обыска.
8. Тактикадопросаподозреваемого избирается следователем индивидуально с учетом егопроцессуальногоположения, оснований возбуждения уголовного дела, задержания либо применения мерыпресечениядо предъявления обвинения во взяточничестве, личностных качеств субъекта преступления, способов оказания противодействия, а также других факторов, и в значительной мере зависит от возникшей конкретной следственной ситуации.
9; Тактика контроля и записи переговоров имеет специфические особенности, выражающиеся в: функциональном назначении рассматриваемогоследственногодействия; его комплексном характере; процедуре назначения и производства;процессуальномрежиме; наличии особого круга исполнителей (привлечении специалистов); направленности не только на получениедоказательственной, ориентирующей и иной информации, но и на обеспечение безопасности участников процесса и иных лиц; оформлении его результатов (в видефонограммы); значении и использовании полученных результатов и т.д.
Апробация и внедрение результатов исследования. Комплексный характер исследования обусловил различные формы апробации и внедрения его результатов. Теоретические выводы, предложения и рекомендации автора опубликованы в 19 научных работах общим объемом 16, 4 п.л., в том числе в 3 учебных пособиях: «Возбуждение уголовного дела: проблемы теории и практики (по материалам изучения и анализа уголовных дел о взяточничестве)», «Криминалистическая характеристика взяточничества и коммерческогоподкупа», «Тактика производства следственных действий при расследовании взяточничества». Одна научнаястатьяопубликована в ведущем рецензируемом издании, определенном Высшей аттестационной комиссией. Основные положения исследуемой темы являлись предметом научных докладов и сообщений на 15 научно-практических конференциях разного уровня, в том числе и на 2 международных (Орел, Материалы международной научно-практической конференции. - Орел: Орловский юридический институт МВД России, 1999, 2005 гг.).
Материалы диссертации используются в учебном процессе Орловского юридического института МВД России, Смоленского и Тульского филиалов
Московского университета МВД РФ и внедрены в практическую деятельность следственных органов и оперативных подразделений Орловской, Смоленской, Тульской областей, что подтверждается соответствующими актами.
Структура диссертации соответствует логике исследования и полученным результатам. Работа состоит из введения, двух глав, включающих восемь параграфов, заключения, библиографического списка и приложений.

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Чупахин, Роман Владимирович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Комплексное исследование теоретических и прикладных аспектоврасследованиявзяточничества позволило сделать следующие выводы и внести предложения:
1. Изменившийся характервзяточничестваприобретает новые, все более изощренные формы, наглядно демонстрируют недостаточность прежних средств и методов правового, организационного, технического и тактическогопротиводействияпреступным элементам. Под этим углом зрения актуализируется проблема поиска новых, наиболее рациональных способов расследованияпреступлений, предусмотренных ст. 290, 291 УК, совершенствования правового регулирования производства отдельныхследственныхдействий в сочетании с оперативно-розыскными мероприятиями, а также разработки тактических приемов и рекомендаций по оптимизации раскрытия и расследования рассматриваемой категории преступлений.
2. Наиболее значимыми элементамикриминалистическойхарактеристики взяточничества являются типичные данные о: 1) подготовке ксовершениюпреступления (включая деятельность взяткодателя,взяткополучателя, посредника, иных соучастников; 2) способахсовершения(взяткодателем, взяткополучателем, посредником, инымисоучастниками; 3) характере действий (бездействия),совершаемыхза взятку; 4) способахсокрытия; 5) отрасли деятельности взяткополучателя, обстановке (месте, времени и т.д.) совершения взяточничества; 6) предметепреступногопосягательства; 7) следах; 8) личностных свойствах субъектов взяточничества.
Комплекс подготовительных действий, направленных на создание необходимых условий для совершения взяточничества, зависит от различных обстоятельств и, прежде всего, от того, кто является инициаторомпреступления, сколько лиц примет участие в егосовершении, имело ли место вымогательство или нет. Подготовительный этап является наиболее продолжительным по времени, насыщенным в сравнении ссовершениемпреступления и присущ, главным образом, взятке-подкупу. Он не характерен для взятки-благодарности.
Способ совершения взяточничества включает в себя систему действий (бездействия) взяткодателя, взяткополучателя, а такжесоучастниковвзяткодателя, взяткополучателя, направленных на достижение общей цели: выполнение обусловленнойвзяткойслужебной деятельности за вознаграждение. Способы сокрытия взяточничества стали более изощренными и технологичными, соответствующими современному социально-экономическому состоянию страны.
Преступники, чтобы избежать уголовной ответственности, тщательно маскируют следы своейпреступнойдеятельности, оказывая противодействие расследованию, причем, как показывают результаты исследования, более сильное, чем по другимделам.
3. Приоритетным направлением расследования является установлениекриминалистическизначимых признаков, характеризующих субъектов взяточничества, которым присущи как общие признаки, свойственные субъектам всех всем видов преступлений (дефектыправосознания), так и специальные признаки, типичные только для анализируемой категории преступлений (желание любыми средствами достичь поставленной цели). Применительно красследованиювзяточничества следует выяснять три группы обстоятельств: 1) профессиональные и деловые качества взяткополучателя, его возможность влиять на другихдолжностныхлиц в целях благоприятного длявзяткодателярешения вопроса; 2) личностные качества (черты характера, увлечения); 3) смешанные (связи и т.д.). Такой комплексный подход позволит всесторонне изучить личностьпреступникаи избежать многочисленных ошибок, допускаемых на практике.
Связи между субъектами анализируемого вида преступлений могут носить разовый и систематический характер, т.е. превращаться в сложившуюся систему взяточничества. В зависимости от этого следует выделить три типа личности: ситуативный - получениевзяткив конкретной ситуации, что характерно, в основном, для взятки-благодарности; ситуативно-криминальный тип, который формируется в противоречивой микросреде и обусловлен неблагоприятной с нравственной и правовой точек зрения ситуацией. В этом случае решающее значение имеет взаимодействие личности и социальной среды, микросреды. В то же времяпреступноеповедение у представителей данного типа может не соответствовать тем планам, которые они строят. Ситуативно-криминальный тип включает в себя преимущественновзяточников, характеризующихся неустойчивостью общей направленности личности, стремлением к обогащению, стяжательству; последовательно-криминогенный тип, свойственен, в основном,взяткополучателям, стремившимся легализовать незаконно приобретенные доходы.
В качестве взяткополучателя выступает толькодолжностноелицо, преимущество мужского пола (75,1%),совершеннолетний(100%), в возрасте от 30 до 49 лет (52,3%),гражданинРоссии {99,1%), служащий (78,9%), местный житель региона (92,9%), имеющий определенное местожительства(99,9%), с высшим образованием и профессиональным опытом (67,4%), положительно характеризующийся по службе (83%), с постоянным источником дохода (100%), имеющий благополучную семью (80%), находящийся в трезвом состоянии (99,7%), ранее несовершавшийпреступление (98%), получивший взятку преимущественно в городах и поселках городского типа (84,7%).
Взяткодателемможет быть любое лицо, преимущественно это - мужчина ('75,5%), совершеннолетний (99,6%), в возрасте от 30 до 49 лет (58%), гражданин РФ (82,1%), имеющий определенное место жительства (98,9%), местный житель (69,2%), рабочий (35,4%), имеющий среднее общее или либо среднее профессиональное образование (55%), имеющий семью (68%), с постоянным источником дохода (74%), имеющий средства длядачивзятки (100%), находящийся в трезвом состоянии (98,1%), ранее не совершавшийпреступление(95,5%), дающий взятку в городах и поселках городского типа (83,3%).
4.Взяточничествохарактеризуется высокой латентностью, поэтому определить его действительные масштабы не представляется возможным. В этой связи возрастает значение комплексного системного подхода к раскрытию и расследованию рассматриваемыхпосягательств, требующего рационального сочетания гласных (процессуальных) и негласных оперативно-розыскных мероприятий, который наиболее рельефно проявляется в рамках оперативно-тактической операциизадержанияс поличным. Задержание споличнымнеобходимо рассматривать как систему проводимых одновременно и последовательно сменяющих друг друга оперативно-розыскных мероприятий, следственных и иных действий, перечень которых не является исчерпывающим. Их количество и виды варьируются в зависимости от конкретнойследственнойситуации, складывающейся на первоначальном этапе производства поделу.
Вместе с тем, необходимо отметить, что захват с поличным существенно ограничивает права и интересы личности и поэтому по своей сущности выступает как мерапринуждения. Однако действующий УПК не устанавливаетгарантиизащиты прав граждан отнеобоснованногозадержания с поличным, онивправелишь требовать занесения замечаний в протоколследственногодействия или в протокол задержания (ст.92УПК), в котором отражались его результаты. Поэтому установление в законе правила о допускезащитникак участию в задержании с поличным на завершающей стадии будет служить, на наш взгляд, одной из такихгарантий.
5. Правоваярегламентациясредств проверки заявлений и сообщений опреступленияхне обеспечивает потребности правоохранительных органов на этапе возбуждения уголовного дела овзяточничестве, т.к. не учитывает широко распространенные на практике ситуации, когда призадержаниис поличным преступники добровольно выдают предмет взятки или жеизъятиепроизводится по инициативе оперативных сотрудников. В результате остается открытым вопрос опроцессуальнойформе «добровольной выдачи» и «изъятия» денег, ценностей и других вещественныхдоказательств. Составляемые в таких случаях документы, к примеру, акты добровольной выдачи, акты изъятия являются недопустимымидоказательствами, т.к. они не предусмотрены ст. 144 УПК. Необходимая дляправоприменителяформа должна совершенствоваться, служить инструментом, а не тормозом раскрытия взяточничества, поэтому предлагается обоснованным закрепление в 4.1 ст. ст. 144 УПК изъятия в качестве самостоятельного способа проверкизаявленийи сообщений о преступлениях и дополнение ст.476 УПК Приложении «Акт изъятия» с приведением структуры этого документа.
6. Существующий порядок возбуждения уголовного дела не обеспечивает эффективное раскрытие взяточничества, т.к.прокурорне всегда в состоянии незамедлительно решить вопрос о возбуждении уголовного дела, что особенно важно при проведении оперативно-тактической операции задержания с поличным, когдаследственныедействия должны быть проведены быстро и решительно. Правовым средством разрешения таких ситуаций является изменение чЛ ст. 146 УПК и предоставление праваследователювозбуждать уголовное дело в случаях, не терпящихотлагательства, к которым следует отнестизадержаниевзяточников с поличным без согласияпрокурора, но с обязательным егоуведомлениемо принятом решении в течение 24-х часов.
7. Следует предусмотреть в ст. 146 УПК, что уголовное дело считается возбужденным с моментавынесенияследователем соответствующего постановления, а утверждение егопрокуроромрассматривать как одну из формнадзорана этом этапе досудебного производства, т.к. установление правила о возбуждении уголовного дела с согласия прокурора оставляет этот вопрос открытым и не позволяет следователю принимать быстрые меры поизъятиюпредмета взятки, документов и других вещественных доказательств. Это, в свою очередь, осложняет или даже делает невозможным раскрытие преступления, т.к.взяточникможет избавиться от денег, ценностей и другихулик.
8. В зависимости от характера данных о времени передачинезаконногоимущественного вознаграждения типичные ситуации первоначального этапа расследования взяточничества могут быть классифицированы на две группы: 1) перспективная, когда имеется информация о предстоящей передаче денег, ценностей; 2) ретроспективная, при которой передача взятки уже состоялась. Выделяются разновидности этих ситуаций и определяются средства их разрешения, предлагается алгоритм действийследователяв каждой из них.
Перспективную ситуацию могут характеризовать: 1)заявлениявзяткодателей о вымогательстве у них взятки. Средствами разрешения этой ситуации являются:допросзаявителя; контроль и запись переговоров; задержание взяткополучателя с поличным; личныйобыск; освидетельствование; допрос взяткополучателя; выемка и осмотр документов; наложениеарестана его имущество; допросысвидетелей; очные ставки; 2) информация о взяточничестве, поступившая из оперативных источников. В таких случаях проводятся: задержание взяткодателя и взяткополучателя с поличным в момент передачи взятки, их личный обыск;обыскипо месту работы и жительства; наложение ареста наимущество; допросы подозреваемых; выемка и осмотр документов;допросысвидетелей; очные ставки; 3) информация о взяточничестве, поступившая из официальных источников. В таких случаях обычно проводят: допросы свидетелей; выемку и осмотр документов; допросыподозреваемых; при наличии оснований - обыски у подозреваемых. Параллельно осуществляется комплекс оперативно-розыскных мероприятий; 4) заявления, поступившие от должностных лиц, в которых сообщается, что им предлагаетсявзятка. Средствами разрешения этой ситуации являются: допросзаявителя; контроль и запись переговоров; задержание с поличным; личный обыск; допросподозреваемого; допросы свидетелей.
Ретроспективную ситуацию характеризуют: 1)заявлениевзяткодателя, посредника или другогосоучастникао передаче взятки и оказании ими содействия в раскрытии преступления.Взяткополучателюоб этом ничего не известно. Сюда же следует отнести и заявления оявкес повинной. В этой ситуации планируются следующие следственные действия: допрос взяткодателя; осмотр местапроисшествияи обыски по месту жительства и работыдолжностноголица с целью обнаружения и изъятия предмета взятки; допрос взяткополучателя; выемка и осмотр документов; допросы свидетелей; проведение очных ставок. Попоручениюследователя проводятся оперативно-розыскные мероприятия; 2) информация о регулярном субсидировании взяткополучателя коммерческими структурами или частными фирмами (туристические туры, покупка недвижимости). В таких случаях осуществляется комплекс оперативно-розыскных мероприятий. Проводятся допросы свидетелей; выемка и осмотр документов; обыски по месту работы и жительствавзяткополучателей; очные ставки; допросы подозреваемых; контроль и запись переговоров.
9. Предлагается установить в законе проведение осмотра места происшествия прирасследованиивзяточничества (если местом осмотра является жилище) в случаях, не терпящих отлагательства, без согласия проживающих в нем лиц на основаниипостановленияследователя, но с обязательным уведомлением суда о произведенном осмотре в суточный срок в целях проверкизаконностипринятого решения.
10.Тактическицелесообразно проведение осмотра места происшествия сразу же после поступления информации о передаче взятки в целях закрепления полученных результатов, т.к. этоследственноедействие является единственной процессуальной формой обнаружения и изъятия предмета взятки до возбуждения уголовного дела. Однакопреступникдолжен иметь реальную возможность распорядиться деньгами, ценностями. Результативность осмотра места происшествия зависит от временного фактора: чем меньше времени пройдет междудачей(получением) взятки, тем больше вероятность обнаружения предмета взятки и других вещественных доказательств. Эта задача может быть успешно выполнена только при условии четкого взаимодействия оперативных сотрудников и следователя.
Целиобыскапри расследовании взяточничества подразделяются на основные и факультативные. Основные цели обыска состоят в обнаружении иизъятиипредмета взятки, средств подкупа, в выявлении данных, свидетельствующих о том, чтонезаконноеимущественное вознаграждение, обнаруженное у взяткополучателя, посредников или соучастников, ранее принадлежаловзяткодателю. Факультативные цели обыска состоят в отыскании и изъятиислужебныхи личных документов, а также других доказательств, указывающих на размер взятки, количество участников преступной деятельности, характер их взаимоотношений, имущество, приобретенноепреступнымпутем.
11. Значительные трудности на практике вызывают обнаружение и изъятие предмета взятки у отдельных категорий лиц, в отношении которых установлен особый порядок возбуждения уголовного дела, не позволяющий ввиду длительных сроков принятия решения оперативноизыматьпредмет взятки в рамках операции задержания с поличным (ст. 447-448 УПК). Поэтому следует применить наиболее радикальную меру - исключить эту привилегию из УПК в целях последовательного осуществления принципа равенства всехгражданперед законом.
12. Предлагается снятьзапретна осуществление контроля и записи переговоров в зависимости от категории тяжестисовершенногопреступления, установленный законодателем только в отношении одного этого следственного действия, затрагивающегоконституционныеправа и свободы граждан, что не способствует единообразию действующего законодательства и практики его применения. В результате исключается возможность применения контроля и записи переговоров для расследования взяточничества безотягчающихобстоятельств, что, безусловно, приводит к сужению сферы применения уголовной репрессии за анализируемыедеяния, посягающие на нормальную деятельностьпубличногоаппарата управления. Следователь лишается одного из важнейших средств уголовно-процессуальногодоказывания, отвечающего потребностям правоприменительной практики, т.к. он не может оперативно использовать современные средства связи для раскрытия преступлений, предусмотренных 4.1 ст. 290 и ч. 1 ст. 291 УК. Это нововведение заслуживает внимания как с точки зрения расширения возможностей использования достижений научно-технического прогресса при расследовании преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 290 и ч. 1 ст. 291 УК, так и с точки зрения функционального назначения рассматриваемого следственного действия, адекватного характеру оснащения взяточников современными средствами связи.
13. Контроль и запись переговоров имеют специфические особенности, выражающиеся в: функциональном назначении рассматриваемого следственного действия; его комплексном характере; процедуре назначения и производства;процессуальномрежиме; наличии особого круга исполнителей (привлечении специалистов); направленности не только на получениедоказательственной, ориентирующей и иной информации, но и на обеспечение безопасности участников процесса и иных лиц; оформлении его результатов (в видефонограммы); значении и использовании полученных результатов и т.д. Представляется, что эти особенности дают основание сделать вывод о необходимости выделения в разделе восьмом УПК главы 27-а «Следственные действия с особымпроцессуальнымрежимом»1.
14. Допрос подозреваемого во всех ситуациях независимо от избранной им линии поведения (за исключением его отказа от дачи показаний) должен производиться с учетом информации, относящейся к возбуждению уголовного дела, задержания в порядке ст. 91, 92 УПК либо применения мерыпресечениядо предъявления обвинения, т.е. исходя из оснований подозрения в совершении преступления. Этим, в определенной степени, предопределяется особенность тактики производства этого следственного действия.
15. Основным системообразующим фактором, несущим значительную информационную нагрузку и детерминирующим складывающуюся переддопросомподозреваемого следственную ситуацию, является задержание взяточников с поличным в момент передачи денег, ценных бумаг и т.д. или сразу же после совершения преступления. В таких ситуациях рассматриваемое следственное действие является наиболее эффективным.
16. В части 2 ст. 173 УПК следует установить порядокдопросаобвиняемого, аналогичный предусмотренному в ст.138 УПКРСФСР1923 года, согласно которому это следственное действие начиналось послепредъявленияобвинения предложением допрашиваемому рассказать все известное ему по делу; затемобвиняемомузадавались вопросы. Такая постановка вопроса логично соответствует принципупрезумпцииневиновности и поэтому является более предпочтительной в сравнении с действующей редакцией ч.2 ст. 173 УПК.
1 Уместно заметить, что такое же предложение обосновывается в качестве альтернативы отнесения контроля и записи переговоров к оперативно-розыскным. См.:БаевМ.О., Баев О.Я. Указ. раб. С. 41.
17. Надопросеобвиняемого в зависимости от особенностей избранной им позиции защиты выделяются 4 следственные ситуации:обвиняемыйотрицает свою вину во взяточничестве и дает ложные показания; обвиняемыйчистосердечнораскаивается в совершенных преступлениях, активно содействуя их раскрытию, и дает полные и правдивые показания по существу предъявленногообвинения; обвиняемый частично признает своювинуво взяточничестве; обвиняемый отказывается от дачи показаний. Исходя из приведенного, предлагаются тактические средства разрешения этих ситуаций.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Чупахин, Роман Владимирович, 2006 год

1. Нормативные акты и официальные документы:
2.КонституцияРоссийской Федерации. М.: СПАРК, 1995. - 64 с.
3. УголовныйкодексРоссийской Федерации. Новосибирск, 2006. - 192 с.
4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. М.: Элит, 2004.-208 с.
5. Уголовно-процессуальный кодексРСФСР. СПб.: Альфа, 1997. - 223 с.
6. Об оперативно-розыскной деятельности: Федеральный Закон от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ (с изм. на 02 декабря 2005 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации, 1995. № 33. - Ст. 3349.
7. Проект Федерального закона «Опротиводействиикоррупции» // Парламентская газета, 2002. 7 декабря.
8.ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 10.02.2000 года № 6 «Осудебнойпрактике по делам овзяточничествеи коммерческом подкупе» //БюллетеньВерховного Суда Российской Федерации, 2000. № 4. С. 6.
9. Учебники, учебные пособия, монографии:
10.АверьяноваТ.В., Белкин P.C., Корухов Ю.Г.,РоссийскаяЕ.Р. Криминалистика: Учебник / Под ред. P.C.Белкина. М.: НОРМА-ИНФРА. М., 1999. -990 с.
11.АлексеевА.И. Криминология: Курс лекций. М.:ЦЮЛ«Щит», 2001. 332 с.
12.БаевО.Я. Основы криминалистики: Курс лекций. М.: Экзамен, 2001. -288 с.
13.БаевО.Я. Тактика следственных действий. Воронеж:ВГУ, 1992. - 208 с.
14.БаевМ.О., Баев О.Я. УПК РФ 2001 г.: достижения, лакуны,коллизии: возможные пути заполнения и разрешения последних: Учебное пособие. Воронеж: ВГУ, 2002.-57 с.
15.БелкинP.C. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. Злободневные вопросы российскойкриминалистики. М. НОРМА-ИНФРА. М., 2001. -240 с.
16.БелкинP.C. Курс криминалистики: Учебное пособие. 3-е изд. М.: ЮНИ-ТИ-ДАНА. Закон и право, 2001. С. 630;
17.БелкинP.C. Курс криминалистики. В 3-х т. Т. 3. М.:Юристъ, 1997. -480 с. •
18.ВасильевА.Н. Тактика отдельных следственных действий. М.: Юридическая литература, 1981. - 112 с.
19.ВасильевВ.Л. Юридическая психология. Л.:ЛГУ, 1974. - 96 с.
20.ВасильевВ.Л. Юридическая психология: СПб., М., Харьков, Минск, 2002. 656 с.
21.ВозгринИ.А. Введение в криминалистику. СПб: Юридический центр Пресс, 2003.-473 с.
22.ВолженкинБ.В. Служебные преступления. М.: Юристъ, 2000. - 368 с.
23.ГавлоВ.К. Теоретические проблемы и практика применения методикирасследованияотдельных видов преступлений. Томск, 1985 - 333 с.
24.ГаврилинЮ.В., Дубоносов Е.С. Использование контроля и записи телефонных и иных переговоров в раскрытии ирасследованиипреступлений: Учебное пособие. М., 2003. - 69 с.
25.ГорскийГ.Ф., Кокорев Л.Д., Котов Д.П.Судебнаяэтика Воронеж: ВГУ, 1973.-269 с.
26.ГущинА.Н., Громов H.A., Царева Н.П. Оперативно-розыскная деятельность: совершенствование форм вхождения ее результатов в уголовный процесс: Учебно-методическое пособие. М., 2003. - 117 с.
27.ДоспуловГ.Г. Психология допроса на предварительном следствии. М.: Юридическая литература, 1976. - 112 с.
28.ДрапкинЛ.Я. Основы теории следственных ситуаций. Свердловск: Уральский Ун-т, 1987.- 168 с.
29.ДубоносовЕ.С. Провокация взятки либо коммерческогоподкупа. Тула: Тульский гос. Ун-т, 2000. - 42 с.
30.ДуловA.B. Основы расследования преступлений,совершенныхдолжностными лицами. Минск: Университетское, 1985. - 168 с.
31.ДуловA.B. Судебная психология: Учебное пособие. Минск, 1975. -464 с.
32.ДоспуловГ.Г. Психология допроса на предварительном следствии. М.: Юридическая литература, 1976. - 112 с.
33.ЕрмоловичВ.Ф. Криминалистическая характеристика преступлений. -Минск: Амалфея, 2001. 304 с.
34.ЖукО.Д. Уголовное преследование по уголовнымделамоб организации преступных сообществ (преступныхорганизаций). М.: Инфра, 2004. - 272 с.
35.ЗвирбульВ.К. Прокурорский надзор в борьбе спреступностью. М., 1971.- 123 с.
36.ЖуравлевС.Ю. Криминалистика: расследование преступлений в сфере экономики: Учебно методическое пособие. - М.:ИМЦГУК МВД России, 2002.- 187 с.
37.ИвановА.Н. Производство обыска: уголовно-процессуальные икриминалистическиеаспекты: Учебное пособие / Под ред. В.И. Комисарова. Саратов, 1999.- 119 с.
38.КальницкийВ.В. Следственные действия // Уголовный процесс.Особеннаячасть. Вып. 2. М: ИМЦГУКМВД России, 2002. 376 с.
39.КальницкийВ.В. Следственные действия: Учебно-методическое пособие. Омск: Омская академияМВДРоссии, 2001. 104 с.
40.КертэсИмре. Тактика и психологические основыдопроса. М.: Юридическая литература, 1965. - 164 с.
41.КитаевH.H. Неправосудные приговоры ксмертнойказни: системный анализ допущенных ошибок. Иркутск: ИГЕА, 2001. - 383 с.
42.КокоревЛ.Д., Кузнецов Н.П. Уголовный процесс:доказательстваи доказывание. Воронеж: Воронеж. Ун-т, 1995. - 270 с.
43.Комментарийк Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под общ. ред. О.Г. Ковалева. Т.1.- М.: 2005.-818 с.
44. Комментарий к Уголовно-процессуальномукодексуРСФСР / Отв. ред. И.Л.Петрухин. М: Проспект, 2000. - 671 с.
45. Концепция судебной реформы в Российской Федерации. М.: Республика, 1992.- 111 с.
46.Криминалистика: краткая энциклопедия. М.: Большая российская энциклопедия / Автор - составитель P.C.Белкин, 1993. - 111 с.
47. Криминалистика: Учебник / Под ред. А.Ф. Волынского. М.: Закон и право, 2000.-439 с.
48. Криминалистика.Расследованиепреступлений в сфере экономики: Учебник / Под ред. В.Д.Грабовского, А.Ф. Лубина. Н.- Новгород, 1995. - 400 с.
49. Криминалистика: Учебник / Под ред.ДрапкинаЛ.Я., Герасимова И.Ф. -М.: Высшая школа, 1994. 528 с.
50. Криминалистика: Учебник / Под ред. Е.П. Ищенко. М.: Юристъ, 2000. -751 с.
51. Криминалистика: Учебник / Под ред. В.А. Образцова. М.: Юристъ, 2001.-760 с.
52. Криминалистика: Учебник / Под ред. И.Ф.Пантелеева, H.A. Селиванова. М., 1984. - 543 с.
53. Криминалистика: Учебник / Под ред. Т.А.Седовой, A.A. Эксархопуло. -СПб.: Лань, 2001.-928 с.
54. Криминалистика: Учебник / Отв. ред. Б.П.Смагоринский. Т. 2. Техника, тактика, организация и методика расследованияпреступлений. Волгоград, 1994.-560 с.
55. Криминалистика: Учебник / Под ред. А.Г.Филиппова, А.Ф. Волынского. М.: Спарк, 1999. 543 с.
56. Криминалистика: Учебник / Отв. ред. Н.П.Яблоков. М.: БЕК, 1996. -708 с.
57. Криминалистика: Учебник / Под ред. Н.П.Яблокова. М., 1999. - 718 с.
58.ЛившицЕ.М., Белкин P.C. Тактикаследственныхдействий. М.: Новый юристь, 1997. - 176 с.
59. Jlöep В лад. Криминалистика // http://e-k.viv.ru/cont/loer/28.html. 2004.
60.ЛубинА.Ф. Криминалистическая характеристика преступной деятельности в сфере экономики: понятие, формирование, использование: Учебное пособие. Н- Новгород: Нижегород. ВШ МВД РФ, 1991. - 82 с.
61.ЛупинскаяП.А. Законность и обоснованность решений в уголовномсудопроизводстве. М.: ВЮЗИ, 1972. - 79 с.
62.ЛюбичевС.Г. Этические основы следственной тактики. М.: Юридическая литература, 1980. - 93 с.
63.МихайловВ.А. Меры пресечения в российском уголовном процессе. -М.: Право и Закон, 1996. 304 с.
64. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.М. Лебедева. М.: Спарк, 2004. -1150 с.
65.ОбразцовВ.А. Выявление и изобличениепреступника. М.: Юрист, 1997.-336.
66.ОжеговС.И. Словарь русского языка / Под ред. Н.Ю. Шведовой. М.: Русский язык, 1981. - 816 с.
67. Организация и методика расследованиявзяточничества: Методическое пособие / Коллектив авторов. М.:НИИпроблем укрепления законности иправопорядкаГен. прокуратуры Российской Федерации, 2001. 64 с.
68. Осмотр местапроисшествия: Практическое пособие / Под ред. А.И. Двор-кина. М.: Юристъ, 2000. - 335 с.
69.ПетрухинИ.Л. Личная жизнь: пределы вмешательства. М.: Юридическая литература, 1989. - 192 с.
70.ПетуховскийA.A., Шурухнов Н.Г. Доказывание в уголовном судопроизводстве, виды и порядок производства следственных действий (поУПКРФ 2001 г.): Учебное пособие. М.: ЮИ МВД России, Тула, 2002. - 88 с.
71.ПорубовН.И. Тактика допроса на предварительном следствии. М.: БЕК, 1998.- 208 с.
72. Практика глобализации: игры и правила и новой эпохи / Под ред. М.Г. Делягина. М.: ИНФРА.М., 2000. - 342 с.
73.РейсменВ.М. Скрытая ложь. Взятки: крестовые походы и реформы / Под ред. A.M. Яковлева. М.: Прогресс, 1988. - 328 с.
74.РатиновА.Р. Судебная психология дляследователей. М.: ВШ МООП СССР, 1967.-290 с.
75.РатиновА.Р. Судебная психология для следователей. М.: Юрлитин-форм, 2001.-349 с.
76.РубцовИ.И. Криминалистическая характеристика преступлений: генезис, понятие, проблемы. СПб., 2002. - 174 с.
77. Руководство для следователей / Отв. ред. Н.В.Жогин. М.: Юридическая литература, 1971. - 752 с.
78. Руководство для следователей / Под ред. H.A.Селиванова, В.А. Снеткова. М.: ИНФРА М., 1997. - 732 с.
79. Руководство порасследованиюпреступлений / Рук. авт. колл. A.B. Гри-ненко. М.: НОРМА - ИНФРА. - М., 2002. - 768 с.
80.РыжаковА.П. Предварительное расследование: Учебное пособие. Тула: Фолиант, 1996. -316 с.
81.Следственныедействия. Криминалистические рекомендации. Типовые образцы документов / Под ред. В.А. Образцова. М.: Юристъ, 1999. - 501 с.
82. Следственные действия (процессуальнаяхарактеристика, тактические и психологические особенности): Учебное пособие / Под ред. Б.П. Смагоринско-го. М.:УМЦГУК МВД РФ, 1994. - 243 с.
83. Правовая взаимопомощь по уголовным делам междуСШАи Российской Федерацией. М., 2003. - 116 с.
84.Коррупцияв органах государственной власти: природа, мерыпротиводействия, международное сотрудничество. Н. - Новгород, 2001. - 512 с.
85.СоловьевА.Б. Использование доказательств придопросена предварительном следствии: Методическое пособие. М.: Юрлитиздат, 2001. - 136 с.
86.СоловьевА.Б. Процессуальные, психологические и тактические основы допроса на предварительном следствии. М.:Юрлитинформ, 2002. - 192 с.
87.СтепановВ.В. Предварительная проверка первичных материалов опреступлениях. Саратов, 1972. - 140 с.
88.СтроговичМ.С. Курс советского уголовного процесса. М.: АНСССР, 1958.-703 с.
89. Тактика следственных действий / Под ред. В.И. Комиссарова. Саратов:СГАП, 2000.-201 с.
90. Теориядоказательствв советском уголовном процессе / Отв. ред. Н.В. Жогин.-М., 1973.-735 с.
91. Теория доказательств всоветскомуголовном процессе. М.: Юридическая литература, 1967. - 416 с.
92.ТетеринB.C., Трошкин Е.З. Возбуждение и расследование уголовных дел. М.: НовыйЮрист, 1997. - 224 с.
93. Уголовно-процессуальному кодекс Российской Федерации: постатейный научно-практический комментарий / Под ред. В.И. Радченко. М., 2004. 672 с.
94.УсмановУ.А. Тактика допроса на предварительном следствии. М.: ПРИОР, 2001.-174 с.
95.ФойницкийИ.Я. Курс уголовного судопроизводства в 2-х т. Т.2. СПб., 1986. - 640 с.
96.ХимичеваГ.П. Рассмотрение милицией заявлений и сообщений о преступлениях: Учебное пособие. М., 1997. - 138 с.
97.ХитроваО.В. Участие понятых в Российском уголовном судопроизводстве.-М.; Спарк, 1998.-80 с.
98.ЧеренковA.B. Использование контроля и. записи переговоров в раскрытии и расследовании преступлений: Учебное пособие. М.: Книжный мир,2005. 89 с.
99.ЧуфаровскийЮ.В. Юридическая психология: Учебник. М.: Проспект, 2003.-469 с.
100.ШаталовA.C., Ивченко Л.И. Тактика контроля и записи переговоров. -М., 2004. 42 с.
101.ШейферС.А. Следственные действия. Система и процессуальная форма. М.: Юрлитинформ, 2001. 206 с.
102.ШикановВ.И. Теоретические основы тактических операций в расследовании преступлений. Иркутск, 1983. - 200 с.
103.ШурухновН.Г. Криминалистика: Учебник. М., Юристъ, 2002. - 639 с.
104.ШурухновН.Г. Криминалистика: Учебник. М.: Эксмо, 2005. - 720 с.
105.ШурухновН.Г. Предварительная проверка заявлений и сообщений о преступлениях: Учебное пособие. М., 1985. - 184 с.
106.ЭлькиндП.С. Толкование и применение норм уголовно-процессуального права. М.: Юридическая литература, 1967. - 192 с.
107.ЮринаЛ.Г., Юрин В.М. Контроль и запись переговоров: Учебное пособие. М., 2002. - 112 с.
108.ЯковлевA.M. Социология экономической преступности / Отв. ред. В.