Судебный контроль за применением мер пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста

Краткое описание

Год:

2006

Автор научной работы:

Русман, Галина Сергеевна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Челябинск

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

220

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Русман, Галина Сергеевна

Введение.1
Глава 1. Понятие и правовая природасудебногоконтроля в досудебном производстве
§1.1. Правовая природа судебного контроля вдосудебномпроизводстве.14
§1.2. Исторический аспект судебного контроля в досудебном производстве.67
Глава 2.Судебныйконтроль за избранием мерыпресеченияв виде заключения подстражу(продления срока содержания подстражей), домашнего ареста
§2.1. Судебныйконтрольза избранием в качестве меры пресечениязаключенияпод стражу (продление срока содержания под стражей).85
§2.2. Судебный контроль заизбраниемв качестве меры пресечениядомашнегоареста.147

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Судебный контроль за применением мер пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста"

Актуальность темы диссертационного исследования.
Российская Федерация как правовое государство предполагает наличие эффективного механизма защиты прав исвободчеловека и гражданина во всех сферах общественной жизни. Человек, его права исвободыпровозглашены в Конституции Российской Федерации высшей ценностью. Помимо этого Основной закон устанавливает, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека игражданинаявляется обязанностью государства. Предварительноерасследованиесопряжено с возможностями достаточно широкого ограничения прав личности вовлеченной в уголовноесудопроизводствоорганами государства, в том числе и посредством применения мерпресечения, в силу чего нуждается в особых механизмах, предотвращающих произвольное ущемление этих прав. Одним из важнейших прав,закрепленныхв Конституции Российской Федерации, является право насвободуи личную неприкосновенность. Проблема ограничения данного права на протяжении многого времени осознается как наиболее актуальная.
Согласно части 2статьи22 Конституции Российской Федерацииарест, заключение под стражу и содержание подстражейдопускается только по судебному решению. Таким образом, гарантом соблюдения прав и свобод человека и гражданина при производстве предварительногорасследованиявообще и при применении мер пресечения в виде заключения подстражуи домашнего ареста в частности является суд. Его контрольныеполномочиянаправлены на укрепление законности иправопорядка, обеспечение защиты прав участников уголовного процесса.
Проблема оптимального соотношенияконституционныхправ и свобод личности и мер пресечения, применяемых кобвиняемому, подозреваемому, всегда являлась одним из важнейших критериев сущности уголовногосудопроизводства. Как правило для обвиняемого,подозреваемогозаконность и обоснованность применяемой к нему меры пресечения ассоциируется с справедливостью уголовногопреследования.
Контрольная функция судов при применении в качестве меры пресечения заключения под стражу (продления срока содержания под стражей), домашнегоарестаявляется уже не новой для российскойправоприменительнойпрактики, не смотря на это, существует ряд проблемных моментов, от правильного разрешения которых зависит эффективность защиты прав личности в уголовном процессе. В ряд этих вопросов входит и недостаточная регламентированность применения домашнего ареста, что соответственно влечет за собою редкое применение данной меры пресечения.
Проблемам соблюдения прав и свобод личности, в отношении которой избирается мера пресечения уделяли внимание такие дореволюционныеправоведы, как П.И. Люблинский, И.В.Михайловский, И.Я. Фойницкий. В своих трудах они отмечали, что характерной чертой мер пресечения должно являться их применение только судом и только суду может быть предоставлено право «лишенияблаг».
В XX в.гарантииправ личности в уголовномсудопроизводствев том числе и при применении мер пресечения являлись предметом внимания таких ученых-процессуалистов, как Н.С.Алексеев, О .Я. Баев, В.П.Божьев, Н.В. Жогин, Ю.Д. Лившиц, П.А.Лупинская, Ф.Н. Фаткуллин, И.Л. Петрухин, Н.Н.Полянский, В.М. Савицкий, М.С. Строгович, В.Т.Томин, П.С. Элькинд.
В российской уголовно-процессуальной науке исследованиемсудебногоконтроля активно занимаются В.А.Азаров, М.О. Баев, В.М. Бозров, А.Д.Бойков, Л.М. Володина, О.В. Волколуп, А.П.Гуськова, З.Д. Еникеев, 3.3. Зинатуллин, Н.Н.Ковтун, Н.А. Колоколов, А.В. Кудрявцева, В.А.Лазарева, В.М. Лебедев, Н.Г. Муратова, А.В.Смирнов, А.П. Фоков, Р.С. Хисматуллин, О.И.Цоколоваи многие другие современные ученные.
Однако, несмотря на большое количество исследований, посвященных функции судебного контроля, единого мнения не достигнуто. Более того, при применении меры пресечения в виде заключения под стражу (продления срока содержания под стражей), домашнего ареста посудебномурешению остается много нерешенных вопросов.
Цель и задачи исследования.
Целью диссертационного исследования является изучение проблем, связанных с осуществлением судами контрольныхполномочийпри решении вопроса обизбраниив качестве меры пресечения заключения под стражу (продление срока содержания под стражей), домашнего ареста.
Для достижения указанной цели поставлены следующие задачи:
1) изучить юридическую природу судебного контроля при производстве предварительного расследования, рассмотреть его как один из видов контрольной деятельности государства, чтобы определить его сущность, цели и задачи, предмет, значение и место в системе стадии предварительного расследования;
2) исследовать исторический аспект судебного контроля при производстве предварительного расследования, в том числе и при применении в качестве меры пресечения заключения под стражу, домашнего ареста, чтобы проследить развитие исследуемой функции суда;
3) рассмотреть и проанализироватьсудебныйконтроль за применением меры пресечения в виде заключения под стражу (продлением срока содержания под стражей), домашнего ареста для определения сущности, назначения исследуемого института и разработки научно обоснованных предложений по совершенствованию норм уголовно-процессуального законодательства;
4) сформулировать предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства в области осуществления судебного контроля заизбраниемв качестве меры пресечения заключения под стражу (продление срока содержания под стражей), домашнего ареста.
Объект и предмет исследования.
Объектом исследования выступают общественные отношения, которые возникают при осуществлении в уголовном судопроизводстве судебного контроля как вообще, так и за избранием меры пресечения в виде заключения под стражу (продления срока содержания под стражей), домашнего ареста, в частности.
Предметом исследования являются нормы уголовно -процессуальногозаконодательства и другие нормативные источники, регулирующие такуюпроцессуальнуюкатегорию, как судебный контроль, положения науки уголовного процесса в области осуществления судом контрольной функции вдосудебномпроизводстве.
Методологическая основа диссертационного исследования.
Основным методом диссертационного исследования является диалектический метод познания. При решении поставленных задач также использован широкий круг общенаучных ичастнонаучныхметодов исследования: формально-юридический, системно-структурный, сравнительно-правовой, логико-юридический, конкретно-социологический, статистический, исторический и некоторые иные.
Теоретическая и правовая основа исследования.
В аспекте рассматриваемых вопросов теоретической основой послужили научные изыскания российских и зарубежных ученых по уголовно-процессуальному праву, гражданско-процессуальному праву, теории государства и права,административномуправу, прокурорскому надзору.
Нормативной основой выступили международно-правовые акты,КонституцияРоссийской Федерации, федеральное законодательство, уголовно-процессуальное законодательство странСНГ, постановления высших судебных органов государства, относящиеся к теме исследования.
Эмпирическая база исследования.
Эмпирическую основу диссертационного исследования составили результаты опубликованнойсудебнойпрактики Верховного Суда Российской Федерации, обобщение судебной практики районных судов г. Челябинска и Челябинской области за период 2004 - 1 квартал 2006 г.г. Автором изучено 270 материалов отдельных производств по теме диссертационного исследования. Кроме того, относительно основных дискуссионных вопросовизбраниямеры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста по судебному решению опрошено по специально разработанным анкетным листам 50судей, 30 прокуроров, 90 следователей идознавателей.
Научная новизна исследования.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что впервые на основе комплексного исследования проблем судебного контроля за избранием меры пресечения в виде заключения под стражу (продления срока содержания под стражей), домашнего ареста разработаны предложения по совершенствованию норм уголовно-процессуального законодательства в сфере применения указанных мер пресечения под контролем суда зазаконностьюи обоснованностью их применения в условиях действияУПКРФ.
На защиту выносятся следующие положения:
1. Судебный контроль в стадии предварительного расследования - это деятельность суда, выражающаяся вразрешительныхи проверочных мерах в целях обеспечениязаконностии обоснованности решений и действий органов уголовного преследования, ограничивающихконституционныеи иные права граждан. Представляется, что функции, осуществляемые судом в стадии предварительного расследования, должны осуществляться по следующим направлениям: охрананеприкосновенностиличности, личной свободы; охрана неприкосновенности частной жизни, личной и семейнойтайн; охрана тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых телеграфных и иных сообщений; обеспечение неприкосновенности жилища; рассмотренияжалобна решения и действия органов предварительного расследования.
2. В ходе производства предварительного расследования суд осуществляет два вида деятельности, направленных на защиту прав и интересовграждан:
1)разрешительноепроизводство, при котором судобязанрассмотреть ходатайства лиц, осуществляющих предварительное следствие идознание, о разрешении провести следственное действие, затрагивающее конституционные права и свободы граждан, либо об избрании меры пресечения (ч.2 ст.29 УПК РФ);
2) судебный контроль, который в досудебном производстве выражается в следующих видах:
- основной (обязательный), при котором лица, осуществляющие предварительное следствие и дознание,обязаныуведомить судью о проведенномследственномдействии, ограничивающем конституционные права и свободы граждан согласно ч. 5 ст. 165 УПК РФ, асудьяв свою очередь - проверить егозаконностьи обоснованность;
- дополнительный (факультативный), который суд осуществляет только после того, как заинтересованное лицо обратится в суд сжалобойна действия (бездействие) прокурора,следователя, дознавателя (ч. 3 ст. 29 УПК РФ).
3. Уголовно-процессуальный закон не конкретизирует, в чем заключается исключительность случаев, при которыхнесовершеннолетнемуможет быть избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, если онобвиняетсяили подозревается в совершениипреступлениясредней тяжести. Полагаем, что целесообразно внести в ч. 2 ст. 108 Уголовно-процессуальногокодексаРоссийской Федерации уточнение, какие именно случаи будут являтьсяисключительнымипри избрании несовершеннолетнему меры пресечения в виде заключения под стражу.
4. Представляется необходимым установить ограничения на применение в качестве меры пресечения заключения под стражу. К таким ограничениям можно отнести: случаи, когдаобвиняемыйсогласен с предъявленным емуобвинениеми ходатайствует о постановленииприговорабез проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ; беременность или наличие детей в возрасте до 14 лет;тяжкоезаболевание лица. В этой связи предлагается дополнить статью 108 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации частью 11 соответствующего содержания.
5. Уголовно-процессуальное законодательство запрещаетизбраниемеры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствиеобвиняемого, за исключением случаев объявления последнего в международныйрозыск. Полагаем решить данный вопрос возможно посредством введения новой процедуры, предшествующейизбраниюмеры пресечения в виде заключения под стражу - «предварительное заключение под стражу». Представляется, что данная процедура должна заключаться ввынесениисудом по месту задержания решения о предварительном заключении под стражу подозреваемого, обвиняемого, объявленного в федеральный розыск на срок не более 15 суток. Введение в УПК РФ предварительного заключения под стражу позволит спокойно этапировать предварительно заключенного к месту предварительного расследования, где в его присутствии может быть избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на основании документов, в полной мере обосновывающих соответствующееходатайство. Предварительное заключение под стражу будет являться разновидностью меры пресечения «заключение под стражу», но распространяться лишь на определенную категориюобвиняемых- объявленных в федеральный розыск. В связи с этим предлагается дополнить Уголовно-процессуальныйкодексРоссийской Федерации статьей 1081, а также внести соответствующие изменения в п. 1 ч. 2 ст. 29 и п. 7 ст. 98 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
6. В соответствии с ч. 3 п. 11ПостановленияПленума Верховного Суда РФ №1 от 5 марта 2004 г. «О применении судами норм Уголовно-; процессуального кодекса Российской Федерации» рассмотрениеходатайстваоб избрании подозреваемому, обвиняемому меры пресечения проводится в открытомсудебномзаседании, за исключением случаев, указанных в ч. 2 ст. 241 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. При этом во времясудебныхзаседаний, проводимых в порядке ст.ст. 107, 108 и 109 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,судьирассматривают не все уголовное дело, а лишь вопрос об избрании или продлении меры пресечения в виде домашнего ареста или заключения под? стражу. Открытость такого судебного заседания противоречит положению,закрепленномув ст. 161 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации онедопустимостиразглашения данных предварительного расследования. Таким образом, ч. 3 п. 11 ПостановленияПленумаВерховного Суда РФ необходимо исключить как не соответствующую закону.
7. Необходимо решить вопрос в уголовно-процессуальном законодательстве об ограничении времени на вступление в силу постановления суда при отказе в избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу до трех суток, которые предоставляются дляобжалованиярешения суда в вышестоящуюинстанцию. Это позволит избежать случаиосвобождениялиц, совершивших тяжкие и особотяжкиепреступления, ранее судимых, которые могут скрыться от органов предварительного следствия или вновьсовершитьпреступление.
8. Для повышения эффективности применения меры пресечения домашний арест предлагается внести в статью 107 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации дополнения:
8.1. Домашний арест заключается в ограничении свободы передвижения подозреваемого, обвиняемого, а также взапрете:
1) общаться с определенными лицами;
2) получать и отправлять корреспонденцию;
3) ввести переговоры с использованием любых средств связи.
Суд с учетом тяжестисовершенногопреступления, обстоятельств уголовного дела, личности подозреваемого, обвиняемого и других обстоятельств может устанавливать иныезапреты.
Впостановленииили определении суда об избрании домашнего ареста в качестве меры пресечения указываются конкретное ограничение, связанное сосвободойпередвижения и запреты, которым подвергаетсяподозреваемый, обвиняемый, а также указывается орган илидолжностноелицо, на которые возлагается осуществлениенадзораза соблюдением установленных ограничения изапретов.
8.2. Необходимо ввести часть,закрепляющуюответственность лица, которому избрана данная меры пресечения за нарушение установленных судом ограничения и запретов.
8.3. Дополнить частью 4 регламентирующейкассационноеобжалование домашнего ареста в соответствии с нормой установленной частью 11 статьи 108 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
9. Применение в качестве меры пресечения домашнего ареста может быть реализовано в двух формах:
1) жесткая форма - обвиняемому,подозреваемомуустанавливается запрет покидать пределы постоянного или временного места проживания (дом, квартиру, номер гостиницы), что автоматически влечетзапретпосещать работу, учебу и другие подобные заведения, либо запрет покидать жилье в строго определенное время.
2) мягкая форма - обвиняемому, подозреваемому устанавливается запрет выезжать за пределы населенного пункта, при этом он автоматически сохраняет за собой право посещать место работы, учебы, магазин, медицинские и другие учреждения, кроме тех, которые суд запретит посещать.
10. При избрании в отношении обвиняемого, подозреваемого домашнего ареста может осуществляться контроль двух видов:
- общий - осуществляемый участковымиуполномоченными;
- специальный (вспомогательный) - осуществляемый оперативными сотрудниками органов внутренних дел.
Теоретическая и практическая значимость исследования.
Теоретическое значение работы состоит в комплексном исследовании актуальных проблем судебного контроля за избранием мер пресечения в виде заключения под стражу (продления срока содержания под стражей), домашнего ареста. Положения диссертационного исследования направлены на пополнение потенциала науки уголовного процесса, кроме того, могут быть использованы при дальнейшем исследовании институтов судебного контроля и защиты прав и свобод личности вовлеченной в уголовное судопроизводство в период производства предварительного расследования.
Практическое значение диссертационного исследования заключается в том, что содержащиеся в ней теоретические положения, выводы и рекомендации по совершенствованию уголовно-процессуальных норм, могут быть использованы взаконотворческойдеятельности, правоприменительной практике суда иправоохранительныхорганов, а также при подготовке учебной, методической и научной литературы, при чтении курсов «Уголовно-процессуальное право», «Прокурорскийнадзор».
Апробация результатов исследования.
Основные выводы и предложения, содержащиеся в диссертации, нашли отражение в научных сообщениях на заседаниях кафедры уголовного процесса икриминалистикиЮжно-Уральского государственного университета.
Основные выводы и предложения диссертационного исследования докладывались автором на научных, международных научно-практических конференциях: «Реализация положенийКонституцииРФ в законодательстве» (2003 г.), «Правовая защита частных ипубличныхинтересов» (2004 г., 2005г.), «Актуальные проблемы права России и стран СНГ» (2004 г, 2005г.) проводившиеся в г. Челябинске, «Актуальные проблемы теории и практики уголовного судопроизводства и криминалистики» (2004 г.), «Фундаментальные и прикладные проблемы управлениярасследованиемпреступлений» (2005 г.) проходившие в г. Москве. Основные теоретические положения и практические выводы результатов исследования нашли отражение в 12 научных публикациях.
Также результаты работы были апробированы в ходе практических занятий по дисциплине «Уголовный процесс» и «Прокурорскийнадзор».
Структура и объем работы. Работа состоит из введения, двух глав, включающих четыре параграфа, заключения, списка использованной литературы, приложений.

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Русман, Галина Сергеевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проведенный в диссертационном исследовании анализ норм как ранее действовавшего, так и современногопроцессуальногозаконодательства, а также теоретических положений, изложенных в научных публикациях, и практике применения норм Уголовно-процессуальногокодексаРоссийской Федерации позволил сделать нам следующие выводы и внести некоторые предложения:
1. Реализациясудебнойвласти в уголовном процессе происходит не только в форме собственноправосудия, но и в виде различных формсудебногоконтроля за законностью досудебного производства, который является самостоятельной функцией суда. Целью данной функции является проверказаконности, обоснованности и справедливости процессуальных решений и действий органов предварительногорасследованияограничивающих и нарушающих конституционные права исвободыграждан, и тем самым защитазаконныхправ и интересов личности, вовлеченной в уголовноесудопроизводство.
2.Судебныйконтроль в стадии предварительного расследования - это деятельность суда, выражающаяся вразрешительныхи проверочных мерах в целях обеспечения законности и обоснованности решений и действий органов уголовногопреследования, ограничивающих конституционные и иные праваграждан. Функции, осуществляемые судом в стадии предварительного расследования, должны осуществляться по следующим направлениям: охрананеприкосновенностиличности, личной свободы; охрана неприкосновенности частной жизни, личной и семейнойтайн; охрана тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых телеграфных и иных сообщений; обеспечение неприкосновенности жилища; рассмотрениежалобна решения и действия органов предварительного расследования.
3. Судебный контроль характеризуют следующие признаки: 1) деятельность, осуществляемая только судом; 2)общеобязательностьрешений выносимых судом в результате осуществления судебного контроля; 3) объект судебного контроля -конституционныеи иные права и свободы граждан; 4) предмет судебного контроля - действия или решения лиц, производящих предварительное следствие, ограничивающие или нарушающие конституционные права и свободы граждан.
4. В ходедосудебногопроизводства по уголовному делу суд осуществляет два вида деятельности, направленных на защиту прав и интересов граждан:
1)разрешительноепроизводство, при котором судобязанрассмотреть ходатайства лиц, осуществляющих предварительное следствие идознание, о разрешении провести следственное действие, затрагивающее конституционные права и свободы граждан, либоизбраниимеры пресечения (ч.2 ст.29УПКРФ);
2) судебный контроль, который вдосудебномпроизводстве выражается в следующих видах: основной (обязательный), при котором лица, осуществляющие предварительное следствие и дознание,обязаныуведомить судью о проведенномследственномдействии, ограничивающем конституционные права и свободы граждан согласно ч. 5 ст. 165 УПК РФ, асудьяв свою очередь - проверить егозаконностьи обоснованность; дополнительный (факультативный), который суд осуществляет только после того, как заинтересованное лицо обратится в суд сжалобойна действия (бездействие) прокурора,следователя, дознавателя (ч. 3 ст. 29 УПК РФ).
5. Следует ввести в УПК РФ требование обизвещениипотерпевшего обо всех жалобах, поданных представителями стороны защиты в порядке судебного контроля, если она затрагивает права и интересы первого.
6. В соответствии с ч. 2 ст. 108 УПК РФ висключительныхслучаях мера пресечения в виде заключения подстражуможет быть избрана в отношениинесовершеннолетнегообвиняемого, подозреваемого в совершениипреступлениясредней тяжести. При этом заключение под стражу несовершеннолетнего, не достигшего возраста 16 лет и впервыесовершившегопреступление средней тяжести невозможно, поскольку согласно ч. 6 ст. 88 УК РФнаказаниев виде лишения свободы не может быть назначенонесовершеннолетнемуосужденному, совершившему в возрасте до 16 летпреступлениенебольшой или средней тяжести.
7. Исключительность случаев, при которых несовершеннолетнему может быть избрана мерапресеченияв виде заключения под стражу, если онобвиняетсяили подозревается в совершении преступления средней тяжести, ничем не ограничена и определяется толькоусмотрениемследователя и прокурора. В этой связи необходимо уточнить в уголовно-процессуальном законе, какие именно случаи будут являтьсяисключительнымипри избрании несовершеннолетнему меры пресечения в виде заключения под стражу, и изложить ч. 2 ст. 108 УПК РФ в следующей редакции: «.В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении несовершеннолетнего,подозреваемогоили обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, при наличии обстоятельств, указанных в ч. 1 ст. 108 настоящего Кодекса, а также, если личность несовершеннолетнего характеризуется крайне отрицательно и требуется немедленная изоляция его от общества».
8. Представляется необходимым установить ограничения на применение в качестве меры пресечения заключения под стражу, что может иметь положительное значение как для укрепления законности на стадии предварительного расследования, так и для обеспечениягарантийправ обвиняемого, подозреваемого на справедливую меру пресечения и дополнить ст. 108 УПК РФ частью I1 следующего содержания: «Заключение под стражу в качестве меры пресечения не может быть применено при отсутствии обстоятельств, указанных в части первой настоящейстатьи, и при наличии следующих обстоятельств: 1) согласиеобвиняемогос предъявленным ему обвинением и на проведение особого порядка принятия судебного решения в соответствии с главой 40 настоящего Кодекса, при условии наличия у обвиняемого постоянного местажительства, работы и с учетом данных о личности, дающих основание полагать, чтообвиняемыйвстанет на путь исправления; 2) беременность; 3) наличие у женщины детей в возрасте до 14 лет; 4)тяжкоезаболевание, в силу которого лицо ограничено в своих физических возможностях».
9. Уголовно-процессуальное законодательство запрещаетизбраниемеры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствие обвиняемого, за исключением случаев объявления последнего в международныйрозыск. Решение данного вопроса видится во введении новой процедуры, предшествующейизбраниюмеры пресечения в виде заключения под стражу - «предварительное заключение под стражу». Предварительное заключение под стражу заключается ввынесениисудом по месту задержания решения о предварительном заключении под стражу обвиняемого, объявленного в федеральный розыск на срок не более 15 суток. В связи с этим предлагается:
1) дополнить УПК РФ ст. 1081 следующего содержания:
Статья1081. Предварительное заключение под стражу
1. Предварительное заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется посудебномурешению в отношении подозреваемого или обвиняемого, объявленного в федеральный розыск, при невозможностиизбраниямеры пресечения по месту производства предварительного расследования илизадержания. При применении предварительного заключения под стражу впостановлениисудьи должны быть указаны конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принимается такое решение.
2. При необходимости избрания в качестве меры пресечения предварительного заключения под стражупрокурорлибо следователь обращаются в суд по месту задержания находящегося в федеральномрозыскеподозреваемого или обвиняемого спостановлениемо возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения в виде предварительного заключения под стражу, вынесеннымпрокуроромили следователем с согласияпрокурорапо месту предварительного расследования, прилагаемым кпостановлениюоб объявлении в федеральный розыск.
3.Постановлениео возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения в виде предварительного заключения под стражу подлежит рассмотрениюединоличносудьей районного суда или военного суда соответствующего уровня с участием подозреваемого или обвиняемого, прокурора,защитникав течение 8 часов с момента поступления материалов в суд.
4. Рассмотрениеходатайствапроизводится судьей в порядке установленномстатьей108 настоящего Кодекса.
5. Предварительное заключение под стражу не может превышать 15 суток с момента избрания».
2) внести изменения в п. 1 ч. 2 ст. 29 и п. 7 ст. 98 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и изложить их в следующей редакции:
Пункт 1 части 2 статьи 29 УПК РФ: «1) об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предварительного заключения под стражу, домашнегоареста».
Пункт 7 статьи 98 УПК РФ: «7) заключение под стражу, предварительное заключение под стражу».
10. Часть 3 пункта 11ПостановленияПленума Верховного Суда РФ №1 от 5 марта 2004 г. «О применении судами норм УПК РФ» указывает, что рассмотрение ходатайства об избранииподозреваемому, обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу проводится в открытомсудебномзаседании, за исключением случаев, указанных в ч. 2 ст. 241 УПК РФ. Необходимо исключить указанную часть постановленияПленумаВерховного Суда РФ как не соответствующую закону, поскольку в ходесудебныхзаседаний, проводимых в порядке ст. 108 и 109 УПК РФ,судьирассматривают не все уголовное дело, а лишь постановление о возбуждении ходатайства об избрании или продлении меры пресечения в виде заключения под стражу. Открытость такого судебного заседания противоречит положению,закрепленномув ст. 161 УПК РФ онедопустимостиразглашения данных предварительного расследования.
11. Во избежание случаевосвобождениялиц, совершивших тяжкие и особотяжкиепреступления, ранее судимых, которые могут скрыться от органов предварительного следствия или вновьсовершитьпреступление необходимо на законодательном уровне решить вопрос об ограничении времени на вступление в силу постановления суда при отказе в избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу до трех суток, которые предоставляются дляобжалованиярешения суда в вышестоящуюинстанцию.
12. Представляется необходимым внести в ст. 5 УПК РФ «Основные понятия, используемые в настоящемКодексе» пункт, раскрывающий понятие домашнего ареста следующего содержания: «домашнийарест- ограничение свободы подозреваемого, обвиняемого в виде полной или частичной изоляции его от общества по месту постоянного или временного места жительства с установлениемзапретовна общение, предусмотренных настоящимКодексом».
13. В рамках такой меры пресечения, как домашний арест, «ограничение» может выражаться в определенных условиях связанных сосвободойпередвижения, устанавливаемых судом лицу, которому она избирается. При этом «ограничение» является не такой жесткой категорией, как «запрет». «Запрет» в свою очередь не оставляет таких альтернатив.
14. Применение меры пресечения в виде домашнего ареста возможно в следующих формах:
1) жесткая форма -обвиняемому, подозреваемому устанавливается запрет покидать пределы постоянного или временного места проживания (дом, квартиру, номер гостиницы), что автоматически влечет запрет посещать работу, учебу и другие подобные заведения, либо запрет покидать жилье в строго определенное время;
2) мягкая форма - обвиняемому, подозреваемому устанавливается запрет выезжать за пределы населенного пункта, при этом он автоматически сохраняет за собой право посещать место работы, учебы, магазин, медицинские и другие учреждения, кроме тех, которые суд запретит посещать.
15. При избрании обвиняемому, подозреваемому жесткой формы домашнего ареста в немалой степени нарушаетсязакрепленноест. 37 Конституции РФ право на труд. Но если избрана мягкая форма домашнего ареста и праводомашнеарестованногона труд не ограниченнозапретомпокидать жилище, то установлениезапретаменять место работы необоснованно. Если тот или иной вид деятельности, выполняемой лицом, находящимся под домашнимарестом, не оказывает отрицательного влияния нанадлежащееисполнение последним ограничения и запретов, установленных судом соответственно и изменение места работы никаких негативных последствий не несет.
16. Перечень запретов, установленных в ч. 1 ст. 107 УПК РФ необходимо сделать открытым, так как в каждом конкретном случае нужно учитывать обстоятельства, относящиеся к определенному лицу, а поскольку ограничение только одно -арестованныйне свободен в передвижении, то говорить о нем в норме УПК необходимо в единственном числе. В этой связи ч. 1 и 3 ст. 107 УПК РФ необходимо изложить в следующей редакции: «1. Домашний арест заключается в ограничении свободы передвижения подозреваемого, обвиняемого, а также взапрете:
1) общаться с определенными лицами;
2) получать и отправлять корреспонденцию;
3) ввести переговоры с использованием любых средств связи.
Суд с учетом тяжестисовершенногопреступления, обстоятельств уголовного дела, личности подозреваемого, обвиняемого и других обстоятельств может устанавливать иныезапреты».
3. В постановлении или определении суда об избрании домашнего ареста в качестве меры пресечения указываются конкретное ограничение, связанное со свободой передвижения и запреты, которым подвергаетсяподозреваемый, обвиняемый, а также указывается орган илидолжностноелицо, на которые возлагается осуществлениенадзораза соблюдением установленных ограничения и запретов».
17. Поскольку домашний арест предполагает непосредственное наблюдение загражданамив местах их постоянного или временного проживания, тообязанностьпо надзору необходимо возложить на участковыхуполномоченных. Содействие в осуществлении контроля занадлежащимисполнением исследуемой меры пресечения должны осуществлять оперативные сотрудники органов внутренних дел. Таким образом, можно выделить следующие виды контроля:
- общий - контроль, осуществляемый участковымиуполномоченными;
- специальный (вспомогательный) - контроль, осуществляемый оперативными сотрудниками органов внутренних дел.
18. Целесообразно дополнить ст. 107 УПК РФ нормой,закрепляющейответственность, поскольку это позволит повысить эффективность исследуемой меры пресечения и изложить данную норму в следующей редакции: «В случае нарушенияподозреваемым, обвиняемым ограничения и запретов, установленных судом, на него может быть наложено денежноевзысканиев размере ста минимальных размеров оплаты труда в порядке установленном статьей 118 настоящего Кодекса».
19. Во избежание разночтений необходимо дополнить ст. 107 УПК РФ частью 4, регламентирующейкассационноеобжалование домашнего ареста следующего содержания:
4. Постановление судьи об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста или об отказе в этом может бытьобжалованов вышестоящий суд в порядке, установленном частью 11 статьи 108 настоящего Кодекса». л

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Русман, Галина Сергеевна, 2006 год

1. Нормативные акты
2.КонституцияРоссийской Федерации (принята всенароднымголосованием12 декабря 1993 года) // Российская газета. 25 декабря 1993. - №237.
3. Уголовно-процессуальныйкодексРоссийской Федерации от 18 декабря 2001 года №174-ФЗ // СЗ РФ. 2001.- 24 декабря. - №52 (часть 1). -Ст.4921.
4. Уголовно-процессуальный кодексРСФСР. Официальный текст по состоянию на 1 октября 2000г. -М.: Издательская группа НОРМА, 2000. -336 с.
5. Гражданскийпроцессуальныйкодекс Российской Федерации. М.: Юрайт-Издат, 2003. - 166с. - (Российское федеральное законодательство).
6. Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс РФ» от 4 июля 2003 г. №92-ФЗ // Российская газета. 2003. - 10 июля. - №135.
7. Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс РФ» от 4 июля 2003 г. №92-ФЗ // Российская газета от 10 июля 2003. №135.
8. Федеральный закон «О содержании подстражейподозреваемых и обвиняемых всовершениипреступлений» // СЗ РФ. 1995. - №29. - Ст. 2759.
9. Европейскаяконвенцияо защите прав и основныхсвобод// СЗ РФ. 1998. -№20.-Ст. 2143.
10. Ю.Всеобщаядекларацияправ человека 1948 г. // Международные акты оправах человека: сборник документов. М.: Норма-инфра-м, 1998. - 784 с.11 .Международныйпакто гражданских и политических правах //ВедомостиСССР, 1976. №17.-Ст. 291.
11. Уголовно-процессуальный кодекс Азербайджанской республики. Баку: Изд-во «Юридическая литература», 2001.
12. Уголовно-процессуальный кодекс Армении, http://www.nadzor.pk.ru
13. Уголовно-процессуальный кодексКыргызскойреспублики. 2000. http://www.ssu.samara.ru.
14. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь. Минск: Амалфея, 2001.
15. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан: учебно-практическое пособие. Алматы: Издательство НОРМА-К, 2002. - с.256.
16. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. М., 1962.
17. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. М.: Право и жизнь, 1922.
18. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. М.: Право и жизнь, 1923.
19. Уголовно-процессуальный кодекс Украины спостатейнымиматериалами по состоянию на 5 мая 2001. / под ред. Ю.М.Грошевого. Киев, 2001.
20. Уголовно-процессуальный кодекс Эстонии, http://www.nadzor.pk.ru
21.Уложениео наказаниях уголовных иисправительныхот 15 августа 1845 года // Российское законодательство X XX веков. - М., 1988. - Т. 6.
22. Основы уголовногосудопроизводстваСССР и союзных республик. М., 1960.
23. Основы уголовного судопроизводства СоюзаССРи союзных республик //ПостановлениеЦИК СССР. М., 1956.
24. Декрет о суде. №1 // Правда. 15 декабря. -1917.
25. Декрет о суде. №3 // Правда. 20 июля. -1918.
26. Декрет о суде №2 //Правда. 7 марта. -1918.
27. Приказ ГенеральнойпрокуратурыРФ от 5 июля 2002 г. №39 «Об организациипрокурорскогонадзора за законностью уголовногопреследованияв стадии досудебного производства» // Сайт Генеральной прокуратуры // http://genproc.gov.ru.
28. ПостановлениеВЦИКи СНК РСФСР от 26 марта 1928 г. «Окарательнойполитике и состоянии мест заключения» // Еженедельник советскойюстиции. 1928. - №14.
29. Постановление ВЦИК иСНКСССР от 25 июня 1932 г. «О революционнойзаконности» // СЗ СССР. 1932. - №50. - Ст. 298.
30. Монографии, справочные и учебные пособия
31.АзаровВ.А., Таричко И.Ю. Функциясудебногоконтроля в истории, теории и практике уголовного процесса России: монография / В.А. Азаров, И.Ю.Таричко. Омск: Омск, 2004. - 379 с.
32.АлександровА.С., Ковтун Н.Н., Поляков М.П.,СереброваС.П. Уголовный процесс России: учебник / науч. ред. В.Т.Томин. М.: Юрайт-Издат, 2003.-821 с.
33.АхпановА.Н., Насыров Г.Х. Арест в качестве мерыпресечения: проблемы судебного контроля исанкционирования: монография / А.Н. Ахпанов, Г.Х.Насыров. Алматы, 2005, - 183 с.
34.БессарабовВ.Г. Прокуратура России в системе государственного контроля / В.Г. Бессарабов. М., 1999.
35.БозровВ.М. Современные проблемы российскогоправосудияпо уголовным делам в деятельности военных судов (вопросы теории и практики) / В.М.Бозров. Екатеринбург, 1999. - 232 с.
36.БойковА.Д. Третья власть в России: Очерки оправосудии, законности и судебной реформе (1990-1996 гг.) / А.Д. Бойков. М., 1997. - 263 с.о }
37.БойковА.Д. Уголовное судопроизводство исудебнаяэтика: Курс советского уголовного процесса: Общая часть. / А.Д. Бойков. М., 1989.
38. Большая советская энциклопедия. М., 1973. - Т. 13.
39. Болыиой юридический словарь. М., 1997.
40.БразольБ. Следственная часть / Б. Бразоль // Сб.Судебныеуставы 20 ноября 1864г. за 50 лет. СПб., 1914. - Т. 2.
41.БудниковВ.Л. Обжалование действий и решенийследователя: учеб.пособие / В.Л. Будников. Волгоград, 1990. - 64 с.
42.БулановаН.В. Заключение под стражу при предварительномрасследованиипреступлений: научно-методическое пособие / под ред. М.Е. Токаревой. М.: Изд-во «Юрлитинформ», 2005. - 256 с.
43.БулатовБ.Б., Николюк В.В., Сосновик Н.Ф.Возмещениевреда, причиненного незаконным применением мер уголовно-процессуальногопринуждения: монография / Б.Б. Булатов, В.В.Николюк, Н.Ф. Сосновик. Омск: Омская академияМВДРоссии, 2005. 95 с.
44.БулатовБ.Б., Николюк В.В. Меры уголовно-процессуального принуждения (по главе 14УПКРФ) / Б.Б. Булатов, В.В.Николюк. М., 2003.
45.ВасильеваЕ.Г. Меры уголовно-процессуального принуждения: монография / Е.Г. Васильева. Уфа:РИОБашГУ, 2003. - 137 с.
46.ВолколупО.В. Система уголовного судопроизводства и проблемы ее совершенствования / О.В.Волколуп. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003.-267 с.
47.ВолодинаЛ.М., Матейкович М.С., Пономаренко Е.В.,СуховН.В. Права человека / Л.М. Володина, М.С.Матейкович, Е.В. Пономаренко, Н.В. Сухов. Тюмень: Изд-воТГУ, 2002. - 176 с.
48.ГабричидзеБ.Н., Елесеев Б.П. Российскоеадминистративноеправо: учебник для вузов / Б.Н.Габричидзе, Б.П. Елисеев, С.М. Кузнецов, и др. -М.: Издательская группа Норма-Инфра-М, 1998. 622 с.
49.ГорскийГ.Ф., Кокорев Л.Д., Элькинд П.С. Проблемыдоказательстввсоветском уголовном процессе / Г.Ф. Горский, Л.Д.Кокорев, П.С. Элькинд. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1978. - 303 с.
50.ГромовН.А., Курушин С.А. Гарантии права на защитуобвиняемогов досудебных стадиях по УПК РФ: УПК РФ: учебно-практическое пособие. М.: ИД И.И.Шумиловой, 2005. - 135 с.
51.ГромовН.А., Пономаренков В.А., Францифоров Ю.В. Уголовный процесс России: учебник / Н.А. Громов, В.А.Пономаренков, Ю.В. Францифоров. -М., 2001.-501 с.
52.ГуськоваА.П. Процессуально-правовые и организационные вопросы подготовки ксудебномузаседанию по УПК РФ: монография / А.П. Гуськова. Оренбург:ИПКОГУ, 2002. - 108 с.
53.ГуськоваА.П., Муратова Н.Г. Судебное право: история и современностьсудебнойвласти в сфере уголовного судопроизводства: монография / А.П. Гуськова, Н.Г.Муратова. М.: ИГ «Юрист», 2005. - 176 с.
54.ДальВ.И. Толковый словарь живого великорусского языка: в 4 т. М.: Русский язык, 1989. - Т. 1. - 699 с.
55.ДюрягинИ.Я., Казаков А.И. Советский уголовный процесс: общая часть: методические материалы к практическим занятиям / И.Я.Дюрягин, А.И. Казаков. Свердловск, 1991.
56.ЕникеевЗ.Д. Принципы применения мер пресечения по уголовнымделам: монография / З.Д. Еникеев. Уфа: Изд-во БашГУ, 1997. - 178 с.
57.КовтунН.Н. Судебный контроль в уголовномсудопроизводстве/ Н.Н. Ковтун. Н. Новгород: Нижегородская правовая академия, 2002. - 332 с.
58.КозловЮ.М. Административное право: учебник / Ю.М. Козлов. М.,t г2002.
59.КолоколовН.А. Судебный контроль в стадии предварительногорасследования: учеб. пособие для студентов вузов / Н.А. Колоколов. М.: Юнити - Закон и право, 2004.
60.Комментарийк Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под общ. ред. В.В.Мозякова. М., 2002. - 665 с.
61. Контрольные органы и организации России: учебник / под ред. А.П. Гуляева. М., 2000.
62.КореневскийЮ.В., Падва Г.П. Участиезащитникав доказывании по новому уголовно-процессуальному законодательству: практ. пособие / Ю.В.Кореневский, Г.П. Падва. М., 2004.
63.КулагинН.И. Организация работы следственного подразделения. ГОВД-РОВД: учебное пособие / Н.И. Кулагин. Волгоград, 1980.
64. Курс советского уголовного процесса: Общая часть / под ред. А.Д.Бойкова, И.И. Карпеца. М., 1989. - Т. 1. - 640с.
65.КутуевЭ.К. Уголовно-процессуальное принуждение: Вопросы теории и практики: монография / Э.К. Кутуев. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2004. - 347 с.
66.ЛазареваВ.А. Судебная власть. Судебная защита.Судебныйконтроль: понятие и соотношение: лекции-очерки / В.А. Лазарева. Самара: Самар. гуманит. акад., 1999. - 64 с.
67.ЛазареваВ.А.Теория и практика судебной защиты в уголовном процессе / В.А. Лазарева. Самара. 2000. - 232 с.
68.ЛебедевВ.М. Судебная защита свободы и личнойнеприкосновенностиграждан на предварительном следствии: учеб. пособие / В.М. Лебедев. -М.: Городец-издат, 2001. 158 с.
69.ЛенинВ.И. КПСС о социалистической законности иправопорядке/ В.И. Ленин.-М., 1982.
70.ЛившицЮ.Д. Меры пресечения всоветскомуголовном процессе: монография / Ю.Д. Лившиц. М.:Юрид. лит., 1964. - 137 с.
71.ЛюблинскийП.И. Свобода личности в уголовном процессе / П.И.Люблинский. СПб., 1906. - 108 с.
72.ЛюблинскийП.И. Суд и права личности / П.И. Люблинский // Сб. Судебная реформа. М., 1915. - Т. 2.
73.МарковО.Н. Обжалование в суд действий,бездействийи решений должностных лиц, осуществляющих уголовноесудопроизводствона досудебных стадиях: научно-практ. пособие / О.Н. Марков. Сыктывкар. 2004.-37 с.
74. Международные акты о правах человека: Сборник документов. М.: Норма-Инфра, 2000. - 784 с.
75.МельниковаЭ.Б. Ювенальная юстиция: Проблемы уголовного права, уголовного процесса икриминологии: учеб. пособие. Приложение №5 / Э.Б. Мельникова. М.: Дело, 2000.
76.МихайловВ.А. Меры пресечения в российском уголовном процессе / В.А. Михайлов. М.: Право и закон, 1996. - 304 с.
77.НазаровА.Д. Влияние следственных ошибок на ошибки суда / А.Д. Назаров СПб.: Юридический центр Пресс, 2003.-323 с.
78. Научно-практический комментарий к УПК РФ / под общ. ред. В.М. Лебедева; науч. ред. В.П.Божьев, 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Спарк, 2004.- 1151 с.
79.ОжеговС.И. Толковый словарь русского языка / под ред. Н.Ю. Шведовой.- М.: Русский язык, 1999. 944 с. 83.ОзолинВ.А. Основы научной организации управления органами внутренних дел / В.А. Озолин. - Волгоград, 1973.
80.ПетрухинИ.Л. Неприкосновенность личности ипринуждениев уголовном процессе / И.Л.Петрухин. М.: Наука, 1989. - 256 с.
81.ПетрухинИ.Л. Человек и власть (в сфере борьбы спреступностью) / И.Л. Петрухин. М.:Юрист, 1999. - 392 с.
82. Полное собрание законов Российской империи. Собрание 2-е. Т. 35. Отд. 1.№ 35891.
83. Полное собрание законов Российской империи. Собрание 2-е. Т. 35. Отд. 1.№ 35890.
84. Полное собрание законов Российской империи. Собрание 2-е. Т. 35. Отд.1.№ 35992.
85. Полное собрание законов Российской империи. Собрание 2-е. Т. 35. Отд.2. № 3578.
86. Положение о военныхтрибуналах. М.: Юриздат, 1942.
87. Популярный юридический энциклопедический словарь / под ред. О.Е.Кутафина, В.А. Туманова, И.В. Шмарова. М.: Большая Российская энциклопедия, 2000. - 800 с.
88.Прокурорскийнадзор: учебник / под общ. ред. Ю.Е. Винокурова. 5-е изд.- М.:Юрайт, 2004.-461 с.
89.РозинН.Н. Уголовное судопроизводство: пособие к лекциям / Н.Н. Розин.- 2-ое изд. СПб., 1914. - 597 с.
90. Российское законодательство Х-ХХ веков. Судебная реформа. М., 1991. -Т. 8.
91.РохлинВ.И. Прокурорский надзор и государственный контроль: история, развитие, понятие, соотношение / В.И. Рохлин. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003.-305 с.
92. Русская Правда. Памятники русского права / под ред. С.В. Юшкова. М., 1952.-Вып1.
93.РыжаковА.П. Уголовный процесс: учебник / А.П.Рыжаков. М.: Изд-во Норма, 2003.-662 с.
94.СавицкийВ.М. Очерк теории прокурорскогонадзорав уголовном судопроизводстве / В.М. Савицкий. М.: Наука, 1975. - 383 с.
95. Сборникпостановленийи распоряжений Всероссийского центральногоисполнительногокомитета и созыва егоПрезидиума. М., 1922. Вып. 1.
96.СмирновА.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс: учебник для вузов / под общ. ред. А.В.Смирнова, 2-е изд. СПб.: Питер,2005. - 699 с.
97.СмирновВ.В. Арест как мера пресечения, применяемаяследователемi.' 1
98.ОВД/ B.B. Смирнов. Хабаровск, 1987. - 156 с. • 102.СоловьевА.Б., Токарева М.Е., Халиулин А.Г. Прокурорскийнадзорза исполнением законов при расследованиипреступлений/ А.Б. Соловьев, М.Е.Токарева, А.Г. Халиулин. - М., 2000.
99.СоловьевА.Б., Токарева М.Е., Халиулин А.Г.ЯкубовичН.А. Законность в досудебных стадиях уголовного процесса России / А.Б.
100. Соловьев, М.Е.Токарева, А.Г. Халиулин, Н.А. Якубович. М.; Кемерово:
101. Кузбасвузиздат, 1997. 162 с.
102. Стенограмма вечернего пленарного заседания Государственной Думы от 16 ноября 2005г. // www. duma. gov.ru.
103.СтроговичМ.С. Уголовный процесс: учебник для правовых школ и юридических курсов / под ред. А.Я.Вышинского. М.: Гос. изд-во «Советское изд-во», 1936.
104.СтуденикинаМ.С. Государственный контроль в сфере управления / М.С.Студеникина. М., 1974.
105. Судебная власть / под ред. И.Л.Петрухина. М.: ООО «ТК Велби», 2003. - 720 с.
106.СырыхВ.М. Н.В. Крыленко идеолог советского правосудия / В.М. Сырых. - М.: Российская академия правосудия, 2003. - 431 с.
107. Теория доказательств в советском уголовном процессе.Особеннаячасть / под ред. И.В.Жогина., 2-е изд. исправ. и доп. М.: Юрид. лит., 1973. -736 с.
108.ТкачеваН.В. Меры пресечения, не связанные с заключением под 1стражу, в уголовном процессе России: монография / Н.В. Ткачева.
109. Челябинск: Изд-во ЮУрГУ, 2004. 192 с.
110.ТруновИ.Л. Защита прав личности в уголовном процессе / И.Л. Трунов. М.: ИД «Юриспруденция», 2005. - 304 с.
111.ТруновИ.Л., Трунова Л.К. Меры пресечения в уголовном процессе / И.Л. Трунов, Л.К.Трунова. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. - 356 с.1. J 1
112. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учебник / отв. ред. П.А.Лупинская. М.: Юристъ, 2003. - 797 с.
113. Уголовный процесс: учебник для студентов вузов / под ред. В.П.Божьева. 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Спарк, 2004. - 671 с.
114. Философский энциклопедический словарь / Кол. авт. М., 2000. - 452 с.
115.ФойницкийИ.Я. Курс уголовного судопроизводства. СПб.: Альфа,1996.-Т. 1.-552с.
116.ФойницкийИ.Я. Курс уголовного судопроизводства. СПб.: Альфа, 1996.-Т.2.-606с.
117.ХимичеваГ.П. Досудебное производство по уголовным делам: концепция совершенствования уголовно-процессуальной деятельности: монография / Г.П.Химичева. М.: Экзамен, 2003. - 352 с.
118.ХимичеваО.В. Судебный контроль запроцессуальнымидействиями и оперативно розыскными мероприятиями (досудебноепроизводство) / О.В. Химичева. М., 1998.
119.ЧельцовМ.А. Уголовный процесс: учебник. М.: Юр. изд-во министерства юстицииСССР, - 1948. - 551 с.
120. Чельцов-Бебутов М.А. Курс уголовно-процессуального права. Очерки по истории суда и уголовного процесса в рабовладельческих, феодальных и буржуазных государствах / М.А. Чельцов-Бебутов. СПб.: Равенна, Альфа, 1995.-846 с.
121.ЧувилевА.А. Заключение под стражу в качестве меры пресечения: ) лекция / А.А.Чувилев. М.: МВШМ, 1989. - 48 с.
122.ШадринB.C. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений / B.C. Шадрин. М.: Юрлитинформ, 2000. - 232 с.3. Научныестатьи
123.АзаровВ.А. Оценка качества доказательств как элемент судебного контроля / В.А. Азаров // Проблемы уголовного права, уголовногопроцесса икриминалистики: сб. научных работ. Омск, - 2003. - Вып. 7. -С. 5-12.
124.АлександровА.С. Каким не быть предварительному следствию / А.С. Александров // Государство и право. 2001. - №9. - С. 54-62.
125.АндрееваО.И. Решение вопроса обизбраниив качестве меры пресечения заключения под стражу: проблемыправоприменения/ О.И. Андреева //