Особый порядок судебного разбирательства :Вопросы теории и практики

Краткое описание

Год:

2004

Автор научной работы:

Шмарев, Артем Иванович

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Ижевск

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

226

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Шмарев, Артем Иванович

Введение
Глава 1.Особыйпорядок судебного разбирательства в системе уголовнопроцессуальныхпроизводств
1.1. Понятие и содержание дифференциации уголовногосудопроизводства
1.2. Особыйпорядокпринятия судебного решения при согласииобвиняемогос предъявленным ему обвинением как форма упрощенного судопроизводства
1.3. Сравнительная характеристика применения особого порядка принятиясудебногорешения при согласии обвиняемого с предъявленным емуобвинениемпо российскому и зарубежному законодательству
Глава 2. Основания и условия производства по уголовнымделамв особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением без проведения судебного следствия
2.1. Основания для проведения особого порядка судебногоразбирательствапри согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением без проведения судебного следствия
2.2. Условия проведения особого порядка судебного разбирательства без проведения судебного следствия
2.3.Процессуальныйпорядок заявления ходатайства и принятие решения о применении особого порядка судебного разбирательства без проведения судебного следствия
2.4. Особенности участия сторон при применении особого порядка принятия судебного решения без проведенного судебного следствия при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением
Глава 3. Процессуальный порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного следствия при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением
3.1. Подготовка уголовного дела ксудебномуразбирательству для применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного следствия при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением
3.2.Судебноеразбирательство при особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного следствия при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением
3.3. Производство в суде второйинстанциипо делам, рассмотренным в особом порядке судебного разбирательства без проведения судебного следствия при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением
Глава 4. Применение особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением по уголовным делам с проведением сокращенного судебного следствия

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Особый порядок судебного разбирательства :Вопросы теории и практики"

Актуальность темы исследования. Проведение в Российской Федерации судебно-правовой реформы обусловлено демократическими преобразованиями в нашей стране, созданием подлинного правового государства, реального обеспечения защиты прав исвободчеловека.
С 1 июля 2002 года на территории Российской Федерации действует новый Уголовно-процессуальныйкодекс, в котором присутствуют совершенно новые положения, в том числе и относящиеся к реализации такого института как «Особый порядок принятиясудебногорешения при согласии обвиняемого с предъявленным емуобвинением».
Законодателемданный шаг предпринят в сторону усиления началадиспозитивности, когда и само содержание судебногоразбирательства, и судебный приговор по определенным параметрам ставятся в зависимость не только от результатов судебного исследованиядоказательств, но и от позиции иволеизъявлениясторон.
На протяжении более чем двух лет в действующий институт «Особый порядок судебного разбирательства»,закрепленныйв разделе 10 УПК РФ, законодателем неоднократно вносились изменения. Это говорит о том, что данный институт, вызывая некоторые проблемы при его применении с самого начала действия, все-таки приживается в системе российского права, подтверждая необходимость введения и определенную работузаконодателя, направленную на упрощение механизма применения положений указанного раздела на практике.
В научной литературе встречаются различные точки зренияюристовпрактиков и теоретиков, направленные на разрешение тех или иных проблем применения положений особого порядка судебного разбирательства. Некоторые из них, несомненно, нашли свое отражение и во внесенных изменениях. Вместе с тем до настоящего времени не создана идеальная модель института особого порядка.
Сложившееся положение побудило диссертанта с учетом мнений и позиций ученыхпроцессуалистови практиков, изложенных в научной литературе в период с начала действияУПКРФ по настоящее время, исследовать проблемные вопросы, связанные с положениями института особого порядка судебного разбирательства и порядком применения этих положений на практике, предложить свой вариант института.
Исходной базой для формирования теоретических основ послужили труды ученых-процессуалистов: Л.Б.Алексеевой, Х.Д. Аликперова, В.Д. Арсеньева., Б.Т.Безлепкина, В.П. Божьева, А.Д. Бойкова, C.B.Бородина, О.В. Волынской, А. Гуляева, А.П.Гуськовой, Т.Н. Добровольской, 3.3. Зинатуллина, Ю.В.Кореневского, В.А. Лазаревой, A.B. Ленского, В.З.Лукашевича, П.А. Лупинской, С.А. Маршева, Э.Б.Мельниковой, И.Ф. Метлина, И.Б. Михайловской, Е.Б.Мизулиной, В.П. Нажимова, И.Л. Петрухина, Р.Д.Рахунова, К.А. Рыбалова, М.К. Свиридова, A.B.Смирнова, М.С. Строговича, Л.Г. Татьяниной, Т.В.Трубниковой, А.Г. Халиулина, B.C. Шадрина, С.А.Шейфера, С.П. Щербы, Ю.К. Якимовича и др., в которых они в той или иной степени рассматривали проблемы упрощенной формысудопроизводства, в силу чего в процессе работы над диссертацией автор наиболее часто прибегал к трудам этих ученых.
Отмечая значительный вклад вышеуказанных ученых в совершенствование теории и практики особого порядка судебного разбирательства, необходимо отметить, что на уровне диссертационного исследования анализ правовых и организационных вопросов применения особого порядка судебного разбирательства в уголовном процессе представлен лишь в диссертации К.А.Рыбалова, но в его работе были освещены только некоторые аспекты особого порядка судебного разбирательства.
Вместе с тем, проведенное нами исследование показало, что в настоящее время по-прежнему существует немало проблем теоретического и практического характера, связанных с функционированием и развитием института особого порядка судебного разбирательства в уголовномсудопроизводстве, что говорит о необходимости его дальнейшего научного осмысления в целях совершенствования его практического применения.
В работе сделана попытка в комплексе разрешить проблемы особого порядка судебного разбирательства и предложить дальнейшие пути развития данного института. Диссертант не претендует на освещение всех вопросов по этой теме, поставив цель остановиться, по его мнению, только на более существенных из них.
Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, возникающие между субъектами уголовного судопроизводства в связи с применением особого порядка судебного разбирательства при согласииобвиняемогос предъявленным ему обвинением.
Предметом исследования выступают нормы уголовно-процессуального права, уголовного права,правоприменительнаяпрактика, а также научно-практические и теоретические разработки применения особого порядка судебного разбирательства и связанные с его использованием вопросы обеспечения прав и интересов личности в уголовном судопроизводстве.
Научная новизна исследования определяется выбором темы, которая ранее не была предметом отдельного изучения. Впервые на монографическом уровне было проведено исследование каждого этапа особого порядка производства по уголовнымделам, выявление наиболее актуальных его проблем и выработкой предложений по их разрешению.
Диссертация представляет собой комплексное монографическое исследование особого порядка судебного разбирательства и возникающих в ходе его реализациипроцессуальныхпроблем. На основе теоретических и практических исследований диссертантом внесены предложения по совершенствованию действующего уголовно-процессуального законодательства, направленные на повышение эффективности уголовного судопроизводства и приведение его в соответствии с международными стандартами по защите прав изаконныхинтересов человека и гражданина.
Цели и задачи исследования. Цель диссертационного исследования заключается в теоретическом анализе проблем, связанным с применением особого порядка судебного разбирательства в условиях существующей нестабильностиправоприменительнойпрактики при пробелах в законодательстве, а также в выработке практических рекомендаций дляследователейи судей при применении особого порядка судебного разбирательства.
Для ее достижения были поставлены следующие задачи:
- проанализировать основания и условия дифференциации уголовного судопроизводства;
- обосновать наличие самостоятельного института «особый порядок судебного разбирательства» как формы упрощенного судопроизводства;
- рассмотреть различия между особым порядком судебного разбирательства и институтомсудебнойследки, практикуемой в уголовном судопроизводствеСША, Великобритании, Шотландии, а также институтомпостановленияприказа, практикуемого в уголовном судопроизводстве Германии;
- обосновать необходимость введения новой формы упрощенного судопроизводства: особого порядка судебного разбирательства с проведением сокращенного судебного следствия;
- рассмотреть условия и основания производства по уголовномуделув особом порядке;
- определитьпроцессуальныйпорядок заявления ходатайства и принятие решения о применении особого порядка судебного разбирательства;
- показать особенности подготовки уголовного дела ксудебномуразбирательству в особом порядке;
- раскрыть особенности деятельностиследователя(дознавателя), государственного или частногообвинителяи потерпевшего, суда, походатайствуобвиняемого (подсудимого); рассмотреть особенности участиязащитникапо делам, рассматриваемым в особом порядке судебного разбирательства;
- раскрыть особенности постановкиприговорав особом порядке судебного разбирательства;
- рассмотреть процессуально-правовые последствия применения особого порядка судебного разбирательства; разработать комплекс предложений, направленных на совершенствование норм раздела 10 УПК РФ, регулирующих основания, условия и процедуру реализации института особого порядка судебного разбирательства.
Методологической основой диссертации является диалектический метод научного познания. Кроме того, при исследовании применялись частно-научные методы: системно-структурный, логический, конкретно-социологический, исторический, сравнительно-правовой, статистические методы с приемами анализа и синтеза, наблюдения, описания и анкетирования.
Теоретическую основу диссертационного исследования составили базовые положения общей теории права. В процессе исследования диссертант руководствовался научными трудами в области уголовной политики,судоустройства, уголовного права, уголовного процесса,криминалистики, судебной психологии.
Эмпирическую основу диссертации составили результаты изучения материалов 628 уголовных дел, рассмотренных военными судами, находящимися на территории Приволжско-Уральского военного округа, с использованием особого порядка судебного разбирательства и личный опыт участия автора и его коллег в качестве государственного обвинителя вделахданной категории. Между тем выслушаны мнения 28судейвоенных судов, 35 прокурорских работников, 25 следователей по вопросам, возникающим при реализации особого порядка судебного разбирательства.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Особый порядок судебного разбирательства является самостоятельным институтом уголовно-процессуального права, регулирующим производство в упрощенной форме рассмотрения уголовного дела в суде первойинстанции.
2. Особый порядок судебного разбирательства и особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением не являются тождественными понятиями, соотносятся как общее и частное. Особый порядок судебного разбирательства может включать в себя формы осуществленияправосудияв суде первой инстанции, отличающиеся от обычного порядка рассмотрения уголовного дела по существу.
3. Применение особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением целесообразно осуществлять в двух формах: без проведения судебного следствия и с проведением сокращенного судебного следствия. В связи с чем, в уголовно процессуальный кодекс Российской Федерации ввести главу 401 «Принятие судебного решения при проведении сокращенного судебного следствия».
4. Обоснована необходимость установления механизма правового регулирования особого порядка принятия судебного решения при проведении сокращенного судебного следствия. В этих целях необходимо:
-закрепитьоснования для проведения сокращенного судебного следствия;
- установить порядокзаявленияо рассмотрении уголовного дела с проведением сокращенного судебного следствия;
- предусмотреть процессуальный порядок проведения судебного следствия;
- установить особенности реализации процессадоказыванияпри проведении сокращенного судебного следствия.
5. Закрепить в УПК РФ следующие основания для проведения особого порядка судебного разбирательства с проведением сокращенного судебного следствия:
-заявлениеходатайства о применении особого порядка судебного разбирательстванесовершеннолетнимобвиняемым;
- заявлениеходатайствао применении особого порядка судебного разбирательстваобвиняемым, имеющим психические или физические расстройства, которые не позволяют ему самостоятельно реализовывать свои права;
- не согласиепотерпевшегос применением особого порядка судебного разбирательства без проведения судебного следствия;
- заявление ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства без проведения судебного следствия в начале судебного разбирательства;
- заявлениепотерпевшимгражданского иска в начале судебного разбирательства, если в ходе предварительногорасследованияданный иск не был заявлен;
- заявление сторонами ходатайства опрекращенииуголовного дела по нереабилитирующим основаниям;
- призаявленииходатайства о применении особого порядка только частиобвиняемыхпо уголовному делу. и
6. Обосновано предложение о целесообразности введениязаконодательногозапрета на применение особого порядка судебного разбирательства по уголовным делам:
- которые рассматриваются по первой инстанции в суде субъекта Российской Федерации в силу их особой сложности или общественной значимости;
- в отношениинесовершеннолетнихи лиц, имеющих психические или физические недостатки, не позволяющие в полном объеме реализовывать предоставленные им права иобязанности.
7.Судьяпри рассмотрении ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства должен изучить материалы уголовного дела и удовлетворить указанноеходатайствопри условии, что имеющиеся вделедоказательства убедят его ввиновностиобвиняемого. Исходя из содержания норм главы 40 УПК РФ, не предусмотрено и не исключено право суда отказать в применении особого порядка судебного разбирательства. В связи с чем, обоснована необходимость установить в УПК РФ право суда отказывать в применении особого порядка, при этом должно быть вынесено обоснованноепостановлениесудьи с указанием оснований отказа. Представляется, что основанием для отказа должно выступать отсутствие достаточных доказательств для постановленияобвинительногоприговора судом.
8. Предложено усовершенствовать механизм правового регулирования действийсудьипри подготовке уголовного дела к рассмотрению в особом порядке судебного разбирательства. Обоснована необходимость обязательного проведения предварительного слушания какгарантииобеспечения защиты прав личности.
9. Обоснована необходимость совершенствования механизма правового регулирования производства предварительного расследования в формедознания. В этих целях целесообразно:
- припредъявленииобвинительного акта обвиняемому, разъяснить ему права и обязанности обвиняемого, после чего выяснить отношение к предъявленномуобвинениюи допросить его в качестве обвиняемого. Только в указанном случае по делам,расследуемыморганами дознания, можно будет говорить о согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением;
- после выяснения отношения к предъявленному обвинению при ознакомлении с материалами уголовного делаобвиняемомудолжно быть разъяснено правоходатайствоватьо применении особого порядка судебного разбирательства в случае, когдаобвиняемыйпризнает вину полностью.
10. Предложено усовершенствовать механизм правового регулирования действий государственного обвинителя и потерпевшего при рассмотрении ходатайства обвиняемого о проведении судебного разбирательства в особом порядке.
11. Обосновано мнение о том, что при особом порядке судебного разбирательства процесс доказывания осуществляется судом посредством изучения материалов уголовного дела и позиции сторон. В результате может быть постановленприговор, имеющих достоверный характер, так как он основывается на совокупности доказательств, полученных в ходе предварительного расследования, признанных судом и неоспариваемыхсторонами, с учетом полного признаниявиныподсудимым.
12. Обоснована необходимость предоставления правообжалованияприговора, постановленного в особом порядке принятия судебного решения по основаниям, предусмотренным ст.379 УПК РФ.
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что оно содержит конкретные предложения и рекомендации по совершенствованию норм УПК РФ, регулирующих вопросы применения особого порядка судебного разбирательства. Указанные предложения и рекомендации могут быть использованы для дальнейшего исследования проблем применения особого порядка судебного разбирательства, взаконотворческомпроцессе для совершенствования уголовно-процессуального законодательства РФ, в правоприменительной деятельности при реализации института особого порядка судебного разбирательства, а также в процессе преподавания учебной дисциплины «Уголовнопроцессуальноеправо РФ» и спецкурсов.
Апробация результатов работы. Основные теоретические положения диссертации, ее выводы и рекомендации изложены в четырех опубликованных научныхстатьяхи доложены на заседании кафедры уголовного процесса Удмуртского государственного университета.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, четырех глав, включающих десять параграфов, заключения, библиографического списка и приложений.

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Шмарев, Артем Иванович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Введение института особого порядка принятиясудебногорешения при согласии обвиняемого с предъявленным емуобвинениемявляется важным шагом в развитии отечественного уголовногосудопроизводства. За время сравнительно недолгого существования данный правовой институт доказал свою действенность и жизнеспособность. Процессуально-правовыегарантии, предоставляемые при применении особого порядка принятия судебного решения при согласииобвиняемогос предъявленным ему обвинением, становятся все более востребованными участвующими вделелицами, о чем свидетельствует рост количества рассматриваемых судами уголовных дел в указанном порядке. В таких условиях вполне оправданным является поиск новых и наиболее перспективных направлений развития института особого порядка. В этой связи проведенное автором комплексное исследование вопросов теории и практики применения особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением в военных судах позволило сделать ряд теоретическим обоснованных выводов и сформулировать предложения по совершенствованию норм действующего уголовно-процессуального законодательства, регулирующих отношения участников уголовного судопроизводства в указанной сфере.
К числу важных теоретических положений относятся:
1. Сформулированное автором понятие особого порядка судебногоразбирательствакак самостоятельного института уголовно-процессуального права, регулирующим производство в упрощенной форме рассмотрения уголовного дела в суде первойинстанции.
2. Сделан вывод о том, что особый порядок судебного разбирательства и особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением не являются тождественными понятиями, соотносятся как общее и частное. Особый порядок судебного разбирательства может включать в себя различные формы осуществленияправосудияв суде первой инстанции, отличающиеся от обычного порядка рассмотрения уголовного дела по существу. Автором предложено применение особого порядка в двух формах:
- с проведением сокращенного судебного следствия;
- без проведения судебного следствия.
Основные положения по дополнению и изменению уголовно-процессуального законодательства:
1. В целях совершенствования механизмазаявленияобвиняемым ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения при согласии с предъявленным ему обвинением, а также соблюдениязаконныхправ других участников уголовного судопроизводства, необходимо внести вУПКРФ следующие дополнения:
- необходимо расширить правапотерпевшегопутем внесения пункта 23 в ч. 2 ст. 42 УПК РФ, изложив его в следующей редакции: «2.Потерпевшийвправе: . 23) знать о заявленномходатайствеобвиняемого о применении особого порядка судебного разбирательства и выразить свое согласие или подать своивозражения»;
- целесообразноурегулироватьправовой механизм согласования спотерпевшимо применении особого порядка принятия судебного решения путем внесения части 4 в ст.229 УПК РФ, изложив ее в следующей редакции: «4. В случае заявленияходатайстваобвиняемым о применении особого порядка судебного разбирательства,следовательуведомляет об этом потерпевшего и предоставляет ему возможность выразить свое мнение по заявленномуходатайству, о чем делается соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела»;
- дополнить частью 5 ст.225 УПК РФ, изложив ее в следующей редакции: «5. В случае заявления ходатайстваобвиняемымо применении особого порядка судебного разбирательствадознавательуведомляет об этом потерпевшего, знакомит его с материалами уголовного дела и предоставляет ему возможность выразить свое мнение по заявленному ходатайству, о чем делается соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела»;
- внести части 3 и 4 в статью 225 УПК РФ следующего содержания: «3. Припредъявленииобвинительного акта обвиняемому, ему должны быть разъяснены его права иобязанности, указанные в ст. 47 УПК РФ, а также предоставлено право дать показания по поводу предъявленногообвинения. 4. По окончании ознакомления с материалами уголовного делаобвиняемомуразъясняется право ходатайствовать о применении особого порядка судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением», соответственно ст. 3 и 4 считать частями 5 и 6;
Статью 316 УПК РФ изложить в следующей редакции:
Статья316 УПК РФ. Порядок проведения предварительного слушания по ходатайству обвиняемого опостановленииприговора в особом порядке.
1. Предварительное слушание проводится с обязательным участиемподсудимого, его защитника, государственного или частногообвинителя, потерпевшего, гражданского истца.
2. В случаенеявкина предварительное слушание потерпевшего или гражданскогоистцаони обязаны представить свое письменное согласие либо несогласие с заявленным обвиняемымходатайством.
3. Рассмотрение ходатайства обвиняемого о постановленииприговорав особом порядке начинается с изложения государственнымобвинителемпредъявленного обвинения, а по уголовнымделамчастного обвинения - с изложения обвинения частным обвинителем.
4.Судьяопрашивает подсудимого, понятно ли емуобвинение, согласен ли он с обвинением и предъявленным гражданскимиском, если таковой имеется, поддерживает ли он своеходатайствоо постановлении приговора в особом порядке, заявлено ли оно добровольно и после консультаций сзащитником, осознает ли он последствияпостановленияприговора в особом порядке. При участии в предварительном слушании потерпевшего и гражданского истца судья выясняет у них отношение к ходатайству обвиняемого.
5. Привозраженииобвиняемого, государственного или частного обвинителя, потерпевшего, гражданского истца против постановления приговора в особом порядке либо по собственной инициативе судья выноситпостановлениео назначении дела к рассмотрению в общем порядке.
6. В случае отсутствиявозраженийсудья выносить постановление о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.»
- дополнить главу 40 УПК РФстатьей316-1 УПК РФ следующего содержания:
Статья 316-1 УПК РФ. Порядок проведения судебного заседания и постановление приговора.
Судебноезаседание по ходатайству обвиняемого о постановлении приговора в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением проводится в порядке, установленном главами 35, 36, 38 и 39 настоящегоКодекса, с учетом требований настоящейстатьи.
2. Судебное заседание проводится с обязательным участием подсудимого, егозащитника, государственного или частного обвинителя, потерпевшего, гражданского истца, либо их представителей.
3. В случае неявки на судебное заседание потерпевшего или гражданского истца ониобязаныпредставить свое письменное согласие либо несогласие с заявленным обвиняемым ходатайством.
4. При подготовке дела ксудебномузаседанию, судья выясняет наличие у сторонходатайств. Подсудимый вправе заявить ходатайство о применении особого порядка судебного заседания без проведения судебного следствия. Судья выясняет, была ли проведена консультация с защитником и осознает липодсудимыйвсе последствия применения особого порядка судебного разбирательства, признает ли он обвинение, сформулированное вобвинительномзаключении (обвинительном акте) в полном объеме, согласен ли с заявленным гражданским иском. При получении утвердительных ответов, судья выясняет мнение о возможности удовлетворения ходатайства у потерпевшего и государственного обвинителя. При этом выясняет, не изменил ли объем обвинения государственныйобвинитель. Если потерпевший не согласен на применение особого порядка судебного разбирательства, то судья отказывает в удовлетворении ходатайства, независимо от мотивов отказа. Если государственный обвинитель возражает против удовлетворения ходатайства, либо, заявляет об изменении объема обвинения, то судья должен отказать в удовлетворении ходатайства.
5. Если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждаетсядоказательствами, собранными по уголовному делу, то онпостановляетобвинительный приговор и назначаетподсудимомунаказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого виданаказания, предусмотренного за совершенное преступление.
6. Суд по собственной инициативе, либо по ходатайству сторон,вправепрекратить уголовное дело (уголовноепреследование) в отношении подсудимого по основаниям, предусмотренным настоящимКодексом.
7. Описательно-мотивировочная частьобвинительногоприговора должна содержать описаниепреступногодеяния, с обвинением, всовершениикоторого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора в особом порядке. Анализдоказательстви их оценка судьей вприговорене отражается.
8. После провозглашения приговора судья разъясняет сторонам право и порядок егообжалования, предусмотренные главой 43 настоящего Кодекса.
9.Процессуальныеиздержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФвзысканиюс подсудимого не подлежат, за исключением расходов, связанных с производствомсудебныхэкспертиз»
- изменить содержание ст.317 УПК РФ, изложив ее в следующей редакции:
Статья 317. Пределы обжалования приговора
Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316-1 настоящего Кодекса, может бытьобжалованпо основаниям, предусмотренным статьей 379 настоящего Кодекса.»
2. С целью усовершенствования процедуры особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением при проведении сокращенного судебного следствия раздел X УПК РФ необходимо дополнить главой 40-1 «Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением по уголовным делам с проведением сокращенного судебного следствия», в которой предусмотреть следующие положения:
Статья 317-1. Основания применения особого порядка принятия судебного решения
1. Сокращенное судебное следствие проводится при рассмотрении уголовного дела опреступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 летлишениясвободы.
2. Основаниями для проведения сокращенного судебного следствия являются: 1)заявлениеходатайства о применении особого порядка судебного разбирательстванесовершеннолетнимобвиняемым; 2) заявление ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства обвиняемым, имеющим психические или физические расстройства, которые не позволяют ему самостоятельно реализовывать свои права; 3) не согласие потерпевшего с применением особого порядка судебного разбирательства без проведения судебного следствия; 4) заявление ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства без проведения судебного следствия в начале судебного разбирательства; 5) заявление потерпевшим гражданскогоискав начале судебного разбирательства, если в ходе предварительногорасследованияданный иск не был заявлен; 6) заявление сторонами ходатайства опрекращенииуголовного дела по нереабилитирующим основаниям; 7) призаявленииходатайства о применении особого порядка только отдельнымиобвиняемымипо уголовному делу.
3. В случае, предусмотренном частью первой настоящей статьи, суд вправе постановить приговор в особом порядке с проведением сокращенного судебного следствия, еслиудостоверится, что: 1) обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; 2) ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
4. Если суд установит, что основания и условия, предусмотренные частями первой, второй и третьей настоящей статьи, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство, отсутствуют, то он принимает решение о назначении судебного разбирательства в общем порядке.
Статья 317-2. Порядок заявления ходатайства
1. Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке с проведением сокращенного судебного следствия в связи с согласием с предъявленным обвинениемобвиняемыйзаявляет в присутствии защитника изаконногопредставителя. Если защитник не приглашен самимподсудимым, его законным представителем или по ихпоручениюдругими лицами, то участие защитника в данном случае должен обеспечить суд.
2. Обвиняемый вправе заявить ходатайство: 1) в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем делается соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с частью второй статьи 218 настоящего Кодекса; 2) после ознакомления с материалами уголовного дела либо после направления уголовного дела собвинительнымзаключением или обвинительным актом в суд в течение 3 суток со дня получения обвиняемым копии обвинительного заключения или обвинительного акта; 3) на предварительном слушании; 4) на этапе подготовки уголовного дела к судебному заседанию.
Статья 317-3. Порядок проведения предварительного слушания по ходатайству обвиняемого о постановлении приговора в особом порядке при проведении сокращенного судебного следствия
1. Предварительное слушание проводится с обязательным участием подсудимого, его законного представителя и защитника, государственного или частного обвинителя, потерпевшего, гражданского истца, их представителей.
2. В случае неявки на предварительное слушание потерпевшего или гражданского истца, либо их представителей, они обязаны представить свое письменное согласие либо несогласие с заявленным обвиняемым ходатайством.
3. Рассмотрение ходатайства обвиняемого о постановлении приговора в особом порядке начинается с изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, а по уголовным делам частного обвинения - с изложения обвинения частным обвинителем.
4. Судья опрашивает подсудимого, понятно ли ему обвинение, согласен ли он с обвинением и предъявленным гражданским иском, если таковой имеется, поддерживает ли он свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, заявлено ли оно добровольно и после консультаций с защитником, осознает ли он последствия постановления приговора в особом порядке. При участии в предварительном слушании потерпевшего, гражданского истца, их представителей и законного представителя подсудимого судья выясняет у них отношение к ходатайству обвиняемого.
5. При возражении подсудимого, его законного представителя, государственного или частного обвинителя, потерпевшего, гражданского истца, либо их представителей, против постановления приговора в особом порядке либо по собственной инициативе судья выносит постановление о назначении дела к рассмотрению в общем порядке.
6. В случае отсутствия возражений судья выносить постановление о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Статья 317-4 УПК РФ. Порядок проведения судебного заседания и постановление приговора
1. Судебное заседание по ходатайству обвиняемого о постановлении приговора в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением проводится в порядке, установленном главами 35, 36, 38 и 39 настоящего Кодекса, с учетом требований настоящей статьи.
2. Судебное заседание проводится с обязательным участием подсудимого, его законного представителя и защитника, государственного или частного обвинителя, потерпевшего, гражданского истца, либо их представителей.
3. В случае неявки на судебное заседание потерпевшего, гражданского истца, либо их представителей, они обязаны представить свое письменное согласие либо несогласие с заявленным обвиняемым ходатайством.
4. При рассмотрении деласудьейпроводится сокращенное судебное следствие, в ходе которого происходитзаслушиваниеподсудимого, его законного представителя, потерпевшего, гражданского истца, либо их представителей, исследует обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства,смягчающиеи отягчающие наказание.
5. Если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовномуделу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимомунаказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного засовершенноепреступление.
6. Суд по собственной инициативе, либо по ходатайству сторон, вправе прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении подсудимого по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом.
7. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступногодеяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора в особом порядке. В приговоре отражается анализ и оценка доказательств, исследованных в ходе сокращенного судебного следствия.
8. После провозглашения приговора судья разъясняет сторонам право и порядок его обжалования, предусмотренные главой 43 настоящего Кодекса.
9. Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.
Статья 317-5. Пределы обжалования приговора
Приговор, постановленный в соответствии со статьей 317-4 настоящего Кодекса, может быть обжалован по основаниям, предусмотренным статьей 379 настоящего Кодекса.»

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Шмарев, Артем Иванович, 2004 год

1.КонституцияРоссийской Федерации. М., 1993.
2.Декларацияправ и свобод человека игражданина. Принята 22 ноября 1991 года //Ведомостисъезда народных депутатов РСФСР иВерховногоСовета РСФСР, 1991. № 52.
3. Европейскаяконвенция«О защите прав человека и основныхсвобод» от 04.11.1950 // Сборник нормативных актов:Судебнаясистема Российской Федерации. М., 2001.
4. МеждународныйПакто гражданских и политических правах от 16.12.1966 г. // Библиотечка Российской газеты. 1999. № 22-23.
5. Концепциясудебнойреформы в РСФСР. ОдобренаПостановлениемВерховного Совета РСФСР 24.10.91 г.
6. Уголовно-процессуальныйкодексРоссийской Федерации (по состоянию на 01.09.2004 г.). М., 2004.7. УК РФ. М., 2004.
7.УПКРСФСР, 1960 г. М., 2001. (недействующаяредакция).
8. О внесении изменений и дополнений в Закон «ОсудоустройствеРСФСР, УПК РСФСР, УКРСФСРи Кодекс РСФСО обадминистративныхправонарушениях: Закон РФ от 16 июля 1993 г. // Ведомости Съезда народныхдепутатови Верховного Совета РСФСР. 1993. № 33. Ст. 13.
9. О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР: Федеральный Закон РФ. № 119-ФЗ от 7 августа 2000 года // Собрание законодательства РФ. 2000. № 33. Ст. 3345.
10. Приказ ГенеральногопрокурораРФ от 3 июля 2002 г. № 28 «Об организации работыпрокуроровв судебных стадиях уголовногосудопроизводства».
11.ПостановлениеСовета судей Российской Федерации от 31.10.97 г. «О проекте Федеральногоконституционногозакона «О судах общейюрисдикцииРоссийской Федерации».
12.ПостановленияКонституционного Суда РФ.
13. ПостановленияПленумаВерховного суда РФ
14. О практике изменения судами законодательства, регламентирующего направление уголовных дел для дополнительногорасследования: Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 84 от 8 декабря 1999 г. //БюллетеньВерховного Суда РФ. 2000. № 2.
15. О применении судами норм Уголовно-процессуальногокодексаРоссийской Федерации: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 года №1 // Справочная система ГАРАНТ.
16. О практике назначения судами уголовногонаказания: Постановление Пленума Верховного суда РФ от 11 июня 1999 года № 40 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 7.
17. Монографии, учебные пособия,комментарии
18.АлексеевИ.С., Лукашевич В.З. Претворение ленинских идей всоветскомуголовном судопроизводстве (стадия судебногоразбирательства). Л.: Изд-во ЛГУ. 1979.
19.АлексеевН.С., Даев В.Г., Кокорев Л.Д. Очерк развития науки советского уголовного процесса. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1980.
20.АпароваТ.В. Суды и судебный процесс Великобритании. Англия, Уэльс, Шотландия. М.: Институт международного права и экономики. Издательство «Триада, Лтд», 1996.
21.АрабулиД.Т. Процессуальное положение и деятельность адвоката-защитника всудебномразбирательстве по УПК РФ: Учебное пособие. Оренбург. 2002.
22.БасковВ.И. Прокурор в суде первойинстанции. М., 1968.
23.БаженовМ.И. Предание суду в советском уголовном процессе. -Харьков, 1965.
24.БезлепкинБ.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальномукодексуРоссийской Федерации. М., 2002.
25.БезлепкинБ.Т. Уголовный процесс России: Учеб. пособие. 2-е изд., перераб. и доп. M.: ТКВелби, Изд-во Проспект, 2004
26.БоботовC.B. Откуда пришел к нам судприсяжных. М., 1994.
27.БозровВ.М. Современные проблемы российскогоправосудияпо уголовным делам в деятельности военных судов (вопросы теории и практики): Монография. Екатеринбург: Издательство УрГЮА, 1999.
28.БородинC.B. Разрешение вопроса о возбуждении уголовного дела. М., 1970.
29.БутовВ.Н. Уголовный процесс Австрии. Красноярск: Изд-воКГУ. 1988.
30.ВикторскийС.И. Русский уголовный процесс. М., 1997.
31. Володина JIM. Механизм защиты прав личности в уголовном процессе: Монография. Тюмень: Изд-во Тюменского ун-та, 1999.
32.ВолынскаяО.В. Ускоренное производство в уголовном процессе: Пособие. М., 1994.
33.ГальперинИ.М., Лукашевич В.З. Предание суду. М.:Юрид. литра, 1965.
34.ГрошевойЮ.М. Сущность судебных решений в советском уголовном процессе. Харьков, 1965.
35.ГуськоваА.П. Процессуально-правовые и организационные вопросы подготовки ксудебномузаседанию по УПК РФ: Монография. Оренбург:ИПКОГУ, 2002.
36.ГуськоваА.П. О спорных вопросах российского правосудия в научных трудахРАЮН. Ч. I. Т 2. М.: Издательская группа «Юрист», 2001.
37.ГуценкоК. Ф. Основы уголовного процессаСША. Учебное пособие. М: МГУ, 1993.
38.ДобровольскаяТ.Н. Принципы советского уголовного процесса. М.: Юрид. лит., 1971.
39.ДудкоH.A. Производство по уголовнымделам, рассматриваемым судом с участием присяжныхзаседателей: предварительное слушание. Барнаул, 2003.
40.ЕникеевЗ.Д. Уголовное преследование. Уфа. 2000.
41.ЖдановаЯ.В. Категории вероятности и достоверности в уголовномсудопроизводстве. Ижевск, 2004.
42.Зинатуллин3.3. Уголовный процесс: Схемы и определения. 2-е изд. Ижевск: Изд-во Удм. ун-та, 1993.
43. Зинатуллин 3.3.,КузубИ.Р. Охрана прав изаконныхинтересов обвиняемых функция российского уголовного процесса. Ижевск, 2000.
44.Зинатуллин3.3. Зинатуллин Т.З. Общие проблемыобвиненияи защиты по уголовным делам. Ижевск. 1997.
45. Зинатуллин 3.3. Уголовный процесс современной России: Курс лекций. Ижевск, 2000.
46.ИгнатовС. Д. Адвокатская деятельность и проблемы ее совершенствования в условиях судебно-правовой реформы: Учебное пособие. Ижевск: Детектив-Информ. 2000.
47.КовтунH.H. Судебный контроль в уголовном судопроизводстве. Н.Новгород, 2002.
48.Комментарийк Уголовно-процессуальному кодексу РФ. Под ред. Д.Н.Козака, Е.Б. Мизулиной М.: Юристъ, 2002 г.
49. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. И.Л.Петрухина. М., 2002.
50. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ / Под ред. H.A.Петухова, Г.И. Загорского, Изд. 3-е, перераб. и доп. М.:ИКФ«ЭКМОС», 2002.
51. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный), под общей редакцией В.И.Радченко, М.: Юридический Дом «Юспицинформ» 2003 г.
52. Комментарий к УПК РФ в редакции Федерального закона от 29.05.2002 г./ Под общ. и науч. ред. д. ю. н. проф.СухареваА. Я. М., 2002.
53. Комментарий к УПК РФ (научно-практическое издание) (Под общ. ред. Мозянова В. В.,ГирькоС. И., Мальцева Г. В. М., 2003.
54. Комментарий к УПК РФ / Под ред. И.Л. Петрухина. М., 2003.
55.ЛазареваВ.А. Теория и практика судебной защиты в уголовном процессе. Самара, 2000.
56.ЛазареваВ.А. Предварительное судебное производство в уголовном процессе: Учебное пособие. Самара. 2000.
57.ЛаринA.M., Мельникова Э.Б. Уголовный процесс России. Лекции очерк. М., 1997.
58.ЛенскийA.B. Досудебное (предварительное) производство в современном уголовном процессе России и его эффективность. Томск. Изд-воТГУ, 1998.
59.ЛукашевичВ.З. Гарантии прав обвиняемого в стадии предания суду. Л.;ЛГУ, 1966.
60.ЛупинскаяП.А. Уголовно-процессуальное право РФ. М., 2002.
61.МихайловскаяИ.Б. Уголовное судопроизводство в мировом суде. М., 2003.
62.МорщаковаТ.Г. Петрухин И.Л. Оценка качествасудебногоразбирательства (по уголовным делам) / Отв. ред. О.П.Темушкин. М., 1987.
63.НажимовВ.П. Использование учения об уголовно-процессуальных функциях для совершенствования расследования и рассмотрения уголовных дел // Связь юридической науки с практикой. М., 1986.
64. Научно-практический комментарий к УПК РФ / Под общ. ред. В.М. Лебедева: науч. ред. В.Л.Божьев. М.: Спарк, 2002.
65. Научно-практический комментарий к УПК РСФСР /АлексеевВ.Б. и др.; Под общ. ред.ЛебедеваВ.М.; науч. ред. Божьев В.П. М.: «Спарк», 1995.
66.ОрловЮ.К. Основы теории доказательств в уголовном процессе: Научно-практическое пособие. М.: Проспект. 2000.
67.ПерловИ.Д. Предание суду в современном уголовном процессе. М., 1998.
68.ПерловИ.Д. Судебное разбирательство в советском уголовном процессе. Часть вторая.Судебноеследствие в советском уголовном процессе. М.: Государственное издательство юридической литературы, 1955.
69.ПерловИ.Л. Кассационное производство в уголовном процессе. М., 1968.
70.ПетрухинИ.JI. Оптимальная уголовно-процессуальная форма // XXV съездКПССи дальнейшее укрепление социалистическойзаконности. М., 1977.
71.ПознышевC.B. Элементарный учебник русского уголовного процесса. М., 1913.
72.ПолянскийН.Н. Вопросы теории советского уголовного процесса. М., 1956.
73.ПолянскийН.Н. Очерк развития советской науки уголовного процесса. М., 1960.
74.Правоохранительныеорганы Российской Федерации / Под ред. В.П.Божьева. М., 1996.
75.Прокурорскийнадзор в суде первой инстанции по уголовным делам / Под. ред. ПИ.Кудрявцева. М., 1978.
76.РатиновА. Р., Ефимова Н. И. Психология признаниявины// Юридическая психология / Сост. и общ. ред.КурбатовойТ. Н. СПб: Питер, 2001.
77.РахуновР.Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности. -М., 1961.
78. Рыжанов А. П. Комментарий к УПК РФ. М., 2003.
79.СавицкийВ.М. Очерк теории прокурорскогонадзора. М.,1975.
80.СавицкийВ.М. Государственное обвинение в суде. M., 1971.
81. Сальнов М.А. Вопросы обеспечениядопустимостидоказательств в уголовном процессе (досудебныестадии). М.: МЗ-Пресс, 2001.
82.СемухинаО.Б. Типология уголовного процесса англоамериканской и романо-германской правовых систем // Томск: Изд-во НТЛ. 2002.
83.СемухинаО.Б. Типология уголовного процесса англоамериканской и романо-германской правовых систем. Томск: Изд-во НТЛ 2002.
84. СоборноеУложение1649: текст, комментарии / Под рук. А.Г. Манькова. Л., 1987.
85. СобраниеуложенийРСФСР. 1923. № 7.
86. Современный словарь иностранных слов. М.: Русский язык,1992.
87.СтойкоН.Г., Шагинян А.С. Уголовный процесс Англии и Уэльса, Бельгии и Дании: сравнительно-правовой аспект: Учебное пособие. Красноярск: КГУ. 1997.
88.СтроговичМ.С. Курс советского уголовного процесса М.: Наука, 1968. Т.1.
89.СтроговичМ.С. Курс советского уголовного процесса. Т.1. М.: Наука, 1970.
90.СтроговичМ.С. Курс советского уголовного процесса. Т.2. М.: Наука, 1970.
91.Судебники15-16 веков / Под ред. Н.Е. Носова. Л., 1986.
92.Судебныеуставы 20 ноября 1864 года с изложением рассуждений, на коих они основаны, изданные Государственной канцелярией. СПб. ч.ЫУ. Изд-е 2-е, дополнит., 1867.
93.ТарасовА.А. Единоличное и коллегиальное в уголовном процессе. Самара. 2001.
94.ТауберЛ.Я. Жалоба потерпевшего припреступленияхнеофициальных. Харьков, 1909.
95.ТоминВ.Т. Острые углы уголовного судопроизводства. М., Юрид. лит. 1991.
96.ТрубниковаТ.В. Теоретические основы упрощенныхсудебныхпроизводств. Томск: Изд-во ТГУ, 1999.
97. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации. Издание третье, переработанное и дополненное. М.: Юрист. 1998.
98. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. П.А. Лупинская. М.: Юрист, 1998.
99. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации / Отв. ред. П.А. Лупинская. М., 2003.
100. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР: (с доп. и изм. На 1.01.95 г.). Суд присяжных: (комментарий), Проверка соблюдения судом закона приаресте: (судебная практика) / Куницын А.Р. М.: Юридическая фирма «Солекс», 1995.
101. Уголовно-процессуальный кодекс РФ: Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «юриспруденция» / Алексеева Л.Б., Давыдов В.А.,ДьяченкоМ.С. и др.; Отв. ред.ЛупинскаяП.А.; МГЮА, 3-е изд., перераб. и доп. М.:Юристъ, 2000.
102. Уголовно-процессуальный кодекс РФ. М.: Проспект, 2002.
103. Уголовно-процессуальный кодекс РФ. М.:Юрайт, 2002.
104. Уголовно-процессуальный кодекс РФ. Постатейный научно-практический комментарий / Авт. коммент.: В.И.Радченко, В.П. Кашепов, А.С. Михлин. М.: Российская газета, 2002 г.
105. Уголовно-процессуальный кодекс РФ 2001 г.: Учебно-методические рекомендации / Т.З.Зинатуллин, Н.М. Игнатова, Н.В. Кузнецова и др.; Под общ. ред. 3.3.Зинатуллина, УдГУ, ИПСУБ. Ижевск: Детектив-Информ, 2002.
106. Уголовный процесс: Учебник для вузов /АлексееваЛ.Б., Давыдов В.А., Дьяченко М.С. и др.; Общ. ред.ЛупинскаяП.А. М.: Юристъ, 1995.
107. Уголовный процесс: Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «юриспруденция» / Бурабин В.Н., Дроздов
108. Г.В.,ЗагорскийГ.И. и др.; Под общ. ред. A.C.Кобликова. М.: Норма: Инфра-М, 2000.
109. Уголовный процесс основных капиталистических государств (Англии, США). Вып. 1 М., 1969.
110. Уголовный процесс РФ: Схемы и определения / УдГУ.ИПСУБ. Сост.: 3.3. Зинатуллин и др.; Под ред. 3.3. Зинатуллина. (3-е изд.). Ижевск: Детектив-Информ, 2001.
111. Уголовный процесс: Учебник / Под ред. В.П. Божьева. М., 2004.
112. Уголовнаяюстиция. Пособие для занятий с российскимисудьями. Сравнительно-правовые материалы. М.: 2002.
113.Уставуголовного судопроизводства // Сост. Н. Озерцовский. СПб, 1913.
114.ФойницкийИ.Я. Курс уголовного судопроизводства. СПб., 1996.1. Т.1.
115.ФаткуллинФ.Н. Обвинение и изменение его в суде. Казань,1963.
116.ФилимоновБ.А. Уголовный процесс ФРГ. М.: Изд-воМГУ,1974.
117.ЧеджемовТ.Б. Судебное следствие. М., 1979.
118. Чельцов-Бебутов М.А. Курс уголовно-процессуального права. СПб., 1995.
119.ЧепурноваН.М. Судебный контроль в Российской Федерации: проблемы методологии, теории и государственно-правовой практики. Ростов-на-Дону, 1999.
120. Шмардин А. А. Проблемы развития частных начал обвинения в российском уголовном процессе. Оренбург. 2002.
121.ШпилевВ.Н. Содержание и формы уголовного судопроизводства. Минск: Изд-воБГУ, 1974.
122.ЭлькиндП.С. Сущность советского уголовно-процессуального права. Д., 1963.
123.ЯкимовичЮ.К. Структура советского уголовного процесса: с