Охрана конституционных прав подозреваемого и обвиняемого в досудебных стадиях уголовного процесса России

Краткое описание

Год:

2004

Автор научной работы:

Парфенова, Мария Викторовна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

208

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Парфенова, Мария Викторовна

Введение.С.
Глава 1. Основные положения, определяющиеконституционныеи иные права подозреваемого и обвиняемого.С.
§ 1. Понятие и значениеконституционныхправ подозреваемого, обвиняемого. Их классификация.С.
§ 2. Международно-правовые акты,КонституцияРФ, Уголовно-процессуальный кодекс РФ и другие источникирегламентацииправ подозреваемого и обвиняемого.С.
§ 3. Соотношениепубличногои частного начал в уголовномсудопроизводстве, как фактор, определяющий праваподозреваемогои обвиняемого.С.
§ 4. Правовыегарантиизаконности ограничения конституционных прав исвободподозреваемого и обвиняемого в условияхсостязательногопроцесса.С.
§ 5. Рольпрокурорскогонадзора и судебного контроля в обеспечении конституционных прав подозреваемого и обвиняемого.С.
Глава 2. Обеспечение конституционных прав подозреваемого,обвиняемогои законность их ограничения вдосудебныхстадиях уголовного процесса.С.
§ 1. Обеспечение права насвободуи личную неприкосновенность, основания и порядок его ограничения.С.
§ 2. Защитачестии достоинства личности, тайны переписки, телефонных #■ переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений.С.
§ 3. Обеспечение права нанеприкосновенностьжилища и законности вторжения в него при осуществленииуголовногопреследования.С.
§ 4. Обеспечение права на защиту от подозрения иобвиненияв совершении преступления.С.
§ 5.Законодательноерегулирование в УПК РФ механизма реализации конституционных прав подозреваемого и обвиняемого.С.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Охрана конституционных прав подозреваемого и обвиняемого в досудебных стадиях уголовного процесса России"

Актуальность темы диссертационного исследования.
Взяв курс на построение правового государства, Россия установила одним из наиболее приоритетных направлений своей государственной деятельности признание, соблюдение и защиту прав исвободчеловека и гражданина (ст. 2КонституцииРФ).
Точное и неуклонное выполнение этой основополагающей идеи Конституции РФ особенно важно в сфере уголовногосудопроизводства, где конституционные права личности, прежде всего,подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, наиболее существенно ограничиваются применением мер уголовно-процессуальногопринуждения. Чрезвычайно важно, чтобы данные меры осуществлялись строго в рамках закона. Поэтому, говоря об охранеконституционныхправ подозреваемого и обвиняемого вдосудебныхстадиях уголовного процесса России, надо иметь в видузаконностьи обоснованность их ограничения в соответствии с условиями и пределами, установленными уголовно-процессуальным законодательством.
Конституционныеправа личности находят отражение в нормах уголовно-процессуального законодательства, где предусматривается соответствующий правовой механизм, обеспечивающийгарантиизаконности ограничения этих прав в уголовномсудопроизводстве. При этом регламентация такого рода прав и свобод в уголовно-процессуальном законодательстве не лишает их статуса конституционных прав, а их нарушение в силу особой значимости является особенно нетерпимым.
Не случайно, что среди нарушений норм уголовно-процессуального закона некоторыми учеными выделяются для специального исследования связанные с несоблюдением в уголовном процессе конституционных прав и свобод человека игражданина.1
1 См.:НазаровА.Д. Влияние следственных ошибок на ошибки суда. Санкт-Петербург. Юридический центр Пресс. 2003. С. 24-60.
Изучение деятельности органов, осуществляющих уголовноепреследование, свидетельствует о наличии в их работе фактов нарушения Щ конституционных прав изаконныхинтересов подозреваемых и обвиняемых. Об этом можно судить по ряду показателей формы № 1 отчета о работе судов первойинстанциипо рассмотрению уголовных дел, относящихся к разделу 4 Рассмотрение представлений,ходатайстви жалоб.
Так, за 12 месяцев 2003 года из 10032жалобна нарушения неприкосновенности жилища было удовлетворено 9927 или 98,5 %. Из 77844 жалоб на нарушениетайнысообщений (переписки, телефонных переговоров, телеграфных и иных сообщений) было удовлетворено 68525 обращений или 94 %. Из 34597обжалованийдействий лиц, осуществляющих уголовное преследование, судами были признаны обоснованными 123383 случаев или 35,7 %. Причём и в предыдущем году имел место сопоставимый высокий процент удовлетворения такого рода жалоб.
В отличие от 2003 года, в форму № 1 за 2002 год были включены • показателиобжалованияареста и продления сроков содержания подстражей. Обращает внимание высокий процент удовлетворения этих жалоб (соответственно 16,6 % и 46,7 %).
Приведённые данные наглядно свидетельствуют о необходимости совершенствования деятельностиправоприменительныхорганов по охране конституционных прав подозреваемого иобвиняемого.
Задача охраны конституционных прав подозреваемого и обвиняемого в последнее время актуализировалась в связи с пересмотром ряда устоявшихся в теории уголовного процесса положений и институтов, в частности, с продолжающимся распространениемсостязательностина досудебные стадии.
КонцепцияУПКРФ, вступившего в действие с 1 июля 2002 года, содержащиеся в нем новые подходы и положенияобязываютученых процессуалистов и правоприменителей рассматривать конституционные права ^ личности в уголовном процессе с учетом необходимости оптимального сочетания мер попротиводействиюпреступности и обеспечения законных интересов участников уголовного судопроизводства, прежде всегопотерпевшегои подозреваемого (обвиняемого).
Проблема охраны конституционных прав подозреваемого и обвиняемого в досудебных стадиях уголовного процесса России в современных условиях требует серьезного теоретического исследования, основывающегося на новом уголовно-процессуальном законодательстве и практике его применения.
Целью исследования явились разработка теоретических основ охраны конституционных прав подозреваемого и обвиняемого в досудебных стадиях уголовного процесса России, определение оснований и пределов ограничения конституционных прав и свобод этих участников уголовно-процессуальной деятельности в условиях действия новых норм и институтов УПК РФ, формулирование и внесение предложений по совершенствованию российского уголовно-процессуального законодательства и практики его применения.
Для достижения этих целей были поставлены следующие задачи исследования:
1. С учётом действия нового УПК РФ разработать теоретические положения, определяющие права подозреваемого и обвиняемого в уголовном судопроизводстве, соответствующие международно-правовым актам и Конституции РФ;
2. Определить системугарантийзаконности ограничения конституционных прав и свобод подозреваемого, обвиняемого в процессерасследованияпреступлений;
3. Показать место и рольпрокурорскогонадзора и судебного контроля, как наиболее важных гарантий обеспечения конституционных прав подозреваемого и обвиняемого;
4. Раскрыть значение и содержание наиболее важных конституционных прав подозреваемого и обвиняемого в досудебных стадиях уголовного процесса;
5. Применительно к тематике диссертационного исследования разработать научные положения и предложения, направленные на совершенствование уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, а также деятельностидолжностныхлиц, осуществляющих уголовное преследование, по охране конституционных прав подозреваемого и обвиняемого в уголовном процессе.
Объектом исследования стал комплексправоотношений, складывающийся между правоприменителем иподозреваемым(обвиняемым), а также другими участниками процесса при обеспечении конституционных прав подозреваемого и обвиняемого в досудебных стадиях уголовного процесса России.
Предметом исследования являются конституционные, международные и уголовно-процессуальные нормы, устанавливающие и гарантирующие конституционные права лиц, подвергаемых уголовномупреследованиюна досудебных стадиях судопроизводства, а такжеправоприменительнаядеятельность по обеспечению этих прав.
Методология и методика исследования. Методологическую основу исследования составляет диалектический метод познания. Автором использовались также методы логического, сравнительно-правового, системно-структурного, конкретно-структурного, конкретно-социологического анализа.
Правовой базой диссертации являются нормы Конституции Российской Федерации, международного права, уголовно-процессуальное законодательствоРСФСРи РФ, Федеральный закон «ОпрокуратуреРоссийской Федерации», другие федеральные законы,ПостановленияКонституционного Суда и ПленумаВерховногоСуда Российской Федерации, ведомственные нормативные правовые акты ГенеральнойпрокуратурыРоссийской Федерации.
Теоретической базой исследования послужили труды видных отечественных ученых - специалистов в областиконституционногои уголовно-процессуального права, среди которых М.В.Баглай, А.Д. Бойков, Н.В. Витрук, И.Ф.Демидов, Н.И. Капинус, В.П. Кашепов, Н.А.Колоколов,
Э.Ф.Куцова, П.А. Лупинская, В.Н. Махов, Т.Н.Москалькова, И.Л. Петрухин, В.М. Савицкий, А.Б.Соловьев, М.С. Строгович, М.Е. Токарева, Б.Н.Топорнин, А.Г. Халиулин, B.C. Шадрин, С.А.Шейфер, Б.С. Эбзеев, Н.А. Якубович и др.
Эмпирическую основу исследования составили результаты проведенных диссертантом конкретно-социологических исследований, направленных на изучение отношенияследователейи прокуроров к обеспечению конституционных прав подозреваемого и обвиняемого. По специально разработанным анкетам диссертантом опрошено 120 следователей прокуратуры и 111прокуроров, осуществляющих надзор за исполнением законов органамидознанияи предварительного следствия во Владимирской и Кемеровской областях, в Санкт-Петербургском юридическом институте Генеральной прокуратуры РФ, а также в Институте повышения квалификации руководящих кадров Генеральной прокуратуры РФ.
Применительно к диссертационной проблематике в работе использованы опубликованные в печати результаты социологических исследований других учёных. Изучены и использованы статистические данные о состояниизаконностив Российской Федерации, а также показатели о работе судов первой инстанции, относящиеся к рассмотрению ходатайств органов уголовногопреследованияо разрешении производства процессуальных действий, ограничивающих конституционные права, и жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ нанезаконныедействия органов предварительного расследования.
В процессе работы были проанализированы данные обобщения практики по диссертационной проблематике, проводившихся в управлениях Генеральной прокуратуры РФ и впрокуратурахряда субъектов Российской Федерации в 2000-2003 г.г., результаты исследований отделовНИИпроблем укрепления законности иправопорядка.
Научная новизна диссертации обусловлена тем, что в ней впервые предпринята попытка специального комплексного исследования проблемы охраны конституционных прав подозреваемого и обвиняемого прирасследованиипреступлений в условиях действия УПК РФ, исходящего из расширения роли иполномочийсуда, а также действия принципа состязательности в досудебных стадиях уголовного процесса, основывающегося на строгойобязательностидействия конституционных прав и свобод в уголовном судопроизводстве. Такой подход к проблеме предопределил новизну выводов, положений и рекомендаций, содержащихся в диссертации.
Основные положения, выносимые на защиту:
1.КонституциейРФ, УПК РФ создана правовая база для эффективной охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве, в том числе подозреваемого и обвиняемого, соответствующая в целом общепринятым принципам и нормам международного права.
2. Под охраной прав подозреваемого и обвиняемого следует понимать осуществление комплекса мер, направленных на создание условий по реализации субъективных прав участников уголовного судопроизводства и восстановление этих прав в случае их нарушения. С одной стороны, деятельность по охране прав и законных интересов личности в уголовном процессе носит превентивный характер, ограждая права исвободыот посягательств и возможных нарушений, а с другой - выполняет защитнуюправовосстановительнуюфункцию.
3. Наряду с преимущественной направленностью ст. 6 УПК РФ на защиту прав и законных интересов лиц и организаций,потерпевшихот преступлений, защиту личности отнезаконногои необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод в этойстатьеговорится и об уголовномпреследовании, что рассматривается диссертантом как направленность на защитупубличногоинтереса. Обоснована целесообразность рассмотрения личных ипубличныхинтересов как равнозначных ценностей и на этой основе предлагается в ст. 6 УПК РФ более четко отразитьпубличнуюсоставляющую уголовного судопроизводства, обозначив при этом в качестве важного приоритетанеотвратимостьуголовного преследования за совершенноепреступление.
4. В УПК РФ наряду с назначением (целями) уголовного судопроизводства необходимо указать также и задачи уголовного судопроизводства, являющиеся связующим звеном между целями деятельности и ее результатом. В основу такойстатьимогут быть положены формулировки, содержащиеся в ч. 1 ст. 2 УПК РСФСР.
5. Сформулированы и предлагаются для введения в научный оборот авторские определения конституционных прав подозреваемого и обвиняемого, оснований и пределов ограничения конституционных прав подозреваемого (обвиняемого) и уголовно-процессуальных гарантий охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства.
6. Аргументирован вывод о том, что установленные Конституцией РФ и Уголовно-процессуальным законодательством РФ принципы и нормативные положения содержат обязательные условия, которыми определяются основания и пределы ограничения прав и свобод подозреваемого, обвиняемого.
7. Вносятся предложения по совершенствованию ряда положений УПК РФ, направленные на эффективное обеспечение прав и законных интересов подозреваемого и обвиняемого в досудебных стадиях уголовного судопроизводства.
Теоретическая и практическая значимость работы состоит в том, что в диссертации с позиций концептуально нового Уголовно-процессуальногокодексаРоссийской Федерации, конституционных положений и международно-правовых стандартов переосмыслена проблема и разработаны положения, вносящие вклад в создание научных основ обеспечения прав и законных интересовподозреваемыхи обвиняемых в досудебных стадиях уголовного процесса России. t и
Результаты проведенного исследования также направлены на совершенствование деятельности органов расследования. Они могут быть использованы взаконотворческомпроцессе.
Кроме того, сформулированные в диссертации выводы, научные положения и предложения могут быть реализованы в учебном процессе юридических вузов по дисциплинам:конституционноеправо и уголовный процесс, в том числе при подготовке учебно-методических пособий.
Апробация и внедрение результатов исследования. Результаты диссертационного исследования докладывались автором на четырех научных конференциях, проводимых в НИИ укрепления законности и правопорядка и в Санкт-Петербургском юридическом институте при Генеральной прокуратуре РФ, используются в учебном процессе Института повышения квалификации руководящих кадров Генеральной прокуратуры РФ.
Основные положения диссертации отражены в одиннадцати опубликованныхстатьях, четыре из которых подготовлены в соавторстве.
Структура диссертации предопределена целями и задачами исследования. Работа состоит из введения, двух глав, включающих десять параграфов, заключения и библиографии.

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Парфенова, Мария Викторовна

Заключение
Проведённое диссертационное исследование, свидетельствует о том, что ф в настоящее время органами, осуществляющими производство по уголовномуделу, уделяется значительное внимание охранеконституционныхправ и свобод подозреваемого иобвиняемогона досудебных стадиях уголовногосудопроизводства, что, однако не исключает отдельных случаев нарушения конституционных прав этих лиц.
Результаты проведённого диссертантом исследования позволяют сформулировать следующие выводы и предложения:
1. Обоснован вывод, что, во-первых,КонституцияРФ содержит необходимый и соответствующий современной мировой практике переченьгарантийобеспечения полноценного статуса личности и что в российском уголовномсудопроизводствеимеются достаточные правовые предпосылки для защиты прав изаконныхинтересов подозреваемых и обвиняемых; и, - во-вторых, что продолжается процесс строительства правового государства, • связанный с переосмысливанием ценности и значения ряда правовых институтов с позиций их решения демократическим международным сообществом, с поиском путей и механизмов оптимального обеспечения прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, в том числеподозреваемогои обвиняемого.
В этой связи обращает на себя внимание несоответствие отдельных положений российского уголовно-процессуального законодательства общепризнанным международным нормам. Это касаетсявозмещениявреда в полном объёме при отсутствиивиныдолжностных лиц (ч. 5 ст. 9Пактао гражданских и политических правах; ст. 3 Протокола 7 кКонвенциио защите прав человека и основныхсвобод), что косвенно стимулирует практику введения органовдознанияи следствия в заблуждение путёмсамооговора, а через некоторое время отказа от показаний ипредъявленияк ним претензий Ф материального характера.
2. По мнению диссертанта, содержание конституционных прав подозреваемого (обвиняемого) и степень их выраженности в уголовнофпроцессуальномзаконодательстве необходимо рассматривать через призму соотношенияпубличныхи личных интересов.
Применительно к уголовно-процессуальной деятельности, баланс междупубличнымии личными интересами может быть достигнут на основе того, что личность и правовое государство - не только противостоящие всостязательномуголовном процессе стороны, но и имеющие взаимные интересы. Обеспечение прав подозреваемого и обвиняемого является одним из важнейших направленийпубличногоинтереса, поскольку способствует реализации назначения уголовного судопроизводства, обеспечениюдопустимостиих показаний. В свою очередь осуществлениеподозреваемыми обвиняемым своих прав и законных интересов создаёт необходимыйпроцессуальныйрежим для проведения эффективного уголовногопреследования. Поэтому при определении оптимального соотношения между
Ш личными и публичными интересами следует исходить не из приоритетности тех или иных интересов, а рассматривать их в диалектическом единстве, исходя из их взаимообусловленности и взаимопроникновения.
3. Нахождение оптимального баланса власти исвободыличности по-прежнему является основополагающей проблемой уголовно-процессуального права. В целях осуществления назначения уголовного судопроизводства права его участников должны ограничиваться в минимальной мере и строго в соответствии с уголовно-процессуальным законом. Диссертант исходит из целесообразности в настоящее время сосредоточить усилия на более полнойрегламентациитех положений уголовного процесса, которые традиционно относят кпубличномуинтересу, направленному на раскрытиепреступления, обеспечение уголовного преследования, неотвратимостинаказанияв целях вынесения законного, обоснованного и справедливогоприговора. Именно в ф этом проявляется общая заинтересованность государства, общества,граждани добросовестных участников уголовного судопроизводства.
При этом, прежде всего речь должна идти о восстановлении вУПКРФ принципов объективной истины и всестороннего полного и объективного ф исследования обстоятельств преступления, а также расширения в УПК РФ средствпроцессуальногодоказывания.
4. Отсюда в ст. 6 УПК РФ необходимо более чётко отразитьпубличнуюнаправленность уголовного судопроизводства, обозначив в качестве важного приоритета обеспечениенеотвратимостиответственности за совершённое преступление. Наряду с обеспечением прав и законных интересов участников уголовного процесса,неотвратимостьответственности за содеянное является важной целью уголовного судопроизводства, составляющей его назначение.
5. В УПК РФ наряду с назначением целесообразно также определить задачи уголовного судопроизводства, поскольку последние являются связующим звеном между целями деятельности и её результатом. Цели судопроизводства достигаются путём последовательного решения комплекса взаимосвязанных задач.
• 6. На основе анализа различных точек зрения, высказанных в периодсудебнойреформы в отношении судебного контроля ипрокурорскогонадзора за законностью применения мер процессуальногопринужденияна предварительном следствии и проведённого исследования автор полагает, что расширениесудебногоконтроля на досудебных стадиях уголовного судопроизводства неотменяети не заменяет прокурорскийнадзор. Напротив, процессуальные действия суда ипрокурора, дополняя друг друга, способствуют упрочнениюзаконностии обоснованности при применении мер процессуального принуждения. Такой порядок не только создаёт дополнительныегарантиизаконности, но и способствуетпредупреждению(особенно в первое время) возможныхсудебныхошибок при разрешении судом указанных мер процессуального принуждения.
По мнению диссертанта, предпочтительнее, чтобыпрокуратураф осуществляла своё конституционноеполномочие- надзор за предварительнымрасследованием, а суд осуществлял контроль зазаконностьюпроцессуальных решений и действий, связанных с ограничением конституционных прав и свобод участников процесса. Такой подход соответствовал бы реализации принципасостязательностипри предварительном расследовании и ограждал бы суд от непосредственного участия врасследованиипутём разрешения либо запрета производства наиболее важныхпроцессуальныхдействий. Поскольку ст.ст. 22, 23 и 25КонституцииРФ устанавливают обязательное предварительное получение разрешения суда на проведение наиболее важныхследственныхдействий, это обстоятельство в настоящее время исключает постановку такого вопроса взаконодательномплане.
7. В связи с тем, что ограничения в уголовном судопроизводстве касаются практически всей совокупности конституционных прав подозреваемого (обвиняемого) возникла необходимость определения оснований и пределов такого ограничения.
Диссертантом предложено следующее определение оснований ограничения конституционных прав и свобод подозреваемого (обвиняемого): это установленные Основным законом Российской Федерации и Уголовно-процессуальным законом РФ принципы и нормативные положения, содержащие общие условия ограничения конституционных прав и свобод, которые дают возможность обоснованно предположить, что при применении данных ограничений кподозреваемому(обвиняемому) будет обеспечено выполнение назначения уголовного судопроизводства».
Под пределами ограничения конституционных прав и свобод подозреваемого (обвиняемого) следует понимать те границыдозволенного, предусмотренные уголовно-процессуальным законом Российской Федерации, в рамках которых должны действовать органы предварительногорасследования.
8. Результаты диссертационного исследования позволяют отнести к условиям ограничения конституционных прав:
- уважениечестии достоинства личности при проведении следственных действий (в частности уважение чувства стыдливости);
- введение дополнительных гарантий в случаях, когдаследственноедействие сопряжено с обнажением, осмотром и обследованием тела человека и
Ф его внутренних органов;
- применение принуждения лишь в случаях, когда иным путём невозможно обнаружитьдоказательства, изобличающие обвиняемого в совершении преступления;
-обязанностьполучения судебной санкции в случаях предусмотренного законом ограничения конституционных прав при проведенииследственногодействия.
9. При всей значимостирегламентациязаконного и обоснованного ограничения конституционных прав и свобод подозреваемого и обвиняемого сама по себе еще не решает вопросов оснований и пределов такого ограничения. Обеспечение прав и законных интересов подозреваемого (обвиняемого) в условиях их ограничения в уголовном судопроизводстве невозможно без наличия развитой системы юридических, прежде всего
Ф уголовно-процессуальных гарантий.
По мнению диссертанта, под последними следует понимать:
- установленные уголовно-процессуальным законом правовые средства, которымиохраняются, обеспечиваются и защищаются права изаконныеинтересы участвующих в уголовном процессе лиц. При этом уголовно-процессуальные гарантии рассматриваются в качестве двуединого понятия, включающего как соответствующиепроцессуальныепредписания, так и деятельность соответствующих государственных органов,должностныхи иных лиц по их реализации.
10. Проведённое диссертационное исследование показало, что обеспечение законности при ограничении конституционных прав и свобод подозреваемого и обвиняемого во многом зависит от уровняправосознанияпрокуроров и следователей. От того, насколько правильнодолжностныелица понимают назначение (цели) уголовного судопроизводства, его принципы, институты и нормы уголовно-процессуального закона, а также свою роль в уголовном судопроизводстве во многом зависит качество и эффективность расследования, обеспечение прав и законных интересов участников уголовного процесса.
Уровень правосознанияпрокуророви следователей, на наш взгляд, определяется прежде всего их отношением к соблюдению прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства в целом. При этом обязательным условием обеспечения прав и законных интересов участников уголовного процесса является правильноеуяснениеи неуклонное выполнение прокурорами иследователямисоответствующих предписаний Конституции РФ и положений уголовно-процессуального закона, высокий уровень их правосознания.
11. В соответствии с УПК РФ в диссертации представлена наиболее полная классификация прав подозреваемого и обвиняемого, что позволяет на практике эффективно использовать весь их комплекс и тем самым обеспечить законные интересы указанных участников процесса.
• На наш взгляд, системный подход к правам подозреваемого (обвиняемого) даёт возможность проведения их классификации по следующим основаниям (критериям):
- по степени значимости и форме правового закрепления: на международно-правовые,конституционныеи отраслевые (уголовно-процессуальные);
- по целям: знать сущностьобвинения; законными средствами и способами защищаться от предъявленного ему обвинения;
- по субъектам: на права, которые могут быть осуществлены только исключительно самимобвиняемым(подозреваемым); права, которые могут быть реализованы, как обвиняемым (подозреваемым), так и егозаконнымпредставителем, защитником ;
- по моменту возникновения: на общие и частные;
Щ -по способу реализации: на активные и пассивные.
12. По итогам проведённого диссертационного исследования в целях совершенствования ряда положений УПК РФ, регламентирующих права и ф законные интересы подозреваемого, обвиняемого, других участников расследования, вносятся следующие предложения:
12.1. Дополнить ч. 1 ст. 6 УПК РФ пунктом 3: «обеспечение неотвратимости уголовного преследования при обнаружении признаков преступления»;
12.2 Целесообразно дополнить п. 1 ч. 4 ст. 56 УПК РФ словами следующего содержания: «. либо лиц, в отношении которых у органов уголовного преследования возникла необходимость выяснения вопросов, об их причастности кпреступлениюили в проведении следственных действий, ограничивающих их конституционные права и свободы»;
Кроме того, в ч. 1 ст. 189 УПК РФ после первой фразы необходимо указать, чтоадвокатвправе по ходу допроса делатьзаявленияо праве свидетеля не отвечать на вопросыследователяо причастности его самого, • супруга и близких красследуемомупреступлению.
12.3. Изложить ч. 1 ст. 12 УПК РФ в следующей редакции: «Осмотр жилища производится только с письменного согласия проживающих в нём лиц,удостоверенногоподписями лиц, участвующих в следственных действиях, или на основании судебного решения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 5 ст. 165 настоящегоКодекса».
12.4. Целесообразно дополнить первую фразу ч. 5 ст. 165 УПК РФ словами «. и при отсутствии проживающих там лиц».
12.5. Пункт 5 ч. 1 ст. 220 УПК РФ нами предлагается изложить в следующей редакции: «перечень и краткое содержаниедоказательств, подтверждающих обвинение», а п. 6 ч. 1 ст. 220 УПК РФ «перечень и краткое содержание доказательств, на которые ссылается сторона защиты.
12.6. Пункт 4 ст. 11 УПК РФ надо дополнить словами: «. если только 0 не будет доказано, что в привлечении к уголовной ответственности полностью или частичновиновносамо это лицо».
12.7. Учитывая, что компенсация трудовых затратадвокатовносит символичный, а зачастую отсроченный характер, возникает необходимость по определению в федеральном законе размера вознаграждения на уровне, принятых в государстве ставок оплаты труда работниковправоохранительныхорганов соответствующего звена.
12.8 Дополнить ст. 9 УПК РФ пунктом 3 «При расследованиипреступленийв целях получения доказательств запрещается использование сведений о частной жизни участников уголовного процесса».
Предлагаемые к включению в УПК РФ дополнения, на наш взгляд, направлены на реальное обеспечение конституционных прав подозреваемого и обвиняемого.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Парфенова, Мария Викторовна, 2004 год

1. Ф I. Международное законодательство
2. Всеобщаядекларацияправ человека от 10 декабря 1948 г. / Международные акты о правах человека (Сборник документов). / Сост. В.А.Карташкин, Е.А. Лукашева. М., 2000. С. 39.
3. Международныйпакто гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г. / Международные акты о правах человека (Сборник документов). / Сост. В.А.Карташкин, Е.А. Лукашева. М., 2000. С. 53.
4.Конвенцияо защите прав человека и основныхсвободот 4 ноября 1950 г. / Международные акты о правах человека (Сборник документов). / Сост. В.А.Карташкин, Е.А. Лукашева. М., 2000. С. 539.
5. Права человека: Сборник международных договоров. Том 1 (часть первая). Универсальные договоры. Нью - Йорк, Женева:ООН, 1994. С. 273481.1.. Конституция РФ, федеральные законы Российской Федерации,1.Комментарии
6.КонституцияРоссийской Федерации 1993 года. М., 1995.
7. Федеральный закон «ОпрокуратуреРоссийской Федерации» в редакции Федеральных законов от 17.11.95 г. № 168-ФЗ от 10.02.99. № 31- ФЗ, от 02.01.2000. № 19- ФЗ. -М., 1999.
8.Комментарийк Федеральному закону «О прокуратуре Российской Федерации» / Под ред. проф.СкуратоваЮ.И. М., 1996.
9. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» // Собрание законодательства Российской Федерации, 1995, № 33, ст. 3349, сл изменениями и дополнениями по состоянию на 01.01.2000.
10. Федеральный закон «Обадвокатскойдеятельности и адвокатуре Российской Федерации» № 63-Ф3 от 31.05.2002 // Российская газета от 5 июня1. Ф 2002.
11. Комментарий к Уголовно-процессуальномукодексуРСФСР / Отв. ред.РадченкоВ.И. Под ред. Томина В.Т. М., 1999.
12. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексуРСФСР. М., «Спарк», 1995.
13. Уголовно-процессуальныйкодексРоссийской Федерации. М., 2003.
14. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации в редакции Федерального закона от 29 мая 2002 / Под общ. и• научн. ред. д.ю.н. А.Я. Сухарева. М., 2002.
15. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. Д.Н.Козак, Е.Б. Мизулина. М., 2002.
16. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. И.Л.Петрухина. М., 2002.
17. Уголовный кодекс Российской Федерации. М., 1996, с изменениями и дополнениями по состоянию на 01.01.2002.
18. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая. М.,1994.
19. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая. СПб.,1996.
20. Концепциясудебнойреформы в РСФСР. ОдобренаПостановлениемВерховного Совета РСФСР 24 октября 1991. // Концепция судебной реформы в
21. Российской Федерации / под ред. Б. А. Золотухина. М., 2001.
22. I. Решения Европейского Суда по правам человека и актысудебныхорганов Российской ФедерацииФ
23. Европейский Суд по правам человека. Избранные решения. В 2-х т. / Преде. Ред кол. В.А. Туманов. М., 2000.
24.ПостановлениеКонституционного Суда РФ от 27 июня 2000. № 11-П поделуо проверке конституционности положений части первойстатьи47 Уголовно-процессуального кодекса УПК РСФСР в связи сжалобойгражданина В.И. Маслова // Российская газета,4 июля 2000.
25. ПостановлениеКонституционногоСуда РФ от 29 апреля 1998. № 13-П по делу о проверкеконституционностичасти четвертой статьи 113УПКРСФСР в связи с запросом Костомукшского городского суда Республики Карелия // СЗ РФ, № 19, 1998.
26. Федерации от 21 июля 1993. «О государственнойтайне» в связи с жалобамигражданВ.М. Гурджиянца, В.Н. Синцова, В.Н.Бугроваи А.К. Никитина // СЗ1. РФ,№ 15,1996.
27. Постановление Конституционного Суда РФ от 3 мая 1995. № 4-П по делу о проверке конституционности статей 220-1 и 220-2 УПК РСФСР в связи с жалобой гр. В.А.Аветяна// СЗ РФ, № 19, 1995.
28. Постановление Конституционного Суда РФ от 13.11.1995. № 13-П по делу о проверке конституционности ч. 5 ст. 209 УПК РСФСР в связи с жалобой граждан Р.Н. Сагимуллиной и А.А. Апанасенко // СЗ РФ, № 50, 1995.
29. Определение Конституционного Суда РФ ожалобеграждан Москалева И.А., Соловьёва В.В. иСтоякинаВ.В. от 15.05.2002.
30. Определение Конституционного Суда РФ по жалобегражданинаПаршуткина В.В. на нарушение егоконституционныхправ и свобод п. 1 ч. 2 ст. 72 УПК РСФСР и ст.ст. 15 и 16 Положения об «АдвокатуреРСФСР» // Российская газета, 3 августа 2000.
31. ПостановлениеПленумаВерховного Суда РФ № 5 от 10 октября 2003. «О применении судами общейюрисдикцииобщепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации».
32.АверченкоА.К., Лонь C.JT. Подозреваемый и реализация его прав в уголовном процессе. Томск, 2003.
33.АлексеевА.И. Состояние законности в Российской Федерации (20002001 годы). М., 2002.
34.АлексеевН.С., Даев В.Г., Кокорев Л.Д. Очерк развития науки советского уголовного процесса. Воронеж, 1980.
35.АгаевМ.С., Галузо В.Н. Правообвиняемогона защиту и презумпцияневиновности. М., 1984.
36.БагаутдиновФ.Н. Обеспечение имущественных прав личности прирасследованиипреступлений. М., 2002.
37.БезлепкинБ.Т. Судебно-правовая защита прав и свобод граждан в отношениях с государственными органами идолжностнымилицами. М.,• 1997.
38.БойковА.Д. Третья власть в России. М., 1997.
39.БойковА.Д. Третья власть в России. Книга вторая продолжение реформ. - М., 2002.
40.ГригорьевВ.Н. Задержание подозреваемого. М., 1999.
41.ГуткинИ.М. Меры пресечения всоветскомуголовном процессе. -М., 1963.
42.КазинянГ.С. Актуальные проблемы уголовно-процессуального законодательства в третьей республике Армении (сравнительно-правовое исследование). Ереван, 1999.
43.КазинянГ.С., Соловьёв А.Б. Проблемы эффективностиследственныхдействий. Ереван, 1987.
44.КолоколовН.А. Судебный контроль. Некоторые проблемы истории• и современности. Курск, 1996.
45.КоротковА.П., Тимофеев А.В. 900 ответов на вопросы прокурорско-следственных работников по применению УПК РФ. Издательство1. Экзамен». М., 2004.
46.КудинФ.М. Принуждение в уголовно-процессуальномсудопроизводстве. Красноярск, 1985.
47.КудрявцевВ.Н., Строгович М.С. Права личности в социалистическом обществе. М., 1981.
48.ЛевиА.А., Игнатьева М.В., Капица Е.И. Особенности предварительногорасследованияпреступлений, осуществляемого с участиемадвоката. М., 2003.
49.ЛюблинскийП.И. Свобода личности в уголовном процессе. М.,1906.
50. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 12
51.МасленниковаЛ.Н. Методология познания публичного и частного (диспозитивного) начал в уголовном судопроизводстве М., 2000.
52.МихайловскаяИ.Б. Цели, функции и принципы уголовногосудопроизводства(уголовно-процессуальная форма). М., 2003.
53.НазаровА.Д. Следственные ошибки вдосудебныхстадиях уголовного процесса. Красноярск, 2000.
54.НазаровА.Д. Влияние следственных ошибок на ошибки суда. -СПб., «Юридический центр Пресс», 2003.
55.ПатюлинВ.А. Государство и личность вСССР. М., 1974.
56.ПетрухинИ.Л. Свобода личности и уголовно-процессуальноепринуждение. М., 1985.
57.ПетрухинИ.Л. Человек и власть. М., 1999.
58.ПетрухинИ.Л. Личная жизнь: пределы вмешательства. М., 1989. 4.26 Петрухин И.Л.Неприкосновенностьличности и принуждение вуголовном процессе. М., 1989.
59.РатиновА.Р. Судебная психология дляследователей. Издательство «Юрлитинформ». М., 2001.
60.РостовщиковИ.В. Права личности в России: их обеспечение и защита органами внутренних дел. Волгоград, 1997.4> 4.28СавицкийВ.М. Презумпция невиновности: Что означает? Комунужна? Как применяется? М., 1997.
61. Соловьёв А.Б.Процессуальные, психологические и тактические основыдопросана предварительном следствии. М., 2002.
62. Соловьёв А.Б. Использованиедоказательствпри допросе на предварительном следствии. М., 2001.
63. Соловьёв А.Б.Доказываниепо Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (досудебныестадии). М., 2003.
64. Соловьёв А.Б.,ТокареваМ.Е., Халиулин А.Г. иЯкубовичН.А. Законность в досудебных стадиях уголовного процесса России. Москва-Кемерово., 1997.
65. Соловьёв А.Б.,ТокареваМ.Е., Халиулин А.Г. Прокурорскийнадзорза исполнением законов при расследованиипреступлений. М., 2000.• 4.34 Строгович М.С. Природа советского уголовного процесса и принципсостязательности. М., 1939.
66.ТарлоЕ.Г. Роль адвокатуры в системе обеспечения конституционного права на юридическую помощь. М., 2001.
67. Толкачёв К.Б. Методологические и правовые основания реализации личных конституционных прав и свобод, и участие в ней органов внутренних дел. СПб, 1997.
68.ХалиулинА.Г. Осуществление функции уголовногопреследованияпрокуратурой России. Кемерово, 1997.
69.ШадринB.C. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений. Волгоград, 1997.
70.ШадринB.C. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений. Издательство «Юрлитинформ». М., 2000.
71.ШейферС.А. Следственные действия (система ипроцессуальнаяформа). -М., 1981.
72.ШейферС.А. Следственные действия (система и процессуальная форма).-М., 2001.ф 4.42ЩербаС.П., Зайцев О.А., Сарсенбаев Т.Е. Охрана правбеспомощныхпотерпевшихпо уголовным делам. М., 2001.1. V. Статьи
73.БагаутдиновФ.Н. Расширение частных начал в уголовном процессе // Российскаяюстиция. 2002 № 2.
74.БеллевичА.Ю. Конституционное право на информацию и его защита в условияхпенитенциарнойсистемы РФ // Права человека в России иправозащитнаядеятельность государства. Под общей редакциейЛопатинаВ.Н. СПб., 2003.
75.БойковА.Д. О новом уголовно-процессуальномкодексеРоссийской Федерации // Государство и право. Изд. СоюзаюристовРеспублики Армения.№ 1/12/2002.
76.ГойманВ.И. Принципы, пределы, основания ограничения прав и свобод человека по российскому законодательству и международному праву // Государство и право. 1998, № 7.
77.ДаевВ.Г. Иммунитеты в уголовно-процессуальной деятельности //Правоведение. 1992, №3.
78.ДемидовИ.Ф. Судебная реформа и новые проблемы науки уголовного процесса // Вопросы укреплениязаконностив уголовном судопроизводстве в свете правовой реформы: Материалы конференции М., -Тюмень, 1995.
79.КаминскаяВ.И. Охрана прав изаконныхинтересов граждан в уголовно-процессуальном праве // Советское государство и право. 1986, № 10.
80.КожевниковО.А. О некоторых вопросах контроля инадзораза законностью ОРД // Проблемы совершенствованияпрокурорскогонадзора. М., 1997.
81.ЛазареваВ.А. Роль адвоката в обеспечении прав представляемых им участников уголовного процесса // Проблемы обеспечения прав участников процесса по новому Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Под общей ред.ШейфераС.А. Самара, 2003.
82.ЛаптевП.А. Российское правосудие и Европейский Суд по правам человека // Права человека в России и правозащитная деятельность государства. Под общей редакциейЛопатинаВ.Н. СПб., 2003.
83.МасленниковаЛ.Н. Методология познания публичного и частного начал в уголовном судопроизводстве // Право граждан на информацию и защитанеприкосновенностичастной жизни: Материалы международногокруглого стола. Н.Новгород, 1999.
84.МасловИ.В. Проблема сроков ознакомления обвиняемого и егозащитникас материалами уголовного дела. // Концептуальные основы реформы уголовного судопроизводства в России. Материалы научной конференции 22 23 января 2002.
85.МельникВ.В., Шмелёва А.Н. Роль суда, государственногообвинителяи защитника в состязательном уголовном судопроизводстве (поУставууголовного судопроизводства 1864 г.). // Журнал российского права. 2001, №2.
86.МоскальковаТ.Н. Новые подходы к содержанию института реабилитации в УПК РФ 2001 года. // Уголовное право. 2002, № 2.
87.ПарфеноваМ.В. Обеспечение законности и обоснованности производстваобыскапо УПК РФ в случаях, не терпящихотлагательств//
88. Актуальные проблемы борьбы спреступностью. (Материалы второй научно-практической конференции молодых учёных). М., 1993.
89.ПетрухинИ.JI. Прокурорский надзор исудебныйконтроль за следствием // Российская юстиция. 1998, № 9.- 5.19 Петрухин И.Л.Прокурорскийнадзор и судебный контроль заследствием // Российская юстиция. 1999, № 9.
90.ПетрухинИ.Л. Судебные гарантии прав личности в уголовном процессе. Актуальные вопросы борьбы с преступностью в России и за рубежом. Выпуск 8, М., 1992.
91. Поневежский В.А. Новый УПК РФ: первый опыт работы. //Следственнаяпрактика. Выпуск 2 (156), 2002.
92.РохлинВ.И. О конституционном статусе российскойпрокуратуры// Труды Санкт-Петербургского юридического института Генеральной прокуратуры Российской Федерации. СПб., № 1, 1999.
93.СоловьевА.Б. Причины следственных ошибок//Вопросы укрепления законности и устранения следственных ошибок в уголовном судопроизводстве. М., 1988.
94. Соловьёв А.Б. Проблемы статуса прокуратуры с позиции обеспеченияпубличныхи личного интересов в уголовном процессе России // Уголовное право. 2000, № 4.
95. Соловьёв А.Б. Подход к принципам уголовного судопроизводства в УПК РФ требует уточнения // Концептуальные основы реформы уголовного судопроизводства в России (материалы научной конференции 22 23 января 2002 г., г. Москва). Изд. «Проспект». М., 2002.
96. Соловьёв А.Б., Парфёнова М.В.Правосознаниепрокуроров и следователей, как важное условие обеспечения прав участников уголовного судопроизводства / Вопросыправоведения(г. Ереван). 2003, № 2-3.
97. Соловьёв АБ.,КазинянГ.С. К вопросу о соотношениипубличногои личных интересов в уголовном судопроизводстве // Актуальные проблемы правовой науки и практики. Кемерово, 1999г
98. Соловьёв А.Б. иЯкубовичН.А. Предварительное расследование и прокурорский надзор в свете судебной реформы //Законность. 1995, № 8.
99.СтроговичМ.С. О правах личности в советском уголовном судопроизводстве // Советское государство и право. 1976, № 10.
100.СухаревА.Я. Пятидесятилетие советской адвокатуры // Советское государство и права, 1972, № 5.
101.ТокареваМ.Е. О разработке гарантий законности в досудебных стадиях уголовного процесса //Прокуратураи правосудие в условиях судебно-правовой реформы М., 1997.
102.ХалиулинА.Г.Судебный контроль и прокурорский надзор зазаконностьюрасследования: границы и возможности // Уголовное право. 2000, № 1.
103.ШейнинX. Б. Защита прав человека вКонституционномСуде Российской Федерации // Права человека в России и правозащитная деятельность государства. Сборник Всероссийской научно-практической конференции. М., 2003.
104. VI. Учебно-методическая литература
105.АлексееваЛ.Б., Сироткин С.В. Международные нормы иправоприменительнаяпрактика в области прав и свобод человека. Пособие для
106. М российскихсудей. М., 1993.
107.БаглайМ.В. Конституционное право РФ. Учебник. М., 1998.
108.БойковА.Д. и Карпец И.И. Курс советского уголовного процесса. Общая часть. М., 1989. + 6.4КозыревГ.Н. Судебная проверка законности и обоснованностиареста / Учебное методическое пособие. Н.Новг., 1994.
109.ЛазареваВ.В. Конституционное право. Учебник. М., 1999.
110.ЛукашеваЕ.А, Права человека. Учебник. М., 2002.
111.ЛупинскаяП.А. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации. Учебное пособие. М., 2001.
112.ЛупинскаяП.А. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации. Учебное пособие. М., 2003.
113. Настольная книгапрокурора. Коллектив авторов. / Под ред. С.И. Герасимова. М., 2002.
114.СтроговичМ.С. Курс советского уголовного процесса. Том 1. М.,1968.ф VII. Диссертации и авторефераты
115.АверченкоА.К. Подозреваемый и реализация его прав в уголовном процессе. Автореферат дис. к.ю.н. Томск, 2001.
116.АверченкоА.К. Подозреваемый и реализация его прав в уголовном процессе. Диссертация д.ю.н. Томск, 2001.
117.ВоложанинМ.Н. Свобода личности как предмет социально-философского анализа. Автореферат дис. к.ю.н. М., 1991.
118.ВыдряМ.М. Гарантии прав участников процесса в судах первой и второйинстанций. Автореферат дис. д.ю.н. М., 1967.
119.ДемидовИ.Ф. Проблемы прав человека в современном уголовном процессе (концептуальные положения). Автореферат дис. д.ю.н. М., 1996.
120.КапинусН.И. Процессуальные гарантии прав личности при Ш' применении мерпресеченияв уголовном процессе. Автореферат дис. д.ю.н.1. М., 2001.
121.КачаловаО.В. Охрана конституционных правподозреваемогои обвиняемого на предварительном следствии. Автореферат дис. к.ю.н. М., 1999.
122. Ь 7.8КолоколовН.А. Судебный контроль в стадии предварительногорасследования преступлений: важная функция судебной власти. Дис. к.ю.н.-М., 1998.
123.КузубИ.Р. Уголовно-процессуальная функция охраны прав и законных интересов лиц,совершившихпреступление. Дис. к.ю.н. Ижевск, 2000.
124.ЛопаткинаН.А. Институт судебного контроля на досудебных стадиях уголовного процесса России. Автореферат дис. к.ю.н. Краснодар, 2002.
125.МасленниковаЛ.Н. Публичное и диспозитивное начала в у