Реализация конституционного права судебного обжалования в досудебном производстве

Краткое описание

Год:

2004

Автор научной работы:

Морозов, Павел Сергеевич

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Санкт-Петербург

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

240

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Морозов, Павел Сергеевич

Введение.
ГЛАВА I. Сущностьконституционногоправа судебного обжалования и основы его осуществления вдосудебномпроизводстве.
1.1. Понятие, сущность и значениеобжалованияв досудебных стадиях уголовного процесса.
1.2.Судебнаявласть и ее проявление вдосудебныхстадиях уголовного процесса.
1.3. Применимость конституционногоправасудебного обжалования к досудебным стадиям уголовного процесса.
1.4. Развитие институтасудебногообжалования в уголовно-процессуальном законодательстве иправоприменительнойпрактике.
1.5. Соотношениепрокурорскогонадзора и судебного контроля в форме рассмотренияжалобв досудебных стадиях уголовного процесса.
ГЛАВА II. Функционирование института судебного обжалования в досудебномпроизводстве.
2.1. Субъекты права судебного обжалования в досудебном производстве.
2.2.Должностныелица, решения и действия (бездействие) которых могут быть обжалованы в суд в досудебных стадиях уголовного процесса.
2.3. Предмет судебного обжалования в досудебном производстве.
2.4.Подсудностьжалоб и сроки подачижалобыв досудебном производстве.
2.5. Процедура судебного рассмотрения жалоб в досудебных стадиях уголовного процесса и принимаемые судом решения.
ГЛАВА III. Основные проблемы формирования и развития института судебного обжалования в досудебном производстве.
3.1. Проблема нарушения стадийности уголовного процесса.
3.2. Проблема смешенияпроцессуальныхфункций.
3.3. Проблемазлоупотребленияправом судебного обжалования.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Реализация конституционного права судебного обжалования в досудебном производстве"

Актуальность темы диссертационного исследования. Нормальное функционирование российского демократического правового государства невозможно без претворения в жизнь положенийКонституцииРФ, предусматривающих приоритет прав исвободчеловека и гражданина, средства их реального осуществления. Одним из таких средств является предоставляемая личности возможность обращения за защитой своих прав и свобод в суд, в том числе вдосудебныхстадиях уголовного судопроизводства.
В ст. 46 Конституции РФзакреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а решения и действия (илибездействие) органов государственной власти идолжностныхлиц могут быть обжалованы в суд. Между тем, до настоящего времени продолжаютсяспорыоб условиях и пределах реализацииконституционногоправа судебного обжалования в уголовном процессе, особенно в его досудебных стадиях.
ВУПКРФ право на обжалованиепроцессуальныхдействий и решений впервые закреплено как принцип уголовногосудопроизводства, вопросам обжалования посвящена целая глава уголовно-процессуального закона (гл. 16 УПК РФ), в которой значительное внимание уделеносудебномуобжалованию в ходе досудебного производства решений и действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовноепреследование. С установлением в УПК РФ оснований и порядкаобжалованияв суд действий и решений должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, активно стала формироваться практикасудебногообжалования в досудебном производстве. Её анализ высвечивает значительное количество проблем, связанных с применением данных новелл закона, в том числе связанных с вопросами о круге действий и решений, которые могут бытьобжалованыв суд, о лицах, наделенных таким правом, об опасностях нарушения стадийности уголовного процесса, смешения процессуальных функций при разрешении судомжалоб.
Корни таких проблем, на наш взгляд, находятся в явно недостаточной теоретической проработке института обжалования в суд действий и решений должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, в досудебных стадиях уголовного процесса.
Еще во время действия предыдущего уголовно-процессуальногокодексаотмечалось, что, несмотря на большое практическое значение института обжалования вдосудебномуголовном производстве, многие его стороны недостаточно глубоко и детально разработаны и изучены в юридической литературе, а некоторые положения не имеют вообще теоретического обоснования1.
Не случайно ныне представителямисудебнойвласти подчеркивается, что данный институт «в силу его новизны достаточно сложен, не разработан теоретически и вызывает много вопросов при практическом применении»2.
Таким образом, данный правовой институт является достаточно сложным, не разработанным теоретически и вызывающим много вопросов при практическом применении.
Законодательноепредоставление суду процессуальных полномочий по рассмотрению и разрешению жалоб на действия (бездействие) и решениядознавателя, следователя и прокурора, проявление тенденции к расширению оснований и предмета судебного обжалования, развитие законодательства в направлении дальнейшего распространения принципасостязательностина досудебное производство побуждают совершенно по-новому оценить деятельность суда в досудебных стадиях уголовного процесса.
Складывающаяся практика реализации положений УПК РФ, устанавливающихсудебныйпорядок обжалования действий (бездействия) и решений органоврасследованияи прокурора, требует тщательного научного анализа в целях выявления тенденций развития данного института, переосмысления теоретических разработок о его месте и роли в уголовном процессе, определения перспектив его развития.
1БудниковВ.Л. Обжалование действий и решенийследователя. Волгоград, 1990. С. 6.
2ПостановлениеСовета председателей судов Северо-Западного Федерального округа Российской Федерации от 20 мая 2004 года //Правосудие. Вестник Верховного суда Республики Коми и Управления Судебного департамента Российской Федерации в Республике Коми. 2004. Выпуск 3. С. 4.
Степень разработанности темы. Поскольку всоветскомуголовном процессе исключалась сама возможность рассмотрения судом жалоб в ходедосудебногопроизводства, то данная тема не исследовалась представителями советской науки. Однако в связи с проводимой судебной реформой вопросы судебного обжалования в досудебных стадиях уголовного процесса действий и решений органов расследования ипрокурорапривлекли внимание таких ученых как В.П.Божьев, А.Д. Бойков, И.Ф. Демидов, В.П.Кашепов, В.А. Лазарева, A.M. Ларин, В.М.Лебедев, Н.Г. Муратова, И.Л. Петрухин, A.B.Смирнов, М.Е. Токарева, А.Г. Халиулин, Г.П.Химичева, B.C. Шадрин и др.
Вопросы обжалования в досудебных стадиях уголовного процесса в разное время служили предметом научных исследований В.Л.Будникова, А.П. Гуляева, В.И. Летучих, В.М.Савицкого, М.С. Строговича, A.A. Чувилева, H.A.Якубовичи др.
В 2000 - 2003 гг. по проблемам обжалования в уголовномсудопроизводствепроведены диссертационные исследования Н.В. Григорьевой и А.Н.Артамоновым, однако они в большей степени посвящены рассмотрению понятия и содержания обжалования, деятельности органов расследования по обеспечению права участников судопроизводства наобжалование, а институт судебного обжалования в досудебных стадиях уголовного процесса не являлся основным предметом указанных исследований и рассматривался наряду собжалованиемпрокурору, предложениями о расширении круга должностных лиц, наделенных правом рассмотрения жалоб и т.д.
Проблемам осуществления судебного контроля в уголовном судопроизводстве, одной из форм которого являетсясудебноеобжалование, были посвящены в последние годы некоторые диссертационные исследования, из которых выделяются глубиной и обстоятельностью диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук H.H. Ковтуна и диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук H.A.Колоколоваи A.B. Солодилова.
Несмотря на актуальность и значимость указанных работ для определения сущности судебного контроля в досудебном производстве, внимание авторов уделено рассмотрению всех форм судебного контроля в уголовном судопроизводстве, что не позволило предметно рассмотреть институт судебного обжалования действий (бездействия) и решений должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, в должной мере исследовать характерные именно для него проблемы.
Таким образом, комплексного исследования темы до настоящего времени предпринято не было. С учетом изложенного, следует согласиться с утверждением, что наука уголовно-процессуального права пока не подготовила достаточно прочной теоретической базы для объяснения специфики правовых отношений, возникающих между субъектами уголовно-процессуальной деятельности приобжалованиив суд действий и решений должностных лиц, осуществляющих предварительноерасследованиепреступлений1.
Между тем, институт судебного обжалования в досудебном производстве действий (бездействия) и решений должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, в силу новизны, недостаточной теоретической проработки, разнообразности регулируемыхправоотношений, требует отдельного научного исследования, в котором была бы проанализирована складывающаяся практика его применения в первые годы после введения в действие нового уголовно-процессуального кодекса. Нормы УПК РФ, посвященныеобжалованиюв суд действий и решений прокурора, следователя и дознавателя, не лишены существенных недостатков. Опираясь на анализ складывающейся практики необходимо обозначить эти недостатки, предложить и обосновать комплекс мер для их устранения.
Объектом диссертационного исследования являются уголовно-процессуальныеправоотношения, возникающие и развивающиеся при обжаловании в суд в ходе досудебного производства действий (бездействия) и решений должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование.
Предметом диссертационного исследования. Предметом исследования выступают правовые нормы, образующие новый для отечественного уголовного
1ЛебедевВ.М. Судебная защита свободы и личнойнеприкосновенностиграждан на предварительном следствии. М. 2001. С. 27. процесса институт судебного обжалования в досудебном производстве, и практика их осуществления.
Цель и задачи исследования. Цель настоящего исследования обусловлена выбранной темой и состоит в выявлении сущности института судебного обжалования в досудебном производстве действий (бездействия) и решений должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, определении его состояния г и основных направлений развития.
Цель комплексного исследования предопределила следующие взаимосвязанные задачи:
- выяснить сущность и значение института судебного обжалования действий (бездействия) и решений должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, в досудебных стадиях современного уголовного процесса;
- определить возможные пределы судебного обжалования в досудебном производстве действий и решений лиц, осуществляющих уголовное преследование, выработать критерии приемлемости жалоб для рассмотрения судом в ходе досудебного производства;
- выявить основные проблемы практического применения данного правового института и недостатки действующего уголовно-процессуального законодательства, обуславливающие их существование. обосновать предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства в части регулирования судебного обжалования в досудебном производстве.
Методология и методика исследования. Методологическую основу исследования составляют теория познания, материалистическая диалектика, предполагающая рассмотрение предмета познания в его непрерывном развитии, изменении и связях с другими явлениями. В процессе исследования использовались формально-юридический, сравнительно-правовой, исторический, социологический и иные традиционно использующиеся в науке уголовного процесса методы познания.
Нормативную основу исследования составляютКонституцияРФ, источники международного права, Уголовно-процессуальныйкодексРФ и иные законы, изданные в соответствии с нимиподзаконныенормативные акты, а также зарубежное уголовно-процессуальное законодательство.
Эмпирической базой исследования послужили статистические данные, материалы о рассмотрении судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ, уголовные дела и материалы,процессуальныерешения по которым проверялись судом пожалобамзаинтересованных лиц, результаты анкетированиясудей, прокуроров и их заместителей. Вместе с этим был использован опыт автора, работавшегоследователемрайонной прокуратуры, прокурором отдела понадзоруза следствием, дознанием и оперативно-розыскной деятельностьюпрокуратурыРеспублики Коми, заместителем начальника указанного отдела.
Научная новизна работы заключается в том, что в ней впервые в науке уголовно-процессуального права на диссертационном уровне комплексно рассмотрен институт судебного обжалования в досудебных стадиях уголовного процесса решений и действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование; тщательно проанализирована складывающаяся практика его функционирования; разработаны практические рекомендации по совершенствованию данного правового института.
Положения диссертации, выносимые на защиту. Научная новизна проведенного автором теоретико-эмпирического исследования обеспечила возможность вынести на защиту следующие положения:
1. Утверждение о том, что судебному обжалованию в досудебных стадиях уголовного процесса должны подлежать решения и действия (бездействие) органов и должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, способныепричинитьущерб не только непосредственнозакрепленнымв конституционных нормах, но и другим общепризнанным правам исвободамличности.
2. Вывод о том, что круг субъектов права на обжалование в суд в досудебном производстве действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, не должен ограничиваться лишь участниками уголовного судопроизводства, в связи с чем ч. 1 ст. 125 УПК РФ требует пересмотра.
3. Тезис о том, что отсутствие каких-либо ограничений на обжалование в суд в ходе досудебного производства действий и решений должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, способно привести к таким негативным последствиям, как смешение процессуальных функций, нарушение стадийности уголовного процесса, дезорганизация работы органов расследования.
4. Предложение о закреплении в УПК РФ правила, в соответствии с которым в стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования в суд могут быть обжалованы только действия (бездействие) и решения органадознания, дознавателя, следователя, начальника следственного отдела и прокурора, которые ограничиваютконституционныеили иные общепризнанные права исвободы, и отложение судебной проверкизаконностии обоснованности которых до стадии судебногоразбирательстваневозможно либо может причинить ущерб, восполнение которого в дальнейшем окажется неосуществимым.
5. Предложение об установлении в законе предельного срока судебного обжалования действий и решений должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование. Для реализации данного предложения требуется дополнить ст. 125 УПК РФ указанием на то, чтожалобаподается в течение одного месяца со дня, когда лицу стало известно об ограничении его прав и свобод, а при обжаловании действий (бездействия) и решений, затрудняющих доступ кправосудию-в течение 3 месяцев. Суд должен иметь право восстановить пропущенный срок обжалования.
6. Вывод о том, что судебный порядок рассмотрения жалоб в досудебном производстве не подменяет собой обжалования действий (бездействия) и решений должностных лицпрокурору, а является дополнительной гарантией соблюдения прав изаконныхинтересов личности.
7. Положение о целесообразности в целях обеспечения объективности судейвозложенияконтрольных полномочий в ходе досудебного производства, включая рассмотрение жалоб, на судей, не рассматривающих впоследствии конкретное уголовное дело по существу и относящихся к другому уровню судебной системы.
8. Предложение о закреплении в законе положения о том, что жалоба на действия (бездействие) или решения органов, осуществляющих уголовное преследование, по уголовномуделу, направленному в суд, не должна рассматриваться в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку может быть рассмотрена всудебныхстадиях уголовного процесса в рамках основного производства по делу.
9. Вывод о необходимости специально регламентировать в УПК РФ рассмотрение жалоб насудебныерешения, принимаемые в досудебном производстве.
10. Предложение овозложениина прокурора в целяхнадлежащегоисполнения судебных решений, выносимых по результатам рассмотрения жалоб,обязанностипо организации устранения выявленных судом нарушений закона, прав и свобод личности.
Теоретическое значение диссертации определяется тем, что в ней впервые на диссертационном уровне комплексно исследованы основные вопросы судебного обжалования в досудебных стадиях уголовного процесса действий (бездействия) и решений должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, как одной из важнейших форм судебного контроля.
Практическое значение диссертации состоит в том, что в ней разработаны конкретные предложения по совершенствованию института судебного обжалования в досудебном производстве действий (бездействия) и решений должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование; сформулированы выводы и предложения, которые могут быть использованы в практической деятельности работников судов, прокуратуры и иныхправоохранительныхорганов. Материалы диссертации также могут быть использованы в учебном процессе при изучении курса уголовно-процессуального права, а равно при подготовке учебной, методической и научной литературы.
Апробация результатов исследования. Основные выводы и положения диссертационного исследования освещались автором на двух научно-практических конференциях, изложены в четырех научныхстатьях.
Формами апробации результатов диссертационного исследования стали выступления на учебных занятиях работников прокуратуры Республики Коми; использование изложенных в исследовании выводов и рекомендаций работниками прокуратуры республики при участии в судебных заседаниях по рассмотрению жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ, при оценке законности и обоснованности судебных решений и определения наличия оснований для внесениякассационныхи надзорных представлений, а также при организациипрокурорскогонадзора за исполнением соответствующих судебных решений. Кроме того, результаты исследования используются при преподавании уголовно-процессуального права на юридическом факультете Сыктывкарского государственного университета.
Структура диссертации обусловлена предметом, целями и задачами исследования, и обеспечивает последовательность в изложении его хода и результатов. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих тринадцать параграфов, заключения, сопровождается списком научной литературы, использованной при ее написании, и приложениями.

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Морозов, Павел Сергеевич

Заключение
Статья46 Конституции РФ, гарантируя каждомусудебнуюзащиту прав и свобод, установила, что решения и действия (илибездействие) органов государственной власти, органов местногосамоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут бытьобжалованыв суд. Базисные положения важнейших международных актов, принятых в целях защиты прав человека, развиты и конкретизированы в ней таким образом, что как основные, так и более частные права исвободыличности находится под защитой суда
Данная правовая норма в силу высшего нормативного характераКонституцииРФ является общим принципом для всех отраслей права и применяется во всех случаях, когда возникает конфликт междугражданином, с одной стороны, и государством в лице его органов идолжностныхлиц - с другой стороны.
Вместе с тем,конституционнаянорма о праве судебногообжалованиятребует дополнительной конкретизации, что связано с чрезвычайной разнообразностьюправоотношений, урегулированных разными отраслями права, различиями в правовом положении физических и юридических лиц, особенностями отдельных видовсудопроизводства. Практическая реализация ее положений вдосудебныхстадиях уголовного процесса обеспечивается путемзаконодательногозакрепления порядка судебного обжалования.
Судебноеобжалование в досудебных стадиях уголовного процесса действий (бездействия) и решений должностных лиц, осуществляющих уголовноепреследование, занимает важное место в системе уголовно-процессуальныхгарантийправ личности. Оно обеспечивает возможность лицам, чьи права и интересы затронуты в ходедосудебногопроизводства, реализовать в полной мере свои права, защитить свободы, отстоять интересы.
В то же время, рассмотрение и разрешениежалобсудом в ходе досудебного производства способствует повышению качестварасследованияпреступлений, устранению недостатков в работе порасследованиюпреступлений. Сам факт существованиясудебногообжалования оказывает позитивное влияние на работу органов власти.
Наличие в досудебных стадиях уголовного процесса судебного контроля в форме судебного обжалования в наибольшей степени способствует обеспечениюзаконностии прав личности в уголовномсудопроизводстве, а также снимает остроту вопроса об осуществлениипрокуроромодновременно полномочий по руководству уголовнымпреследованиеми по осуществлению надзора за точным и неукоснительным соблюдением законов в ходе предварительного следствия идознания.
Противопоставление судебного контроля ипрокурорскогонадзора искусственно, поскольку в уголовном процессесудебныйконтроль и прокурорский надзор имеют одну цель — соблюдение законности, достижение которой более эффективно обеспечивается возможностью обжалования решений и действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, какпрокурору, так и в суд.
Судебноеобжалованиерешений и действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, как отдельный вид обжалования вдосудебномпроизводстве имеет существенные особенности, обусловленные спецификойсудебнойвласти.
Предназначением суда является разрешение возникающих в обществе конфликтов, однако только в условиях реализации принципа разделения властей суд реально обладаетполномочиямиконтроля за законностью деятельности государственных органов, принадлежащих к двум другим ветвям государственной власти.
Полномочияпо рассмотрению жалоб в досудебных стадиях уголовного процесса являются специфическим проявлением функцииправосудия, поскольку суд и в досудебных стадиях уголовного процесса выступает в качествеарбитра, разрешающего возникший конфликт.
Реализацияконституционногоправа судебного обжалования в досудебном производстве имеет существенную специфику, обусловленную, в первую очередь, их подготовительным, предварительным характером.
ВУПКРФ институт обжалования в суд действий и решений лиц, осуществляющих уголовное преследование, впервые получил обстоятельнуюзаконодательнуюрегламентацию, однако право судебного обжалования по некоторым направлениям оказалось суженым по сравнению с правовой позицией, высказаннойКонституционнымСудом РФ в результате системноготолкованияконституционных норм.
Посылка о необходимости определенного ограничения круга решений и действий органов расследования ипрокурора, обжалуемых в суд непосредственно в досудебных стадиях уголовного процесса, является верной. Она исходит из того, чтодосудебныестадии являются подготовительными по отношению ксудебнымстадиям уголовного процесса и позволяет достичь компромисса между обеспечением защиты прав личности и эффективностью уголовного судопроизводства.
Вместе с тем, практически неосуществимо предложение об установлении в законе исчерпывающего перечняобжалуемыхв суд действий и решений, поскольку обратной стороной таких попыток являетсянеобоснованноеограничение конституционного права на судебную защиту.
Поэтому требуется выработка условий, при соблюдении которых возможно судебное обжалование решений и действий должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, именно в досудебных стадиях уголовного процесса. При таком варианте акцент переносится с вопроса об ограничении круга подлежащихсудебномуобжалованию процессуальных решений и действий на вопрос об определении стадии уголовного судопроизводства, в которой восстановление нарушенного права является наиболее эффективным.
Только так можно учесть специфику уголовного процесса, избежать основных опасностей тотального судебного контроля, и, одновременно, обеспечить провозглашеннуюКонституциейРФ судебную защиту прав исвободличности.
Однако в действующем законодательстве применены способы ограничения судебного обжалования в досудебных стадиях, не позволяющие в полной мере добиться желаемых результатов.
Реализованное в УПК РФ выделение из числа лиц, имеющих право обжалования, ограниченного круга тех из них, кто можетобжаловатьдействия и решения прокурора,следователяи дознавателя в суд (участники уголовного судопроизводства,защитники, представители, а также граждане, которым прегражден доступ кправосудию), не является обоснованным. При таком подходе без судебной защиты остаются лица, не наделенные правами участников уголовного судопроизводства, для которых недоступно обжалование и всудебныхстадиях уголовного процесса. Более правильным представляется путь определения в законе критериев, допускающих возможность судебного рассмотренияжалобына действия и решения прокурора и иных должностных лиц в ходе досудебного производства, связанных с содержанием жалобы, а не спроцессуальнымстатусом подающего ее лица.
Кроме того, статья 125 УПК РФ предусматривает, чтообжалованиюподлежат лишь те решения и действия (бездействия), которые способныпричинитьущерб конституционным правам исвободам(включая право на доступ к правосудию, предусмотренное ст. 52 Конституции РФ).
Между тем,КонституцияРФ не ставит право судебного обжалования действий и решений органов государственной власти и должностных лиц в зависимость от того, являются ликонституционнымите права и свободы, судебную защиту которых лицо считает эффективной.
Следовательно, ограничение права судебного обжалования лишь случаями нарушенияконституционныхправ и свобод личности, с игнорированием других прав и свобод, само может быть признанонеконституционным, необоснованно ограничивающим право обжалования.
То обстоятельство, что затрагиваемые права и свободы личности предусмотрены Конституцией РФ, само по себе не должно влиять на возможность судебного обжалования соответствующих действий и решений должностных лиц именно в досудебных стадиях уголовного процесса. Иное противоречитстатье55 Конституции РФ, гласящей, что перечисление в Конституции Российской Федерации основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание илиумалениедругих общепризнанных прав и свобод человека игражданина.
Кроме того, почти все права изаконныеинтересы участников уголовного судопроизводства можно представить как некоторую конкретизацию, детализацию конституционных прав личности, в связи с чем открывается слишком широкоеусмотрениев толковании «конституционности» прав и свобод.
Наиболее оптимальным вариантом представляетсянаделениефизических и юридических лиц правом обжалования в суд в ходе досудебного производства решений и действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, ограничивающихконституционныеили иные общепризнанные права и свободы личности, отложение судебной проверки законности и обоснованности которых до стадии судебногоразбирательстваневозможно либо может причинить ущерб, восполнение которого в дальнейшем окажется неосуществимым.
Необходимо обеспечить возможность судебного обжалования решений и действий (бездействия) всех должностных лиц и государственных органов, осуществляющих уголовное преследование, для чего в настоящих условиях следует дополнить действующий закон указанием на орган дознания и начальникаследственногоотдела.
Восприятиезаконодателемпозиции, согласно которой принятиесудьейрешений в досудебных стадиях уголовного процесса не повлияет на его объективность и непредвзятость при рассмотрении уголовного дела по существу, является компромиссом с соображениями экономии государственных средств и организационными сложностями, который вряд ли может быть признан приемлемым с позиций необходимости наиболее полного обеспечения прав и свобод личности, беспристрастного осуществления правосудия.
В целях обеспечения объективностисудейцелесообразно возложение контрольных полномочий в ходе досудебного производства, включая разрешение жалоб, на судей, не рассматривающих впоследствии конкретное уголовное дело по существу, относящихся к другому уровню судебной системы. Оптимальным решением в рамках действующей судебной системы представляется наделение полномочиями по рассмотрению жалоб в досудебных стадиях уголовного процесса мировых судей, которые являютсянижестоящимзвеном судебной системы, в связи с чем связанности решением мировогосудьи, принятым в ходе досудебного производства, у федерального судьи при рассмотрении уголовного дела по существу быть не должно.
Право на подачу жалобы является субъективным правом, основания для реализации которого возникают при наличии определенных юридических фактов, с которыми связано возникновение правоотношений. Следовательно, лицовправеобжаловать действия (бездействие) и решения должностных лиц, ущемляющие его личные права и свободы либо иным образом затрагивающие его личные интересы, но не вправе подаватьжалобув интересах третьих лиц, если иное прямо не предусмотрено законом.
Одним из недостатков правового института судебного обжалования в досудебных стадиях уголовного процесса является отсутствие упоминания о сроке, в течение которого возможно обжалование в суд тех или иных действий и решенийдознавателя, следователя или прокурора.
С учетом специфики уголовного процесса, его ограниченности сроками производства поделу, считаем целесообразным установить срок подачи жалобы в суд в ходе досудебного производства по уголовному делу один месяц со дня, когда лицу стало известно о нарушении его прав и свобод. Вместе с тем, срок может быть дифференцирован в зависимости от предметом обжалования, и для обжалования решений, преграждающих доступ к правосудию, может составлять три месяца. Одновременно должна быть предусмотрена возможность восстановления судом пропущенного срока обжалования.
Целесообразным представляется закрепление в законе требования подачи жалобы в суд в досудебных стадиях уголовного процесса в письменной форме.
Повышению эффективности судебного обжалования способствовало бы воспроизведение в действующем уголовно-процессуальном законе варианта подачи жалобы, существовавшего вУставеуголовного судопроизводства - через прокурора. Для этого необходимозакрепитьобязанность прокурора в определенный срок одновременно сжалобойпредставить в суд материалы, подтверждающиезаконностьи обоснованность процессуальных решений или действий (бездействия), при необходимости - объяснения должностных лиц, а в случае отменыпроцессуальныхрешений прокурором или принятия иных мер реагирования пожалобе- материалы, подтверждающие принятие таких мер.
В соответствии с действующим законом рассмотрение жалобы проводится всудебномзаседании, на которое приглашаютсязаявительи его защитник, законный представитель или представитель, а такжепрокурор. Помимо этого, законом предусматривается участие иных лиц, чьи права и интересы непосредственно затрагиваютсяобжалуемымдействием (бездействием) или решением. На наш взгляд, достаточнооставленияв законе обязанности за судомуведомлениятолько заявителя и прокурора, поскольку в участиизащитникаили представителя заинтересован только заявитель, и именно он и должен, если желает, обеспечивать их участие в судебном заседании по рассмотрению его жалобы. Это, а также закрепление в законе права судьи решать, кого дополнительно следует пригласить в судебное заседание, способствовало бы большей определенности закона, стабилизации судебной практики.
Закрепленныев ст. 125 УПК РФ виды решений, принимаемые по результатам рассмотрения жалобы, не охватывают всего спектра возникающих в ходе обжалования правоотношений, в результате чего на практике имеют место случаи возвращения жалобзаявителям, применения аналогии закона дляпрекращенияпроизводства по жалобе и т.д.
В связи с этим представляется, что необходимо указать в уголовно-процессуальном законе основания для принятия таких процессуальных решений как 1) об отказе в принятии жалобы судом к рассмотрению, 2) опрекращениипроизводства по жалобе.
Существующий порядок обжалования судебных решений, вынесенных по результатам рассмотрения жалоб в досудебном производстве, унифицирован с порядкомкассационногообжалования приговоров, что не способствует эффективности судебного обжалования в досудебных стадиях уголовного процесса, не учитывает предварительного характера досудебных стадий уголовного судопроизводства, промежуточного характера принимаемых судом решений. В результате в решения судов, принятые в порядке ст. 125 УПК РФ, в случае их обжалования вступают взаконнуюсилу спустя 1-2 месяца с момента их принятия.
В целяхнадлежащегоисполнения судебных решений, выносимых по результатам рассмотрения жалоб, считаем целесообразным, чтобы судвозлагалобязанность обеспечить устранение установленных нарушений на прокурора как надолжностноелицо, наилучшим образом осведомленное о принятых судом решениях и, к тому же, наделенное необходимыми властными полномочиями для обеспечения надлежащегоисполнениялюбого из них.
Обобщая обоснованные в настоящей работе предложения по совершенствованию судебного порядка рассмотрения жалоб в досудебном производстве, предлагаем следующие редакции статей 123 и 125 УПК РФ, принятие которых, на наш взгляд, способствовало бы устранению ряда существенных недостатков рассматриваемого правового института:
Статья 123. Право обжалования.
1. Участники уголовного судопроизводства и иные лица вправе обжаловать в установленном настоящимКодексомпорядке действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, следователя, начальника следственного отдела, прокурора или судьи в той части, в которой производимыепроцессуальныедействия (бездействие) и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.
2. Прокурору могут быть обжалованы действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, следователя, начальника следственного отдела,нижестоящегопрокурора участниками уголовного судопроизводства или иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия (бездействие) и (или) принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.
3. В суд в ходе досудебного производства могут быть обжалованы действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, следователя, начальника следственного отдела и прокурора, ограничивающие конституционные или иные общепризнанные права и свободы, отложение судебной проверки законности и обоснованности которых до стадии судебного разбирательства невозможно либо может причинить ущерб, восполнение которого в дальнейшем окажется неосуществимым.»;
Статья 125. Судебный порядок рассмотрения жалоб.
1. Рассмотрение жалоб в ходе досудебного производства на действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, следователя, начальника следственного отдела и прокурора осуществляетсяединоличномировым судьей того административно-территориального образования, где производится рассмотрение сообщения опреступленииили предварительное расследование.
2.Жалобаподается в письменной форме лицом, обладающим правом обжалования в соответствии с частями 1 и 3 ст. 123 настоящегоКодекса, его защитником, законным представителем или представителем в течение одного месяца со дня, когда лицу стало известно об ограничении его прав и свобод. Жалоба на действия (бездействие) и решения, затрудняющие доступ к правосудию, может быть подана в течение 3 месяцев со дня, когда лицу стало известно о соответствующих процессуальных действиях и решениях, либо об ограничении его права на доступ к правосудию. Пропущенный по уважительной причине срок обжалования может быть восстановлен на основаниипостановлениясуда, в производстве которого находится жалоба.
3. Жалоба подается через прокурора, которыйобязанне позднее 3 суток со дня ее поступления направить жалобу в суд вместе с материалами, подтверждающими законность и обоснованность обжалуемых действий (бездействия) и решений, при необходимости - с объяснениями должностных лиц и иными документами.
4. Суд проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений органа дознания, дознавателя, следователя, начальника следственного отдела и прокурора не позднее чем через 5 суток со дня поступления жалобы в суд в судебном заседании с участием прокурора и лица, подавшего жалобу. В судебном заседании вправе участвоватьзащитник, законный представитель и (или) представитель лица, подавшего жалобу, а также лицо, в интересах которого подана жалоба. Суд вправе привлечь к участию в судебном заседании и иных заинтересованных лиц.Неявкалиц, своевременно извещенных о времени рассмотрении жалобы и не настаивающих на ее рассмотрении с их участием, не является препятствием для рассмотрения жалобы судом.
5. В начале судебного заседаниясудьяобъявляет, какая жалоба подлежит рассмотрению, разъясняет явившимся в заседание лицам их права иобязанности, выясняет у явившихся в судебное заседание лиц, имеются ли у них отводы иходатайства. Затем лицо, подавшее жалобу, если оно участвует в судебном заседании, обосновывает жалобу, после чего заслушивается прокурор и другие явившиеся в судебное заседание лица, исследуются представленные материалы. Лицу, подавшему жалобу, предоставляется возможность выступить с репликой.
6. При рассмотрении и разрешении жалоб в ходе досудебного производства суд не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по уголовному делу.
7. Судьей выноситсяпостановлениеоб отказе в принятии жалобы к рассмотрению в случаях, когда:
1) жалоба не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке ст. 125 УПК РФ;
2) жалоба подана с нарушениемподсудности;
3) по предмету жалобы ранее было вынесено судом решение по аналогичной жалобе, сохраняющее законную силу, либо в производстве суда имеется жалоба того же лица, о том же предмете и по тем же основаниям;
4)обжалуемоепроцессуальное решение отменено;
5) уголовное дело, процессуальные действия (бездействие) и решения по которомуобжалуются, направлено в суд для рассмотрения по существу.
8. По результатам рассмотрения жалобы судья выносит одно из следующихпостановлений:
1) о прекращении производства по жалобе - в случаях установления в ходе судебного заседания оснований к отказу в принятии жалобы к рассмотрению либо в случаезаявлениялицом, подавшим жалобу, ходатайства об отказе от изложенных в ней требований;
2) обоставлениижалобы без удовлетворения;
3) о признании действия (бездействия) или решения соответствующего государственного органа либодолжностноголица незаконным и (или)необоснованным, и о возложении на прокурора обязанности организовать устранение допущенных нарушений.
9. Постановление судьи направляется прокурору в течение трех суток после его провозглашения. В тот же срок копия судебного решения вручается или направляется лицу, подававшему жалобу. Вынесенное в соответствии с частями 7 и 8 настоящейстатьисудебное решение вступает в силу после истечения срока на его обжалование, либо после оставления его вышестоящим судом без изменения. После вступления в законную силу постановления судьи прокурор безотлагательно организуетисполнениесудебного решения и устранение допущенных нарушений. В выносимом по результатам рассмотрения жалобыпостановлениисудья вправе установить разумный срок для устранения допущенных нарушений.
10. Подача жалобы неприостанавливаетпроизводство обжалуемого действия и исполненияобжалуемогорешения, если это не найдет нужным сделать орган дознания,дознаватель, следователь, начальник следственного отдела, прокурор или судья.».
Целесообразно закрепление в законе особого порядка рассмотрения жалоб насудебныерешения, принимаемые судом в досудебных стадиях уголовного процесса, который был бы более упрощенным и сокращенным во времени. Приемлемый, на наш взгляд, вариант установления подобного порядка встатьях127 и 127-1 УПК РФ предложен в главе 2.5 и в приложении 1 (проект Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальныйкодексРоссийской Федерации»),
Введение вдосудебноепроизводство судебного обжалования не должно нарушать сложившуюся систему стадий уголовного процесса, его единства. Однако чрезвычайно широкое распространение судебного обжалования в досудебном производстве вызывает серьезные опасения относительно сохранения устоявшейся и отлаженной системы стадий уголовного судопроизводства.
При возможности обжалования в суд в ходе предварительного расследования любых действий и решений органов расследования и прокурора, в том числе определяющих движение уголовного дела, которое должно быть направлено в суд для рассмотрения по существу, создается ситуация, при которой уже в начальных, предварительных стадиях уголовного процесса могут предприниматься попытки разрешения по существу вопросов, которые должны разрешаться в ходе судебного рассмотрения уголовного дела. Препятствовать нарушению стадийности уголовного процесса могло бы дополнение уголовно-процессуального кодекса указанием на то, что при рассмотрении и разрешении жалоб в ходе досудебного производства суд не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по уголовному делу.
При осуществлении судом контрольныхполномочийв досудебных стадиях уголовного процесса возникает опасность смешения процессуальных функций, принятие на себя судом руководства уголовным преследованием. Эта опасность довольно реальна, поскольку действующий уголовно-процессуальный закон пока что оставляет на усмотрение судьи возможность определения круга обжалуемых действий (бездействия) и решений, пределов вторжения суда в сущностьобвиненияи оценку доказательств, не устанавливает ограничений к содержанию постановления судьи по результатам рассмотрения жалобы. Препятствием для смешения процессуальных функций должно стать непосредственное применение при рассмотрении судом жалоб в ходе досудебного производства принципиального положения, содержащегося в ст. 15 УПК РФ о том, что суд не выступает на стороне обвинения или стороне защиты, воздержание судьи от указания на необходимость проведения конкретныхследственныхи иных процессуальных действий, от оценкидоказательствлибо выводов о виновности конкретных лиц.
В настоящее время правовой институт судебного обжалования в досудебных стадиях уголовного процесса имеет значительное количество недостатков, в том числе существенных, что обусловлено недостаточной проработкой соответствующих норм при принятии УПК РФ. Однако это не должно умалять его значимости, а возникающие проблемы должны решаться путем совершенствования данного правового института, который служит одной из основных и наиболее эффективных гарантий прав и свобод личности в уголовном судопроизводстве и посредством которого в досудебном производстве реализуется право личности,закрепленноев статье 46 Конституции РФ.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Морозов, Павел Сергеевич, 2004 год

1. Нормативный материал а) источники международного права и зарубежное национальное законодательство
2. Всеобщаядекларацияправ человека 1948 г. // Международная защита прав исвободчеловека. Сборник документов. М., 1990.
3. Европейскаяконвенцияо защите прав человека и основных свобод 1950 г. // Международные акты о правах человека. Сборник документов. М., 1999.
4. Международныйпакто гражданских и политических правах, принятый резолюцией 2200 А (XXI) ГенеральнойАссамблеиот 16.12.1966 // Международные акты о правах человека. Сборник документов. М., 1999.
5. Уголовно-процессуальныйкодексРеспублики Беларусь. СПб, 2001.
6. Кодекс Республики Казахстан от 13.12.1997 № 206-1 «Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан».
7. Act of 22 May 1981 No.25 relating to Legal Procedure in Criminal Cases (The Criminal Procedure Act) with subsequent amendments, most recently by Act of 17 July 1988 No. 56 // Oslo, Ministry of Justice, 1998.б) российское законодательство
8.КонституцияРФ 1993 г. // Российская газета от 25.12.1993.
9. КонституцияРСФСР, принятая пятым Всероссийским Съездом Советов в заседании от 10 июля 1918 года // СобраниекодексовРСФСР. 3-е издание. М., 1925.
10. Декларация прав и свобод человека игражданина, утвержденная постановлением Верховного Совета РСФСР от 22 ноября 1991 г. № 1920-1 // «ВедомостиСНД РСФСР и ВС РСФСР». 1991 № 52. Ст. 1865.
11.Уставуголовного судопроизводства от 20.11.1864 // Российское законодательство Х-ХХ вв.Судебнаяреформа. Т. 8. М., 1991.
12. Учреждениесудебныхустановлений от 20.11.1864 // Российское законодательство Х-ХХ вв. Судебная реформа. Т. 8. М., 1991.
13. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, утвержденныйпостановлениемВЦИК РСФСР от 15.02.1923 // Собрание Кодексов РСФСР. 3-е издание. М., 1925.
14. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1960 г. // ВедомостиВерховногоСовета РСФСР. 1960. № 40. Ст. 592.
15. Уголовно-процессуальный кодекс РФ 2001 г. // Собрание законодательства РФ. 2001. №52. Ст. 4921.
16. Гражданскийпроцессуальныйкодекс РФ 2002 г. // Собрание законодательства РФ. 2002. № 46. Ст. 4532.
17. Положение «ОсудоустройствеРСФСР», утвержденное постановлением ВЦИК РСФСР от 11.11.1922 // Собрание кодексов РСФСР. 3-е издание. М., 1925.
18. Основы законодательства СоюзаССРи союзных республик о судоустройстве, принятыВерховнымСоветом СССР 13.11.1989 // ВедомостиСНДи ВС СССР. 1989. №23. Ст. 441.
19. Федеральныйконституционныйзакон «О Конституционном Суде Российской Федерации» от 21.07.1994 // Собрание законодательства РФ. 1994. № 13. Ст. 1447.
20. Федеральный конституционный закон «Осудебнойсистеме Российской Федерации» от 31.12.1996. № 1-ФКЗ// Собрание законодательства РФ. 1997. № 1. Ст. 1.
21. Закон РФ «ОпрокуратуреРоссийской Федерации» от 17.01.1992 // Ведомости Съезда народныхдепутатовРФ и Верховного Совета РФ. 1992. № 8. Ст. 366.
22. Федеральный закон «ОгражданствеРФ» от 31.05.2002 № 62-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2002. № 22. ст. 2031.
23. Закон РФ от 23.05.1992 № 2825-1 «О внесении изменений и дополнений вУПКРСФСР» // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РФ. 1992. №25. Ст. 1389.
24. Федеральный закон от 21.12.1996 № 160-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в УПК РСФСР и Исправительно-трудовой кодекс РСФСР в связи с принятием УК РФ» // Собрание законодательства РФ. 1996. № 52. Ст. 5881.
25. Федеральный закон от 04.07.2003 № 92-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в УПК РФ» // Собрание законодательства РФ". 2003. № 27. ст. 2706.
26. Закон РФ от 27.04.1993 № 4866 «Обобжалованиив суд действий и решений, нарушающих права исвободыграждан» // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РФ. 1993. № 19. Ст. 685.
27. Приказ ГенеральногопрокурораРФ от 18.06.1997 № 31 «Об организациипрокурорскогонадзора за предварительным следствием идознанием».
28. Приказ Генерального прокурора РФ от 10.01.1999 № 3 «Об усилении прокурорскогонадзораза соблюдением законности при разрешениизаявлений, сообщений и иной информации осовершенныхи подготавливаемых преступлениях».
29. Приказ Генерального прокурора РФ от 05.07.2000 № 39 «Об организации прокурорского надзора зазаконностьюуголовного преследования в стадиидосудебногопроизводства».
30. Приказ Генерального прокурора РФ от 13.11.2000 № 141 «Об усилении прокурорского надзора за соблюдениемконституционныхправ граждан в уголовномсудопроизводстве».
31. Приказ Генерального прокурора РФ от 03.06.2002 № 28 «Об организации работыпрокуроровв судебных стадиях уголовногосудопроизводства».
32. Приказ Генерального прокурора РФ от 15.01.2003 № 3 «О введении в действие инструкции о порядке рассмотрения и разрешения обращений и приемагражданв органах и учрежденияхпрокуратурыРоссийской Федерации».
33. Концепция судебной реформы в Российской Федерации М., 1992.
34. Проект УПК РФ (общие положения), подготовленный рабочей группой МинистерстваюстицииРФ //Российская юстиция. 1994. №11.в) судебная практика
35.ПостановлениеКонституционного суда РФ от 28.11.96 № 19-П «Поделуо проверке конституционности статьи 418 УПК РСФСР в связи с запросом Кара-тузского районного суда Красноярского края» // ВестникКонституционногосуда 1996. №5.
36. Постановление Конституционного Суда РФ от 03.05.1995 N 4-П «По делу о проверкеконституционностистатей 220.1 и 220.2 УПК РСФСР в связи сжалобойгражданина В.А. Аветяна» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 19. Ст. 1764.
37. Постановление Конституционного Суда РФ от 13.11.1995 № 13-П «По делу о проверке конституционности части пятойстатьи209 УПК РСФСР в связи сжалобамиграждан Р.Н. Самигуллиной и A.A. Апанасенко // Собрание законодательства РФ. 1995. № 47. Ст. 4551.
38. Постановление Конституционного Суда РФ от 29.04.1998 № 13-П "По делу о проверку конституционности части четвертой статьи 113 УПК РСФСР в связи с запросом Костомукшского городского суда Республики Карелия // Вестник Конституционного Суда РФ. 1998. № 4.
39. Постановление Конституционного Суда РФ от 16.06.1998 № 19-П «По делу отолкованииотдельных положений статей 125, 126 и 127КонституцииРФ» // Собрание законодательства РФ. 1998. № 25. Ст. 3004.
40. ПостановлениеПленумаВерховного Суда РФ от 21.12.1993 № 10 «О рассмотрении судамижалобна неправомерные действия, нарушающие права и свободы граждан» //БюллетеньВерховного Суда РФ. 1994. № 3.
41. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации ТрудовогоКодексаРоссийской Федерации» // Российская газета. 08.04.2004. № 72.
42. Ответы Секретаря Пленума Верховного Суда РФ,судьиВерховного Суда РФ Демидова В.В. на вопросысудейМосковской области. № 7общ-90 от 23.04.2003 // Возможности судебной защиты в рамках нового УПК России. М., 2004.
43.АбросимоваЕ.Б. Судебная власть в РФ: система и принципы. М., 2002.
44.АлексеевН.С., Лукашевич В.З. Ленинские идеи всоветскомуголовном судопроизв