Свидетель в уголовном судопроизводстве России: становление и тенденции развития процессуального института

Краткое описание

Год:

2004

Автор научной работы:

Макеев, Алексей Васильевич

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

189

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Макеев, Алексей Васильевич

Введение.
Глава 1. Сущностьинститутасвидетеля и его развитие вуголовномсудопроизводстве России.
§ 1 Возникновение истановлениеинститута свидетеля в уголовном процессе.
§ 2 Понятиесвидетеляв уголовном процессе и егопроцессуальноеположение.
§ 3 Реализациясвидетелемправ и исполнение обязанностей в ходедопроса.
Глава 2. Основныетенденцииразвития института свидетеля на современном этапе.
§ 1 Общая характеристика основных направленийразвитияинститута свидетеля.
§ 2 Современное состояние правовой защиты свидетеля в некоторых странах Западной Европы и США.
§ 3 Особенности обеспечения безопасности свидетеля в уголовномсудопроизводствеРоссии.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Свидетель в уголовном судопроизводстве России: становление и тенденции развития процессуального института"

Актуальность темы исследования. Создание правового государства, способного противостоять нарастаниюпреступности, требует совершенствования уголовно-процессуального законодательства и практики его применения, преодоления различных нарушений в уголовно-процессуальной сфере. Совершенствования требует и институтсвидетеля, поскольку только надлежащее исполнение своих уголовно-процессуальных ролей, своих уголовно-процессуальныхобязанностейи использование своих уголовно-процессуальных прав участниками уголовного процесса позволит быстро и полно установить все обстоятельства дела и вынести соответствующеесудебноерешение по нему.
Во вступившем в силу с 1 июля 2002 г. Уголовно-процессуальномкодексеРоссийской Федерации процессуальный статус свидетеля получил достаточно четкое определение. Устаревшее законодательство предоставлялосвидетелюминимум возможностей по защите собственных интересов, однако устанавливалообязанности, требующие строгого исполнения. Часть вопросов, связанных спроцессуальнымстатусом свидетеля, были сняты ст. 56УПКРФ, но по-прежнему остаются нерешенными целый ряд проблем, возникающих при реализациисвидетелемсвоих прав, а такжеисполненииим обязанностей в ходе производстваследственныхдействий, которые выявила практика применения нового законодательства.
Больше всего затруднений на современном этапе возникает при реализации права свидетеля на обеспечение его безопасности.
В последние годы на всех стадиях уголовногосудопроизводствадознаватели, следователи, прокуроры исудьивсе чаще сталкиваются с фактами тщательно продуманногопротиводействиясо стороны лиц, совершившихпреступление, а также оказывающих им содействиеграждан. С шантажом, угрозой применения насилия очень часто сталкиваютсяпотерпевшие, свидетели, а также их родные и близкие. Новый Уголовно-процессуальныйкодексРоссийской Федерации предусмотрел особый порядок осуществления отдельныхпроцессуальныхдействий со свидетелем и другими участниками уголовного судопроизводства с целью обеспечения их безопасности. Однако система защиты от оказываемого давления, в частности на свидетеля, в уголовном процессе России на сегодняшний день практически не работает. В связи с этим все чаще фиксируются случаилжесвидетельства, отказа от прежних показаний либо их изменения, стремление уйти от необходимости участия в уголовномделев качестве свидетеля.
В России предпринимаются действия^ направленные на разработку системы защиты свидетеля и других участников уголовного судопроизводства. В частности, 31 июля 2004 г. Государственной Думой РФ был принят Федеральный закон «О государственной защитепотерпевших, свидетелей и других лиц, содействующих уголовномусудопроизводству», который вступит в силу с 1 января 2005 г., однако на современном этапе для его реализации не хватает организационного и материально-технического обеспечения.
В диссертации подвергнуты комплексному исследованию проблемы, оказывающие влияние на развитие института свидетеля в уголовно-процессуальном законодательстве России, и на основе этого определен механизм повышения эффективности использования этого института в уголовномсудопроизводстве.
Вышеизложенное подтверждает актуальность исследования института свидетеля в уголовном судопроизводстве России.
Степень разработанности проблемы. В теории уголовного процесса к настоящему времени институт свидетеля уже неоднократно был предметом исследования, в частности, в трудах A.M.Алексеева, А.Ю. Епихина, О.А,
Зайцева, И.Я.Калашникова, Т.Н. Москальковой, В.А. Образцова, В.И.Смыслова, А.К. Тихонова, С.П. Щербы, M.JI. Якуба и др.
Однако работы этих ученых-юристов были посвящены исследованию отдельных проблем данногопроцессуальногоинститута, рассматривалось либо правовое положение свидетеля, либо его участие в отдельных процессуальных действиях, либо обеспечение его безопасности в уголовном судопроизводстве. В настоящей работе предпринята попытка провести комплексное исследование, рассматривающее свидетеля в уголовном судопроизводстве России в свете нового Уголовно-процессуальногокодексаРоссийской Федерации и с учетом использования данных о современной ситуации, сложившейся в сфере защиты свидетеля вСШАи странах Западной Европы. В диссертации учтена также недостаточная разработанность основных направлений дальнейшего развития института свидетеля в уголовном судопроизводстве.
Предмет и объект исследования. Предмет исследования составляют специфические закономерности становления и современные тенденции развития института свидетеля.
Объектом диссертационного исследования являютсяправоотношения, возникающие в результате участия в уголовном судопроизводстве свидетеля.
Цель и задачи исследования. Целью настоящей работы является исследование комплекса теоретических и практических проблем современного состояния и дальнейшего развития института свидетеля и разработка научно обоснованных рекомендаций, направленных на совершенствование законодательства в этой сфере и практики его применения.
Поставленная цель определила конкретные задачи данного научного исследования:
- на основе привлечения широкого круга исторических документов установить предпосылки возникновения и особенности становления института свидетеля;
- уточнить основные теоретические понятия, характеризующие институт свидетеля;
- исследовать существующие точки зрения по данной проблеме, выработать и обосновать свою позицию;
- определить и обосновать основные направления развития института свидетеля, прогнозировать их дальнейшее изменение;
- дать характеристику современного состояния правовой защиты свидетеля на примере стран Западной Европы и США;
- проанализировать основные меры безопасности, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством;
- внести предложения по совершенствованиюзаконодательногои процессуального порядка обеспечения безопасности свидетеля.
Методологическая база и методы исследования. Методологическую ч базу диссертационного исследования составили: всеобщий метод познания — материалистическая диалектика; общенаучные методы — дедукция и индукция, анализ и синтез, исторический и логический, а такжечастнонаучныеметоды - логико-формальный, системного анализа, сравнительногоправоведения, статистический (обобщение следственной исудебнойпрактики), социологические (анкетирование).
Нормативную базу исследования составилиКонституцияРоссийской Федерации, федеральные законы ипостановленияПравительства Российской Федерации; УказыПрезидентаРоссии; действующее уголовно-процессуальное законодательство РФ, постановленияПленумаВерховного Суда России; приказы и инструкции Министерства внутренних дел России, а также соответствующее законодательство зарубежных стран (США, Великобритании, Германии, Латвии, Беларуси).
Эмпирическая база исследования.
В качестве эмпирической базы исследования выступили статистические данныеГИЦМВД России, материалы конкретных уголовных дел, результаты социологических исследований, публицистика, а также результаты анкетирования 256следователейМинистерства внутренних дел ипрокуратурыв Калининградской, Псковской, Тверской и Смоленской областях Российской Федерации.
Ретроспективно проанализированы научные труды и уголовно-процессуальное законодательство по данной теме на различных этапах развития общества и государства.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что впервые после вступления в силу нового уголовно-процессуального законодательства автором проведено комплексное монографическое исследование института свидетеля в уголовном процессе.
В связи с введением в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации новым в данном исследовании становится проведение научного анализа: понятия и процессуального положения свидетеля в современном уголовном судопроизводстве, особенностей реализации свидетелем своих прав иисполнениеобязанностей в ходе допроса, тенденций развития данного процессуального института.
В диссертации подробно анализируются меры безопасности, применение которых по отношению к свидетелю, стало возможно лишь благодаря Уголовно-процессуальномукодексуРоссийской Федерации, а также новому Федеральному закону «О государственной защите потерпевших,свидетелейи других лиц, содействующих уголовному судопроизводству».
Основные положения диссертации, выносимые на защиту: I
1 .Авторское определение понятий:
- «свидетель» - это лицо, не имеющее ограничений длядачипоказаний, располагающее непосредственно им воспринятыми или ставшими ему известными из достоверных источников сведениями об обстоятельствахпреступленияи причастных к нему лицах и иных обстоятельствах, подлежащихдоказыванию, вызванное для дачи показания в органырасследованияили суд;
- «допроссвидетеля» - это следственное и судебное действие, в процессе которогодознаватель, следователь, прокурор и суд выясняют удопрашиваемогов качестве свидетеля сведения об обстоятельствах, входящих в предметдоказыванияпо делу, и фиксируют их в протоколе;
- «показания свидетеля» - это сведения, сообщенные им в ходедопросадознавателю, следователю, прокурору или суду и облеченные впроцессуальнуюформу.
2. Основными направлениями дальнейшего развития института свидетеля в уголовном судопроизводстве являютсясвидетельскийиммунитет и обеспечение безопасности свидетеля.
3. Тенденции развития института свидетеля: а) в направлении совершенствованиясвидетельскогоиммунитета: уточнение в Уголовно-процессуальном кодексе РФ круга лиц, на которых распространяется свидетельский иммунитет; совершенствование понятия свидетельского иммунитета, сформулированного в Уголовно-процессуальном кодексе РФ. б) в направлении совершенствования обеспечения безопасности свидетеля: развитие законодательства в сфере обеспечения безопасности свидетеля; развитие механизма обеспечения безопасности свидетеля.
4. Предложения, направленные на совершенствование Закона «О государственной защите потерпевших, свидетелей и других лиц, содействующих уголовному судопроизводству», в том числе: по созданию специального подразделения, осуществляющего меры безопасности; об обязательном заключении договора с защищаемым при применении к нему мер безопасности.
5. Предложения о внесении соответствующих изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс РФ, направленные на совершенствование процессуального статуса свидетеля; реализации свидетелем своих прав и исполнение обязанностей; обеспечения безопасности свидетеля.
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. Представляется, что предложенные в диссертации положения и практические рекомендации, касающиеся процессуального порядка допроса свидетеля и обеспечения безопасности свидетеля в уголовном судопроизводстве, могут быть использованы на практике работниками органов расследования, прокуратуры и суда, а также в учебном процессе в юридических вузах Российской Федерации при изучении составных частей законодательства, регулирующего уголовноесудопроизводство.
Выводы и предложения по результатам исследования предлагается использовать при совершенствовании уголовно-процессуального законодательства, а также в дальнейшей научной разработке данной проблемы.
Обоснованность и достоверность результатов исследования определяется репрезентативностью научно-методического, нормативно-правового и эмпиричного материала, а также комплексным характером исследования.
Проведен всесторонний анализ статистических данных, публикаций в периодической печати и специальной научной литературы по изучаемой проблеме. Репрезентативность выборочного исследования позволила обеспечить достоверность полученных результатов.
Апробация результатов исследования. Основные теоретические положения диссертационного исследования получили отражение в двух опубликованныхстатьяхи двух учебных пособиях.
Результаты исследования внедрены в практическую деятельностьУВДПсковской области, докладывались автором на заседаниях кафедры и используются в учебном процессе и НИД кафедры управления органами расследованияпреступленийАкадемии управления МВД России.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, шести параграфов, заключения, библиографии и приложения.

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Макеев, Алексей Васильевич

Заключение
1. Анализ истории развития законодательства России и некоторых других государств позволяет сделать вывод, чтопроцессуальныйинститут свидетеля наиболее полно сложился к концу XX века, тем самым определился круг его прав иобязанностей.
2. В развитие содержащихся в научной литературе положений, мы рассматриваем понятия:
- «свидетеля» как лица, не имеющего ограничений длядачипоказаний, располагающего непосредственно им воспринятыми или ставшими ему известными из достоверных источников сведениями об обстоятельствахпреступленияи причастных к нему лицах и иных обстоятельствах, подлежащихдоказыванию, вызванного для дачи показания в органырасследованияили суд;
- «допрос» свидетеля как следственное исудебноедействие, в процессе которогодознаватель, следователь, прокурор и суд выясняют удопрашиваемогов качестве свидетеля сведения об обстоятельствах, входящих в предметдоказыванияпо делу, и фиксируют их в протоколе;
- «показания свидетеля» как сведения, сообщенные им надопроседознавателю, следователю, прокурору или суду и облеченные впроцессуальнуюформу.
3. На основании исследованияпроцессуальногостатуса свидетеля, сделан вывод о необходимости дополнить ст. 56УПКРФ следующими положениями:
- понятие свидетеля, сформулированное в ч. 1# изложить в следующей редакции: «1.Свидетелемявляется лицо, не имеющее ограничений для дачи показаний, располагающее непосредственно им воспринятыми или ставшими ему известными из достоверных источников сведениями об обстоятельствах преступления и причастных к нему лицах и иных обстоятельствах, подлежащих доказыванию, вызванное для дачи показания в органы расследования или суд»;
- ч.З перечень лиц, неподлежащихдопросув качестве свидетеля дополнить положением следующего содержания:
6) лицо, которое в силу психических недостатков не способно правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания»;
- в ч.4 перечень прав свидетеля может быть дополнен следующими положениями:
6) являться садвокатомна производство следственного действия;
8) знать, по какомуделуон вызван;
9) собственноручно излагать свои показания в протоколедопроса;
10) получатьвозмещениерасходов, связанных с явкой в органы, ведущиерасследованиеи в суд».
4. Анализ некоторых норм Уголовно-процессуальногокодексапоказал необходимость внесения изменений в ряда статей, которые позволят оптимизировать реализацию свидетелем своего процессуального статуса. Таким образом, согласно предложенным поправкам в Уголовно-процессуальныйкодексРФ:
1)свидетельдолжен иметь право на возмещениевреда, причиненного ему в результате нарушения гарантированных УПК РФ прав в ходе производства по уголовному делу (ч.З с. 133 УПК);
2)свидетели, вызванные по одному и тому же делу, должныдопрашиватьсяпорознь и в отсутствие другихсвидетелей, при этом следователем должны приниматься меры к тому, чтобы свидетели по одному и тому же делу не могли общаться между собой (ст.189 УПК);
3) должна предоставляться возможность в случае просьбы свидетеля написать свои показания собственноручно (ч.2 ст. 190 УПК);
4) общая продолжительность допроса в течение дня не должна превышать 4 часов (ч.З ст. 187 УПК).
5. На основании ст. 164 УПК, устанавливающей общий порядок производстваследственногодействия, ст. 189 УПК, определяющей общий порядок проведения допроса, а также ряда других статей1 Закона, можно сформулировать следующие основные правила производства допроса свидетеля на предварительном следствии:
- допрос проводится по месту производства предварительного следствия либо по необходимости в месте нахождения свидетеля;
- допрос не может длиться непрерывно более 4 часов, после чегосвидетелюпредоставляется один час на отдых и принятие пищи, а общая продолжительность допроса в течении дня не должна превышать 8 часов (если есть медицинские показания, продолжительность допроса устанавливается на основании заключения врача);
- не допускается производство допроса свидетеля в ночное время, за исключением случаев, не терпящихотлагательства;
- переддопросомсвидетеля следователь удостоверяется в личности допрашиваемого, разъясняет ему права, ответственность, а также порядок производства допроса. Он также предупреждает его об ответственности, предусмотренной ст.ст.307, 308 УК РФ. Все этоудостоверяетсяподписью свидетеля;
- при необходимости обеспечить безопасность свидетеляследовательвправе в протоколе допроса не приводить данные о его личности. В этом случае следователь с согласияпрокуроравыносит постановление, в котором излагаются причины принятия решения о сохранении втайнеэтих данных,
1 См.: ст. 161 УПК «Недопустимостьразглашения данных предварительного расследования», ст. 166 УПК «Протокол следственного действия», ст.187 УПК «Место и время допроса», ст. 188 УПК « Порядок вызова на допрос», ст. 190 УПК «Протокол допроса». указывается псевдоним свидетеля и приводится образец его подписи, которые он будет использовать в протоколе допроса с его участием.Постановлениепомещается в конверт, который после этогоопечатываетсяи приобщается к уголовному делу;
- если уследователявозникают сомнения, владеет ли свидетель языком, на котором ведется производство по делу, он выясняет у него, на каком языке тот желает давать показания;
- при производстве допроса свидетеля недопустимо применение насилия, угроз и иныхнезаконныхмер;
- показания свидетеля записываются от первого лица, все вопросы и ответы на них записываются в той последовательности, которая имела место в ходе допроса;
- во время допроса свидетеля запрещается задавать наводящие вопросы свидетелю;
- свидетель при допросевправепользоваться документами и записями;
- в ходе допроса по инициативе следователя или свидетеля могут быть проведены фотографирование, аудио- и (или) видеозапись, киносъемка (если инициатива об этом исходит от следователя, то свидетель, а также другие участники допроса заранеепредупреждаютсяо применении технических средств), материалы которых хранятся при уголовномделеи по окончании предварительного следствияопечатываются;
- во время допроса свидетелем могут быть изготовлены схемы, чертежи, рисунки, диаграммы, которые приобщаются к протоколу;
- следователь вправе привлечь к участию в допросе свидетелядолжностноелицо органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, о чем делается соответствующая отметка в протоколе;
- свидетелю бесплатно должен быть предоставлен переводчик, если он не владеет языком уголовногосудопроизводства;
- следователь вправе привлечь к участию в допросе свидетеля специалиста;
- на допрос свидетель может являться с адвокатом, приглашенным для оказания юридической помощи, который пользуется всеми правамизащитника, предусмотренными ч.2 ст.53 УПК РФ. По окончании допросаадвокатвправе делать заявления о нарушениях прав изаконныхинтересов свидетеля, которые подлежат занесению в протокол допроса;
- в ходе допроса свидетеля ведется протокол, который может быть написан от руки или изготовлен с помощью технических средств;
- по окончании допроса протокол предъявляется для ознакомления свидетелю либо по его просьбеоглашаетсяследователем, при этом ему разъясняется право делать подлежащие занесению в протокол замечания о его дополнении и уточнении;
- протокол должен быть подписан свидетелем,следователеми всеми лицами, участвовавшими в допросе (если в протоколе несколько страниц, то подписывается каждая);
- следователь предупреждает свидетеля онедопустимостиразглашения без соответствующего разрешения ставших ему известными данных предварительного расследования, о чем у него берется подписка спредупреждениемоб ответственности в соответствии со ст.310 УК РФ.
6. Основными направлениями развития института, свидетеля в уголовномсудопроизводствеявляются - свидетельский иммунитет и обеспечение безопасности свидетеля.
7. Анализ основных проблем, возникающих при реализации правасвидетельскогоиммунитета, позволил в качестве основных тенденций развития института свидетеля в этом направлении назвать следующие:
- уточнение в Уголовно-процессуальномкодексеРФ круга лиц, на которых распространяетсясвидетельскийиммунитет; совершенствование понятия свидетельского иммунитета, сформулированного в Уголовно-процессуальном кодексе РФ. На наш взгляд, целесообразно определить свидетельский иммунитет как право лица отказаться от дачи показаний против себя, своих близких родственников и в иных случаях, предусмотренных настоящимКодексоми иными Федеральными законами.
8.Тенденции развития института свидетеля в направлении совершенствования обеспечения безопасности свидетеля можно подразделить на две группы. К первой группе относятся тенденции развития законодательства в сфере обеспечения безопасности, вторая группа — тенденции развития непосредственно механизма обеспечения безопасности свидетеля.
1) Основными тенденциями развития законодательства в сфере обеспечения безопасности свидетеля являются:
- внесение изменений и дополнений в действующее законодательство, регулирующее порядок защиты свидетеля, в целях устранения противоречий нормамКонституцииРФ и международным соглашениям, к которым присоединилась РФ;
-законодательноеразграничение полномочий между органами, обеспечивающими защиту свидетеля;
- создание четкой системывозмещенияморального и физического вреда в случае намеренного или случайного «рассекречивания» свидетеля;
- создание нормативной базы для регулирования материального и технического обеспечения деятельности органов, осуществляющих защиту свидетеля.
2) Основными тенденциями развития механизма обеспечения безопасности свидетеля являются:
- создание мер, исключающих возможность доступа к информации о месте нахождения и личности свидетеля;
- создание и развитие федеральных и региональных систем, взаимодействующих при осуществлении безопасности свидетеля;
- обеспечение соблюдения в условиях применения мер безопасностиконституционныхправ и свобод личности;
- материально-техническое обеспечение при соблюдении мер защиты свидетеля при производстве с нимследственныхи судебных действий;
- подкрепление норм закона, регламентирующих порядок применения мер безопасности к свидетелю различными инструкциями иразъяснениями;
- разработка общих требований, соблюдение которых необходимо при принятии программы защиты конкретного свидетеля.
9. С принятием нового УПК законодательное закрепление получили мерыпроцессуальнойзащиты, которые могут применяться, в том числе, и к свидетелю. Проведенный опрос работников следствия, а также наше исследование показало, что эти меры на практике не получили широкого распространения по причине, несовершенства некоторых норм Закона, регламентирующих порядок их осуществления. В связи с этим целесообразно внести следующие изменения в Уголовно-процессуальный кодекс РФ:
1) в первом предложении ч.9 ст. 166 УПКизъять«потерпевший и его представитель» и изложить в следующей редакции «9. При необходимости обеспечить безопасность свидетеля, его близких родственников, родственников и близких лиц следователь вправе в протоколе следственного действия, в котором участвует свидетель, не приводить данных о его личности.»; во втором предложении ч.9 ст. 166 изъять «с согласия прокурора» и изложить следующим образом: «9. В этом случае следователь выносит постановление, в котором излагаются причины принятия, решения о сохранении в тайне этих данных, указывается псевдоним участника следственного действия и приводится образец его подписи, которые он будет использовать в протоколах следственных действий, произведенных с его участием»;
2) дополнить ст.192 УПК следующим содержанием: « 7. В целях обеспечения безопасности свидетеля по решению следователя очная ставка может быть проведена в условиях, исключающих его визуальное наблюдение»;
3) дополнить ч.8 ст. 193 УПК следующим содержанием: «Еслиопознающимявляется несовершеннолетний, то опознание всегда проводится в указанных условиях»;
4) в ст.278 УПК, иложив ч.б в следующей редакции: «6. В случаезаявленияодной из сторон обоснованногоходатайствао раскрытии подлинных сведений о лице, дающем показания, в связи с необходимостью осуществления защитыподсудимоголибо установления каких-либо существенных для рассмотрения уголовного дела обстоятельств и получения согласия на то другой стороны и органов, осуществляющих меры безопасности, суд вправе предоставить сторонам возможность ознакомления с указанными сведениями».
10. Анализ зарубежного законодательства о защите свидетеля и Закона «О государственной защитепотерпевшего, свидетеля и других лиц, содействующих уголовномусудопроизводству» позволяет сделать вывод о том, что перечень положений, регламентирующих деятельность по защите свидетеля в зарубежных странах, более шире, чем в нашем. На основании этого предлагаем внести изменения в Закон «О государственной защите потерпевшего, свидетеля и других лиц, содействующих уголовному судопроизводству», следующего характера:
1 Осуществление мер безопасности необходимовозложитьна специально созданные подразделения, для которых эта деятельность будет носить не факультативный, а основной характер;
2)в случае применения к лицу таких мер безопасности, как переселение на другое местожительства, замена документов, изменение внешности защищаемого лица, информацией о местонахождении защищаемого должно обладать только подразделение, осуществляющее меры безопасности;
3) при применении к лицу мер безопасности с защищаемым всегда должен заключаться договор в письменной форме об условиях применения мер безопасности, о взаимных обязательствах и взаимной ответственности сторон.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Макеев, Алексей Васильевич, 2004 год

1.КонституцияРоссийской Федерации. Принята 12 декабря 1993 г.
2. Уголовно-процессуальныйкодексРоссийской Федерации 2002 г.
3. Уголовный кодекс Российской Федерации 1996 г.
4. Федеральныйконституционныйзакон от 12 февраля 1997 г. №1-ФКЗ«Об уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» //Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. №9. Ст. 1011.
5. ЗаконРСФСРот 25 ноября 1990 г. «Освободевероисповедания» // Ведомости Съезда народныхдепутатовРСФСР Верховного Совета РСФСР. 1990. №21. Ст.240.
6. Закон Российской Федерации от 2 июля 1992 г. «О психиатрической помощи игарантияхправ граждан при ее оказании» //ВедомостиСъезда народных депутатов Российской Федерации иВерховногоСовета Российской Федерации. 1992. №45. Ст.2542.
7. Федеральный закон от 3 апреля 1995 г. №40-ФЗ «Об органах федеральной службы безопасности в Российской Федерации» //Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. №15. Ст. 1269.
8. Федеральный закон от 20 апреля 1995 г. №45-ФЗ «О государственной защитесудей, должностных лиц правоохранительных органов» //Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. №17. Ст. 1455.
9. Федеральный закон от 20 августа 2004 г. №119-ФЗ «О государственной защитепотерпевших, свидетелей и иных участников уголовногосудопроизводства» //Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. №33. Ст.3446.
10. Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровьягражданот 22 июля 1993 г. //Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1993. №33. Ст. 1318.
11.УказПрезидента Российской Федерации «О поэтапнойконституционнойреформе в Российской Федерации» от 21 сентября 1993 г. №1400 //Собрание актовПрезидентаи Правительства Российской Федерации. 1993. №39. Ст. 3597.
12. Указ Президента Российской Федерации «Об утверждении перечня сведений, отнесенных к государственнойтайне» от 30 ноября 1995 г. №1203. №52. Ст.2990.
13.АкрамходжаевБ.Т. Правовые гарантии обеспечения личной безопасностипотерпевшегои свидетеля // Совершенствование деятельности органов внутренних дел в условиях правовой реформы. -М., 1992. С.30-33.
14. Алексеева JI. Видеоконференцсвязь в суде: техническиепроблемы решены, осталисьпроцессуальные// Российская юстиция. 2000. №6. С.10-14.
15.АлексеевA.M. Психологические особенности показаний очевидцев. М., 1972.
16.АлексеевН.С., Даев В.Г., Кокорев Л.Д. Очерк развития науки советского уголовного процесса. Воронеж, 1980.
17.АлексеевВ.П., Першиц А.И. История первобытного общества. -М., 1990.
18. Арну Артюр. История инквизиции. СПб., 1995.
19.АрсеньевВ.Д. Вопросы общей теориисудебныхдоказательств. -М., 1964.
20.АширбековаМ.Т. Защита интересов свидетеля // Участники предварительногорасследованияи обеспечение их прав изаконныхинтересов.-Волгоград, 1993. С.83-93.
21.БабаевЭ., Ефимов И. Противодействие изменению показанийобвиняемымии свидетелями // Законность. 1995. №9. С.24-30.
22.БаевО.Я., Трухачев В.В. О правовых основах обеспечения безопасности лиц, участвующих в уголовном процессе // Теория и практикакриминалистикии судебной экспертизы. Вып. 9. -Саратов, 1994. С. 125-132.
23.БасецкийИ.И., Родевич Л.И. Свидетель в уголовном процессе. — Минск, 1999.
24.БастрыкинА.И. Борьба с организованнойпреступностьюв США //Правоведение: Известия вузов. 1992. №3. С.79-80.
25. Баутдинов Ф.Опознание// Законность. 1999. №9. С.36-39.
26.БахинВ.П. и др. Допрос на предварительном следствии. -Алматы, 1999.
27.БезнасюкА., Абабков А. Государственная защита лиц, содействующих уголовномусудопроизводству(зарубежный опыт, отечественные проблемы) // Российскаяюстиция. 1997. №8. С.34-39.
28.БелкинР.С. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. Злободневные вопросы российской криминалистики. М., 2001.
29.БелозеровЮ.Н., Рябоконь В.В. Производствоследственныхдействий. -М., 1990.
30.БойковА.Д. Судебная реформа: обретения и просчеты // Государство и право. 1994. №6. С.15-20.
31. Большой юридический словарь / Под редакцией А .Я. Сухарева, В.Д.Зорькина, В.Е. Крутских. М., 1998.
32.БорбатА.В., Гладких В.И., Гриб Н.Н. Общая характеристикапреступностии прогноз развития криминогенной ситуации на территории Московской области //Следователь. 1998. №2. С. 14-17.
33. Борьба с органозованной преступностью в Австрии // Борьба с преступностью за рубежом. 1999. №7. С. 16-24.
34.БрусницынJI.B. Обеспечение безопасности лиц, содействующих уголовномуправосудию: российский, зарубежный и международный опыт XX века (процессуальноеисследование). М., 2001.
35.БыковВ.М., Журавлева Э.Г. Защита прав потерпевших отпреступлений— конституционный принцип уголовного процесса // Государственно-правовые проблемы обеспечения и защиты прав граждан. -Тверь, 1997. С.54-58.
36. Вандер М., Исаенко В. Объективизация защитыдоказательствпо уголовным делам //Законность. 1996. №10. С. 24-27.
37.ВоробьевИ.А. Защита свидетелей как одно из ключевых условий эффективной борьбы с организованной преступностью // Журнал российского права. 1999. №2. С. 6-11.
38.ВорожцовС.Н. Обеспечение процессуальной безопасности потерпевшего исвидетеля// Российская юстиция. 1996. №11. С.25.
39.ГалкинБ.Д. Советский уголовно-процессуальный закон. М.,1962.
40.ГребенниковС.С. Если ты свидетель. М., 1982.
41.ГуценкоК.Ф. Правосудие и процессуальныйнадзорв условиях формирования правового государства // ВестникМГУ. Серия 11. Право. 1990. №4. С.12-18.
42. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. Т.1. -М., 1989.
43.ДемидовИ.Ф. Проблема прав человека в Российском уголовном процессе: Концептуальные положения. М., 1995.
44.ДидоренкоЭ.А., Гайданов О.И. Кто кого, или победим ли мы мафию? // Человек и закон. 1989. № 2. С. 35-42.
45.ДуловА.В., Нестеренко П.Д. Тактика следственных действий. — Минск, 1971.
46.ДюрягинИ.Я. Об усилении процессуальной защищенности в уголовномсудопроизводстве// Укрепление законности и борьба с преступностью в условиях формирования правового государства. -М., 1990. 143-158.
47.ЕпихинА.Ю. Защита законных интересов свидетеля в уголовном процессе // Совершенствование уголовно-процессуального законодательства. -М., 1991. С.43-50.
48.ЗаваруевО.Ю. Проблемы безопасности участников уголовного процесса // Актуальные проблемыюриспруденции. Вып. 1. -Тюмень, 1996. С. 102-104.
49.ЗажицкийВ.И. Правовые принципы в законодательстве Российской Федерации // Государство и право. 1996. №11. С.90-93.
50.ЗайцевО.А. Защита свидетелей полицией // Борьба с преступностью за рубежом. 1993. №9. С.7-9.
51.ЗайцевО.А. О понятии и правовом статусе свидетеля в науке уголовного процесса и законодательстве // Проблемы предварительного следствия идознания. -М., 1994. С.65-75.
52.ЗайцевО.А. Теоретические и правовые основы государственной защиты участников уголовного процесса. М., 1997.
53. Законодательство Петра I. М., 1997.
54.ЗлатопольскийД. Л. Государство и личность: основы взаимоотношений//Вестник МГУ. Сер. 11 "Право". 1993. №1. С.3-12.
55.ЗоринГ.А. Руководство по тактикедопроса. М., 2001.
56. Иоанн Грозный, Петр Великий, А.Д.Меншиков, Г.А. Потемкин: Биогр. очерки. М., 1998.
57.КазаковВ.А. Новый закон об обеспечении социальной и правовой защитысвидетелейв ФРГ // Государство и право. 2000. №9. С.32-39.
58. Калашников И .Я.Гарантииправ свидетеля, эксперта, переводчика и понятого всоветскомуголовном процессе. М., 1966.
59.КарагодинВ.Н. Преодоление противодействия предварительномурасследованию. Свердловск, 1992.
60. Карпиц И.И. Уголовное право и этика. М., 1985.
61.КарташкинВ. А. Права человека в международном ивнутригосударственномправе. М., 1995.
62.КашеповВ.П. Концепция развития уголовно-процессуального законодательства // Правовая реформа: концепции развития Российского законодательства. М., 1995. С. 187-198.
63.КобликовА.С. Конституционные принципы правосудия вСССР. -М., 1980.
64. Коган В. Почему бы не бытьследственномусудье? // Советская юстиция. 1998. №7. С. 16-24.
65.КожевниковВ.В. Теоретические проблемы активности граждан вправоохранительнойсфере и новый Уголовный кодекс Российской Федерации // Государство и право. 1998. №2. С. 25-30.
66.КолоколовН.А. Защита интересов жертв преступлений:возможные пути совершенствованияпроцессуальногозакона // Юрист. 1999. №2. С.47-50.
67. Комиссаров В.Свидетельи потерпевший в уголовном судопроизводстве//Российская юстиция. 1994. №8. С. 17-25.
68. Концепциясудебнойреформы в Российской Федерации / Сост. С.А. Пашин. — М., 1992.
69.Криминалистическаяэнциклопедия / Составитель Р.С. Белкин. -М., 1997.
70.Криминогеннаяситуация в России на рубеже XXI века / Под общ. ред. А.И. Гурова. М., 2000.
71. Кулаков Д.Процессуальнаязащита свидетелей и потерпевших // Законность. 2000. №4. С. 25-32.
72.ЛаринA.M. О принципах уголовного процесса и гарантиях прав личности в проектеУПК// Судебная реформа: итоги, приоритеты, перспективы: Материалы конференции. -М., 1997. С.36-43.
73.ЛаринA.M. Защита прав человека игражданинав уголовном судопроизводстве // Конституция Российской Федерации и совершенствование механизмов защиты прав человека: Сборник научных трудов. М., 1994. С.57-74.
74.ЛаринА.М. О принципах уголовного процесса и гарантиях прав личности в проекте УПК 1997 // Российская юстиция. 1997. №9 С.11.
75. Лебедев В. Расширение доступа к правосудию — одна из целей судебной реформы // Российская юстиция. 1999. №9. С.3-8.
76.ЛобановЛ.В. Проблемы уголовно-правовой защиты свидетеля в условиях правовой реформы // Современные проблемы расследования преступлений. Волгоград, 1992. С. 21-26.
77.ЛопатинВ.Н. Информационная безопасность России: Человек. Общество. Государство. СПб., 2000.
78.ЛукашукИ.И. Международное право в судах государств. СПб.,1993.
79.ЛюбичевС.Г. Этические основы следственной тактики. М.,1980.
80. Мельников А.Судебныеприставы исполнительная власть // Российская юстиция. 2000. №2. С.25-27.
81. Мельниковский М.Подсудимыйимеет право допросить свидетеляобвинения//Российская юстиция. 1997. №8. С.36-41.
82.МихеенкоМ.М., Шибико В.П. Уголовно-процессуальное право Великобритании,СШАи Франции. Киев, 1988.
83.МоскальковаТ.Н. Этика уголовно-процессуального доказывания (стадия предварительного расследования). М., 1996.
84.НагаевВ.В. Основы судебно-психологической экспертизы. М.,2000.
85. Научно-практическийкомментарийк Уголовно-процессуальному кодексу РФ / Под ред. В.М.Лебедева, В.П. Божьева. Издательство второе, переработанное и дополненное. М., 2004.
86. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальномукодексуРСФСР / Под ред. Пред. Верх, суда РСФСР Л.Н. Смирнова. М., 1965.
87.НафиевС.Х., Васин А.Л. Европейские стандарты обеспеченияконституционныхправ личности при расследовании преступлений. — Казань, 1998.
88.НиколайчикВ.М. Уголовный процесс США. М.э 1981.
89. Оборудование залов суда в США компьютерной и аудиовизуальной техникой // Борьба с преступностью за рубежом. 1997. №3. С. 31-38.
90.ОбразцовВ.А., Богомолова С.Н. Допрос потерпевшего и свидетеля на предварительном следствии. М., 2003.
91.ОжеговС.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка.1. М., 1994.
92. ОрганизованнаяпреступностьФРГ на этнической основе // Борьба с преступностью за рубежом. 2001. №1. С.30-36.
93.ПавловН.Е. Долг свидетеля. М., 1989.
94.ПетуховскийА. А. Уголовно-процессуальные аспекты обеспечения безопасности свидетелей, потерпевших и других граждан, содействующих уголовному судопроизводству // Актуальные проблемы расследования преступлений. М., 1995. С. 94-98.
95.ПетуховскийА.А. Свидетельский иммунитет: проблемы развития процессуального института // Российская юстиция. 2003. №9. С. 15-22.
96.ПитерцевС.К., Степанов А.А. Тактика допроса на предварительном следствии и в суде. СПб., 2001.
97.ПолянскийН.Н. Вопросы теории советского уголовного процесса. М., 1956.
98.ПономаревГ.Н., Никандров В.Л. Лжесвидетельство — угроза правосудию // Советская юстиция. 1991. №18. С.8-9.
99.ПорубовН.И. Научные основы допроса на предварительном следствии. Минск, 1978.
100. Проверка показаний свидетеля «со слуха» // Борьба с преступностью за рубежом. 2000. №9. С. 17-23.
101. Процессуальная защита свидетелей обвинения вФРГ// Борьба с преступностью за рубежом. 1991. №11. С.38-43.
102.РатиновА.Р. Судебная психология дляследователя. М., 1967.
103.РахуновР.Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности. -М., 1961.
104.РешетниковФ.М. Правовые системы стран мира. Справочник. -М., 1993.
105.РжевскийВ.А., Чепурнова Н.М. Судебная власть в Российской Федерации:конституционныеосновы организации и деятельности. М., 1998.
106.РисдалР. Проблемы защиты прав человека в объединенной Европе // Защита прав человека в современном мире. -М., 1993. С.120-128.
107.РоговаО.И. Некоторые аспекты обеспечения безопасности свидетелей в уголовном судопроизводстве // Актуальные проблемыправоведенияв современный период. Томск, 1996. С. 174-175.
108. Российское законодательство Х-ХХ веков. В 9 т. Т.1. Законодательство Древней Руси / Под ред. проф. О.И. Чистякова. М. 1984.
109. Российское законодательство Х-ХХ веков. В 9 т. Т. 2. Законодательство периода образования и укрепления Русского централизованного государства. М., 1985.
110. Российское законодательство Х-ХХ веков. В 9 т. Т. 8Судебнаяреформа. М., 1991.
111. Селезнев М. Ведомственныйпроцессуальныйконтроль и прокурорский надзор на предварительном следствии // Законность. 1999. №1. С. 14-16.
112. Словарь по этике / Под ред. И.С. Кона. М., 1975.
113.СтремовскийВ.А. Участники предварительного следствия. -Ростов, 1966.
114. Судебная этика и законность. Настольная книгасудьи. — М.,1972.
115.ТаджиевХ.С. Прокурорский надзор и ведомственный контроль зарасследованиемпреступлений. — Ташкент, 1985.
116. Тер-Акопов А.А. Юридическая безопасность человека в Российской Федерации (Основы концепции) // Государство и право. 2001. №9. С. 16-28.
117.ТихомировЮ.А. Курс сравнительного правоведения. М., 1996.
118. Толковый словарь русского языка / Под редакцией Д.Н. Ушакова. В 3 т. Т.З.-М., 2001.
119.ТоминВ.Т. Острые углы уголовного судопроизводства. М.,1991.
120. Ульянов В. Сможет ли государство защитить потерпевших? // Законность. 1998. №11. С. 33-37.
121.УсмановУ.А. Тактика допроса на предварительном следствии. -М., 2001.
122.УшаковД.Н. Толковый словарь русского языка. Т. 1. М., 2001.
123. Философский словарь / Под ред. М.М. Розенталя. Изд. третье. — М., 1975.
124.ФоковА.П. Конституционные гарантии судебной защиты прав исвободграждан в современном уголовно-процессуальном законодательстве Франции // Государство и право. 2001. №2. С.71-76.
125.ХайрулинФ.А. Опыт и рекомендации по обеспечению безопасности свидетелей и потерпевших в уголовном процессе //Прокурорскаяи следственная практика. 2000. №1/2. С. 116-124.
126. Хачатуров P.JI. Классовая природа Русской Правды. В кн.: Актуальные вопросы правоведения в общенародном государстве. — Томск, 1979.
127.ШадринB.C. Обеспечение прав личности и предварительноерасследованиев уголовном процессе // Государство и право. 1994. №4. С. 2228.
128.ШейферС.А. Следственные действия. Система и процессуальная форма. -М, 2001.
129.ЩербаС.П., Зайцев О.А. Охрана прав потерпевших и свидетелей по уголовнымделам. М. 1996.
130. Щерба С., Зайцев О. Защита свидетеля в США // Российская юстиция. 1994. №8. С.51-55.
131. Шелковникова Е.Оружиекак средство защиты //Правозащитник. 1998. №1. С.61-64.
132.ШешуковМ.П. Латвийское законодательство о защите лиц, содействующих правосудию по уголовным делам // Государство и право. 1999. №2. С. 22-28.
133.ШостакМ.А. Некоторые вопросы повышения эффективности деятельности органов предварительного расследования // Укрепление общественного порядка: Межвузовский сборник научных трудов. М., 1990. С. 40-43.
134.ШпилевВ.Н. Участники уголовного процесса. Минск, 1970.
135.ЭлькиндП.С. Сущность советского уголовно-процессуального права. Д., 1963.
136.ЭнтинM.J1. Международные гарантии прав человека (практика Совета Европы). М., 1992.
137.ЮношевС. Укрепление правового статуса потерпевшего и его представителя // Российская юстиция. 1998. №11. С. 20-23.
138. Якуб M.JI. Показания свидетелей и потерпевших. М., 1968.
139.ЯкубовичН.А., Батищева Л.Б. Охрана конституционных прав личности на предварительном следствии. М., 1989.
140.ЯкуповР.Х. Правоприменение в уголовном процессе России. -М., 1993.
141. Учебники, учебные пособия, лекции, диссертации, авторефераты
142.БелкинР.С. Очерки криминалистической тактики: Учебное пособие. — Волгоград, 1993.
143.БобраковИ.А. Воздействие преступников на свидетелей и потерпевших икриминалистическиеметоды его преодоления: Дис. . канд.юрид. наук. М., 1997.
144.ВельшИ.В. Свидетельский иммунитет в уголовном процессе: Автореф. дис. канд.юрид. наук. -М., 2000.
145.ВойниковВ.В. Тактика обеспечения безопасности в уголовном судопроизводстве: Дис. .канд. юрид. наук. Калининград, 2002.
146. Гуревич А .Я.,ХаритоновичД.Э. История средних веков: Учебник. М., 1995.
147.ЕникеевМ.И., Черных Э.А. Психология допроса: Учебное пособие. М., 1994.
148.Епихи