Сущность, назначение и порядок производства неотложных следственных действий по УПК РФ

Краткое описание

Год:

2004

Автор научной работы:

Шабетя, Игорь Васильевич

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Оренбург

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

158

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Шабетя, Игорь Васильевич

Введение.
Глава 1. Общая характеристиканеотложныхследственных действий в российском уголовномсудопроизводстве.
§1. Понятие неотложныхследственныхдействий по УПК РФ.
§2. Признаки неотложных следственныхдействийи их назначение.
Глава 2. Неотложныеследственныедействия в структуре предварительногорасследования.
§1.Сущностьнеотложных следственных действий.
§2. Неотложные следственные действия и возбуждение уголовного дела.
§3. Виды неотложных следственных действий и их классификация.
Глава 3. Реализация правовых положений, относящихся к производству неотложных следственных действий.
§1. Субъекты,уполномоченныена производство неотложных следственных действий.
§2. Участиезащитникаи понятых при производстве неотложных следственных действий какгарантиязащиты прав личности.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Сущность, назначение и порядок производства неотложных следственных действий по УПК РФ"

Актуальность темы исследования. Реализация положений Концепциисудебнойреформы в РФ, связанных с необходимостью усилениягарантийправ и законных интересовгражданв уголовном судопроизводстве, позволила принять качественно новый уголовно-процессуальныйкодексРоссийской Федерации1.
Реформирование действующего законодательства направлено, прежде всего, на обеспечение такого порядкасудопроизводства, который бы позволил защитить человека, общество, государство отпреступныхпосягательств путем создания необходимых условий для своевременного раскрытия ирасследованияпреступлений. Любое отступление от требований уголовно-процессуального закона в ходе судопроизводства создает серьезную опасность нарушения прав исвободчеловека и гражданина, гарантированныхКонституциейРФ.
В условиях активного изменения общественных отношений существенно возрастает рользаконностив деятельности органов дознания и предварительного следствия. Немаловажную роль в этом играет институт неотложныхследственныхдействий. Принятие нового УПК повлекло внесение существенных изменений в данную правовую категорию. Прежде всего, в отличие отУПКРСФСР 1960 г. действующий закон не относит производство неотложных следственных действий к одной из формдознания, а рассматривает их в качестве общего условия предварительного расследования. В соответствии с п. 19 ст. 5 УПК под неотложнымиследственнымидействиями понимаются действия, осуществляемые органом дознания после возбуждения уголовного дела, по которому производство предварительного следствия обязательно, в целях обнаружения и фиксации следовпреступления, а также доказательств, требующих незамедлительного закрепленияизъятияи исследования.
Однако формулировка понятия неотложных следственных действий в новом УПК не позволяет устранить разночтений в научном понимании, а также в применении этой правовой категории на практике. Термин «неотложныеследственныедействия» используется законодателем для обозначенияпроцессуальнойдеятельности следователя и органа дознания по неподследственнойим категории уголовных дел (ст. 157 УПК, ч. 5 ст. 152 УПК). Заметим, что в юридической литературе и на практике это понятие нередко отождествляется со следственными действиями, проводимыми в случаях, не терпящихотлагательства(ч. 5 ст. 165 УПК), и первоначальными следственными действиями. Смешение этих понятий приводит к трудностям в определении компетенции органов дознания и отрицательно сказывается на законности и эффективностиправоприменительнойдеятельности.
Особую значимость в рамках данного исследования имеет проблематика стадии возбуждения уголовного дела. Современное состояние правового института возбуждения уголовного дела до сих пор не получило однозначной оценки как ученых-процессуалистов, так и практических работников. Рассмотрение и анализ спорных вопросов данной стадии, с позиций производства в ее рамках неотложных следственных действий, хотя и носит локальный характер, имеет, на наш взгляд, большое практическое значение.
Процессуальнаядеятельность органов дознания понеподследственнойкатегории уголовных дел, до моментадачипрокурором согласия на возбуждение уголовного дела (а это значительная часть неотложных следственных действий), зачастую остается вне рамокпроцессуальногосудебного контроля и прокурорскогонадзора. После направления дела поподследственностив подобных случаях уследователейчасто возникает необходимость в повторном производстве тех же следственных действий. Данный факт показывает, что эффективность изаконностьпроизводства неотложных следственных действий являются взаимосвязанными категориями. Являясь своеобразным механизмом защиты от утратыдоказательственнойинформации, средством обеспечения раскрытияпреступлений«по горячим следам», неотложные следственные действия, вместе с тем, являются исключением из правил о подследственности, необходимость существования которого доказана практикойдосудебногопроизводства.
Современную актуальность темы данного диссертационного исследования, с позиций юридической науки, подтверждает и то, что последние комплексные исследования неотложных следственных действий проводились более 30 лет назад (в 1960-1970 годах) в условиях действия прежнего уголовно-процессуальногокодекса(Сигалов Jl. Е. Теория и практика неотложных следственных действий. Свердловск, 1969;КуклинВ. И. Неотложные следственные действия. Казань, 1967). За это время, как известно, произошли существенные изменения в законодательстве. Современные исследователи института неотложных следственных действий рассматривают в своих работах в основном проблемы практики производства, уделяя теоретическим вопросам второстепенную роль.
Отметим, что объем работы подразделений дознания поделам, по которым обязательно производство предварительного следствия, остается на протяжении последних лет достаточно стабильным. По даннымГИЦМВД РФ за период с 1999 по 2003 годы он составляет до 5 % от объема всех уголовных дел, находившихся у них в производстве.1
Проведенное нами анкетирование среди работниковпрокуратуры, органов внутренних дел показало, что не все практические работники четко представляют себе правовую сущность и правовую природу института неотложных следственных действий.
Все это подтверждает, что изучение проблем о сущности, назначении и порядке производства неотложных следственных действий имеет как теоретическую, так и практическую значимость. Вышеизложенное и обусловило выбор темы диссертационного исследования.
Цель и задачи исследования. Цель настоящего диссертационного исследования заключается в том, чтобы на основе комплексного анализа уголовно-процессуального законодательстваРСФСРи РФ, практики его применения изучить содержание, порядок производства неотложных следственных действий с учетом требований УПК РФ, выявить конкретные недостатки в механизме их выполнения и разработать рекомендации по обеспечению эффективности их производства.
Необходимость достижения указанной цели, обусловила постановку конкретных задач:
1. Проанализировать уголовно-процессуальное законодательство, содержащее общие положения о производстве неотложных следственных действий, специфику проявления норм общего характера применительно к деятельности органов дознания по делам, по которым производство предварительного следствия обязательно.
2. Обозначить сущность неотложных следственных действий, их назначение и характер выполняемой деятельности субъектов, участвующих вдосудебномпроизводстве в процессе выполнения неотложных следственных действий.
3. Скорректировать определение понятия «неотложные следственные действия».
4. Изучить практику обеспечения защиты прав личности в рамках производства неотложных следственных действий.
5. Сформулировать на основе проведённого исследования предложения по совершенствованию правовойрегламентациипорядка производства неотложных следственных действий.
6. Внести предложения по изменению действующих норм УПК РФ, связанных с выполнением неотложных следственных действий.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования явились уголовно-процессуальные отношения, возникающие в связи с деятельностью органов предварительного расследования на начальном этапе производства по уголовномуделу.
Предмет исследования при этом составили нормы уголовно-процессуального законодательства, регламентирующиеполномочиясубъектов, выполняющих неотложные следственные действия,следственнаяпрактика, теоретические работы по проблемам производства неотложных следственных действий.
Уделено внимание специфике производства неотложных следственных действий отдельными субъектами процесса и тем факторам, которые её определяют; взаимодействию субъектов в рамках выполненияпорученийо производстве следственных действий, отдельным аспектам обеспечения защитыконституционныхправ и свобод личности на начальном этапе предварительного расследования.
Проблемыкриминалистики, прокурорского надзора и оперативно-розыскной деятельности рассматриваются здесь лишь в той степени, в какой они связаны с соответствующими проблемами производства неотложных следственных действий.
Методологическая основа исследования. Методологическую базу исследования образует система философских знаний, в частности, такие методы научного познания как диалектический, исторический, логический и сравнительно-правовой, статистический и иные методы научно-исследовательской работы.
Теоретическая основа исследования. Теоретическую базу исследования составили научные труды российских ученых по общим проблемам деятельности органов дознания в досудебном производстве следующих авторов: А. Н.Балашова, А. М. Баранова, И. Е.Быховского, B.C.
Бурдановой, И. А. Возгрина, А. К.Гаврилова, Н. JI. Гранат, В. Н.Григорьева, А. П. Гуськовой, А. П.Дербенева, Ю. В. Деришева, А. М.Донцова, А. Я. Дубинского, А. С.Есиной, Н. В. Жогина, А. А.Закатова, А. И. Зинченко, В. А.Иванова, Ц. М. Каз, JL В.Карнеевой, Ю. Д. Карелова, Ф. М.Кудина, В. И. Куклина, Н. К.Кузьменко, С. В. Кузьмина, А. Н.Колесниченко, А. Н. Копьевой, И. Ф.Крылова, 3. Ф. Коврига, В. Я. Клотьиньш, Г. Д.Луковникова, В. И. Лунгу, А. М.Лантух, П. А. Лукьянчикова, Е. А.Мальцева, В. В. Николюка, Ю. А.Николаева, Ю. В. Прушинского, А. В.Селютина, В. А. Семенцова, Л. Е.Сигалова, М. С. Уткина, Ф.Н.Фаткуллина, С. А. Шейфера и других.
Изучение поставленных в работе проблем предполагало обращение к трудам специалистов в области криминалистики: Р. С.Белкина, В. В. Крылова, А. Н.Колесниченко, Д. П. Поташник, А. Г.Филиппова, Н. П. Яблокова и других.
Нормативная база исследования. Нормативной базой исследования являются нормыКонституцииРФ, действующего законодательства России, в том числе уголовно-процессуального,постановленияКонституционного Суда РФ. Использованы решенияПленумовВерховного Суда СССР, Верховного Суда РФ, ведомственные нормативные акты.
Эмпирической базой исследования являются результаты проведенного автором обобщения уголовных дел, рассмотренных судами Оренбургской области (всего было обобщено 214 уголовных дел, по которым проводились неотложные следственные действия). Обобщались также материалы практической деятельности 9 районных отделов внутренних дел г. Оренбурга и Оренбургской области, отделения дознанияУГПСОренбургской области, а также результаты анкетирования, проведенного среди практических работников.
Научная новизна исследования. Настоящая работа представляет собой новое монографическое исследование теоретико-прикладных аспектовзаконодательнойрегламентации и практики реализацииполномочийсубъектов процесса, обеспечивающих выполнение неотложных следственных действий на базе УПК РФ. Научная новизна исследования подтверждается основными положениями диссертации, выносимыми на защиту:
1. Неотложные следственные действия относятся кдосудебномупроизводству и представляют собой действия, не являющиеся обязательными на этапе досудебного производства. Предлагается под неотложными следственными действиями понимать осуществляемый в установленном уголовно-процессуальным законом порядке комплекс безотлагательных и незаменимых следственных действий, осуществляемых органами дознания,следователем, а также специально уполномоченными на производство данных действий органами и лицами, по неподследственной им категории уголовных дел, по которым производство предварительного следствия является обязательным, с момента возбуждения уголовного дела до момента передачи егопрокурорус целью направления по подследственности.
2. Основными задачами, разрешаемыми при помощи неотложных следственных действий, являются: обнаружение и фиксация следов преступления, а такжедоказательств, требующих незамедлительного закрепления, изъятия и исследования; установление,розыски задержание лица, подозреваемого всовершениипреступления; предотвращение готовящегося ипресечениесовершаемого преступления.
3. Предлагается дифференцировать сроки производства неотложных следственных действий в зависимости от органов и лиц, их осуществляющих, и сокращение указанных сроков до 3 суток по уголовным делам, возбужденным органами дознания. Несколько по-иному должны исчисляться сроки производства неотложных следственных действий для органов и лиц, перечисленных в ч. 3 ст. 40 УПК РФ (капитаны морских и речных судов, находящихся в дальнем плавании, начальники геологоразведочных партий и зимовок, главы дипломатических иконсульскихучреждений РФ за рубежом). Для неотложных следственных действий, проводимых ими, не может быть установлен определенный срок производства. В законе необходимо предусмотреть возможность производства данных действий до момента возникновения реальной возможности передачи материалов уголовного дела прокурору. На основании этого предлагается ч. 3 ст. 157 УПК РФ изложить в следующей редакции: «После производства неотложных следственных действий и не позднее 3 суток со дня возбуждения уголовного дела орган дознания направляет уголовное дело прокурору в соответствии с пунктом 3статьи149 настоящего Кодекса. Должностные лица, указанные в части 3 статьи 40 настоящего Кодекса, направляют уголовное дело прокурору после возникновения реальной возможности его передачи».
4. Предлагается новая редакция ч. 5 ст. 152 УПК РФ: «Следователь, дознаватель, установив, что уголовное дело ему неподследственно, в срок не позднее 3 суток со дня установления указанных признаков, производит неотложные следственные действия, после чего передает уголовное дело прокурору для направления по подследственности».
5. Позитивно оценивая отказзаконодателяот признания неотложных следственных действий одной из форм дознания, диссертант, вместе с тем, критически оценивает, с позиции юридической техники, современное закрепление данной правовой категории в действующем УПК. Выделяя неотложные следственные действия в качестве отдельного общего условия предварительного расследования,законодательтем самым не акцентирует основную специфическую черту данных действий, которая состоит в том, что эти действия являются своеобразным временным отступлением от правил о подследственности. В этой связи, одним из предложений диссертанта по совершенствованию действующего законодательства является включение в полном объемедиспозициист. 157 УПК «Производство неотложных следственных действий» в текст статьи 151 УПК «Подследственность».
6. Основываясь на сравнительном анализе неотложных следственных действий и следственных действий, проводимых в порядке ст. 146 УПК, вносится предложение об исключении из досудебного производства стадии возбуждения уголовного дела. Моментом начала досудебного производства соискатель предлагает считать момент получения информации опреступлениии ее регистрации. Отказ от стадии возбуждения уголовного дела в досудебном производстве фактически позволит разрешить вопросы о моменте начала досудебного производства, статусе действий, осуществляемых в первоочередном порядке, правовом статусе их участников. Кроме того, подобный порядок в большей степени будет соответствовать требованиям п. 9 ст. 5 УПК РФ, в которой поддосудебным• производством понимается: «уголовноесудопроизводствос момента получения сообщения о преступлении.».
Научно-практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что сделанные выводы позволяют учесть и использовать предложения автора в ходе реформы отечественного уголовно-процессуального законодательства, подготовки методической и научной литературы, а также в преподавании курса «Уголовно-процессуальное право».
Предложения и результаты проведенного исследования могут быть использованы в дальнейшем при изучении аспектов досудебного производства. Отдельные положения диссертации могут быть использованы в правоприменительной практике.
Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена на кафедре уголовного процесса Оренбургского государственного университета.
Основные её положения использовались в ходе преподавания курса уголовного процессуального права в Оренбургском государственном университете, Оренбургском институте Московской государственной юридической академии, на факультете заочного обучения Челябинского юридического институтаМВДРоссии, в филиале заочного обучения в г. Оренбурге Уфимского юридического института МВД России, а также в выступлениях на научно-практических конференциях в Оренбургском отделении Челябинского юридического института МВД, Оренбургском государственном университете и в Оренбургском институте Московской государственной юридической академии.
Основные положения исследования опубликованы также встатьяхнаучных сборников, изданных в Оренбургском государственном университете, Московской государственной юридической академии и Уфимском юридическом институте МВД России. На основе материалов исследования опубликовано учебное пособие.
Структура диссертационного исследования в соответствии с обозначенными целями и задачами работы состоит из введения, трех глав, включающих семь параграфов, заключения, библиографии и приложений.

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Шабетя, Игорь Васильевич

Принятие уголовно-процессуальногокодексаРФ повлеюю за собой качественное изменение статуса неотложныхследственныхдействий (ранее являвшихся одной из формдознания), что, в свою очередь обусловило несколько иную сущностную характеристику их назначения в современном российском уголовномсудопроизводстве. Изменения затронули в основномпроцессуальныеаспекты рассматриваемой правовой категории. Однако, анализ признаков, присущих ей, убедительно доказывает тесную связьпроцессуальныхи криминалистических элементов, их взаимовлияние и взаимопроникновение. Характеристика неотложных следственных действий как одного из общих условий производства предварительногорасследованияобозначилось на основе комплексного исследования как теоретических, так и практических аспектов их производства.Анализ характеристик неотложных следственных действий позволил прийти к ряду следующих выводов:
1. Делая вывод о месте неотложных следственных действий в структуре предварительного расследования, можно прийти к выводу, что производство комплекса обозначенных неотложных следственных действий допускается исключительно в рамках стадии предварительного расследования.2. Разграничение неотложных следственных действий и смежных понятий (первоначальные, проводимые в случаях, не терпящих
отлагательства) является важным элементом характеристики места неотложных следственных действий в рамках предварительного следствия.Достаточно часто встречающаяся в научной литературе категория «первоначальныеследственныедействия» имеет исключительно криминалистическое значение и в этой связи сравнение рассматриваемых категорий не представляется возможным в рамках уголовно-процессуального законодательства.3. Неотложные следственные действия сочетают в себе специфические черты каккриминалистического, так и процессуального характера. Ввиду этого комплексная характеристика неотложных следственных действий, как надо полагать, включает в себя органичное сочетание указанных факторов.Изменениепроцессуальногостатуса неотложных следственных действий, нашедшее отражение вУПК, и заключающееся в признании данной категории одним из общих условий предварительного расследования представляется логичным и обоснованным. Вместе с тем, нельзя не обратить внимания на тесную взаимосвязь рассматриваемой правовой категории с институтомподследственности, также отнесенным к числу общих условий предварительного расследования. Неотложные следственные действия нельзя отнести к особым видам производства, они являются исключением из общих правил о подследственности, связанным с отдельными отступлениями отпроцессуальнойформы.4. Разграничение категорий «неотложные следственные действия» и «следственные действия, проводимые в случаях, не терпящих отлагательства» проводится на том основании, что хотя неотложность рассматриваемых нами категорий следственных действий и обусловлена тактической и ситуационной обстановкой в уголовномделе, однако, производство неотложных следственных действий обусловлено самим фактом возбуждения уголовного дела, а не по подследственности, чего нельзя сказать о следственных действиях, проводимых в случаях, не терпящих отлагательства. Вместе с тем, необходимо отметить, что зачастую на практике следственные действия, проводимые в случаях, не терпящих отлагательства, проводятся в рамках неотложных следственных действий.5. Деятельность государственных органов идолжностныхлиц по производству неотложных следственных действий носит дифференцированный характер, выполнение указанных действий имеет различное значение в деятельности органов,уполномоченныхна их производство. Законодатель исходит из тезиса о равенстве процессуальныхполномочийуказанных органов, что нашло отражение в действующем законодательстве. Вместе с тем, деятельность отдельных органов нуждается в более детальнойрегламентации, причем разрешение вопросов подобного рода в большинстве случаев требует доработки не только УПК, но и ведомственных нормативно-правовых актов.7. Этап производства неотложных следственных действий, характеризуется ограниченностью сведений об обстоятельствахсовершенияпреступления, активной деятельностью пособираниюдоказательственной информации, производству розыскных и оперативных действий.Обеспечение быстроты производства первоначального этапа расследования зачастую приводит кпроцессуальнымнарушениям. В этих условиях особое значение приобретает обеспечение участия в производстве неотложных следственных действийзащитникаи понятых. Участие указанных субъектов является основным средством обеспечениязаконныхправ и свобод человека игражданина. Анализ статистических показателей позволяет прийти к выводу о том, что большинство практических работников ассоциирует неотложность, быстроту производства следственных действий с возможностью отступления от общего порядка уголовногосудопроизводства, а зачастую и с возможностью нарушения норм, являющихсягарантиямисоблюдения прав и свобод, участвующих в деле лиц.8. Вопросы обеспечения прав личности при производстве неотложных следственных действий требуют учета различных вариантов поведениядознавателя(следователя), включая его ьфайние проявления, такие как безответственность,недобросовестность, либо наоборот излишнее служебное рвение. Стремление обеспечить высокие показатели своей работы (одним из основных критериев оценки качества работы является
раскрываемость) толкает следователей (дознавателей) на нарушениезаконностипри производстве неотложных следственных действий. Тезис о том, что раскрываемостьпреступленийне будет являться критерием оценки качества работы подразделенийОВД, на практике не применяется, прежде всего, ввиду отсутствия альтернативы.Ограниченнаягласностьпроизводства неотложных следственных действий, зачастую не исключает возможностинеправомерноговоздействия на личность, вопреки ее интересам, ограждаемым предоставленными правами.Постоянное стремление к повышениюраскрываемостипреступлений приводит к попыткам внедрения в практику дополнительных средств, в том числе и требующих повышенной осмотрительности при их оценке с позиций обеспечения прав личности.В качестве примера можно привести использование в практической деятельностикриминалистическихрекомендаций, прямо не отраженных в действующем уголовно-процессуальном законодательстве предназначенных, прежде всего, для оказания содействия в получении сведений опреступлениииз показаний допрашиваемых лиц. Их использование в практической деятельности сопряжено с рядом проблем юридического и нравственного характера.Одним из основных выводов настоящего исследования является то, что, не смотря на отдельные отступления от процессуальной формы, основным условием производства неотложных следственных действий является обеспечение соблюдения прав и законных интересов, участвующих в деле лиц. В этой связи особенно актуальным представляется тезис о том, что защита в рамках уголовного судопроизводства законных прав и интересов участников процесса «...являетсягарантиейвыявления, защиты и реализации их материально-правовых интересов»'.' Барабаш А. Назначение уголовного судопроизводства // Уголовнаяюстиция: состояние и пути развития: Региональная научно-практическая На наш взгляд, совершенствование действующего законодательства должно идти по пути детальной регламентации указанных вопросов.конференция. Тюмень: Издательско-полиграфический центр «Экспресс», 2003, -с. 32.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Шабетя, Игорь Васильевич, 2004 год

1.КонституцияРоссийской Федерации 1993 г.
2. Конституция Российской Федерации. Научно-практическийкомментарий/ отв. ред. Б. Н.Топорнин. М.: Юристъ, 1997.
3. Концепциясудебнойреформы в РСФСР. ОдобренапостановлениемВерховного Совета РСФСР от 24. 10. 1991 г. № 1801 — 1. — М.: Республика, 1992.
4. Федеральный закон от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) «Об оперативно-розыскной деятельности» //Собрание законодательства Российской федерации. 1995. №
5. Ст. 3349; 1997. № 29. Ст. 3502; 1998. № 30. Ст. 3613; 1999. № 2. Ст. 233; 2000.№1.Ст. 8.
6. Федеральный закон от 3 апреля 1995 г. № 40-ФЗ «Об органах федеральной службы безопасности в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 15. Ст. 1269. Нормативно-правовые акты иностранных государств
7.Уставуголовного судопроизводства 1864 г. — Петроград: Госуд. типография, 1914.-447 с.
8. Уголовно-процессуальныйкодексРСФСР. - М.: Юрид. изд-воНаркомюстаРСФСР, 1925.-108 с.
9. Уголовно-процессуальный кодексРСФСР. -М. : Юристъ, 2001. — 228 с. Практические материалы
10.АбдумаджидовГ. Расследование преступлений (процессуально- правовое исследование). - Ташкент. Узбекистан, 1986. — 191 с.
11. Азаров, В. А.; Мацак, П. К. Институтсудебногоконтроля в истории российского уголовного процесса: Лекция / Ом.юрид. ин-т. - Омск, 1999. - 58 с. http://194.67.188.12/PDF/070729911.PDF
12. Алексеев Н. С,ДаевВ. Г., Кокорев Л. Д. Очерк развития науки советского уголовного процесса. — Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1980.-252 с.
13.АлексеевН. В., Мешера В. А.Дознаниена морских судах. // Социалистическаязаконность. - 1965. - №8 - 46 - 49.
14.АнтонянЮ. М., Еникеев М. И.,ЭминовВ. Е. Психология преступника ирасследованиепреступлений. - М.: 1996. - 251с.
15. Аналитические материалы ГШМВДРФ «О состоянии законности в ходедознанияи предварительного следствия в 2002г.». - М.: -212 с.
16.БагаутдиновФ. Возбуждение уголовного дела поУПКРФ//Законность. - 2002. - №7. - 27 - 28.
17.БалашовА. Н. Взаимодействие следователей и органов дознания прирасследованиипреступлений. — М.: Юридическая литература, 1979. — 142с.
18. Барабаш А. Назначение уголовногосудопроизводства// Уголовная юстиция: состояние и пути развития: Региональная научно-практическая конференция. - Тюмень: Издательско-полиграфический центр «Экспресс», 2003, - 32 - 35.
19.БарановА. М. Современные проблемы уголовного процесса в России и их решение в новом УПК // Новый уголовно-процессуальный кодекс РФ и практика его применения / Под ред. А. П. Гуськовой. -Оренбург:ИПКОГУ, 2002. - 136 - 139.
20.БарановА. М., Деришев Н. В.,НиколаевЮ. А. Понятие и назначение уголовного судопроизводства. Источники уголовно-процессуального права. Учебное пособие. - Омск: Юридический институт, 2003.-237 с.
21.БезлепкинБ. Г. Проблемы уголовно-процессуальногодоказывания// Советское государство и право. — 1991. - №8. - 38 - 42.
22.БезлепкинБ. Т. Комментарий к Уголовно-процессуальномукодексуРФ (постатейный). - М.:ООО«ВИТРЭМ», 2002. - 695 с.
23.БелкинР. Собирание, исследование и оценкадоказательств. — М.: 1966.-265 с.
24. Белкин Р. С,ЛифщицЛ. М., Тактика следственных действий. - М.: Новыйюристь, 1997. - 198 с.
25. Белкин Р.Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. — М., 2001.-367 с.
26.БелоусовА. В. Процессуальное закрепление доказательств при расследованиипреступлений. - М.: ООО ИздательствоЮрлитинформ, 2001. -174 с.
27.БерекашвилиЛ. Ш. Обеспечение прав человека изаконностив деятельности правоохранительных органов. Учебное пособие. - М.,МЮИМВД России: Щит и меч. 1999. - 164 с.
28.БойковА. Д. Новый УПК России и проблемы борьбы спреступностью// Уголовное право. — 2002. - №3. - с. 63-65.
29.БыстряковЕ. Н. Некоторые вопросы характеристики первоначального этапарасследованияумышленных убийств // Вопросы совершенствования предварительного следствия. — М.: Всесоюзный юридический институт, 1983. - 88-95.
30.БыховскийИ. Е. Процессуальные и тактические вопросы системыследственныхдействий: Автореф. Дис. ... д-ра юр. наук. - М., 1976. - 48 с.
31.ВасильевА.Н., Карнеева Л.М. Тактикадопроса. - М.: Юридическая литература, 1970. - 182 с.
32.ВасильевА. Н. Следственная тактика. — М.: Юридическая литература, 1976. - 198 с.
33. Взаимодействиеследователяпрокуратуры и органов милиции при расследовании ипредупреждениипреступлений /под ред. И. И.Карпеца, А. Н. Шейкина. - М.: Наука. 1964. - 218 с.
34.ВласоваН. А. Досудебное производство в уголовном процессе. Пособие. - М.: ЮРМИС, 2000.
35.ВозгринИ. А. Основы тактики первоначального этапа расследования преступлений. Дис. ... канд. юр. наук. - М., 1969. - 3 2 с.
36.ВолодинаЛ.М. Новые проблемы возбуждения уголовного дела // Актуальные вопросы современного уголовного процесса России: Межвузовский сборник научных трудов. - Уфа:РИОБашГУ, 2003. www.kalinovsky-k.narod.ru
37. Вопросы расследования преступлений. Справочное пособие / под общ. ред. И. Н. Кожевникова; науч. ред. А. Я. Качанов. 3-е издание переработанное и дополненное - М.: Спарк, 2000. - 862 с.
38. Воронин Э., Воронин Э. И,,Процессуальноеположение органов предварительного расследования России. - Барнаул, 2001. - 243 с.
39. Воскобойников Ю. Где же равенство сторон?// Законность. - 2001.-№8.-С. 30.
40.ГавриловА. К. Возбуждение уголовного дела органамимилиции. Автореферат Дис. ... канд. юр. наук. — Ростов Н/Дону, - 1964. - 26 с.
41.ГерасимовИ. Ф. Этапы раскрытия преступлений //Следственныеситуации и раскрытие преступлений. - Свердловск, 1975. — 9 - 13.
42.ГирькоИ., Скударева И. И. О современных проблемахпроцессуальнойрегламентации дознания // Журнал российского права - № 3. - 2004. - 76 -84.
43.ГранатН. Л. Первоначальные следственные действия и их роль в методике расследования // Методика расследования преступлений. - М., 1976. - 80 - 86.
44.ГригорьевВ. Н. Первоначальные действия при обнаружениинаркотическихсредств // Проблемы совершенствования борьбы с наркоманией: Материалы Всесоюзной научно-практической конференции. — Ташкент. ТВШ МВДСССР, 1989. - 237-242.
45.ГригорьевВ. П., Селютин А. В.Подследственностьв уголовном процессе. — М.: Книжный мир. 2002 .— 115с.
46.ГригорьевВ. П., Прушинский Ю. В. Первоначальные действия при получении сведений опреступлении(процессуальные и организационно-правовые формы): Учебное пособие. - М.: Книжный мир. 2002. — 104с.
47.ГриненкоА. В. Конституционные основыдосудебногоуголовного процесса в Российской Федерации. - М., 2000. - 167 с.
48.ГромовН. А., Николайченко В. В.,ФранцифоровЮ. Производство экспертизы до возбуждения уголовного дела // Российскаяюстиция.- №3.-1999.
49.ГуськоваА. П. Рецензия на учебник «Уголовно-процессуальное право Российской Федерации» // Российскийсудья. - №3. - 2004. - с. 45 - 47.
50.ГуценкоК. Ф,, Головко Л. В.,ФилимоновБ. А. Уголовный процесс западных государств. — М.:ИКД«Зерцало — М», 2001. - 480 с.
51.ДемидовИ. Ф. Деятельность советской милиции по раскрытию ирасследованиюпреступлений. Дис. ... канд. юр. наук. — Ростов Н/Дону, 1969.-30 с.
52.ДербеневА.П. Взаимодействие следователя и органа дознания при расследовании преступлений. — М.:МФЮЗОпри Академии МВД СССР. 1983.-114 с.
53.ДеребергМ. А. Особенности тактики производства следственных действий с участиемзащитника. Автореф. Дис... канд. юрид. наук. — М., 2001.-28 с.
54.ДеришевН. В. Проблемы организации досудебного производства по УПК РФ: Монография. - Омск: Омский юридический институт, 2003. — 257с.
55. Дознание в органах внутренних дел // под ред. А. А.Чувилева. — М.: МВШМ МВД СССР, 1986. - 148с.
56.ДонцовА. М. Проблема соотношения дознания и предварительного следствия всоветскомуголовном процессе. Автореф. Дне. ... канд. юр. наук. - Л., 1970. - 31.
57.ДубинскийА. Я. Исполнение процессуальных решений следователя. — Киев: Наукова думка, 1984. — 183 с.
58. Есина А.Процессуальнаякомпетенция органов дознания системы МВД России. Автореф. Дис.... канд. юр. наук. - М., 2001. - 23 с,
59.ЕфимичевП., Кулагин Н. И.,ЯмпольскийА. Е. Следственный осмотр. - Волгоград: 1983. - 126 с.
60.ЖеребятьевИ. В. Процессуально-правовое положение личностипотерпевшегов современном уголовном судопроизводстве России: Дисс... канд. юрид. наук. - Оренбург, 2004г. - 244 с.
61.ЖогинН. В., Фаткуллин Ф. Н. Возбуждение уголовного дела. — М.:Госюриздат, 1961. - 207 с.
62.ЖогинН.В., Фаткуллин Ф.Н. Предварительное следствие в советском уголовном процессе. — М.: Юридическая литература, 1965. — 367 с.
63.ЗакатовА. А., Ямпольский А. Е.Обыск. - Волгоград: 1983. - 224 с.
64.ЗакатовА. А. О производстве первоначальных неотложных следственных действий // Актуальные проблемыследственнойдеятельности. -Свердловск: 1990. - 48-51.
65.Зинатуллин3. 3., Кузуб И. Р. Защита прав изаконныхинтересов обвиняемого - функция российского уголовного процесса: Монография. — М.: Детектив-Информ, 2000. - 98 с.
66.ЗинченкоА. И. Вопросы дознания поделам, по которым предварительное следствие обязательно // Проблемы первоначального этапа расследования. Сборник научных трудов. - Ташкент: ТВШ МВД СССР, 1986. - 24-30.
67.ИвановВ. А. Дознание в советском уголовном процессе. - Л., Изд. Ленинградского университета, 1966. - 224 с.
68.КабановП. А. Риск при расследовании преступлений.// Социалистическая законность. -1989. -№2. — 56 - 58.
69.КазЦ. М. Об обязанности доказывания в советском уголовном процессе.// Развитие правгражданСССР и усиление их охраны на современном этапе коммунистического строительства. - Саратов, 1962. — 54-59.
70.КалашниковаН. Я. Гарантии правсвидетеля, эксперта, переводчика и понятого в советском уголовном процессе. — М.: 1966. — 215 с.
71. Калугин А. Понятой в уголовном процессе. // Российская юстиция. - № 10. - 1998. - 12.
72.КальницкийВ. В. Следственные действия: Учебное пособие. — Омск: 2001.
73.КарнееваЛ. В. Основания отказа в возбуждении уголовного дела.// Соц. законность. - 1977. - №3. - 58.
74.КареловЮ. Д. Использование оперативно-розыскной информации при принятии решения о производстве следственных действий // Актуальные проблемы совершенствования производства следственных действий. - Ташкент: ТВШ МВД СССР, 1982. - 137 - 144.
75.КипнисН. М, Допустимость доказательств в уголовномсудопроизводстве. -М.: Юристь, 1995. - 128 с.
76. Клотиньш В. Я. Об уточнении понятия неотложногоследственногодействия // Совершенствование уголовного и уголовно-процессуального законодательства. - Рига: 1982. - с. 101 - 105.
77.Коврига3. Ф. Дознание в органах милиции. — Воронеж: Изд. Воронежского Государственного университета, 1964. - 147с.
78.КолесниченкоА. И. Общие положения методики расследования отдельных видов преступлений: Текст лекции; - Харьков: Изд. Харьковского юридического института. 1976. — 24 с.
79.КолесниченкоА. Н. О первоначальных (неотложных) следственных действиях при расследовании преступлений.// Криминалистика исудебнаяэкспертиза. — Вып. 1. - Киев: 1964. - 10 - 14.
80. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу БелорусскойССР. - Минск: Беларусь. 1968. - 190 с. 81.. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В. В.Мозякова. — М.: «Экзамен XXI», 2002. — 778с.
81.КопьеваА. Н. Неотложность следственных действий //Криминалистическиепроблемы пространственно-временных факторов в методике расследования преступлений. - Иркутск: Изд.ИГУим. А. А. Жданова, 1983. - 126 - 131.
82.КороткийН. И. Процессуальные гарантиинеприкосновенностиличности подозреваемого и обвиняемого в стадии предварительного расследования. - М.:ВНИИМВД СССР, 1981. - 96 с.
83.КрасноваН. В. Тактические особенности производства следственных действий с участием защитника. Дис. ... канд. юр. наук. — Владивосток., 2002. - 176 с.
84. Криминалистика: Учебник // под ред.ЯблоковаН. П. - М.: 1997. - 482 с.
85. Криминалистика: Учебник для вузов./ Под ред. А. Ф. Волынского. - М.: Закон и право, ЮНИТИДАНА, 1999. - 398 с.
86.КругликовА. П. Неотложные следственные действия: понятие, их перечень, задачи // Уголовно-процессуальные проблемы предварительного следствия и пути его совершенствования. — Волгоград: 1985.-С. 43-47.
87.КрыловИ. Ф., Бастрыкин А. И.Розыск. Дознание. Следствие: Учебное пособие. -Л. : Изд-во Ленинградского ун-та, 1984. — 216 с.
88.КудинФ. М. Правоприменительная деятельность в сфере уголовно-процессуальногопринуждения// Применение норм уголовно-процессуального права. - Свердловск: 1981.
89.КузьменкоН. К. Систематизация неотложных следственных действий при раскрытии и расследовании преступлений: Учебное пособие. — Киев: 1981.-287с.
90. Кузьмин В, Очередность проведения следственных действий и иных мероприятий в процессе предварительного следствия // Известия ВУЗов.Правоведение. - №1. - 1995. - 59 - 72
91.КуклинВ. И. Неотложные следственные действия. - Казань: Изд- во Казанского ун-та, 1967. - 142 с.
92.ЛантухА. М. Место первоначальных следственных действий в структуре процесса расследования // Сборник статей адъюнктов и соискателей ВШ МВД СССР. - №1. - 1973. - М.: 1973. - 90 - 93.
93.ЛеоненкоВ. В. Профессиональная этика участников уголовного судопроизводства. - Киев: 1981. — 221 с. !45
94.ЛукичевН. А. Сторона защиты на предварительном следствии //Следователь. - № 1 1 . - 2003. - 17 - 20.
95.ЛившицЮ. Д., Биятов Т. К. О сущности дознания и его субъектах // Органы внутренних дел в условиях судебно-правовой реформы в России. - Омск: 1993.
96.ЛуковниковГ. Д. Органы дознания в системе досудебного производства по уголовным делам. Автореф. Дис. ... канд. юр. наук. - М.: 1999.- 29 с.
97.ЛукьянчиковП. А. Деятельность органов милиции по разрешениюзаявленийи сообщений о деятельностинесовершеннолетнихи производству неотложных следственных действий. Автореф. Дис. ... канд. юр. наук. - Киев: 1979, - 26 с.
98.ЛунгуВ. И. Первоначальный этап расследования преступлений.Процессуальныеи организационные аспекты. Автореф. Дис. ... канд. юр, наук. - Киев: 1991. - 34 с.
99.ЛузгинИ. М. Методологические проблемы расследования. - М,: Юридическая литература, 1973. — 216 с.
100.ЛюбичевГ. Этические основы следственной тактики. - М.: 1980.-154с.
101.МальцевЕ. А. О неотложных и первоначальных следственных действиях // Ученые записки Пермского Университета. — Пермь, 1966. -№150.-С. 155-168.
102. Маслёнков Л. Дознание в современном уголовном процессе России: проблемы совершенствования. Автореф. дис. ... канд. юр. наук. — Нижний Новгород, 2004. - 26 с.
103.МартынчикЕ. Г., Радьков В. П.,ЮрченкоВ. Е. Охрана прав и законных интересов личности в уголовном судопроизводстве / под ред. Т. И. Карпова. - Кишинев, 1982. -223 с.
104. Масленникова Л. Проверочные действия в стадии возбуждения уголовного дела // Социалистическая законность. - 1989. - № 6. - 48-49.
105.МингалинИ. Н. Кому проводить дознание // Российский юридический журнал. - 2002. - № 2. — 111 — 119. ПО.МиньковскийГ.М. Особенности допроса несовершеннолетних: Руководство дляследователей. — М.: Юридическая литература, 1971. — 137с.
106.МихайленкоА. Р. Вопросы теории и практики возбуждения уголовного дела в советском уголовном процессе. Дис. ... канд. юр. наук. Саратов., 1971.-226 с.
107.МихайленкоА. Р. Возбуждение уголовного дела в советском уголовном процессе. - Саратов: Изд-во Саратовского ун-та. 1975. - 152с.
108.МихайловскаяИ. Б. Права личности — новый приоритет уголовно-процессуальногокодексаРоссийской Федерации // Российская юстиция. - 2002. - №7. - 44 - 47.
109. Нагерняк Л, И. Некоторые вопросы производства первоначальных следственных действий // Криминалистика и судебнаяэкспертиза. - Киев: 1967. - Вып. 4. - с. 773 -788.
110. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В. М. Лебедева; Науч. Ред. В. П.Божьев. - М.: Спарк, 2002. - 991 с.
111.НигмаджановИ. А. Закономерности обеспечения прав и законных интересов личности в уголовном процессе. // Актуальные проблемы обеспечения безопасности личности, общества и государства в современных условиях. — Уфа: 2001. — 210-215.
112.ОленюкН. Р. Деятельность органов дознания втаможеннойслужбе РФ. Дне.... канд. юр. наук. - Владивосток. 2002. - с. 184.
113.ОрловЮ. К. Основы теории доказательств в уголовном процессе: Научно-практическое пособие. — М.: Проспект, 2000. - 144 с.
114. О состоянииправопорядкаи эффективности деятельности органов внутренних дел. Аналитический обзор. — М., 2001. —разд. 1.
115. О состоянии правопорядка и эффективности деятельности органов внутренних дел. Аналитический обзор. — М., 2003. -разд. 2.
116.ПавлухинА. В. К вопросу опроцессуальныхполномочиях органов дознания // Советское государство и право в период развернутого строительства коммунизма. - Воронеж: 1962. - 60 - 62.
117.ПавлухинЛ. В. Расследование в форме дознания. - Томск: 1979. -117с .
118.ПавловИ. Е. Возбуждение уголовного производства: Лекция. — М.: Академия МВД РФ, 1992. - 42 с.
119.ПавловН. Е. Органы предварительного расследования: Лекция. — М.: Московский институт МВД России, 1994. — 32 с.
120.ПетрухинИ. Л. Неприкосновенность личности ипринуждениев уголовном процессе - М.: Наука, 1989. - 256 с.
121. Петрухин И,Л.Презумпцияв доказывании. Теория доказательств в советском уголовном процессе. Часть общая. / под ред. Н.В.Жогина, - М.: 1966.-435с.
122.ПетрухинИ. Л. Свобода личности и уголовно-процессуальное принуждение. - М.: Наука, 1985. - 240 с.
123.ПетрухинИ. Л. Концептуальные основы реформы уголовного судопроизводства // Государство и право. - 2002. - №5. - 21 - 24. I4S
124.ПетрухинИ. Л. Можно лиобжаловатьв суд постановление о возбуждении уголовного дела? // Российская юстиция, - 2002. - №4. — 46 -49.
125.ПечниковН. П. Тактические особенности обеспечения прав личности при производстве дознания. Дис. ... канд. юр. наук. - СПб. 1997. -196 с.
126.ПиюкА. Состязательность на стадии предварительного расследования исудебныйконтроль // Российская юстиция, — 2000. - № 4. — 35-38.
127.ПлесневаЛ. П. Правовые и организационные основы взаимодействия следователя с органами дознания. Автореф. дис. ... канд. юр. наук. — Иркутск: 2002. - 22 с.
128.ПорубовН. И. Тактика допроса на предварительном следствии: Учебное пособие. - М.: 1998.
129.ПотокинаО. В. Участие защитника в следственных действиях (современные уголовно-процессуальные и тактические проблемы). Дис. ... канд. юр. наук. - М.: 2001. — 248 с.
130.Прокурорскийнадзор в стадии возбуждения уголовного дела: Научно - методическое пособие /под ред.КоротковаА. П., Токаревой М. Е. — М.: ООО Издательство Юрлитинформ, 2002. — 184с.
131.ПрянишниковЕ. А. Анализ деятельности следователя и планирование расследования // Ученые запискиВИЮН. - №17. 1963.
132.СавицкийВ.М. Прокурорский надзор задознаниеми предварительным следствием. — М.: Госюриздат, 1962. — 289с.
133. Савицкий В.М, Роль практики в развитии и совершенствовании демократических основ советскогоправосудия.// Социалистическая законность. - № 1. - 1967. - 21-24.
134.СавкинА. В. Некоторые проблемы применения УПК РФ // Материалы международной научно-практической конференции «Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: годправопримененияи преподавания» - М.: - 2004. - 232 - 234.
135.СалиенкоВ. И. Принципы правомерного воздействия надопрашиваемых: Учебное пособие. — Хабаровск: 1998.
136. Селезнев Б. Следователь достоин доверия (понятые - помощники или обуза) //Милиция. - №1. - 1993. - 42 - 43.
137.СеменцовВ. А. Отдельные и неотложные следственные действия // Уголовная юстиция: состояние и пути развития: Региональная научно-практическая конференция. - Тюмень: Издательско-полиграфический центр «Экспресс», 2003, - 48 - 51.
138.СеменцовВ. А. Следственные действия: Учебное пособие. — Екатеринбург: Издательство УрГЮА, 2003. - 88 с.
139.СигаловЛ. Е. Теория и практика неотложных следственных действий. Дис. ... канд. юр. наук. - Свердловск: 1969. — 224 с,
140.СигаловЛ. Е. Теория и практика неотложных следственных действий. Автореф. дис. ... канд. юр. наук. — Свердловск: 1969. — 24 с.
141.СидоровВ. Е. Начальный этап расследования: организация, взаимодействие, тактика. -М. : Российское право, 1992. - 176 с.
142. Соловьев А., Токарева М., Воронцова Н. Проблемы законности и качества расследования в свете требований УПК РФ // Уголовное право — 2002. - №2. - с. 73.
143.СтремовскийВ. А. Участники предварительного следствия в советском уголовном процессе. - М.: НАУКА. 1978.
144. Следственные действия. Криминалистические рекомендации, /под ред. В. А. Образцова. - М.: 1999.
145. Следственные действия (процессуальная характеристика, тактические и психологические особенности). 2-е изд. /под ред. Б. П.Смагоринского. - М.: УМЦ приГУКМВД РФ, 1994. - 243 с.
146. Советский уголовный процесс. Возбуждение уголовного дела и предварительное расследование, /под ред. В. Бородина и И. Д. Перлова. -М.: 1968.-138 с.
147. Советский уголовный процесс, /под ред. М. И.Бажанова, Ю. М. Грошевого. - Киев: 1983. - 193 с.
148.СоловьевА. Б., Токарева М. Е.,ХалиулинА. Г. Прокурорский надзор заисполнениемзаконов при расследовании преступлений. - М.: ООО Издательство Юрлитинформ, 2000. - 176 с.
149.СтремовскийВ. А. Участники предварительного следствия. - Ростов.: Изд-во Ростовского университета, 1966.
150.СтроговичМ. Курс советского уголовного процесса. - М.: Госюриздат, 1970. Т. 2. -437с.
151. Теория доказательств в советском уголовном процессе: Часть общая.-М.: 1966.- 485 с.
152.ТурчинД. А. Дознание на морских судах. //Социалистическая законность. - 1969. - №8. -С . 29 - 33.
153. Уголовный процесс, /под ред. Алексеева Н. С . , Лукашевича В. 3. ,ЭлькиндП. - М.: - 1972.
154. Уголовный процесс:досудебноепроизводство: Курс лекций / Под ред. В. К. Боброва. - М.: МА МВД РФ, 2001. -147с.
155.УсачевА. А. Понятие и сущность акта возбуждения уголовного дела // Российский следователь. - 2004. № 1. - 18 - 22.
156. Уткин М. Соотношение первоначальных, последующих и неотложных следственных действий. // Раскрытие преступлений ипредупреждениеправонарушений. — Омск: 1979.
157. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности». Научно-практический комментарий / под ред. В. В.Николюка, В. В. Кальницкого, А. В.Чечетина. - Омск: Омский юридический институт МВД России. 1999. - 180с.
158.ФедоровЮ. Д. Осмотр местапроисшествияв структуре первоначальных следственных действий // Вопросы совершенствования методики расследования преступлений. - Ташкент: 1984. - 188с.
159. Филиппов А. г. Первоначальные следственные действия при расследованиихищений. — М.: 1972. — 97с.
160.ХимичеваО. В. Судебный контроль запроцессуальнымидействиями и оперативно-розыскными мероприятиями (досудебное производство): Учебное пособие. - М.: ЮИ МВД России, 1998, - 72с.
161.ХитроваО. В. Участие понятых в российском уголовном судопроизводстве. - М.: Спарк, 1998.-174с.
162.ЦоколоваО. И. Институт понятых должен стать факультативным // Проблемы борьбы с преступностью в современных условиях. — Иркутск: 1995.-С.120-123.
163. Челыдов М, А. Советский уголовный процесс. - М.: 1962. — 543с.
164.ЧувилевА. А. Взаимодействие следователя органов внутренних дел смилицией: Учебное пособие. - М.: МВШМ МВД СССР, 1981. - 80с.
165.ЧувилевА. А., Рожков П. Проблемы понятых в теории и практике уголовного судопроизводства// Участники предварительного расследования и обеспечение их прав и законных интересов: Сб. научных трудов. - Волгоград: 1993. - 131 - 136.
166. Шадрин В. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений. - М.: ООО Издательство Юрлитинформ, 2000. - 232с.
167.ШейферА. Следственны