Теоретические основы применения лингвистических знаний в криминалистике при производстве фоноскопических и автороведческих экспертиз

Краткое описание

Год:

2004

Автор научной работы:

Баранов, Юрий Николаевич

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Челябинск

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

202

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Баранов, Юрий Николаевич

Введение.
Глава 1. Экспертное исследование речи вкриминалистике.
§1.Понятиефоноскопическогоэкспертного исследования. Общая характеристика объектов фоноскопического экспертного исследования.
§2.Методы фоноскопического экспертного исследования икриминалистическоезначение экспертного исследования фонограмм речи.
§3.Понятиеавтороведческогоэкспертного исследования. Общая характеристика объектов автороведческого экспертного исследования.
§4.Методы экспертного исследования признаков письменной речи и криминалистическое значение автороведческого экспертного исследования.
Глава 2. Научныеосновытеории применения лингвистических знаний в криминалистике.
§ 1. Источники и методологические предпосылки формирования частнойкриминалистическойтеории.
§2. Объект, предмет и методологиялингвистическихисследований, проводимых при производствефоноскопическихи автороведческих экспертиз. Судебнаяэкспертизатекста.
§3.Содержание и структура теорииприменениялингвистических знаний при производстве фоноскопических иавтороведческихэкспертных исследований.
§4. Место теории применения лингвистическихзнанийпри производстве фоноскопических и автороведческих экспертных исследований в системе криминалистической техники.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Теоретические основы применения лингвистических знаний в криминалистике при производстве фоноскопических и автороведческих экспертиз"

Актуальность темы исследования. Обострениекриминальнойобстановки в стране обусловило необходимость совершенствования работыправоохранительныхорганов по использованию криминалистических средств и методов в борьбе спреступностью. Одной из форм использования научно-технических средств и методов в раскрытии ирасследованиипреступлений является производство судебныхэкспертиз.
Развитие науки на современном этапе позволяет применять новые, более точные способы экспертного исследованиякриминалистическихобъектов, которые открывают новые возможности получениядоказательственнойинформации.
В то же время, наряду с использованием современной аппаратуры и устройств анализа вещественныхдоказательств, продолжается процесс формирования теоретической базы прикладных криминалистических исследований. В рамкахкриминалистикитеоретическое знание и практические методы исследования, разработанные и накопленные в других науках, воплощаются в набор средств и методов получения, обработки икриминалистическогоисследования доказательств, что способствует совершенствованию деятельности правоохранительных органов.
Для современного уровня развития криминалистики свойственно понимание интегративного характера ее природы1, который выражается в
1 См. например:БелкинР.С. Курс криминалистики в 3-х т. Т. 1: общая теория криминалистики. М., 1997. С. 168;ВолынскийВ. А. Криминалистическая техника: наука - техника - общество - человек. - М.,
2000. С 31;БелкинР.С. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. М.,
2001. С. 32;РоссийскаяЕ.Р. Система криминалистической техники в свете современных представлений о природе криминалистики // Современные проблемы криминалистики: Труды академии управленияМВДРоссии. М., 1998. С. 34. и др. объединении знаний разных наук с целью решения основной задачи —расследованияи раскрытия преступлений1. Поэтому закономерно появление новых криминалистических теорий, интегрирующих знания различных наук: юридических, естественных и гуманитарных2, - в целях борьбы с преступностью.
Использованиекриминалистикойметодов отдельных групп наук3 создает предпосылки для выделения частных теорий. Специфика задач
1 «.Содержание криминалистики как отрасли научного знания составляет исследование двух видов деятельности, а именно деятельностипреступной, а также деятельности, направленной на раскрытие,расследованиеи предупреждение преступлений.» (Коновалов С.И.ПолтавцеваЛ.И. Общая теория криминалистики: методологическое значение и тенденции развития // Философия права, 2001. № 1. С. 5.) См. также:АверьяноваТ.В., Белкин Р.С., Корухов Ю.Г.,РоссийскаяЕ.Р. Криминалистика: Учебник для вузов / Под ред. Р.С.Белкина. М., 1999. С. 32-33;ЯблоковН.П. Криминалистика: Учебник / Отв. Ред. Н.П.Яблоков. М., 2003. С. 15-19.
См. напр.:ГаляшинаЕ.И. Теоретические и прикладные основысудебнойфоноскопической экспертизы: Автореф. дисс. док.юрид. наук. Воронеж, 2002. См. также:БелкинР.С. Курс криминалистики в 3-х т. Т. 2: Частныекриминалистическиетеории. М., 1997; Его же:Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. М., 2001;МитричевB.C. Научные основы и общие положения криминалистических идентификационных исследований физическими и химическими методами. М., 1971.АверьяноваТ.В. Методы судебно-экспертных исследований и тенденции их развития. Автореф. дисс. .докт. юрид. наук. М., 1994;РоссийскаяЕ.Р. Концептуальные основы теории неразрушающих методов исследований вещественных доказательств. Автореф. дисс.докт. юрид. наук. М., 1993;МайлисВ.П. Криминалиститческая трасология как теория и система методов решения задач в разных видах экспертиз. Автореф. дисс.докт. юрид. наук. М., 1992.
3 «Родоначальник криминалистики Ганс Гросс ясно осознавал, какую пользу при расследовании уголовных дел может принести использование последних достижений естественных наук. Будучи активным сторонником применения вкриминалистикеновых технических средств, и, в частности, оптического микроскопа, он предположил, что пыль, с которой мы ежедневно сталкиваемся, образуется в результате разрушения окружающих нас материальных предметов (См.: Гросс Г. Руководство длясудебныхследователей как система криминалистики. Новое изд., перепеч. с изд. 1908 г. М., 2002). Изучение частиц пыли под микроскопом может исследования, проводимого в ходекриминалистическойэкспертизы, требует теоретического обоснования применяемой методики исследования криминалистических объектов.
Устная и письменная речь в деятельности правоохранительных органов в качестве объекта исследования выступает при производствефоноскопическихи автороведческих экспертиз. Возросло количествопреступлений, в которых аудио и видеозапись зачастую является единственнымдоказательствомвины преступников. Такие ситуации нередко возникают при расследованиивымогательств, шантажа, фактов получения идачивзяток1. В то же время растет число ложных сообщений о фактах и событиях, имеющих отношение к планирующимся или ужесовершеннымпреступлениям, а также сообщений, содержащих угрозу, дезинформацию, ложные вызовы бригад «Скорой помощи», пожарной охраны,милиции2. помочь восстановить обстановку на местепреступленияи сыграть важную роль в его раскрытии. Гросс по существу заложил основы современной криминалистики, высказав мысль о том, что любое материальное взаимодействие оставляет вещественныедоказательства» (Попова Т.В., Баранов Ю.Н.,ЗвонаревА.Г. Естественно-научные методы исследования в криминалистике: Курс лекций. Челябинск, 2003. С. 4;ВолынскийВ.А. Криминалистическая техника: наука-техника-общество-человек. М., 2002. С. 10-16). См. также:СкорченкоП.Т. Криминалистика. Технико-криминалистическое обеспечение расследования преступлений: Учебное пособие. М., 1999.
1ГаляшинаЕ.И., Безрукова М.И., Фомичев А.Н.,ХуртиловВ.О. Диагностика личности человека пофонограммамустной речи: Учебное пособие. М., 1991. С. 3. См. также: De Forest, Gaensslen, and Lee. Forensic Science: An Introduction to Criminalistics. New York. 1983, p.p354-356; Ktinzel H.J. Die Erkennung von Personen anhand ihrer Stimme // Kriminalistik: Handbuch fur Praxis und Wissenschaft. B.l. / E. Kube, H.U. Storzer, К J. Timm. Stuttgart, Miinchen, Hannover, Berlin, Weimar, Dresden, 1994, S. 817841.
2ГаляшинаЕ.И., Хуртилов В.О. Диагностика национального акцента по фонограммам русской речи (по языкам народовСССР): Методические рекомендации. М., 1991. С. 3. См. также:БеляковА.А., Тишин Д.В. Методика расследованиязаведомоложного сообщения об акте терроризма: Научно-практическое пособие. Красноярск, 2002. С. 4-5 и др.
При расследовании уголовных дел нередко возникает необходимость в установлении не только исполнителя, но и автора текста документа. В некоторых случаях исполнителем и автором анонимного или псевдонимного текста являются разные лица, т.е. в тех случаях, когда исследуемый текст выполнялся под диктовку или переписывался с оригинала1. Особенно актуально такое исследование в настоящее время, когда широкое распространение получила компьютерная техника.
Использование материаловзвукозаписии текстовых сообщений (в том числе компьютерных) в качестве источников доказательственной информации вызывает необходимость их криминалистического исследования2.
Настоящая работа посвящена теоретическому осмыслению эмпирического материала производства фоноскопических иавтороведческихэкспертиз, закладывает теоретические основы использования лингвистических знаний в криминалистике при производстве экспертных исследований, объектом которых является речь человека, и создает предпосылки для дальнейшего совершенствования методологического аппарата проведения лингвистических исследований в криминалистике.
Степень научной разработанности проблемы. Проблема применения лингвистических знаний в криминалистике при производстве экспертиз в разные годы освещалась отечественными авторами: Т.В.Аверьяновой, Р.С. Белкиным, А.И. Винбергом, JI.B.Виницким, Г.Л. Грановским,
1 Об актуальностиавтороведческогоэкспертного исследования — см., например:ГомонТ.В. Судебно-автороведческая экспертиза текстов документов, составленных с намеренным искажением письменной речи. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1992. С.2-3. Кроме того, в результате проведения оперативных мероприятий с прослушиванием телефонных переговоров или фиксацией звуковой информации на магнитный носитель возникает необходимость в классификации голосов, их систематизации и в конечном счете - в установлении личности.
А.В.Кудрявцевой, Ю.Г. Коруховым, Н.Т. Малаховской, A.M.Зининым, Н.П. Майлис, В.Ф. Орловой, А.С.Подшибякиным, Е.Р. Российской, М.В. Салтевским, В.А.Снетковым, А.Г. Филипповым и др.
Однако подавляющая часть публикаций посвящена рассмотрению отдельных сторон этой деятельности. Так, использованию лингвистических знаний при производстве фоноскопических экспертиз посвящены работы Е.И.Галяшиной, Т.И. Голощаповой, Ю.Ф. Жарикова, В.Р.Женило, О.Н. Кравчук, А.А. Ложкевича, Р.К.Потаповой, М.В. Хитиной, Г. Холлиена (Н. Hollien), Г.Б.Чикоидзе, В.Л. Шаршунского, Ю.В. Ящуринского и др.
Использованию лингвистических знаний при производстве автороведческих экспертиз посвящены работы С.М.Вула, Т.В. Гомон, Ю.А. Комиссарова, и др.
При этом основное внимание названные авторы работ уделяли прикладной стороне проблемы использования лингвистических знаний в криминалистике.
В настоящей работе изложены теоретические основы использования лингвистических знаний в криминалистике при производстве фоноскопических и автороведческих экспертиз, которые являются обоснованием направления криминалистики, посвященного комплексному, всестороннему исследованию речи, проводимого в рамках производстваэкспертизыпри расследовании уголовных дел.
Объект и предмет диссертационного исследования. Объектом настоящего исследования является методология использования результатов речевой деятельности при расследовании и раскрытии преступлений.
В качестве предмета исследования выступают закономерности механизма образования следов речевой деятельности, закономерности их комплексного, всестороннего исследования в ходе лингвистического анализа, проводимого в ходе производства фоноскопических и автороведческих экспертиз, закономерности возникновения в этих следах информации об обстоятельствах преступной деятельности и ее участниках, а также закономерностисобиранияи использования звуковых следов в процессе расследования.
Кроме того, в исследовании рассмотрены проблемы соотношения использования лингвистических знаний при проведении фоноскопических и автороведческих экспертиз и судебной лингвистической экспертизы.
Цель и задачи исследования. Цель исследования состоит в обосновании и разработке теории применения лингвистических знаний1 в криминалистике при проведении фоноскопических и автороведческих экспертиз, которая может служить методологической основой целенаправленного поиска при производстве названных видов экспертиз, и таким образом быть реализованной в практической деятельности экспертных криминалистических подразделений правоохранительных органов в качестве методологического принципа.
Достижению этой цели служит решение следующих задач:
1). обобщение результатов имеющихся на сегодняшний день теоретических и эмпирических исследований и обоснование закономерность формирования частной криминалистической теории применения лингвистических знаний в криминалистике;
2). определение объекта и предмета теории применения лингвистических знаний в криминалистике;
3). определение ее системы и структуры;
4). описание методологии лингвистических исследований в криминалистике при проведении фоноскопических и автороведческих экспертиз в криминалистике;
1 Здесь и далее под лингвистическими знаниями понимается комплекс наук филологического и лингвистического цикла, основу которого составляют яыкознание и литературоведение: теория и история языка, теория и история литературы, поэтика, стилистика, прикладная лингвистика и ряда других наук.
5). определение места разрабатываемой теории в криминалистике и в системе других наук;
6). определение направления и перспективы дальнейшего развития теории применения лингвистических знаний при производстве криминалистических и судебных экспертиз, а также возможности применения предлагаемой теории как концептуального подхода при обучении и подготовке экспертов-лингвистов.
Методологическую основу настоящей диссертационной работы составил комплексный подход в познании закономерностей' использования лингвистических знаний в криминалистике при производстве фоноскопических и автороведческих экспертиз, который предполагает применение общенаучных законов, методов и закономерностей криминалистической науки, законов развития и функционирования языка как системы знаков, законов функционирования и развития речи как явления и как индивидуальной реализации языковых навыков.
Теоретическая основа. Диссертационное исследование базируется на изучении широкого круга источников по философии, криминалистике и уголовно-процессуальному праву, лингвистике и филологии с использованием понятийного аппарата этих наук.
Теоретическую основу исследования составили научные работы Т.В.Аверьяновой, Р.С. Белкина, А.И. Винберга, J1.B. Виницкого, Г.Л.Грановского, А.В. Кудрявцевой, Ю.Г. Корухова, Н.Т.Малаховской,
A.M.Зинина, Н.П. Майлис, В.Ф. Орловой, А.С.Подшибякина, Е.Р. Российской, М.В. Салтевского, В.А.Снеткова, А.Г. Филиппова и др.;ВулаС.М., Е.И. Галяшиной, Т.И.Голощаповой, Ю.Ф. Жарикова,
B.Р.Женило, Ю.А. Комиссарова, О.Н. Кравчук, А.А.Ложкевича, Р.К. Потаповой, М.В. Хитиной, Г. Холлиена (Н. Hollien), Г.Б. Чикоидзе, В.Л.Шаршунского, Ю.В. Ящуринского и др.; исследования А.А. Аникишиной, В.В.Бабайцевой, В.А. Белошапковой, Ф.М. Березина,
JI.B.Бондарко, В.В. Виноградова, Г.О. Винокура, Б.Н.Головина, J1.H. Засориной, Е.А. Земской, П.А.Леканта, Л.Ю. Максимова, Ф.А. Кузина, Р.И.Павилениса, А.А. Пановой, М.В. Панова, Д.Э.Розенталя, Н.И. Формановской, Н.М. Шанского, Л.А.Шкатовойи др.
Эмпирическая база исследования. Достоверность и обоснованность выводов, полученных в результате исследования, основана на эмпирических данных, собранных в процессе работы над диссертацией, в ходе которой было изучено около 900 заключений экспертовфоноскопическойлаборатории ЭКУ (ЭКЦ с 2003 г.)ГУВДЧелябинской области, 38 заключений экспертов-автороведовЭКУ(ЭКЦ с 2003 г.) ГУВД Челябинской области,ЦЛСЭСвердловской области, около 200 заключенийпочерковедовЭКУ (ЭКЦ с 2003 г.) ГУВД Челябинской области, выполненных с 1993 по 2003 г., практика производства фоноскопических и автороведческих экспертиз в Государственном учреждении Экспертно-криминалистическом центре МВД России,ЭКЦГУВД Челябинской области, ЭКЦ ГУВД Свердловской области, ЦЛСЭ Свердловской области.
Автор имеет 11-летний опыт экспертной и преподавательской работы; им проведено около 200 фоноскопических и 19 автороведческих экспертиз и исследований.
Объект и предмет диссертационного исследования. Объектом настоящего исследования является методология использования результатов речевой деятельности при расследовании и раскрытии преступлений.
В качестве предмета исследования выступают закономерности механизма образования следов речевой деятельности, закономерности их комплексного, всестороннего исследования в ходе лингвистического анализа, закономерности возникновения в звуковых следах информации об обстоятельствах преступной деятельности и ее участниках, а также закономерности собирания и использования этих следов в процессе расследования.
Кроме того, в исследовании рассмотрены проблемы соотношения использования лингвистических знаний при проведении фоноскопических и автороведческих экспертиз и судебной лингвистической экспертизы.
Научная новизна исследования. Научная новизна исследования заключается в том, что впервые на монографическом уровне изложены теоретические основы использования лингвистических знаний в криминалистике при производстве фоноскопических и автороведческих экспертиз.
Проблема применения лингвистических знаний в криминалистике при производстве экспертиз в разные годы освещалась многими отечественными авторами. Однако подавляющая часть публикаций посвящена рассмотрению отдельных сторон этой деятельности. При этом основное внимание исследователи уделяли прикладным сторонам проблемы использования лингвистических знаний в криминалистике.
В работе обосновывается новое направление криминалистики и судебной экспертизы, посвященное комплексному, всестороннему исследованию речи, проводимого в рамках производства фоноскопических и автороведческих экспертиз при расследовании уголовных дел.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Закономерности формирования теории применения лингвистических знаний при производстве фоноскопических и автороведческих экспертиз обусловлены процессом поступательного развития науки. Предлагаемая теория является результатом обобщения эмпирических данных фоноскопических и автороведческих экспертных исследований, проведенных при расследовании уголовных дел, и теоретических разработок в области лингвистики и криминалистики.
2. Существование единого предмета и использование совокупности методов лингвистического анализа речи, позволяет объединить теоретические основы исследований, проводимых в рамках фоноскопических и автороведческих экспертиз, в отдельнуюкриминалистическуютеорию, содержание которой составляют закономерности применения лингвистических знаний при производстве фоноскопических и автороведческих экспертиз, и обозначить основы этой теории.
3. Теоретические основы интерпретационного направления лингвистических экспертиз связаны с теорией использования лингвистических знаний в криминалистике при производстве судебных экспертиз.
4. Теория применения лингвистических знаний при производстве фоноскопических и автороведческих экспертиз является частной криминалистической теорией, и как частная теория имеет свой предмет и методологию, соотносимые с предметом и методологией криминалистики (криминалистической техники), свою систему и структуру.
Систему и структуру теории применения лингвистических знаний при производстве фоноскопических и автороведческих экспертиз составляют части или разделы, в которых отражены закономерности ее существования, базовые сведения, касающиеся лингвистики и теории литературы, раскрыты основные понятия, определены задачи, предмет и метод исследования, указаны материалы, необходимые для проведения сравнительного идентификационного и диагностического исследований.
5. Для проведения лингвистических исследований при производстве фоноскопических и автороведческих экспертиз требуются высококвалифицированные специалисты, обладающие профессиональными знаниями в лингвистике, в комплексе правовых наук и криминалистике, а также знаниями, обобщенными в теоретических основах проведения лингвистических исследований в криминалистике. Только такая подготовка может обеспечить возможность проведения системного анализа исследуемого речевого сообщения на всех его уровнях.
6. Специфика лингвистических исследований определяет необходимость формирования у сотрудников правоохранительных органов базовых навыков применения лингвистических знаний в криминалистике для получения возможности оценки содержания проведенного исследования с позиций егоотносимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в создании научных основ работы со следами речевой деятельности при расследовании преступлений; в обосновании закономерностей формирования частной криминалистической теории применения лингвистических исследований в криминалистике; в определении их объекта, предмета и метода; в определении места разрабатываемой теории в криминалистике и в системе наук, которые, по мнению автора, внесут весомый вклад в развитие криминалистической науки в целом.
Имеющиеся в диссертации положения, выводы, рекомендации и эмпирический материал могут использоваться в последующих научных исследованиях по данной проблеме, а также в практической деятельностиследственныхи экспертных подразделений МВД, МЮ России, в учебном процессе при подготовке специалистов в юридических вузах.
Апробация и внедрение результатов исследования происходила в форме обсуждения диссертационных материалов на заседаниях кафедры криминалистики Челябинского юридического института МВД России и кафедры криминалистики и уголовного процесса Южно-Уральского государственного университета, на научно-практических конференциях и тематических семинарах, а также в ходе подготовки научных публикаций.
Основные положения и выводы диссертации излагались автором в виде докладов и выступлений, в том числе: в докладе «Автороведческаяэкспертиза», сделанном на научно-практической конференции «Актуальные проблемы предварительного следствия и криминалистики» (19 ноября 1999 года, г.Челябинск); в докладе «Стилистический анализ вавтороведческойэкспертизе» - научно-практическая конференция «Актуальные проблемы предварительного следствия и криминалистики» (20 ноября 2000 года, г.Челябинск); в докладе «Проблема «общих» и «частных» признаков в криминалистике» - Всероссийский круглый стол по криминалистике (20 мая 2001 года, г. Ростов-на-Дону); в докладе «Частные теории в криминалистической технике» -научно-практическая конференция (2000, г.Саратов); в докладе «Использованиеполиграфапри производстве криминалистических экспертиз» - Международная научно-практическая конференция «Теория и практика применения полиграфа.» (2001, г.Сочи); в докладе «Теоретические основы криминалистической лингвистики» - Всероссийская научно-практическая конференция «Проблемы расследования преступлений в условиях чрезвычайных ситуаций» (2002, г.Челябинск); в докладе «Применение звукозаписи и использование ее результатов при проведении мероприятий по защитесвидетелейи потерпевших» - Международный семинар сотрудниковполиции«Профилактика преступлений» (22 сентября — 3 октября 2003, г. Нойс, Германия).
Материалы исследования, опубликованные в виде учебно-методических и учебных пособий, внедрены в практическую деятельностьЭКПМВД России, Госнаркоконтроля по Челябинской области, используются в системе служебно-боевой подготовки сотрудников следственных подразделений ГУВД Челябинской области, учебном процессе Челябинского юридического института МВД России, а также в учебном процессе Омской, Саратовской, Нижегородской академий МВД России, Московского, Ростовского, Уральского, Сибирского, Калининградского, Уфимского, Воронежского, Казанского институтов МВД России, что подтверждается актами о внедрении.
Структура диссертации. Структура работы определяется темой, целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих восемь параграфов, заключения, списка литературы и приложений.

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Баранов, Юрий Николаевич

Заключение
1. Определяющими понятиями научной теории являются понятия объекта, предмета и метода. Разработка теоретического аппаратакриминалистикина современном этапе связана с выдвижением и обоснованием частныхкриминалистическихтеорий, основу которых составляет обработка и систематизация эмпирических данных, полученных в ходе исследований.
Под частнойкриминалистическойтеорией следует понимать существующее в формализованной, логически непротиворечивой понятийной форме представление о предмете и методах познания однородного класса криминалистических явлений.
Использованиекриминалистикойметодов отдельных групп наук создает предпосылки для выделения частных теорий, связанных с областями криминалистической техники, криминалистической тактики и криминалистической методики. Отдельную группу составляют частные теориисудебнойэкспертизы.
2. Понятие исследования, проводимого в рамках криминалистическойэкспертизы, не тождественно понятию криминалистической экспертизы. Основания различия заключаются в предметно-объектной и методологической сторонах данных действий, а также в их формальном воплощении.Криминалистическаяэкспертиза представляет собой формупроцессуальныхдействий, принятую в определенном государстве в определенный момент времени. Исследование, проводимое в ходе криминалистической экспертизы, характеризует познавательный процесс, направленный на исследование фрагмента (факта) объективной реальности. В первом случае криминалистическаяэкспертизарассматривается как институт процессуального права, во втором - криминалистики.
3. Закономерность формирования теории применения лингвистических знаний при производствефоноскопическихи автороведческих экспертиз обусловлена процессом поступательного развития науки; предлагаемая теория является результатом обобщения эмпирических данных фоноскопических иавтороведческихэкспертных исследований, проводимых прирасследованииуголовных дел, и теоретических разработок в области лингвистики и криминалистики.
4. Существование единого предмета и использование совокупности методов лингвистического анализа речи, позволяет объединить теоретические основы исследований, проводимых в рамках фоноскопических и автороведческихэкспертиз, в отдельную криминалистическую теорию, содержание которой составляют закономерности применения лингвистических знаний при производстве фоноскопических и автороведческих экспертиз, и обозначить основы этой теории.
5. Перспективным является развитие интерпретационного направления лингвистических исследований - направления, теоретические основы которого связаны с теорией использования лингвистических знаний вкриминалистикепри производстве судебных экспертиз.
6. Теория применения лингвистических знаний при производстве фоноскопических и автороведческих экспертиз является частной криминалистической теорией, и как частная теория имеет свой предмет и методологию, соотносимые с предметом и методологией криминалистики (криминалистической техники), свою систему и структуру.
Систему и структуру теории применения лингвистических знаний при производстве фоноскопических и автороведческих экспертиз составляют части или разделы, в которых отражены закономерности ее существования, базовые сведения, касающиеся лингвистики и теории литературы, раскрываются основные понятия, определяются задачи, предмет и метод исследования, указаны материалы, необходимые для проведения сравнительного идентификационного и диагностического исследования.
7. Для проведения лингвистических исследований при производстве фоноскопических и автороведческих экспертиз требуются высококвалифицированные специалисты, обладающие профессиональными познаниями в языкознании, в комплексе правовых наук и криминалистике, а также знаниями, обобщенными в теоретических основах проведения лингвистических исследований в криминалистике. Только такая подготовка может обеспечить возможность проведения системного анализа исследуемого речевого сообщения на всех его уровнях.
8. Специфика лингвистических исследований определяет необходимость формирования у сотрудниковправоохранительныхорганов базовых навыков применения лингвистических знаний в криминалистике для получения возможности оценки содержания проведенного исследования с позиций егоотносимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Баранов, Юрий Николаевич, 2004 год

1.КонституцияРоссийской Федерации от 12 декабря 1993 года (с изм., внесеннымиУказамиПрезидента РФ от 09.01.1996 N 20,от 10.02.1996 N 173, от 09.06.2001 N 679, от 25.07.2003 N 841, Федеральнымконституционнымзаконом от 25.03.2004 N 1-ФКЗ).
2. ФЗ, от 07.07.2003 N 111-ФЗ, от 08.12.2003 N 161-ФЗ,от2204.2004 N 18-ФЗ, от 29.06.2004 N 58-ФЗ, с изм., внесеннымиПостановлениямиКонституционного Суда РФ от 08.12.2003 N 18-П, 29.06.2004 N 13-П).
3. Федеральный закон N 144-ФЗ 12 августа 1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности».
4. Федеральный закон N 176-ФЗ от 17 июля 1999 года «О почтовой связи». Принят Государственной Думой 24 июня 1999 года. Одобрен Советом Федерации 2 июля 1999 года(в ред. Федерального закона от0707.2003 N 126-ФЗ).
5. Федеральный закон N 15-ФЗ от 16 февраля 1995 года «О связи». Принят Государственной Думой 20 января 1995 года (в ред. Федеральных законов от 06.01.99 N 8-ФЗ, от 17.07.99 N 176-ФЗ).
6. Федеральный закон Ы24-ФЗ от 20 февраля 1995 года «Об информации, информатизации и защите информации». Принят
7. Государственной Думой 5 июля 1995 года (в ред.
8. Федеральных законов от 18.07.1997 N 101-ФЗ, от 21.07.1998 N 117-ФЗ, от 05.01.1999 N 6-ФЗ, от 30.12.1999 N 225-ФЗ, от 20.03.2001 N 26-ФЗ, от 10.01.2003 N 15-ФЗ, от 30.06.2003 N 86-ФЗ, от 29.06.2004 N 58-ФЗ).
9. ПриказМВДРФ № 400 от 31 августа 1993 года «О формировании и ведении централизованных оперативно-справочных,розыскных, криминалистических учетов, экспертно-криминалистических коллекций и картотек органов внутренних дел».
10. Приказ Министра внутренних дел Российской Федерации № 261 от 1 июня 1993 года «О повышении эффективности экспертно-криминалистического обеспечения деятельности органов внутренних дел Российской Федерации».
11. Приказ МинистраюстицииРоссийской Федерации № 1901-7-95 от 17 января 1995 года «Об учрежденияхсудебнойэкспертизы системы Министерства юстиции Российской Федерации».
12. Приказ Председателя государственноготаможенногокомитета Российской Федерации № 426 от 10 июля 1996 года «Об утверждении Положения о Центральнойтаможеннойлаборатории и Общего положения таможенной лаборатории».
13. Приказ Минобразования России № 686 от 2 марта 200 года.
14. Приказ МВД РФ № 520 от 15 июля 1999 года «Об утвержденииУставагосударственного учреждения Экспертно-криминалистический центр Министерства внутренних дел Российской Федерации».
15.ГОСТ7.1-84. Библиографическое описание документа. Общие требования и правила составления.
16. ГОСТ 71-2003. Библиографическая запись. Библиографическое описание.
17. ГОСТ 7.82-2001. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскомуделу. Библиографическая запись. Библиографическое описание электронных ресурсов.
18. МатериалыПленумовВерховных судов Российской Федерации,СССР, РСФСР, судебная практика
19. Обзор судебной практикиВерховногосуда РФ по рассмотрению уголовных дел вкассационномпорядке в 1994 году //БюллетеньВС РФ № 11, 1995.
20.ПостановлениеПленума Верховного суда РФ № 9 от 20 декабря 1994 года «О некоторых вопросах применения судами уголовно-процессуальных норм, регламентирующих производство в судеприсяжных» //Бюллетень ВС РФ № 3, 1995.
21. ПостановлениеПленумаВерховного суда РФ № 8 от 31октября 1995 года «О некоторых вопросах применения судами
22.КонституцииРоссийской Федерации при осуществленииправосудия» //
23. Бюллетень ВС РФ № 3, 1995.
24. Специальная литератураСтатьи, монографии, научные работы
25. Актуальные вопросы судебнойэкспертизы: Сборник научных трудов. М., 1992.
26.АндреевН.Д. Статистико-комбинаторные методы в теоретическом и прикладном языкознании. Л., 1967.
27.АндреевИ.Д. Теория как форма организации научного знания. М., 1979.
28. Аникишина. А.А.ФормановскаяН.И. Этикет русского письма. М., 1983.
29.АроцкерЛ.Е., Бродская А.Б., Грузкова В.Г. и др. Вопросы судебно-экспертной психологии при исследовании почерка / Применение научных методов прирасследованиипреступлений и изучении преступности». Ч. I. Вып. 4. М., 1973.
30.АрсеньевВ.Д. Соотношение понятий объекта и предмета судебной экспертизы. //Проблемы теории судебной экспертизы. М., 1980.
31.БаженовЛ. Б. Строение и функции естественно-научной теории. М., 1978.
32.БарановЮ.Н. Автороведческая экспертиза буквенных текстов // Актуальные проблемы предварительного следствия икриминалистики: Сб. материалов конференции. Челябинск, 1999.
33.БарановЮ.Н. Стилистический анализ вавтороведческойэкспертизе // Актуальные проблемы предварительного следствия и криминалистики. Челябинск, 2000.
34.БатовВ.И. Существует ли формула авторства? Число и мысль.
35. Выпуск 7. М.: «Знание», 1984. 1 З.Белкин Р.С.,ВинбергА.И. Криминалистика. Общетеоретические проблемы. М., 1973.
36.БутыринА.Ю. Судебная строительно-техническая экспертиза. М., 1998.
37.БыковВ.М. Криминалистическая характеристика преступных групп. Ташкент, 1989.
38.ВинбергА.И. Предмет, задачи и система советской криминалистики. М., 1959.
39.ВинбергА.И., Малаховская Н.Т. О принципах классификации объектов судебно-экспертнойобъектологии// Методология судебной экспертизы. М., 1986.
40.ВинбергА.И., Малаховская Н.Т. Судебнаяэкспертология. Волгоград, 1978.
41.ВиноградовВ.В. Проблема авторства и теория стилей. М., 1961.
42.ВинокурГ.О. Из бесед о культуре речи // «Русский язык». 1967, № 3.
43.ВолынскийВ.А. Криминалистическая техника: наука — техника общество - человек. М., 2002.
44. Вопросы судебно-автороведческой диагностической экспертизы. Киев, 1884.
45.ВулС.М. Характер и пределы изменений письменной речи при ее преднамеренном искажении. // Материалы Всесоюзного симпозиума по психолингвистике (Москва, июнь 1970 г.). М., 1970.
46.ВулС.М. Криминалистическое исследование признаков письменной речи. Киев:РИОМВД УССР, 1973.
47.ВулС.М., Комиссаров А.Ю., Корочкина С.Г.,ПоляковВ.З. Судебно-автороведческая классификация на основе частотных характеристик лексического состава текстов//
48.ГаляшинаЕ.И. Понятийные основы судебной лингвистической 3KcnepTH3bi//http://expertizy.Narod/ru/vfgazine/015.htm.
49.ГаляшинаЕ.И. Правовые аспекты назначения и производства судебнойфоноскопическойэкспертизы // Вестник МВД России. 2002, № 4.
50.ГаляшинаЕ.И. Прикладные основы фоноскопической экспертизы. // Теория и практика судебной экспертизы. СПб, 2003.
51.ГоловинБ.Н. Язык и статистика. М., 1971.
52. Гросс Г. Руководство длясудебныхследователей как система криминалистики. Новое изд., перепеч. с изд. 1908 г. М., 2002.
53.ГуровА.И. Профессиональная преступность. Прошлое и современность. М., 1990.
54.ДавтянА.Г. Экспертиза в гражданском процессе. М., 1995.
55. Додцингтон Д.Р. Распознавание дикторов: идентификация людей по голосу. ТИИЭР, 1985. Т. 73. № 11
56.ДуловА.В. Судебная психология. Минск, 1970.
57.ЖенилоВ.Р. Компьютерная фоноскопия. М., 1995.37.3латоустова JI.B.,ПотаповаР.К., Трунин-Донской В.Н. Общая иприкладная фонетика. М., 1986.
58.КагановА.Ш. Использование аппаратно-программных комплексов в ходе проведениякриминалистическойэкспертизы звукозаписи // Сб. Реферативная информация, вып. 1, ЦСЭ МЮ РФ. М., 1995.
59.КолдинВ.Я. Идентификация и ее роль в установлении истины по уголовнымделам. М. 1969.
60. Комлев Б. Использованиедоказательствв обвинительном заключении //Законность, 1997. № 7.
61.КоноваловС.И., Полтавцева Л.И. Общая теория криминалистики: методологическое значение и тенденции развития // Философия права, 2001. № 1.
62. Котлярова Е. Произведение как объект авторского права, http: // www.tos.ru/rf/docs/laws/ prpravo.html
63.КравчукО.Н. Научные основы работы со звуковыми следамипреступнойдеятельности. Автореф. дисс. канд.юрид. наук, Нижний Новгород, 2002.
64.КрыловИ.Ф. Криминалистическое учение о следах. Л., 1979.
65.КузьминС.В. Метод, методология, теория познания с позиции криминалистики // Вестник Московского университета. Серия 11, Право. 2001, №1.
66.КузьминыхК.С. Криминалистическое нарковедение // Вестник криминалистики / Отв. ред. А.Г Филиппов. Вып. 1. М., 2000.
67.КуликовВ.И. Основы криминалистической теории организованнойпреступности. Ульяновск, 1994.
68.ЛаврухинС.В. Понятие криминалистики // Государство и право.1998. №4.
69.ЛаврухинС.В. Система криминалистики // Государство и право.1999. № 8.
70.ЛаптеваР.А. Русский разговорный синтаксис. М., 1976.
71.ЛожкевичА.А., Снетков В.А., Чиванов В.А.,ШаршунскийВ.Л.
72. Основы экспертного криминалистическогоисследования магнитныхфонограмм. М.,1977.
73.ЛожкевичА.А., Макаров A.M., Шаршунский В.Л.Звукозаписьи фонографическая экспертиза на предварительном следствии. М., 1984.
74.МамчурЕ. А. Проблема выбора теории. М., 1975.
75.МирскийД.Я. Некоторые теоретические вопросы классификации объектов судебныхэкспертиз, их свойств и признаков // Методология судебной экспертизы. М., 1986.
76.МитричевB.C. Научные основы и общие положениякриминалистическихидентификационных исследований физическими и химическими методами. М., 1971.
77.МостепаненкоМ.В. Философия и методы научного познания. Л., 1972.
78. Нагаев В.В Основы судебно-психологической экспертизы. М , 2000.
79.НатураА.И. Микрообъекты: понятие, сущность и некоторые возможности их исследования. Краснодар, 1996.59.0рлова В.Ф.,ПогибкоЮ.Н. Современное состояние и перспективы развитиясудебногопочерковедения и судебно-почерковедческой экспертизы. М., 1987.
80.ОрловЮ.К. Объект экспертного исследования // ТрудыВНИИСЭ. Вып. 8. М, 1974.
81.ОрловЮ.К. Производство экспертизы в уголовном процессе. М., 1984.
82. Основы борьбы с организованнойпреступностью: Монография / Под ред. B.C.Овчинского, В.Е. Эминова, Н.П. Яблокова. М., 1996.
83.ПавиленисР.И. Проблема смысла: современный логико-философский анализ языка. М., 1983.
84.ПетрухинИ.Л. Экспертиза как средстводоказыванияв советском уголовном процессе. М, 1964.
85.ПлескачевскийВ.М. Оружие в криминалистике. Понятие и классификация. М., 1999.
86.ПодшибякинА.С. Холодное оружие. Криминалистическое учение. М., 1997.
87. Предмет и система криминалистической экспертизы // Труды ВНИИСЭ. Вып.З.М., 1971.
88. Просодический строй русской речи / Институт русского языкаРАН. М., 1996.
89. Психолинвистика: Сборник статей / Под общ. ред. A.M. Шахнаровича. М., 1984.
90.РамишвилиГ.С. Автоматическое опознавание говорящего по голосу. М., 1981.
91.РоссийскаяЕ.Р. Комментарий к Федеральному закону «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». М., 2002.
92.РоссинскаяЕ.Р. Система криминалистической техники в свете современных представлений о природе криминалистики // Современные проблемы криминалистики: Труды академии управления МВД России. М., 1998.
93.РоссийскаяЕ.Р. Судебная экспертиза в уголовном, гражданском,арбитражномпроцессе. М., 1996.
94.РоссийскаяЕ.Р. Тенденции развития института судебной экспертизы в современных условиях //КриминалистикаXXI век. Материалы научно-практической конференции. Том 1. М., 2001.
95.РузавинГ. И. Научная теория: Логико-методологический анализ. М., 1978.
96.СачковЮ.В. Научный метод: вопросы и развитие. М., 2003.
97.СахноваТ.В. Судебная экспертиза. М., 2000.
98.СегайМ.Я. Методология судебной идентификации. Киев, 1970.
99.СеливановН.А. Спорные вопросы судебной экспертизы в уголовном процессе. М., 1982.
100.СнетковВ.А. Проблемы криминалистической диагностики // Сборник трудовВНИИМВД СССР. М., 1972. № 23.
101.СнетковВ.А. Проблемы использования диагностики вкриминалистике// Проблемы совершенствования следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий в аспекте ликвидации преступности в СССР. М., 1974.
102.СорокинЮ.А., Тарасов У.Ф., Шахнарович A.M. Теоретические и прикладные проблемы речевого общения. М., 1979.
103.СтепинВ. С. Становление научной теории. Минск, 1976.
104.СтепинB.C. Теоретическое знание. СПб, 2001.
105.ТарасовА. И. и др. К вопросу о статистике основного тона // Вопросы кибернетики. Анализ и синтез речи в системах управления. АН СССР. М., 1981.
106. Тарасов-Радионов П.И. Советская криминалистика // Социалистическая законность. 1951, № 7.
107.ТерзиевП.В. Идентификация и определение родовой (групповой) принадлежности. М., 1961.
108.ФилипповА.Г. О системе криминалистики // Вестник криминалистики. Вып 1. М., 2000.
109.ФилипповА.Г. О системе отечественной криминалистики // Государство и право. 1999. № 8.
110.ФилипповА.Г. Еще раз к вопросу о системе криминалистики // Вестник криминалистики. Вып. 2. М., 2000.91 .Фланаган Дж. Анализ, синтез и восприятие речи. М., 1968;
111.ХитинаМ.В. Дефекты речи как идентификационные признаки в криминалистическойэкспертизезвукозаписи. В сб. Реферативная информация. Вып. 1, РФЦСЭ1КЗРФ. М., 1995.
112. Цена слова: Из практики лингвистических экспертиз текстовСМИвсудебных процессах при защитечести, достоинства иделовой репутации/ Под ред. Горбаневского. 3-е изд., испр. и доп. М., 2002.
113.ШвыревВ. С. Теоретическое и эмпирическое в научном познании. М., 1978.
114.ШвыревB.C. Теория // Философский энциклопедический словарь. М.: Сов. Энциклопедия, 1983.
115.ШляховА.Р. Общие положения методики криминалистической экспертизы. М., 1961.
116.ШляховА.Р. Процессуальные и организационные основы криминалистической экспертизы. М., 1972.
117.ШляховА.Р. Судебная экспертиза: организация и проведение. М., 1979.
118.ШляховА.Р. Сущность криминалистической техники, ее структура и соотношение с криминалистическойэкспертизой. // Вопросы теории криминалистической и судебной экспертизы. М.: ВНИИСЭ, 1969. Вып. 1.
119. Экспертная практика и новые методы исследования: Экспресс. информация. М.:ВНИИСЭ, 1975.
120.ЯблоковН.П. Объект и предметкриминалистическогоизучения // Вестник Московского университета. Серия 11, Право. 1997, №1.
121. Диссертации, авторефераты диссертаций
122.АверьяноваТ.В. Методы судебно-экспертных исследований и тенденции их развития. Автореф. дисс.докт. юрид. наук. М., 1994.
123.БабаеваЭ.У. Криминалистическое исследование анонимных документов с целью идентификации личности по признакам письменной речи. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Л., 1970.
124.ГаляшинаЕ.И. Теоретические и прикладные основы судебной фоноскопической экспертизы: Автореф. дисс. док. юрид. наук. Воронеж, 2002.
125.ГомонТ.В. Судебно-автороведческая экспертиза текстов документов, составленных с намеренным искажением письменной речи. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1992.
126.КравчукО.Н. Научные основы работы со звуковыми следами преступной деятельности. Автореф. дисс. канд.юрид.наук., Нижний Новгород 2002.
127.КудрявцеваА.В. Судебная экспертиза как институт уголовно-процессуального права/ Автореф. дисс. докт. юрид. наук. СПб, 2001.
128.МайлисН.П. Криминалистическая трасология как теория и система методов решения задач в разных видах экспертиз. Автореф. дисс.докт. юрид. наук. М., 1992.
129.МарковаГ. Д. Идентификационные признаки письма в советской криминалистической экспертизе. Дисс. канд. юрид. наук. Харьков, 1956.
130.ОрловаВ.Ф. Теория судебно-почерковедческой идентификации в советской криминалистике. Автореф. дисс. докт. юрид. наук. М., 1973.
131.ПлахтийЕ.В. Проблемы назначения, организации и проведенияфоноскопическихэкспертиз при выявлении, раскрытии и расследованиипреступлений. Дисс. канд. юрид. наук. Челябинск, 2003.
132.РевтовЮ.И. Опознание человека по голосу. Автореф. дисс.канд. юрид. наук. Минск, 1980.
133.РоссийскаяЕ.Р. Концептуальные основы теории неразрушающих методов исследований вещественных доказательств. Автореф. дисс.докт. юрид. наук. М., 1993.
134. Учебники, учебные, учебно-методические пособия, справочная литература
135.АверьяноваТ.В., Белкин Р.С., Корухов Ю.Г.,РоссийскаяЕ.Р. Криминалистика: Учебник для вузов. М., 1999.
136.БелкинР.С. Курс криминалистики. В 3 т. Т.1. М., 1997.
137.БелкинР.С. Курс криминалистики. В 3 т. Т.2. М., 1997.
138.БелкинР.С. Курс криминалистики. В 3 т. Т.З. М., 1997.
139.БелкинР.С. Криминалистическая энциклопедия. М.: 2000.
140.БеляковА.А., Тишин Д.В. Методикарасследованиязаведомо ложного сообщения об акте терроризма: Научно-практическое пособие. Красноярск, 2002.
141.БерезинФ.М., Головин Б.Н. Общее языкознание: Учебное пособие. М., 1979.
142. Бондарко JI.B. Звуковой строй современного русского языка: Учебное пособие. М.: «Просвещение», 1977.
143. Бондарко JI.B. Фонетическое описание языка и фонологическое описание речи. JL, 1981.
144.ВандерМ.Б. Использование микрочастиц при расследовании преступлений. СПб, 2001.
145. Виды экспертиз, выполняемых вЭКУУВД Челябинской области, вопросы, решаемые ими и подготовка материалов для проведения экспертных исследований. Челябинск, 1995.
146.ВинбергВ.А., Шванкова М.В. Почерковедческаяэкспертиза: Учебник для вузов МВД СССР. Волгоград, 1977.
147.ВиноградовВ.В. Русский язык (общее учение о слове): Учеб. Пособие для вузов / Отв. ред. Г.А. Золотова. М., 1986.
148.ВулС.М. Теоретические и методологические вопросы криминалистического исследования признаков письменной речи: Методическое пособие. М., 1977.
149.ГалкинВ.М. Средства доказывания в уголовном процессе. Ч. II. М., 1968.
150.ГаляшинаЕ.И., Ромашов С.В. Типовые методики производства фоноскопических экспертиз для автоматизированного рабочего места эксперта-фоноскописта: Методические рекомендации. М., 1992.
151.ГаляшинаЕ.И., Фомичева М.И. Идентификация личности пофонограммамна основе автоматизированного рабочего места эксперта-фоноскописта: Методические рекомендации. М., 1995.
152.ГаляшинаЕ.И., Хуртилов В.О. Диагностика национального акцента по фонограммам русской речи (по языкам народов СССР): Методические рекомендации. М., 1991.
153.ГаляшинаЕ.И., Безрукова М.И., Фомичев А.Н.,ХуртиловВ.О. Диагностика личности человека по фонограммам устной речи: Учебное пособие. М., 1991.
154.ЖенилоВ.Р., Минаев В.А. Компьютерные технологии в криминалистических фоноскопических исследованиях иэкспертизах: Учебное пособие. М., 1994.
155. Засорина JI.H. Введение в структурную лингвистику: Учебное пособие для студентов филологических специальностей ун-тов. М., 1974.
156.ЗининA.M., Майлис Н.П. Судебная экспертиза: Учебник. М., 2002.
157. Идентификация лиц по фонограммам русской речи на автоматизированной системе «Диалект»: Пособие для экспертов/ Н.Ф.Попов, А.Н. Линьков, Н.Б. Кураченкова, Н.В. Байчаров; Под ред. А.В. Фасенко. М., 1996.
158.КовтуноваИ.И. Современный русский язык. Порядок слов и актуальное членение предложений: Учебное пособие. М., 1976.
159.КожинаМ.Н. Стилистика русского языка: Учебник длястудентов. М., 1983.
160.КорноуховВ.Е., Орлов Ю.К., Журавлева И.А.Судебнаяэкспертиза. 4.1. Красноярск, 1998.
161. Криминалистика: Учеб. для вузов / И.Ф.Герасимов, Л.ЯДрапкин, Е.П. Ищенко и др.; Под ред. И.Ф.Герасимова, Л.Я Драпкина. М., 2000.
162. Криминалистика / Под ред. Б.П.Смагоринского. Волгоград,1994.
163.КузинФ.А. Культура делового общения: Практическое пособие для бизнесменов. М., 1997.
164. Матусевич. М.И. Современный русский язык. Фонетика: Учебное пособие. М., 1976.
165. Милославский. И.Г. Морфологические категории современного русского языка: Учебное пособие. М., 1981.
166. Основы научных исследований: Учеб. для техн. вузов / В.И.Крутов, И.М. Грушко, В.В. Попов и др.; Под ред. В.И.Крутова, В.В.Попова. М.,1989.
167.ОбразцовВ.А. Криминалистика / Под ред. В.А. Образцова. М.,1995.
168.ПановаА.А. Ономасиология и проблема идиоматичности слова: Учебное пособие. Уфа, 1984.
169. Подготовка и оформление материалов, направляемых на судебно-автороведческуюэкспертизу: Методическое письмо. Баку, 1983.
170.ПоповаТ.В., Баранов Ю.Н., Звонарев А.Г. Естественнонаучные методы исследования в криминалистике: Курс лекций. Челябинск, 2003.
171.РатиновА.Р. Судебная психология дляследователей. Учебное пособие. М., 1967.
172.РозентальД.Э., Теленкова М.А. Справочник лингвистическихтерминов: Пособие для учителя. М., 1972.
173.РозентальД.Э. Справочник по правописанию и литературной правке. М., 1996.
174.СабитовР. А. Основы научных исследований: Учебное пособие. Челябинск, 2002.
175.СалтевскийМ.В. Собирание криминалистической информации техническими средствами на предварительном следствии: Учебное пособие. Киев, 1980.
176.СеливановН.А. Криминалистика / Под ред. И.Ф.Пантелеева,
177. H.А. Селиванова. М., 1988.
178.СкорченкоП.Т. Криминалистика. Технико-криминалистическое обеспечение расследования преступлений: Учебное пособие. М., 1999.
179. Словарь основных терминов судебно-почерковедческой, судебно-автороведческой и судебно-фоноскопической экспертиз: Материалы к Ученому совету. М., 1978.
180. Современный русский литературный язык: Учеб. для филол. спец. пед. ин-тов / П.А.Лекант, Н.Г. Гольцева, В.П. Жуков и др.; Под ред. П.А. Леканта., М., 1988.
181. Современный русский язык: Учебник /БелошапковаВ.А., Земская Е.А., Милославский И.Г.,ПановМ.В.; Под ред. В.А. Белошапковой. М., 1981.
182. Современный русский язык: в 3-х частях. Учебное пособие. Ч. 2. Словообразование. Морфология /ШанскийН.М., Тихонов А.Н. М., 1981.
183. Современный русский язык: в 3-х частях. Учебное пособие. Ч.
184. Введение. Лексика. Фразеология. Фонетика. Графика и орфография /ШанскийН.М., Иванов В.В. М., 1981.
185. Современный русский язык: в 3-х часиях. Учебное пособие. Ч. 3. Синтаксис. Пунктуация /БабайцеваВ.В., Максимов Л.Ю.М., 1981.
186. Судебно-почерковедческая экспертиза / Под ред. В.Ф. Орловой. М., 1980.
187. Теоретические и методологические вопросы криминалистического исследования письменной речи: Методическое пособие. М.: ВНИИСЭ, 1977.
188.ШанскийН.М. Лексикология современного русского языка. М., 1964.
189.ШанскийН.М. Лингвистический анализ художественных тектсов: Учебное пособие. Л., 1984.
190.ШанскийН.М., Иванов В.В., Шанская Т.В. Краткий этимологический словарь русского языка. М., 1971.
191.ШкатоваЛ.А. Средства и приемы выразительной речи. М., 1985.
192. Энциклопедия судебной экспертизы / Под ред. Т.В.Аверьяновойи Е.Р. Российской. М., 1999.
193.ЯблоковН.П. Криминалистика: Учебник / Отв. Ред. Н.П. Яблоков. М., 2003.1. Иностранные источники
194. De Forest, Gaensslen, and Lee. Forensic Science: An Introduction to Criminalistics. New York, 1983.
195. Hollien H. The Acoustics of crime: the new science of forensic phonetics. New York and London: University of Florida, Plenum press 1990.
196. Kiinzel H.J. Die Erkennung von Personen anhand ihrer Stimme // Kriminalistik: Handbuch fur Praxis und Wissenschaft. B.l. / E. Kube,
197. H.U. Storzer, K.J. Timm. Stuttgart, Munchen, Hannover,