Соотношение обвинения и защиты в судебном разбирательстве :Проблемы теории и практики на современном этапе

Краткое описание

Год:

2003

Автор научной работы:

Новикова, Анна Анатольевна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

201

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Новикова, Анна Анатольевна

Глава 1. Теоретическиепроблемысоотношения обвинения и защиты.
§1.Обвинениеи защита как парные, специальные правовые уголовно-процессуальные) категории.
§2.Соотношениефункций обвинения и защиты.
§3. Принципы деятельности государственногообвинителяи защитника, их соотношение.
§4. Соотношениепубличногои диспозитивного начал в деятельности государственного обвинителя изащитника.
§5. Правовые и нравственно-этические основы отказапрокурораот обвинения и запрета на отказ защитника от принятой на себязащитыобвиняемого.
Глава 2. Проблемы применения уголовно-процессуального законодательства, касающиеся соотношенияобвиненияи защиты при производстве в суде первойинстанции.
§1. Соотношение деятельности государственного обвинителя и защитника на предварительном слушании.
§2. Равенство прав сторон в осуществлениидоказываниягосударственным обвинителем и защитником при рассмотрении уголовного дела судом.
§3. Проблемы соотношения обвинения и защиты при особом порядкесудебногоразбирательства.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Соотношение обвинения и защиты в судебном разбирательстве :Проблемы теории и практики на современном этапе"

Актуальность темы исследования.
Конституционноеположение ч.З ст. 123 о том, чтосудопроизводствов Российской Федерации осуществляется на основесостязательностии равноправия сторон, нашло свое развитие в новом уголовно-процессуальном законе. Утверждение принципа состязательности уголовногосудопроизводства, при котором функции обвинения, защиты и разрешения дела отделены друг от друга, стороныобвиненияи
• защиты равноправны перед судом (ст. 15УПКРФ), предопределило качественную перестройку всего уголовного процесса в целом, и егосудебныхстадий в особенности.
Состязательноеначало наиболее ярко выражено всудебномразбирательстве суда первой инстанции, на основе материалов которого выноситсяприговор. Именно в этой стадии процесса участники уголовного судопроизводства со стороны обвинения и стороны защиты получают равные возможности заявлятьходатайства, представлять доказательства, участвовать в их исследовании. Ясно, что привилегированное положение какой-либо из сторон лишит суд возможности объективно разобраться вделе1.
Применительно к стадиисудебногоразбирательства важными новациями явились процедуры предварительного слушания, где с участием сторон рассматриваются вопросы, связанные с подготовкой ксудебномузаседанию, а также
1 См.:СавицкийВ.М. Перед судом присяжных:виновенили не виновен? М., 1999. С. 59. особый порядок судебногоразбирательствапри согласии обвиняемого с предъявленным емуобвинением.
В этой связи исследование проблем обвинения и защиты в аспекте их соотношения имеет важное научное и практическое значение. В УПК РФ по новому определеныполномочияучастников уголовного судопроизводства, с учетом разделения на сторону обвинения и сторону защиты. Это не могло не отразиться на содержании функций, принципов деятельности субъектов уголовного судопроизводства, обозначились некоторые правовые проблемы их соотношения.
Широкий круг субъектов, как со стороны обвинения, так и защиты, значительный объем их прав иобязанностейв уголовном судопроизводстве не позволили провести их сопоставление и выявить проблемы соотношения. С этим связано ограничение предмета исследования проблемами, связанными лишь с деятельностью профессиональных участников со стороны обвинения и со стороны защиты -государственногообвинителяи защитника (адвоката) в судебномразбирательствеуголовного дела. При этом подсудебнымразбирательством в диссертации понимается производство в суде первойинстанции. В рамках данной работы не рассмотрены проблемы участия государственного обвинителя изащитникав суде с участиемприсяжныхзаседателей, которые в силу своей значимости требуют отдельного самостоятельного исследования.
Актуальность избранной темы, на наш взгляд, определяется также и тем, что, как показывает практика, существующий механизм реализации принципа состязательности и равенства прав сторон в судебном разбирательстве не всегда эффективен. Нельзя сказать, что он в полной мере уже в этой стадии позволяет решить задачиправосудия, а именно восстановить права исвободыграждан, если они нарушены, обеспечить оптимальные условия для установления истины ивынесениясправедливого и законного решения.
Это положение подтверждается данными статистики. При общем сокращении числа уголовных дел, рассмотренных судом первой инстанции (524445 - в первом полугодии 2002г. и 398779 - в первом полугодии 2003г.), возросло количество дел, рассмотренных вкассационномпорядке. Если в первом полугодии 2002 г. вкассационнойинстанции было рассмотрено 18,5 % (97047) дел от общего числа дел, рассмотренных судом первой инстанции, то в первом полугодии 2003 г - 21,7 % (86609) дел.
Из статистических показателей, характеризующих участиепрокуроровв судебном разбирательстве уголовных дел, усматривается, что возрастает числообжалованныхими судебных решений. Так, в первом полугодии 2003 г.прокурорамипринесено 1678 апелляционных представлений насудебныерешения мировых судей по уголовнымделам, что на 13,3 % больше, чем во втором полугодии 2002 г. (1474). Из них соответственно удовлетворено представлений в отношении 1006 и 969 лиц.
В кассационной инстанции в первом полугодии 2003 г. прокурорами принесено 23807 представлений, что на 24,6 % больше, чем во втором полугодии 2002 г. (19110). Покассационнымпредставлениям прокуроров в первом полугодии 2003 г. в Российской Федерацииотмененои изменено 61,8 %незаконныхи необоснованных приговоров.
В настоящее время судомнадзорнойинстанции преобладающее большинство неправосудных судебных решений по уголовным делам пересматривается не по инициативе прокуроров, а в связи сжалобамиосужденных и их адвокатов.
В юридической литературе высказывается суждение о том, что новый уголовно-процессуальный закон неоправданно расширил права стороны защиты, что в условиях состязательности негативно сказывается на качестве правосудия2. Наряду с этим, существует мнение, что, напротив, существенно расширены полномочия стороны ► обвинения, в частности государственного обвинителя3.
Между тем, проблемы применения уголовно-процессуального закона на современном этапе, касающиеся соотношения обвинения и защиты в судебном разбирательстве уголовных дел, в условиях состязательности на диссертационном уровне не исследовались.
Следует также отметить, что впроцессуальнойнауке институты обвинения и защиты в уголовномсудопроизводствев целом и в судебном разбирательстве в частности, как правило, рассматривались раздельно друг от друга. Ьсли же исследования были посвящены одновременно различным аспектам обвинения и защиты, то без непосредственного сопоставления, а также обозначения и рассмотрения теоретических и практических проблем их соотношения.
Все это обусловило выбор темы диссертации, определение ее предмета и объекта, постановку целей и задач.
2АлиевТ.Т., Громов H.A., Макаров Л.В. Уголовно-процессуальноедоказывание. М., 2002. С. 111.
3ТруновИ.Л. Современные проблемы защиты правгражданв уголовном судопроизводстве. М., 2001 г. С. 8.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования является комплексправоотношений, возникающих в состязательном уголовном процессе между участниками уголовного судопроизводства (с акцентом на деятельность государственного обвинителя и защитника) при реализации правовых норм, обеспечивающихравноправиесторон в судебном разбирательстве.
Предметом исследования являются теоретические и практические проблемы соотношения деятельности государственного обвинителя и защитника при рассмотрении уголовных дел судом первой инстанции в условиях состязательности иравноправиясторон.
Цель диссертационного исследования заключается в обосновании некоторых теоретических проблем соотношения обвинения и защиты; в выявлении и разрешении проблем практической реализации принципа состязательности и равноправия сторон применительно к деятельности государственного обвинителя и защитника на предварительном слушании и в стадии судебного разбирательства, а также при рассмотрении уголовного дела в особом порядке при согласииобвиняемогос предъявленным ему обвинением.
Для достижения указанной цели были определены конкретные задачи:
1) через определение категорий в философии рассмотретьобвинениеи защиту, как наиболее общие понятия в уголовном процессе, определить их соотношение;
2) раскрыть содержание понятий обвинения и защиты, выявить проблемы их соотношения;
3) раскрыть содержание функций обвинения и защиты в их соотношении;
4) проанализировать систему принципов, определяющих деятельность государственного обвинителя и защитника, классифицировать их, исходя из соотношения;
5) рассмотреть проблему соотношенияпубличныхи диспозитивных начал в деятельности государственного обвинителя и защитника, участвующего в судебном разбирательстве;
6) рассмотреть проблемы отказа государственного обвинителя от обвинения изапретана отказ защитника (адвоката) от принятой на себя защиты в теоретико-правовом и нравственно-этическом аспектах;
7) на основе анализа норм УПК РФ, регламентирующих порядок предварительного слушания, судебного разбирательства, а также рассмотрения уголовных дел в особом порядке (гл. 40 УПК РФ), с учетомправоприменительнойпрактики выявить проблемы в деятельности государственного обвинителя и защитника.
8) разработать предложения и рекомендации по совершенствованию действующего уголовно-процессуального законодательства в целях повышения эффективности механизма реализации принципа состязательности и равноправия сторон в уголовном судопроизводстве.
Методологические, теоретические и правовые основы исследования. Диссертационное исследование проведено на основе общенаучных, частных и специальных методов познания (общефилософского и этического, исторического, системно-структурного, формально-логического, конкретно-социологического, сравнительно-правового).
В диссертации использованы работы в области философии, психологии, этики, общей теории права, теории уголовно-процессуальногоправа, адвокатской деятельности.
Теоретическую основу исследования составили труды ученых, изучающих в различных аспектах проблемы обвинения и защиты в уголовном судопроизводстве: В.Д.Адаменко, В.Б Алексеева, Н.С. Алексеева, С.А.Альперта, М.О. Баева, М.Ю. Барщевского, В.И.Баскова, В.Г. Бессарабова, В.П. Божьева, А.Д.Бойкова, A.A. Власова, В.В. Воскресенского, П.М.Давыдова, В.Г. Даева, И.Ф. Демидова, 3.3.Зинатуллина, Л.Д. Кокорева, Ю.В. Кореневского, A.M.Ларина, A.A. Леви, А.П. Лобанова, П.А.Лупинской, Е.А. Маркиной, В.В. Мельника, Я.О.Мотовиловкера, И.Л. Петрухина, H.H. Полянского, Н.В.Радутной, В.П. Рябцева, В.М. Савицкого, А.Б.Соловьева, Ю.И. Стецовского, М.С. Строговича, А.Я.Сухарева, М.Е. Токаревой, А.Г. Халиулина, Ф.Н.Фаткуллина, С.П. Щербы, H.A. Якубович и других.
Правовую основу диссертационного исследования составили: международно-правовые акты о правах человека,КонституцияРоссийской Федерации, Уголовнопроцессуальный кодекс РФ, Федеральные законы «Опрокуратурев Российской Федерации» и «Обадвокатскойдеятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и другие федеральные законы, а также законодательство ряда зарубежных стран (Англия,США, Республики Беларусь), относящееся к теме диссертации.
При написании работы проведен анализ соответствующих решенийКонституционногоСуда РФ, постановлений Пленума
ВерховногоСуда Российской Федерации (РСФСР), ведомственных нормативных актов ГенеральнойпрокуратурыРФ.
Эмпирическая база исследования. Сбор эмпирического материала проводился в органах прокуратуры и суда Орловской, Пензенской областей, в Институте повышения квалификации руководящих кадров Генеральной прокуратуры РФ, а также вколлегияхадвокатов города Москвы.
Автором выборочно изучены материалы 112 уголовных дел, рассмотренных судом за период 2002-2003 гг., в том числе в предварительном слушании и в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. По специально разработанным анкетам опрошены 106 прокуроров и 46адвокатов, участвующих в рассмотрении уголовных дел судом.
Использованы данныесудебнойстатистики и статистических отчетов о деятельности прокуроров за 2002 г. и первое полугодие 2003 г.
В работе использованы результаты обобщения судебно-прокурорской практики применения норм УПК РФ, регулирующих порядок предварительного слушания и вынесенияприговорапри согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, в 47 субъектах РФ, проведенногоНИИпри Генеральной прокуратуре РФ в 2003 году. Кроме того, в диссертации нашли отражение опубликованные результаты социологических исследований других авторов по данной тематике.
Научная новизна исследования определяется тем, что оно является первым после введения в действие УПК РФ и Федерального закона «Об адвокатской деятельности иадвокатурев Российской Федерации» комплексным, проведенным на диссертационном уровне, исследованием институтов обвинения и защиты в аспекте теоретических и практических проблем соотношения деятельности государственного обвинителя и защитника в судебном разбирательстве уголовных дел. Особое внимание в работе уделяется рассмотрению теоретических проблем соотношения функций обвинения и защиты, принципов деятельности государственного обвинителя и защитника, а также соотношения в нейпубличногои диспозитивного начал.
Рассмотрение в диссертации недостаточно изученных в силу незначительного периода времени, прошедшего с момента введения в действие УПК РФ вопросов, касающихсяполномочийгосударственного обвинителя и правомочий защитника при участии на предварительном слушании и в судебном разбирательстве, в том числе в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, позволило выработать ряд предложений, направленных на совершенствование действующего уголовно-процессуального закона в целях создания эффективного механизма реализации принципа состязательности и равноправия сторон.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Обвинение и защита являются парными специальными правовыми (уголовно-процессуальными) категориями в силу того, что они взаимосвязаны и взаимообусловлены, понятие обвинения и существенные признаки обвинения и защитызакрепленыв уголовно-процессуальном законе. В системе категорий «обвинение-защита» обвинение является исходной категорией.
2. Исходя из соотношения принципов деятельности государственного обвинителя и защитника в судебном разбирательстве уголовного дела предлагается их классифицировать на смежные (общие), схожие (парные) и частные.
Под смежными (общими) понимаются принципы, которые лежат в основе деятельности как государственного обвинителя, так и защитника (принципызаконности, уважения чести и достоинства, гуманизма ипрезумпцииневиновности).
Схожие (парные) принципы - это те, которые не совпадают, но близки по содержанию (процессуальной я самостоятельности государственного обвинителя и независимости защитника, охраны прав исвободчеловека и гражданина в уголовном судопроизводстве и защиты прав и интересов обвиняемого).
Частные принципы - присущие исключительно деятельности государственного обвинителя (публичности, объективности и беспристрастности, справедливости) либо защитника (максимального благоприятствования интересамподзащитного, полноты защиты, отстаивания законных интересов подзащитного, позиционнои солидарности, конфиденциальности).
3. В отличие от деятельности государственного обвинителя, которая носит исключительнопубличныйхарактер, в деятельности защитника сочетаются элементы как публичного, так идиспозитивногоначал.
4. Отказ государственного обвинителя от обвинения изапретна отказ адвоката от принятой на себя защиты имеют различную теоретико-правовую основу и нравственно-этическую природу. «Отказ от обвинения» и «отказ от защиты», являясь уголовно-процессуальными категориями, в отличие от категорий «обвинение» и «защита», не могут рассматриваться как парные. Они различны по своему смыслу и содержанию.
5.Процессуальныйстатус государственного обвинителя и защитника в целом соответствуют принципу состязательности и равноправия сторон в судебном разбирательстве. Вместе с тем, в целях дальнейшего развития этого принципа, создания более эффективного механизма его реализации предлагается:
- дополнить часть 7 ст. 236 УПК РФ положением о том, чтопостановлениесудьи о возвращении уголовного делапрокуроруможет быть обжаловано сторонами вапелляционноми кассационном порядке;
- дополнить часть 3статьи234 УПК РФ положением о том, что в случае проведения предварительного слушания в отсутствие обвиняемого по егоходатайству, участие защитника обязательно;
- дополнить часть 2 статьи 315 УПК РФ пунктом 3 о том, чтообвиняемыйвправе заявить ходатайство опостановленииприговора без проведения судебного разбирательства в подготовительной части судебного заседания;
- дополнить статью 271 УПК РФ положением о том, что государственныйобвинительвправе выяснить у подсудимого, не желает ли он заявитьходатайствоо постановлении приговора без проведения судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением по правилам главы 40 УПК РФ.
Теоретическая и практическая значимость результатов диссертационного исследования. Теоретическая значимость исследования заключается в дальнейшей разработке теоретических основ институтов обвинения и защиты, исходя из их роли всостязательномуголовном судопроизводстве.
В работе обозначены теоретические проблемы соотношения обвинения и защиты применительно к деятельности государственного обвинителя и защитника в судебном разбирательстве. Сформулированы положения, отражающие соотношение отдельных элементов, характеризующих эту деятельность, научно-обоснованные предложения по совершенствованию действующего уголовно-процессуального закона в целях дальнейшего развития принципа состязательности и равноправия сторон в уголовном судопроизводстве.
Практическая значимость исследования заключается в возможности его использования в научно - исследовательской, а такжезаконотворческойдеятельности по дальнейшему совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, в учебном процессе юридических вузов при преподавании курса уголовно-процессуального права, а также в практической деятельности государственныхобвинителейи адвокатов.
Апробация и практическая реализация результатов исследования. Основные идеи, предложения и выводы, содержащиеся в диссертации, получили апробацию на научно - практических конференциях в НИИ проблем укрепления законности иправопорядкапри Генеральной прокуратуре РФ по актуальным проблемам укрепления законности и борьбы спреступностью(5июня 2001 г., 15 апреля 2003 г).
Теоретические положения и выводы диссертации применяются в преподавательской деятельности кафедры уголовного процесса Орловского юридического институтаМВДРоссии. Результаты исследования используются в практической деятельности прокуратуры Орловской области и Орловской областнойпалатыадвокатов.
Основные научные результаты диссертационного исследования нашли отражение в четырех научных публикациях автора.
Структура и объем работы определены предметом и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка использованной литературы.

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Новикова, Анна Анатольевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
Завершая настоящее диссертационное исследование хочется отметить, что далеко не все проблемы, связанные с соотношениемобвиненияи защиты в судебномразбирательстве, нашли свое отражение в рамках представленной работы.
Многогранность и разносторонность избранной темы неизбежно привели к необходимости ограничения круга этих вопросов. В частности, из всех субъектов, представляющих сторону обвинения и сторону защиты нами были выбраны государственныйобвинительи защитник. Из всего многообразия проблем, возникающих в их деятельности всудебномразбирательстве, рассмотрена лишь часть. За пределами исследования, например, остались проблемы, связанные с участием в судеприсяжных.
Избранная методика исследования позволила сформировать ряд научно обоснованных выводов как теоретического, так и практического свойства.
На основе проведенного исследования представилось возможным сформулировать предложения по совершенствованию действующего законодательства.
Например, предлагается:
- дополнить ч. 7 ст. 236УПКРФ положением о том, чтопостановлениесудьи о возвращении уголовного делапрокуроруможет быть обжаловано сторонами вапелляционноми кассационном порядке;
- дополнить часть 3статьи234 УПК РФ положением о том, что в случае проведения предварительного слушания в отсутствиеобвиняемогопо его ходатайству, участиезащитникаобязательно;
- дополнить часть 2 статьи 315 УПК РФ пунктом 3 о том, чтообвиняемыйвправе заявить ходатайство опостановленииприговора без проведения судебногоразбирательствав подготовительной части судебного заседания;
- дополнить статью 271 УПК РФ положением о том, что государственный обвинительвправевыяснить у подсудимого, не желает ли он заявитьходатайствоо постановлении приговора без проведениясудебногоразбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным емуобвинениемпо правилам главы 40 УПК РФ.
Представляется, что вышеперечисленные научные выводы и предложения, а также практические рекомендации, будут способствовать дальнейшему развитию принципасостязательностии равенства прав сторон.
Перспективы дальнейшего исследования актуальных проблем обвинения и защиты видятся в научном анализе, в частности, проблем, возникающих при производстве в суде присяжных, соотношения обвинения и защиты надосудебныхстадиях при решении вопроса обизбраниимеры пресечения в виде заключения подстражу. Одним из направлений расширения предмета исследования могут быть проблемыкриминалистическойметодики и тактики поддержания государственного обвинения и осуществления защиты в суде.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Новикова, Анна Анатольевна, 2003 год

1. Нормативно-правовые акты.
2. Всеобщаядекларацияправ человека от 10 декабря 1948 г. Международная защита прав исвободчеловека. Сборник документов. М., 1990.
3. Международныйпакто гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г. Международное право в документах. Учебное пособие. Сост. Н.Т.Блатова, Г.М. Мелков. М., 1997.
4. Европейскаяконвенцияо защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. Российская газета. 5 апреля 1995 г.
5. Минимальные стандартные правилаООН, касающиеся отправления правосудия в отношениинесовершеннолетних(«Пекинские правила») от 10 декабря 1985 г. Советскаяюстиция. 1991. № 12, № 13, № 14.
6. Декларация прав и свобод человека игражданина. Принята Верховным Советом РСФСР 22 ноября 1991 г. Сборник. Самара, 1998.
7. Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 04.1 1.1950. Собрание законодательства РФ. 08.01.2001, № 2.
8. Конвенция содружества независимых государств о правах и основныхсвободахчеловека от 26.05.1995. Российская газета, № 120, 23.06.1995.
9. Рекомендации Я (2000) 19 Комитета Министров Совета Европы от 6 октября 2000 г. «О роли государственногообвиненияв системе уголовного правосудия».Страсбург, 2000.
10.КонституцияРоссийской Федерации. 1993 (с изм. от 10.02.1996г.).
11. Концепциясудебнойреформы в РСФСР. ОдобренаПостановлениеВерховного Совета РСФСР 24 октября 1991 г. // Концепция судебной реформы в Российской Федерации / Под ред. Б.А. Золотухина. М., 2001.
12. Концепция уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации // Государство и право. 1992, № 8.
13. Уголовно-процессуальныйкодексРоссийской Федерации (в ред. Федерального закона от 7 июля 2003 г. № 111-ФЗ).
14.Комментарийк Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. И.Л.Петрухина. М., 2002.
15. Комментарий к Уголовно-процессуальномукодексуРоссийской Федерации / Под общ. ред. д.ю.н., профессора А.Я. Сухарева. М., 2002.
16. Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под редакцией Д.Н. Козака и Е.Б.Мизулиной. М., 2002 г.
17. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации по состоянию на 1 октября 2002 г. / Под редакцией A.B. Смирнова. СПб., 2003.
18. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. H.A.Петухова, Г.И. Загорского. М., 2002.
19. Профессиональный комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации авторского коллектива под руководством В.И.Радченко, В.П. Кашепова, A.C. Михлина. М., 2002.
20. Уголовно-процессуальный кодексРСФСР. М., 1997.
21. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / Отв. ред.РадченкоВ.И. Под ред. Томина В.Т. М., 1999.
22. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.М. Лебедева; Науч. ред. В.П.Божьев. М., 2002.
23. Уголовный кодекс Российской Федерации. М., 1997.
24. Комментарий УК РФ. Под редакциейМозяковаВ.В., М., 2002.
25. Федеральный закон «ОпрокуратуреРоссийской Федерации» в редакции Федеральных законов от 17.11.95 г. № 168-ФЗ, от 10.02.99 г. № 31-Ф3, от 02.01.2000 г. №> 19-ФЗ. М., 1999.
26. Федеральный закон «Обадвокатскойдеятельности и адвокатуре Российской Федерации» № 63-Ф3 от 31.05.2002 // Российская газета от 5 июня 2002 г.
27. Приказ ГенеральногопрокурораРФ № 28 от 3 июня 2002 г. «Об организации работыпрокуроровв судебных стадиях уголовногосудопроизводства». Официальное издание ГП РФ.
28. Приказ Генерального прокурора РФ от 05 июля 2002 г № 39 «Об организациипрокурорскогонадзора зазаконностью уголовного преследования в стадиидосудебногопроизводства». Официальное издание ГП РФ.
29. Приказ Генерального прокурора РФ от 13 ноября2000 г. № 141 «Об усилении прокурорскогонадзораза соблюдением конституционных правгражданв уголовном судопроизводстве». Официальное издание ГП РФ.
30. Приказ Генерального прокурора РФ от 18 июня 1997 г. № 31 «Об организации прокурорского надзора за предварительным следствием идознанием» / Сборник основных приказов и указаний Генерального прокурора Российской Федерации. М., 1999.
31. Приказ Генерального прокурора РФ от 24 ноября 1998 г. № 82 «О задачах прокуроров, участвующих в рассмотрении судами уголовных дел»/ Сборник основных приказов и указаний Генерального прокурора Российской Федерации. М., 1999.
32. Указание Генерального прокурора РФ от 08 ноября2001 г. № 65/6 «О мерах по обеспечению участия прокуроров в уголовномсудопроизводстве». Официальное издание ГП РФ.
33.БюллетеньВерховного Суда Российской Федерации. 2001. № 9.
34. БюллетеньВерховногоСуда РСФСР. 1976. № 5.
35. Бюллетень Верховного Суда РФ, 1994. № 12.
36.ВедомостиСНД РФ и ВС РФ, 1992, № 17. Ст. 888.2. Монографии
37.АбушахминБ.Ф. Коллизионная защита. М., 1990.
38.АгееваH.H. Пределы судебного разбирательства // Уголовный процесс. / Под ред. М.А.Чельцова. М., 1969.
39.АдаменкоВ.Д. Субъекты защиты обвиняемого. Красноярск, 1991.
40.АдаменкоВ.Д. Сущность и предмет защитыобвиняемого. Томск, 1983.
41.АлексеевН.С., Даев В.Г., Кокорев Л.Д. Очерк развития науки советского уголовного процесса. Воронеж, 1980.
42.АлексеевН.С., Макаров З.В. Ораторское искусство в суде. Л., 1985.
43.АлиевТ.Т., H.A. Громов, Л.В.Макаров. Уголовно-процессуальное доказывание. Участие обвиняемого изащитника. М., 2002.
44.АльпертС.А. Законность и обоснованность государственного обвинения всоветскомуголовном процессе. Харьков, 1968.
45. Аристотель. Категории. Соч. в 4-х т. Т. II, М., 1978.
46.АскинЯ.Ф. Принципы в системе философского знания. Принципы развития. Саратов, 1972.
47.БаевМ.О., Баев О.Я. Защита от обвинения в уголовном процессе. Тактика профессиональной защиты по уголовномуделу. Воронеж, 1995.
48.БарщевскийМ.Ю. Адвокатская этика. 2-е изд., испр. М., 2001.
49.БасковВ.И. Прокурорский надзор заисполнениемзаконов при рассмотрении уголовных дел в судах. М., 1986.
50.БасковВ.И. Прокурорский надзор. М., 1995.
51.БоботовC.B. Буржуазная юстиция. Состояние и перспективы развития. М., 1989.
52.БоботовC.B., Жигачев И.Ю. Введение в правовую системуСША. М., 1997.
53.БожьевВ.П. Уголовно-процессуальные отношения. М., 1975.
54.БойковА.Д. Третья власть в России. Книга вторая -продолжение реформ. М., 2002.
55.БойковА.Д. Этика профессиональной защиты по уголовнымделам. М., 1978.
56.БулатовМ.А. Логические категории и понятия. Киев, 1981.
57.БулатовМ.А., Васильев С.А., Андрос Е.И. и др. Категории диалектики, их развитие и функции. Киев,1980.
58. Валфоломеева Т.В.Криминалистикаи профессиональная деятельность защитника. Киев, 1987.
59.ВасильевА.М. Правовые категории. Методологические аспекты разработки системы категорий теории права. М., 1976.
60.ВикторскийС.И. Русский уголовный процесс. М.,1897.
61.ВоробьевЛ.В. Основные категории и законы материалистической диалектики / Под ред. Г.В. Платонова. М., 1962.
62.ГавриловВ.В. Слово государственному обвинителю. Поддержание государственного обвинения в суде. Саратов, 1998.
63. Гегель. Энциклопедия философских наук. М., 1980.
64.ГорскийГ.Ф., Кокорев Л.Д., Котов Д.П.Судебнаяэтика. Некоторые проблемы нравственных начал советского уголовного процесса. Воронеж, 1973.
65.ГуляевА.П. Следователь в уголовном процессе. М.,1981.
66.ДжатиевB.C. Право обвиняемого на защиту в советском уголовном процессе. Орджоникидзе, 1987.
67.ДобровольскаяТ.Н. Принципы советского уголовного процесса (вопросы теории и практики). М., 1971.
68.Доказываниев уголовном процессе: традиции и современность / Под ред.ВласихинаВ.А. М., 2000.
69.ДорошковВ.В. Руководство для мировыхсудей. Дела частного обвинения. М., 2001.
70.ЖогинН.В. Фаткуллин Ф.Н. Предварительное следствие в советском уголовном процессе. М., 1965.
71.ЗеленецкийB.C. Возбуждение государственного обвинения в советском уголовном процессе. Харьков, 1979.
72.Зинатуллин3.3., Зинатуллин Т.З. Общие проблемы обвинения и защиты по уголовным делам. Ижевск, 1997.
73.КалачеваС.А., Калачев Е.С. Адвокат в уголовном процессе. М., 2001.
74. Кант И. Критика чистого разума // Сочинения. Т.З. М., 1964.
75.КаревД.С. Советский уголовный процесс. М., 1968.
76.КиселевЯ.С. Этика адвоката. Л., 1974.
77.КокоревЛ.Д. Общественные и личные интересы в уголовном судопроизводстве. Воронеж, 1984.
78.КокоревЛ.Д., Кузнецов Н.П. Уголовный процесс:доказательстваи доказывание. Воронеж, 1995.
79.КониА.Ф. Нравственные начала в уголовном процессе. Собрание сочинений. Т. 4. М. 1967.
80.КореневскийЮ.В. Судебная практика и совершенствование предварительногорасследования. М., 1974.
81. Краткая философская энциклопедия. М., 1994.
82. Курс советского уголовного процесса. Общая часть / Под ред. А.Д. Бойкова и И.И.Карпеца. М., 1989.
83.КуцоваЭ.Ф. Гарантии прав личности в советском уголовном процессе. М., 1973.
84.ЛаринA.M. Расследование по уголовному делу:процессуальныефункции. М., 1986.
85.ЛаринA.M. Функция процессуального руководства ипрокурорскийнадзор в стадии предварительного следствия. Развитие и совершенствование уголовно-процессуальной формы. Воронеж, 1979.
86.ЛаринA.M., Мельникова Э.Б., Савицкий В.М. Уголовный процесс России. М., 1997.
87.ЛевиA.A. Научно-технические средства в суде. М.,1974.
88.ЛеоненкоВ.В. Профессиональная этика участников уголовного судопроизводства. Киев, 1981.
89.ЛобановА.П. Функции уголовного преследования и защиты в российском судопроизводстве. Тверь, 1996.
90.МакаровН.И., Громов H.A., Николайченко В.В.,ПономаренкоВ.А. Представление доказательств в российском уголовном процессе. Саратов. 2000.
91.МатвиенкоЕ.А. Судебная речь. Минск, 1972.
92.МельникВ.В. Искусство доказывания всостязательномуголовном процессе. М., 2000.
93.МоскальковаТ.Н. Этика уголовно-процессуального доказывания (стадия предварительного расследования). М., 1996.
94.МотовиловкерЯ.О. О принципах объективной истины,презумпцииневиновности и состязательности процесса. Ярославль, 1978.
95.МотовиловкерЯ.О. Основные уголовно-процессуальные функции. Ярославль, 1976.
96. Настольная книга прокурора. Коллектив авторов. / Под ред. С.И. Герасимова. М., 2002.
97. Настольная книгасудьи(рассмотрение уголовных дел в суде первойинстанции). М., 1972.
98. Общая теория прав человека / Отв. ред. Е.А.Лукашева. М., 1996.
99.ПашинС.А., Вицин С.Е., Михайловская И.Б. и др. Проект общей частиУПК. М., 1994.
100.ПерловИ.Д. Судебное следствие в советском уголовном процессе. М., 1955.
101.ПолянскийH.H. Вопросы теории советского уголовного процесса. М., 1956.
102.ПолянскийH.H. Очерки общей теории уголовного процесса. М., 1927.
103.ПолянскийH.H. Правда и ложь в уголовной защите. М., 1927.
104.ПолянскийH.H., Строгович М.С., Савицкий В.М.,МельниковA.A. Проблемы судебного права. М., 1983.
105. Проблемы развития правового статуса российскойпрокуратуры(в условиях переходного периода). М., 1998.
106. Проблемы судебной этики / Под ред. М.С.Строговича. М., 1974.
107.ПрокуратураРоссийской Федерации (Концепция развития на переходный период). М., 1994.
108.РахуновР.Д. Свидетельские показания в советском уголовном процессе. М., 1955.
109.РахуновР.Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности по советскому праву. М., 1961.
110.РезникГ.М., Славин М. М.Конституционноеправо на защиту. М., 1980.
111.РуткевичМ.Н. Диалектический материализм. М.,1973.
112.СавицкийВ.М. Государственное обвинение в суде. М., 1971.
113.СавицкийВ.М. Очерк теории прокурорского надзора в уголовном судопроизводстве. М., 1975.
114.СемененкоМ.Э. Участие прокурора в рассмотрении уголовных дел судами. М., 2001.
115. Сергеич П. Искусство речи на суде. М.,1988.
116. Сергеич П. Уголовная защита. Практические заметки. Сб., М., 1913.
117.СмирновA.B. Состязательный процесс. СПб., 2001.
118.СоловьевА.Б., Токарева М.Е., Халиулин А.Г. Прокурорскийнадзорза исполнением законов прирасследованиипреступлений. М., 2000.
119.СоловьевА.Б., Халиулин А.Г., Токарева М.Е.,ЯкубовичH.A. Законность в досудебных стадиях уголовного процесса России. Москва-Кемерово, 1997.
120.СтецовскийЮ.И. Адвокат в уголовном судопроизводстве. М., 1972.
121.СтецовскийЮ.И. Советская адвокатура. М., 1984.
122.СтецовскийЮ.И. Уголовно-процессуальная деятельность защитника. М., 1982.
123.СтецовскийЮ.И., Ларин A.M. Конституционный принцип обеспеченияобвиняемомуправа на защиту. М., 1988.
124.СтроговичМ.С. Избранные труды в 3 томах. Т. 2.Гарантииправ личности в уголовном судопроизводстве. М., 1992.
125.СтроговичМ.С. Курс советского уголовного процесса. В 2-х томах. М., 1968.
126.СтроговичМ.С. Природа советского уголовного процесса и принципсостязательности. М.:1993.
127.СтроговичМ.С. Уголовное преследование в советском уголовном процессе. М., 1951.
128. Судебная этика изаконность. Настольная книга судьи. М., 1972.
129.Судебноекрасноречие русских юристов прошлого. М., 1992.
130.ТальбергД.Г. Русское уголовное судопроизводство. Киев, т. 1, 1889.
131.ТорянниковА.Г. Адвокат в уголовном процессе (деятельностьадвокатапо оказанию юридической помощи обвиняемому в реализации прав назаявленияходатайств и принесение жалоб). М., 1987.
132.ТугариновВ.П. Соотношение категорий диалектического материализма. Л., 1956.
133.ФаткуллинФ.Н. Изменение обвинения. М., 1971.
134.ФаткуллинФ.Н. Обвинение и изменение его в суде. Казань, 1963.
135.ФаткуллинФ.Н. Обвинение и судебныйприговор. Казань, 1965.
136.ФаткуллинФ.Н., Зинатулин 3.3., Аврах Я.С.Обвинениеи защита по уголовным делам. Казань, 1976.
137.ФойницкийИ.Я. Курс уголовного судопроизводства Т.2 СП-б., 1996.
138.ФойницкийИ.Я. Курс уголовного судопроизводства. Т. 2. С-Пб., 1912.
139.ХалиулинА.Г. Осуществление функции уголовногопреследованияпрокуратурой России. Кемерово, 1997.
140. Цинкин А.Л. Судебноеразбирательствов советском уголовном процессе. Саратов, 1962.
141.ЧельцовМ.А Советский уголовный процесс. Харьков, 1929.
142.ЧельцовМ.А. Курс уголовно-процессуального права. СП-б., 1995.
143.ЧельцовМ.А. Советский уголовный процесс. М.,1951.
144.ШадринB.C. Обеспечение прав личности при расследованиипреступлений. 2-е издание. Волгоград, 1999.
145.ШептулинА.П. Система категорий диалектики. М.,1967.
146.ШестаковаС.Д. Состязательность уголовного процесса. СПб, 2001.
147.ШифманМ.Л. Прокурор в уголовном процессе. М.,1948.
148.ЭлькиндП.С. Сущность советского уголовно-процессуального права. Л., 1963.
149.ЯкубовичH.A. Процессуальные функции следователя // Проблемы предварительного следствия в уголовном судопроизводстве. М., 1980.3. Публикации
150.АлексеевВ.Б., Бойков А.Д. Изучение и предотвращениесудебныхошибок. // Советская юстиция. 1968 г., № 12.
151.АликперовХ.Д. Государственное обвинение: Нужна реформа // Законность. 2000. № 12.
152.АликперовХ.Д. О процессуальной фигуре государственногообвинителя// Российская юстиция. 2003, № 3.
153.АрияС.О. О нравственных началах адвокатской деятельности // Российская юстиция. 1996. № 2.
154.БаевО.Я. О двух предложениях совершенствования профессиональной защиты от обвинения // Юридические записки. Вып. 1. Воронеж, 1994.
155.БаскаловаA.M. Доказывание прокурором обвинения в суде // Правовые проблемы укрепления Российской государственности. Томск, 2002.
156. Белорусов В., Шишов Е. Частный детектив в уголовном процессе: некоторые аспекты проблемы // Уголовное право. 2001. № 2.
157.БессарабовВ.Г. Совет Европы. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод иправозащитнаядеятельность прокуратуры РФ //Конституционнаязаконность: предпосылки и реальность. Сборник научных трудов. М., 2002.
158.БлаговолинаМ. С. Почта редактора // Литературная газета. 1969. № 44.
159.БожьевВ.П. К вопросу о состязательности в российском уголовном процессе // Уголовное право. 2000. №1.
160.БойковА.Д. Некоторые вопросы теории и практики защиты жертв преступлений // Проблемы защиты жертв преступлений (материалы расширенного заседания ученого советаНИИпроблем укрепления законности иправопорядка). М., 1999.
161.БойковА.Д. Роль суда в формировании и реализации государственной политики борьбы спреступностью// Судебная власть, прокурорский надзор и проблемы уголовного судопроизводства. Сб. научных трудов. М., 2001.
162. Буторова О. Реализацияконституционногоправа обвиняемого (подозреваемого) на защиту в уголовном процессе в стадиидознанияи предварительного следствия // Право и жизнь. 1998. № 17.
163. Бытьпрокуроромв наши дни непросто. ВыступлениеПрезидентаРФ В. Путина на Всероссийском совещании прокуроров 11-12 января 2001 г. // Российская газета от 13 января 2001 г.
164. Васин А. Последствия отказа прокурора от обвинения в суде // Российская юстиция. 2000. № 3.
165.ВинбергА. Первая командировка // Литературная газета. 1969. № 41.
166. Вольский В.Предпроцессуальнаядеятельность защитника в проектах УПК РФ// Законность. 1998. № 2.
167. Воскресенский В.,КореневскийЮ.В. Состязательность в уголовном процессе // Законность. 1995. № 7.
168.БулатовМ.А. О принципах построения системы философских категорий // Социально-исторические имировоззренческие аспекты философских категорий. Киев, 1978.
169. Вуколов В. Формированиепроцессуальнойпозиции защитника // Советская юстиция. 1990, № 1.
170.ГолубевВ.В. Вопросы повышения качества защиты в уголовном процессе // Юридический Консультант. 1999. № 8.
171. Горя Н. Принцип состязательности и функции защиты в уголовном процессе// Советская юстиция. 1990. № 7.
172.ГриненкоA.B. Поисковая деятельность защитника //Адвокатскаяпрактика. 2002. № 5.
173.ГриненкоA.B. Потерпевший должен иметь не меньшепроцессуальныхправ, чем обвиняемый. // Российская юстиция. 2002. № 9.
174. Громов И., Лисоваленко Р., Гришин А. Защита в состязательном уголовном процессе. //Следователь. 1999. № 8.
175.ГуськоваА.П. Обеспечение прав и свобод граждан как приоритетное направлениепрокурорскойдеятельности // Пятьдесят лет Всеобщейдекларацииправ человека: проблемы и реальности реформируемой России. Материалы научно-практич. конф. М., 1999.
176.ДемидовИ.Ф. К вопросу о категориях науки советского уголовного процесса. / Вопросы теории и практики уголовного судопроизводства // Сборник научных трудов. М., 1984.
177.ДемидовИ.Ф. Прокурор в уголовном процессе: проблемы правового регулирования // Судебная власть, прокурорский надзор и проблемы уголовного судопроизводства. Сборник научных трудов. М., 2001.
178.ДемидовИ.Ф., Курочкина JI.A. Роль государственного обвинителя в обеспечении прав и свобод участниковсудебногоразбирательства // Актуальные проблемы уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Сборник научных трудов. М., 2002.
179.ДемидовИ.Ф., Тушев A.A. Отказ прокурора от обвинения // Российская юстиция, 2002, № 8.
180.ДжатиевB.C. Обвинение и защита // Российская юстиция. 1995. № 3.
181.ДоляЕ. А. Проект общей части УПК. Критический анализ // Государство и право. 1995. № 5.
182.ДоляЕ.А. Оценка доказательств в российском уголовном процессе.// Государство и право. 1996. № 5.
183.ЕникеевЗ.Д. Актуальные вопросы уголовного преследования в свете судебно-правовой реформы //Правоведение, 1995, № 4-5.
184.ЖевлаковЭ.Н. К вопросу о независимости суда и функциях прокуратуры // Научная информация по вопросам борьбы с преступностью, № 146. М., 1994.
185.ЗеленецкийB.C. Процессуальные последствия отказа прокурора от государственного обвинения // Проблемыправоведения. Вып. 35, Киев, 1977.
186. Зеленин С.Потерпевшийв состязательном процессе// Российская юстиция. 2001. № 3.
187.КаминскаяВ.И. // Социалистическая законность.1972.
188.КасаткинаС.А. Последствия отказа прокурора от обвинения в суде // Государство и право на рубеже веков. Материалы конф. М., 2001.
189.КедровБ.M. Соотношение фундаментальных и прикладных наук /Вопросы философии. М., 1972. № 2.
190.КлочковВ.В. Функции прокуратуры: понятие, соотношение с деятельностью, классификация // Прокуратура. Законность. Государственный контроль. Сборник научных трудов. М., 1995.
191.КозловА.Ф. Участие прокурора в рассмотрении судами уголовных дел как вид деятельности прокуратуры // Российский юридический журнал. 1995. № 3
192.КолоколовH.A. Вместо конфронтации -состязательность // Российскийсудья, 2001, № 11.
193. Копытов И. Нужна ли такаясостязательность? // Законность. 1998. № 9.
194.КореневскийЮ.В. Государственное обвинение: какая нужна реформа? // Законность, № 4, 2001.
195.КореневскийЮ.В. Проблемы государственного обвинения в условиях судебной реформы // Судебная реформа и проблемы уголовного судопроизводства. Сб. научных трудов. М., 1995.
196.КореневскийЮ.В., Левакова Э.Н., Михайлова Т.А. Критерии оценки качества и эффективности государственного обвинения // Судебная реформа и проблемы уголовного судопроизводства. Сборник научных трудов. М., 1995.
197.КручининЮ.С. Адвокат-защитник и услуги частных детективов // Российская юстиция. 1998. № 7.
198.КудрявцевП. Прокурор в суде 1 инстанции // Социалистическая законность. 1970. № 7.
199.ЛевиA.A. Защитник на предварительном следствии // Законность. 1993. № 9.
200.ЛевиA.A. К вопросу обобязанностяхи правах свидетеля в уголовном процессе // Правоведение. 2000, № 1.
201.ЛибусИ.А. Защита в уголовном процессе. // Научные и практические проблемы уголовного судопроизводства в свете судебно-правовой реформы. Ижевск, 1989.
202.ЛубшевЮ.Ф. Защите подсудимого-высокий профессионализм // Российская юстиция. 1997. № 7.
203. Луженков Л. Планирование судебного следствия // Советская юстиция. 1971. № 18.
204.ЛукичевИ.А. Сущность принципа состязательности иравноправиясторон. // Следователь. 2002. № 4.
205.МакароваЗ.В. Защита в российском уголовном процессе // Правоведение, 2000, № 3.
206.МартынчикЕ.Г. Проблемы взаимоотношений участников судебногоразбирательства// Социалистическая законность. 1976. № 7.
207.МартынчикЕ.Г. Публичные роли российскойадвокатуры: теория, законодательная регламентация и их совершенствование.// Адвокатская практика. 2002. № 6.
208.МасловецH.A. Процессуальное положение прокурора в уголовном процессе / Проблемы обеспечениязаконностии борьба с преступностью. Материалы конф. Москва-Кемерово, 1997.
209. Махов В., Пешков М.Сделкао признании вины.// Российская юстиция. 1998. № 7
210.МельникВ.В. Нравственные основы искусства защиты и обвинения. Роль совести в процесседоказывания// Российская юстиция. 1996. № 3, 4.
211.МельникВ.В. Нравственные основы искусства защиты и обвинения. Типы человеческой совести и их проявление при разрешении уголовных дел // Российская юстиция. 1996. № 5.
212.МельникВ.В., Шмелева А.Н. Роль суда, государственного обвинителя и защитника в состязательном судопроизводстве (поУставууголовного судопроизводства 1864 г.)// Журнал российского права, № 2, 2001.
213.МилицииС. Сделка о признаниивины: возможен ли российский вариант. / Уголовное право, ноябрь, 1999.
214. Михайлов П. Сделка о признании вины не в интересахпотерпевших/ Российская юстиция. 2001, № 5.
215. Морозова И. и др. Сделка о признании вины как вариант мировогосоглашения// Российская юстиция. 2000. № 10.
216.НажимовВ.П. Об уголовно-процессуальных функциях // Правоведение. 1973.
217. Наникишвили Н. Позиция адвоката в уголовном процессе // Соц. законность. 1995.
218.НикитинЕ.Л. О функциях прокуратуры Российской Федерации // Судебная реформа и эффективность деятельности органов суда, прокуратуры и следствия. 2-ая научно-практическая конференция молодых ученых. СПб., 1999.
219. Овсянников И. Повысить надежностьпроцессуальногодоказывания // Уголовное право, 1999, № 4.
220. Павловский О. Формулирование обвинения// Законность. 2000. № 11.
221.ПавлюченкоМ.А. Поддержание государственного обвинения и защитаимущественныхправ участников процесса // Судебная реформа и эффективность деятельности органовсуда, прокуратуры и следствия. 2-ая научно-практич. конф. молодых ученых. СПб., 1999.
222.ПетрухинИ.Л. Презумпция невиновности: равновесие сил обвинения и защиты // Укрепление законности и борьба с преступностью в условиях формирования правового государства. М., 1990.
223.ПетрухинИ.Л. Состязательность основа правосудия // Государство и право на рубеже веков. Материалы Всероссийской конференции. М., 2001.
224.ПолянскийH.H. К вопросу о юридической природе обвинения перед судом // Правоведение. 1960. № 1.
225. Розенталь М. О характере развития философских категорий. // Коммунист. 1972. № 13.
226.РохлинВ.И. Некоторые вопросы организации работы районныхпрокуратурпо поддержанию государственного обвинения при рассмотрении уголовных дел в суде // Государственное обвинение. Материалы научно-практ. конф. СПб, 1999.
227.ЛаринА.М. Доказывание и предпроцессуальная деятельность защитника// В сб.:Адвокатураи современность. М., 1987.
228.ЛеоноваО.В. Использование данных. Полученных в процессе частнойдетективнойдеятельности в целях доказывания по уголовному делу // Межвуз. сб. научных статей. Самара, 1996.
229.ЛибусИ.А. Защита в уголовном процессе // Перестройка и адвокатура. Научные и практические проблемы уголовного судопроизводства. Ижевск. 1989.
230.МакароваЗ.В. Обязанность адвоката защитника подоказыванию- важная гарантия права обвиняемого на защиту
231. Проблемы охраны прав граждан в сфере борьбы с преступностью. Иваново, 1980.
232.ПетрухинИ.Л. Судебные гарантии прав личности // Актуальные вопросы борьбы с преступностью в России и за рубежом. Вып. 8. М., 1992.
233.НекрасоваМ.П. Участие адвоката защитника вдоказываниипо уголовному делу // Осуществлениеправосудияпо уголовным делам. Калининград, 1987.
234.НекрасоваМ.П., Овсяк О.В., Цветинович А.Л. Околлизииобвиняемого и защитника в уголовном процессе // Вопросы организации и осуществления правосудия вСССР. Калининград, 1975, В. 4.
235.СафоновБ.А. Участие прокурора в суде в условиях состязательности и равенства сторон //Прокурорскаяи следственная практика. 1998, № 2.
236. Сергеев А. Юридическое заключение в практике адвоката // Российская юстиция. 1998, № 4.
237.СкворцовК.Ф. О «сторонах», «состязательности» и о роли прокурора всудебномрассмотрении уголовных дел // Развитие и применение уголовно-процессуального законодательства. Воронеж, 1987.
238.СоловьевА.Б. Подход к принципам уголовного судопроизводства в УПК РФ требует уточнения // Концептуальные основы реформы уголовногосудопроизводства в России (материалы научной конференции). М., 2002.
239.СоловьевА.Б., Леви A.A. Обеспечение прав изаконныхинтересов участников уголовного процесса на предварительном следствии // Научная информация по вопросам борьбы с преступностью, № 143. М., 1993.
240.СтецовскийЮ.И. и др. ОбадвокатуреРоссийской Федерации: проект Федерального закона // Российская газета. 1994, 22 октября.
241.СтукановА.П. О результатах смотра работы по поддержанию государственного обвинения среди оперативных работников прокуратуры Санкт-Петербурга // Государственное обвинение. Материалы конф. / Под ред.СыдорукаИ.И. СПб, 1999.
242. Стулов О. Как препятствоватьпротиводействиюрасследования // Законность. 2000. № 1.
243.СухаревА.Я. Законность универсальная ценность демократического общества // Прокурорская иследственнаяпрактика. 1998, № 3.
244.СухаревА.Я. Проблемы адвокатуры. Итоги дискуссии// Литературная газета. 1971. 5 июня.
245.ТруновИ.Л. Адвокатское защитительное заключение. // Адвокатская практика. 2002. № 6.
246.ТушевA.A. О пол