Институт возвращения уголовных дел для дополнительного расследования прокурором как средство обеспечения законности на досудебных стадиях процесса

Краткое описание

Год:

2001

Автор научной работы:

Седухин, Анатолий Васильевич

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Тула

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

203

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Седухин, Анатолий Васильевич

Введение
Глава 1. Сущность, значение и основаниявозвращенияуголовных дел для дополнительногорасследования
1.1.Институтвозвращения уголовных дел длядополнительногорасследования в свете судебной реформы в Российской Федерации.
1.2. Общая характеристика оснований возвращения дел для производства дополнительного расследования.
1.3. Некоторые проблемысудебнойпрактики направления уголовных дел для дополнительного расследования
Глава 2. Возвращениепрокуроромуголовных Дел для дополнительного расследования в стадии предварительного следствия идознания
2.1. Значениепрокурорскогонадзора и процессуальные условия возвращения дел для дополнительного расследования.
2.2. Возвращение прокурором дел для дополнительного расследования по основаниям материально-правового характера.
2.3. Возвращение прокурором дел для дополнительного расследования по основаниямпроцессуальногохарактера
2.4.Процессуальныйпорядок возвращения прокурором уголовных дел для дополнительного расследования

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Институт возвращения уголовных дел для дополнительного расследования прокурором как средство обеспечения законности на досудебных стадиях процесса"

Актуальность темы исследования. В настоящее время Российское государство переживает сложный переходный период, что связано с радикальными изменениями во всех сферах общества. Этот период характеризуется не только кризисными явлениями в экономической, политической, социальной и иных сферах, но и коренным реформированием всех государственно-правовых институтов и соответственно всего отечественного права.
Так называемая перестройка общества повлекла за собой глубокий экономический кризис, отразившийся прежде всего на сфере производства и распределения в увеличивающихся диспропорциях в экономическом и социальном развитии, в заметном ослаблении контроля за источниками доходов и их размерами, росте безработицы, усилении инфляционных процессов и дифференциации доходов, поляризации различных слоев населения в зависимости от их материального положения и в увеличении количества населения, проживающего за чертой бедности.
К сказанному следует добавить и такие факторы, как падение авторитета власти, утрата довериягражданк государству и правоохранительным органам, постоянно возникающие очаги социальных и национальных конфликтов, растущий правовой нигилизм.
Продолжающийся экономический кризис сопровождается дальнейшим увеличением темпов приростапреступности, который опережает темпы прироста населения. На фоне всего этого все большее значение приобретают органыПрокуратурыРоссийской Федерации, представляющие собой единую федеральную систему органов, подчиненных ГенеральномупрокуроруРФ и осуществляющих от имени Российской Федерациинадзорза соблюдением Конституции Российской Федерации иисполнениемзаконов, действующих на территории Российской Федерации.1
Из содержанияКонституцииРФ следует, что прокуратура не относится ни к органамсудебнойвласти, ни к органамисполнительнойвласти. Органы прокуратуры, действующие на территории всех субъектов Российской Федерации, являются федеральными органами - звеньями единой централизованной системы прокуратуры (ст. 129 Конституции РФ). Являясь универсальным органом защитызаконныхправ и интересов граждан, юридических лиц, общества и государства,прокуратураосуществляет надзор за всеми другимиправоохранительнымиорганами государства, в том числе и за органами предварительногорасследования. Одной из действенных формпрокурорскогонадзора за исполнением законов органами предварительного следствия идознанияна досудебных стадиях уголовного процесса является возвращение дел для производства дополнительного расследования.
Так, в 1996 годупрокурорамиТульской области на дополнительноерасследованиебыло возвращено 155 дел; в 1997 году - 110 дел; в 1998 году -139 дел; в 1999 году - 162 дела; в 2000 году - 206 дел.
Предлагаемое диссертационное исследование посвящено проблемам возвращенияпрокуроромуголовных дел для дополнительного расследования органам дознания и предварительного следствия. Неослабевающая актуальность этой проблемы объясняется ее высокой значимостью для выполнения задач уголовногосудопроизводства, защиты прав и законных интересов граждан.
Подтверждением актуальности избранной темы является то, чтопрокурор, осуществляя полномочие по возвращению дела на дополнительное расследование в соответствии с установленными законом требованиями, гарантирует полноту, всесторонность, объективность расследования, а также строгое соблюдение органами предварительного расследования прав и законных интересов лиц, участвующих в уголовном процессе.
1 См.: СЗ РФ. 1999. № П. Ст. 136; Российская газета от 17 февраля 1999.
Сказанное предопределяет необходимость научного осмысления вопросов, связанных с проблемой возвращения прокурором дел для производства дополнительного расследования. При этом не могут быть оставлены без внимания вытекающие из Конституции РФ, являющейся актом прямого действия и имеющей непосредственное отношение к уголовномусудопроизводству, изменения правовой системы в стране, новые подходы к вопросам, связанным с возвращением уголовных дел для производства дополнительного расследования.
Проблема возвращения прокурором уголовных дел для производства дополнительного расследования исследовалась и разрабатывалась многимиюристами. Свои научно-теоретические труды ей посвятили Т. В.Аверьянова, Р.С. Белкин, В.П. Божьев, А.Д.Бойков, С.В. Бородин, JI.A. Воскобитова, И.М.Гальперин, И.М. Гуткин, С.П. Ефимичев, Н.Г.Жогин, В.В. Зажицкий, В.К. Звир-буль, Л.Д.Калинкина, А. С. Каретников, JI. М.Карнеева, А. М. Ларин, В.З.Лукашевич, П.А. Лупинская, В.А. Михайлов, Я. О.Мотовиловкер, Г. Н. Омелья-ненко, А.А.Петуховский, М. Н. Переверзев, В.М.Савицкий, А. Б. Соловьев, М. С.Строгович, М. Е. Токарева, Т. В.Толстухина, А. А. Чувилев, Д. П.Филатов, С. А. Шейфер, С.П.Щерба, П.С. Элькинд, Н. А.Якубовичи другие процессуалисты. Однако подавляющее большинство этих трудов было выполнено при несколько ином подходе к трактовке задач уголовного судопроизводства, в иной общественно-политической обстановке в стране, до принятия ныне действующей Конституции РФ и внесения вУПКРСФСР многих изменений, регламентирующих правовое положениеобвиняемого, подозреваемого и других участников процесса, до введения суда с участиемприсяжныхзаседателей, а также нормы в Уголовно-ПроцессуальногоКодекса1 (ч.З ст. 69 УПКРСФСР), исключающей возможность использования доказательств, полученных с нарушением закона, а также многих других. Поэтому проблема возвращения прокурором уголовных дел для производства дополнительного расследования не теряет своей актуальности.
1 В дальнейшем УПК
Значимость теоретических и практических рекомендаций правовой науки, направленных на совершенствование уголовно-процессуального закона, повышение эффективности деятельностиследователей, органов дознания и прокурорскогонадзорапо решению задач уголовного судопроизводства, побудило автора обратиться к изучению указанной проблемы и обусловило выбор темы настоящего исследования.
Цель и задачи диссертационного исследования. Целью исследования является научный анализ института возвращения прокурором уголовных дел для производства дополнительного расследования: выявлениепробелови недостатков в правовом регулировании этого института; изучениеследственнойпрактики по возвращению уголовных дел прокурорами для проведения дополнительного расследования; обобщение выявленных проблем и разработка на этой основе научных положений и рекомендаций, направленных на совершенствование прокурорского надзора за деятельностью органов предварительного следствия и дознания и совершенствование правового регулирования деятельностипрокурорскихи следственных органов.
Для достижения указанной цели были сформулированы следующие задачи: провести комплексный анализ нарушений уголовно-процессуального закона, являющихся основаниями для принятия решенийнадзирающимипрокурорами о возвращении дел для дополнительного расследования; проанализировать действующее уголовно-процессуальное законодательство, а также иное законодательство, регулирующее возвращение прокурорами уголовных дел для дополнительного расследования органам предварительного следствия в порядке осуществления надзора; разработать на основе анализа предложения по совершенствованию правового регулирования деятельности органов прокуратуры по осуществлению надзора зазаконностьюна досудебных стадиях уголовного судопроизводства; изучить основания ипроцессуальныйпорядок направления прокурором уголовных дел на дополнительное расследование и разработать рекомендации по совершенствованию деятельности органов прокуратуры понадзоруза органами дознания и предварительного следствия.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются нормы уголовно-процессуального права иправоотношения, возникающие в связи с деятельностью органов прокуратуры по надзору за органами предварительного расследования в связи с возвращением дел для дополнительного расследования. Предметом исследования являютсяпроцессуальныеусловия прокурорского надзора, основания и процессуальный порядок направления прокурором уголовных дел на дополнительное расследование.
Методология и теоретические основы диссертационного исследования. Методологическую основу диссертации составили следующие научные и специальные методы познания: сравнительно-правовой, конкретно-социологический, логико-юридический, исторический.
Нормативную и теоретическую базу составили положения Конституции Российской Федерации 1993 года, уголовно-процессуальное законодательство (УПК РСФСР 1960 года) с изменениями и дополнениями по состоянию на 1 января 2001 года, Федеральные законы РФ, ведомственные нормативные акты Прокуратуры РФ, публикации по уголовному процессу и праву, философии, общей теории права, логике,криминалистике, основам оперативно-розыскной деятельности, а также материалы судебной практики.
Эмпирическая база исследования представлена изучением 200 уголовных дел, находящихся в архивах судов г. Тулы и архиве Прокуратуры Тульской области, по специально разработанной анкете; проведением интервьюирования 100 следователей и руководителей прокуратуры иследственныхподразделений при УВД Тульской области; использованием статистических данныхследственногои кадрового аппаратов. В диссертации нашел отражение личный опыт автора, проработавшего более тридцати лет в органах прокуратуры на различных должностях во многих регионах страны.
Научная новизна исследования определяется кругом анализируемых проблем и подходом к их разрешению. Диссертация является одним из первых монографических исследований возвращений прокурором уголовных дел для производства дополнительного расследования после принятия Конституции РФ 1993 года. Научная новизна работы состоит также в том, что в ней освещены проблемы с учетом новаций и изменений в уголовно-процессуальном законодательстве с учетом пересмотра основных положений Российского уголовного процесса.
На защиту выносятся следующие положения:
- понятие института возвращения прокурором уголовных дел для производства дополнительного расследования как совокупность уголовно-процессуальных норм игарантийдостижения истины по делу и соблюдения прав и законных интересов субъектов уголовного процесса;
- система оснований возвращения прокурором дел для производства дополнительного расследования и обоснование целесообразности признания ст. 232 УПК РСФСР за основу созданной системы;
- определение правового положенияпрокурорав стадии предварительного расследования через характер его надзорно-процессуальных функций, осуществляемых в различных формах и различными методами с целью устранения нарушений уголовно-процессуального закона для обеспечения установления объективной истины поделу;
- направление прокурором дел для дополнительного расследования как одна из действенных форм прокурорского надзора надосудебныхстадиях процесса;
- понятие существенного нарушения уголовно-процессуального закона какправонарушения, явившегося основанием для возвращения прокурором дела на дополнительное расследование;
- невыполнение органами предварительного расследования требований ст. 68 УПК РСФСР, недостаточная обоснованность предъявленногообвиненияи неправильная квалификация преступления как основанияматериальноправовогохарактера, являющиеся существенными нарушениями уголовно-процессуального закона,влекущимивозвращение прокурором дел для производства дополнительного расследования;
- стеснение илишениегарантированных законом прав участников уголовного процесса на стадии предварительного расследования, повлиявших или могущих повлиять на установление истины по делу, как существенные нарушенияпроцессуальногохарактера, явившиеся основанием для возвращения прокурором дел для дополнительного расследования;
- направление прокурором уголовных дел для производства дополнительного расследования - это акт прокуратуры или суда, заключающийся в возврате дела на более ранний этап производства по делу - в стадию предварительного расследования, вдачеуказания органу предварительного следствия или дознания на необходимость продолжить расследование по делу с целью устранения допущенных по нему нарушений, препятствующих разрешению дела по существу;
- изменение существующих норм и новые нормы в действующем уголовно-процессуальном законодательстве, регламентирующие основания и порядок возвращения прокурором дел для производства дополнительного расследования.
Теоретическая и практическая значимость исследования вытекает из анализа его результатов и заключается в дальнейшей теоретической разработке проблемы возвращения прокурором дел для производства дополнительного расследования.
Изложенные в диссертации положения, выводы и предложения могут быть использованы:
- взаконотворческойдеятельности по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства и иного законодательства, а также при создании ведомственных нормативных актов;
- вправоприменительнойдеятельности правоохранительных органов.
Научно-практические рекомендации, по мнению автора, способны оказать помощь:
- в повышении эффективности деятельности органов прокуратуры и органов расследования;
- в преподавании курсов «Уголовный процесс», «Криминалистика», «Основы оперативно-розыскной деятельности», «Организация деятельности следственных аппаратов и органов дознания», «Дознаниев органах внутренних дел», «Управление органами расследованияпреступлений», «Прокурорский надзор» в юридических, а также других систем при подготовке лекций и учебных пособий;
- в научно-исследовательской работе при проведении дальнейшей разработки проблем возвращения прокурором дел для производства дополнительного расследования.
Апробация и внедрение результатов исследования.
Прикладной характер диссертационного исследования позволил автору на основе анализа и обобщения эмпирического материала сформулировать конкретные предложения по совершенствованию деятельности органов прокуратуры по вопросам надзора за органами предварительного расследования и возвращения дел для дополнительного расследования.
Методические рекомендации, сформулированные в ходе исследования, используются в практической деятельности Прокуратуры Тульской области.
Результаты исследования и отдельные материалы используются в учебном процессе по курсу «Уголовный процесс» и «Криминалистика» на кафедреправоведенияТульского государственного университета.
С научными сообщениями по теме диссертационного исследования автор выступал на двух научно-практических конференциях, проводимых на базе Тульского государственного университета и Тульской областной прокуратуры.
Основные положения диссертационного исследования опубликованы в нескольких научныхстатьях, посвященных проблемам прокурорского надзора на досудебных стадиях уголовного судопроизводства и возвращения прокурором дел для производства дополнительного расследования.

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Седухин, Анатолий Васильевич

- все выводыпостановленияо привлечении в качествеобвиняемогодолжны быть обоснованы имеющимися вделедоказательствами. В противном случае дело должно быть возвращено надоследование;
- поделамоб общественно-опасных деяниях невменяемых основанием возвращения дела длядоследованияможет явиться неустановление любого из требований ст.404УПКРСФСР;
- установив, что требования ст. 2, 21, 68, 140 и п. 3 ст. 392 УПКРСФСРне выполнены, прокурор на основании п. 2 ст. 214 УПК РСФСР возвращает дело на доследование и даетследователюконкретные указания по устранению обстоятельств, явившихся основаниями возвращения дела для доследования;
- причины и условия, способствовавшиесовершениюпреступления, должны подлежать обязательному, а не факультативному установлению (дока зыванию). Если поделууказанные обстоятельства не выяснены или выяснены неполно или с нарушением требованийпроцессуальногозакона о их достоверности, то дело подлежит возвращению для дополнительногорасследования;
- ограничиваться одним только выявлением обстоятельств, способствовавших совершениюпреступления, недостаточно, так как, если не будут приняты меры по их устранению, нельзя считать, что достигнуты целипредупрежденияпреступлений;
- внесение представления по устранению выявленных причин и условийсовершенияпреступления к моменту окончания расследования дела недостаточно;
-прокурорне должен направлять дело в суд, если не будут выполнены требования ст. 21 УПК РСФСР и в деле отсутствуют материалы, свидетельствующие о результатах принятых мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению преступления. В связи с этим необходимо дополнить п. 10 ст. 213 УПК РСФСР и сформулировать его следующим образом: «Выяснены ли обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, приняты ли меры к их устранению и каковы результаты этих мер»;
-следовательне должен ограничиваться внесением представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению преступления, но, кроме того, должен иметь достоверные сведения о результатах устранения указанных в представлении причин и условий;
- нарушения процессуального характера, являющиеся основаниями к возвращению дел для дополнительного расследованияпрокурором, выражаются в стеснении илишениигарантированных законом прав участников процесса в стадии предварительного расследования, которые повлияли или могли повлиять на установление истины по делу;
- критериями существенностипроцессуальныхнарушений являются следующие условия: а)лишениеили стеснение в праве участников процесса, б) лишение или стеснение прав участников процесса, которые помешали всесторонне рассмотреть дело, в) условия, которые повлияли или могли повлиять навынесениезаконного и обоснованного приговора;
- учитывая, что уголовно-процессуальный закон не устанавливает дляпрокурораособых оснований по возвращению дел на дополнительноерасследование, он П вправе иобязанв соответствии со ст. 1 УАК РСФСР руководствоваться основными положениями законодательства об уголовномсудопроизводстве. Поэтому требования п. 2 ст. 232 и ч. 1 ст. 345 УПК РСФСР приемлемы и распространяются на деятельность прокурора по возвращению дел на дополнительное расследование;
- критерий ограничения оснований возвращения дела на доследование необходимо определять не нарушениями требований процессуального закона, а тем, насколько существенно последствия этих нарушений влияют на установление истины по делу. Отсюда следует, что основания возвращения дел на дополнительное расследование, указанные в ст. 232 УПК РСФСР, не конкретные основания - факты, а обычные понятия оценочного характера;
- при возвращении дела на доследование первоначально необходимо установить обстоятельства, препятствующие направлению дела в суд, далее указать, какое из них (или какая их совокупность) является основанием возвращения дела и только потом определить порядок их выявления;
- отсутствие впостановлениио привлечении лица в качестве обвиняемогодоказательствнельзя отнести к существенным нарушениямуголовнопроцессуальногозакона, а следовательно, и к основаниям возвращения дела для дополнительного расследования;
- моментпредъявленияобвинения связан с не менее важнымследственнымдействием - разъяснением обвиняемому его прав в соответствии со ст. 149 УПК РСФСР. Поэтому ч.4 ст. 148 УПК РСФСР необходимо дополнить и сформулировать следующим образом: «В случае отказа обвиняемого от подписи следовательудостоверяетна постановлении о предъявленииобвинения, что обвиняемому текст постановления объявлен в присутствии других лиц»;
-постановлениелица в процессуальное положение обвиняемого только в день окончания следствия надлежит расценивать как лишение обвиняемого права на защиту, что влечет возвращение дела для дополнительного расследования;
-обвиняемомунеобходимо вручать копию постановления о привлечении в качестве обвиняемого. В этом документе, кроме содержания постановления, необходимо перечислять права обвиняемого в стадии предварительного расследования (за исключением дел, связанных с государственной и военнойтайной);
- когда по делу будет установлено, что обвиняемому и другим участникам процесса их права разъяснены формально и не в форме, определенной законом, когда из материалов дела видно, чтоходатайства, заявленные участниками процесса, рассмотрены поверхностно и необъективно, дело в обязательном порядке должно быть возвращено прокурором на доследование;
- если прокурор обнаружит по делу, что следователь (органдознания) отказал обвиняемому или егозащитникув удовлетворении ходатайств, имеющих значение по делу, то дело в этом случае подлежит возвращению на дополнительное расследование;
- невыполнениеследователемобязанности по разъяснению обвиняемому права на ознакомление со всеми материалами уголовного дела должно рассматриваться как существенное нарушение уголовно-процессуального закона, а значит, являться основанием направления прокурором дела для производства дополнительного расследования;
-непредоставлениев распоряжение обвиняемого всех материалов уголовного дела для ознакомления во всех случаях означает существенное нарушение уголовно-процессуального закона, которое может быть устранено прокурором только путем возвращения дела на дополнительное расследование;
- согласно ст. 58 УПК РСФСР следователь, лицо производящеедознание, обязаны разъяснить потерпевшему его права в стадии предварительного расследования;
- прокурор не может полагаться на возможность восполнения рассматриваемого нарушения закона в суде, так как не знает последствий стеснения прав, о которыхпотерпевшийможет заявить в залесудебногозаседания; - нарушение органами расследования требований ст. 126 УПК РСФСР влечет за собой возвращение дела для дополнительного расследования;
- в соответствии с п. 12 ст. 213 УПК РСФСР прокурор обязан выяснить соблюдены ли прирасследованиииные требования настоящего Кодекса, к которым следует отнести требования ст. 26 УПК РСФСР о соединении и выделении дел;
- практика органовпрокуратурысвидетельствует о том, что прокурор при возвращении дела на дополнительное расследование прежде всего исходит из требованийзаконностипри расследовании по устранению существенных процессуальных нарушений, препятствующих направлению дела в суд;
- конечно же, приведенный перечень существенных нарушений процессуального закона,влекущихнаправление прокурором дела на доследование, нельзя считать исчерпывающим. Главное для прокурора при разрешении вопросов ст. 213 УПК РСФСР - обоснованно направить уголовное дело в суд и не допустить привлечения к уголовной ответственностиневиновного.;
- деятельность прокурора по направлению дел на дополнительное расследование должна строго регламентироваться нормами уголовно-процессуального права и осуществляться в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом;
- общийпроцессуальныйпорядок направления прокурором дел на доследование включает: 1)полномочияпрокурора по возвращению дел на дополнительное расследование, 2)процессуальнуювозможность выявления прокурором оснований к возвращению дел на доследование, 3) формы и методы устранения обстоятельств, препятствующих окончанию расследования и направлению дела в суд, 4)процессуальноезакрепление принятого решения о направлении дела на доследование, 5) сроки рассмотрения дел прокурором, 6) контроль за производством дополнительного расследования;
- устранение прокурором обстоятельств, препятствующих направлению дела в суд, выражаются в различных формах реагирования. К ним можно отнести: 1) возбуждениедисциплинарногопреследования в отношении работников органа предварительного расследования, систематически допускающих нарушения законности, 2) внесение прокурором представлений о причинах некачественного расследования и мерах их предотвращения;
- процессуальное закрепление принятого прокурором решения о направлении дела на дополнительное расследование, как и все его решения, должно производиться в соответствии с п. 12 ст. 34 УПК РСФСР и оформляться особымпостановлением. Поэтому в УПК необходимо предусмотреть норму, которая регулировала бы порядок оформления принимаемых прокурором решений о направлении дела на дополнительное расследование, аналогичную, например, ст. 229 УПК РСФСР, устанавливающей порядок оформления решений, принимаемых судом;
- возвращение прокурором дела на доследование - процессуальный акт, который обеспечиваетисполнениеважнейших принципов уголовного процесса при расследовании и, который направлен на то, чтобысовершенноепреступление полно и быстро раскрывалось и ни одинневиновныйне был привлечен к уголовной ответственности;
- процедура по возвращению дела на доследование независимо от ее сложности должна строго соблюдаться прокурором и органами расследования. Без применения указанных форм и порядка направления прокурором дел для производства дополнительного расследования невозможны полное, всестороннее объективное расследование инадлежащийпрокурорский надзор.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
На основании проведенного диссертационного исследования можно сделать следующие выводы:
- институт возвращения уголовных дел для производства дополнительного расследования являетсягарантиейдостижения истины по делу и гарантией соблюдения прав изаконныхинтересов субъектов уголовного процесса;
- возвращение уголовного дела на стадию предварительного расследования важно, с одной стороны, для выяснения значимых для разрешения уголовного дела обстоятельств, с другой, для восстановления нарушенных прав лиц, вовлеченных в сферу уголовногосудопроизводства;
- расследования - важнейший механизм нейтрализации негативных последствий нарушений и ошибок, допущенных в ходе производства по уголовному делу, а также их исправленияуполномоченнымина то субъектами уголовного процесса;
- целесообразность наличия в отечественном уголовном процессе института возвращения уголовных дел для дополнительного расследования связана с проблемами и перспективами развития уголовного процесса России в целом;
- перспектива института возвращения уголовных дел для дополнительного расследования - индикаторсудебнойреформы;
- преобладающими основаниями возвращения дел для производства дополнительного расследования являются неполнота следствия и существенные нарушения уголовно-процессуального закона, в частности, нарушения прав обвиняемого;
- существенную роль в выявлении недостатков предварительного следствия и дознания играетпрокурорскийнадзор;
- проблемы возвращения уголовных дел для дополнительного расследования не только не утратили своего научного и практического значения, но и выдвигают на повестку дня много новых актуальных вопросов, требующих скорейшего разрешения;
- характерным признаком возвращения уголовных дел для дополнительного расследования является возвращение уголовного дела на более раннюю стадию уголовного процесса послевынесенияорганом расследования процессуального акта, знаменующего принятие окончательного решения в данной стадии, то есть практически завершающего ее;
- возвращение уголовных дел для дополнительного расследования следует рассматривать не только как уголовно-процессуальный институт (совокупность норм, предусмотренных уголовно-процессуальным законом), но и как решение (процессуальный акт) прокурора либо суда, которыйобязываеторганы дознания или предварительного следствия продолжить расследование по делу для устранения имеющих место недостатков в стадии предварительного расследования, если эти недостатки не могут быть устранены в ходе судебногоразбирательства;
- целью производства по уголовному делу является установление истины, установление таковой - достоинство Российского уголовного процесса, что ни в коем случае не должно быть принесено в жертву быстроте уголовного судопроизводства;
- ограничениеполномочийсуда по возвращению уголовных дел для производства дополнительного расследования по своей инициативе без заявленного ходатайства сторон процесса ставит целью обеспечить строгое разграничение в уголовном судопроизводстве функции обвинения и судебной функции разрешения дела;
-возлагаяна суд в уголовном процессеисключительнуюзадачу осуществления правосудия, Конституция РФ не относит к его компетенции уголовноепреследование, посредством которого реализуются закрепленные, в частности, заисполнительнойвластью конституционные полномочия по охране общественного порядка и борьбе спреступностью;
- на суд как на органправосудияне может возлагаться выполнение не свойственной емупроцессуальнойфункции возбуждения уголовного преследования, тем более при наличиинеотмененногоакта следствия об отказе от уголовногопреследованияили прекращении уголовного дела;
- в то же время суд не должен быть сторонним наблюдателем и слушателем, не влияющим на ход процесса даже в условиях егосостязательности;
- суд в любом случае обязан принять предусмотренные законом меры, способствующие реализации сторонами их процессуальных прав пособираниюи предоставлению доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела и вынесениязаконногои обоснованного приговора;
- принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства по уголовным делам, при котором функция правосудия (разрешения дела), осуществляемая только судом, отделена от функции спорящих сторон обвинения и защиты. Суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешениеспора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, поэтому он не может принимать на себяпроцессуальные(целевые) функции;
- возвращение уголовных дел для дополнительного расследования можно рассматривать с внешней стороны как акт прокурора или суда, заключающийся в возврате дела на более ранний этап производства по делу - в стадию предварительного расследования,дачеуказания органу предварительного расследования на целесообразность продолжить расследование по делу с целью устранения допущенных по нему нарушений, препятствующих разрешению дела по существу;
- институт возвращения дел для дополнительного расследования призван обеспечитьзаконностьв досудебных стадиях процесса и гарантировать соблюдение прав и законных интересовграждан;
- основной нормой, определяющей основания возвращения дел для дополнительного расследования прокурором, выступает ст. 232 УПК РСФСР.
Указанные в ней основания возвращения дел для дополнительного расследования являются универсальными;
- основания возвращения уголовных дел судом для дополнительного расследования существенно изменены. Судвправевозвратить уголовное дело для производства дополнительного расследования:
1) в случае существенного нарушения уголовно-процессуального закона в процессе производства расследования, если устранение такого нарушения невозможно присудебномразбирательстве и требует дополнительного расследования;
2) когда о возвращении дела для дополнительного расследованияходатайствуетхотя бы одна из сторон;
- под существенным нарушением уголовно-процессуального закона следует понимать нарушение требованийконституционныхи уголовно-процессуальных норм, допущенное государственными органами идолжностнымилицами, ведущими производство по уголовному делу, а также участниками, которое путемлишенияили стеснения гарантированных законом прав участников процесса либо иным способом помешало всестороннерасследоватьлибо рассмотреть дело и повлекло или могло повлечьнезаконностьи необоснованность принимаемого решения;
- несущественными нарушениями закона могут считаться такие нарушения, которые не повлекли неустранимых сомнений в достоверности доказательств и не привели к нарушению прав участников процесса и не сказались на итоговых процессуальных решениях по делу;
- к числу общепризнанных классификаций существенных нарушений уголовно-процессуального закона прежде всего следует отнести их классификацию на безусловно-существенные и условно-существенные;
- существенные нарушения уголовно-процессуального закона можно классифицировать как:
- нарушения гарантированных законом прав участников процесса;
- нарушения уголовно-процессуального законодательства применительно к собиранию доказательств;
- нарушения уголовно-процессуального законодательства, связанные с формой и содержанием процессуальных документов;
- нарушения уголовно-процессуального порядка ведения предварительного следствия и дознания;
- существенное нарушение уголовно-процессуального закона может являться следствием допущеннойследственнойошибки;
-следственнаяошибка - это допускаемая в ходе предварительного расследования отклонение от требований уголовного, уголовно-процессуального закона, а также неверное принятие тактических решений и (или) их реализация, совершенное посамонадеянностиили добросовестному заблуждению и приведшее к негативным для расследования последствиям или угрозе их наступления;
- основными причинами допущения нарушений и ошибок при производстве расследованияпреступленийявляется недостаточная профессиональная подготовкаследователейи лиц, производящих дознание и несоответствующие предъявляемым требованиям условия их работы;
-судебнаяпрактика по ряду вопросов, связанных с направлением уголовных дел для производства дополнительного расследования, находится в стадии формирования;
- определяющим для направления уголовного дела для производства дополнительного расследования судом по основаниям п. 1, 3 и 4 ч. 1 ст. 232 УПК РСФСР является инициатива в виде мотивированного ходатайства участника процесса;
- удовлетворению подлежит толькозаконноеи обоснованное, должным образом аргументированное и мотивированноеходатайство;
- удовлетворяя ходатайство и направляя дело на дополнительное расследование, суд не вправе сверх изложенных входатайствеобстоятельств, подлежащих выяснению, определять задачи стороны обвинения, указывать, в каком направлении следует осуществлять формирование и обоснование обвинения и определять объем и характерследственныхдействий;
- ходатайства о направлении дела на дополнительное расследование, связанное с неполнотой предварительного следствия, необходимо тщательно оценивать с целью выявления реальной возможности восполнения имеющихсяпробелов;
- когда имеющиесяпробелыне могут быть устранены и следствием исчерпаны все возможности к собиранию дополнительных доказательств, суд обязан постановитьоправдательныйприговор, оставив ходатайство о дополнительном расследовании без удовлетворения;
- если на стадии назначения судебного заседания поступило ходатайство о возвращении дела для дополнительного расследования по основаниям, предусмотренным п. 1,3 и 4 ч.1 ст. 232 УПК РСФСР, суд должен назначить и провестисудебноезаседание с участием сторон (по аналогии с порядком, установленным ст. 432 УПК РСФСР) и вынести соответствующее решение, что гарантирует защиту прав и законных интересов участников уголовного процесса и ориентирует развитие законодательства в направлении единойрегламентациирассмотрения одних и тех же вопросов независимо от форм судопроизводства;
- вместо лишениясудейобязанности устанавливать истину вообще более перспективным может явиться повышение уровня профессиональной подготовки судей и их ответственности за принятые решения, что также способствовало бы сведению до минимума количества ошибок, допускаемых судами при решении вопроса о возвращении уголовных дел для производства дополнительного расследования;
- правовое положение прокурора в стадии предварительного расследования определяется характером его надзорно-процессуальных функций, которые он осуществляет в различных формах, различными методами, устраняя нарушения закона и обеспечивая установление объективной истины по делу. Одной из таких формнадзораза расследованием является направление прокурором дел на дополнительное расследование;
- желательно, чтобы не суд, а в основном прокурор возвращал на доследование дела по имеющимся к тому основаниям;
- прокурор с учетом ограниченной процессуальной возможности по проверке материалов дела, поступившего собвинительнымзаключением, должен быть принципиальным к выявленным недостаткам предварительного расследования;
- реализация прокурором широкого круга полномочий возможна только в том случае, если она будет гарантирована законом. Обнаружив нарушение законности при расследовании, прокурор устраняет их в формах, указанных в ст. 211 УПК РСФСР;
-отменяяпостановление следователя или органа дознания оприостановлениидела, прокурор не возвращает дело на доследование, а лишь возобновляет по нему производство;
-полномочиепрокурора по даче указаний не может иметь одинаковую юридическую природу сполномочиемпо возвращению дела на дополнительное расследование, так как указание может быть использовано прокурором как правовое средство реализации им решения о направлении дела на доследование;
- особенностью правового положения прокурора является отсутствие в УПК РСФСР нормы (за исключением п. 4 ст. 214 УПК), устанавливающей основания возвращения дела на дополнительное расследование, что создает определенные трудности при организациинадлежащегонадзора;
- если прокурор, осуществляя активный и систематическийнадзорза производством дознания и предварительного следствия, обнаруживает упущения и нарушения законности по делу, находящемуся в производстве уследователя(органа дознания), то он устраняет их путемдачиуказаний о дополнительном исследовании обстоятельств, недостаточно выясненных при проведении основного расследования;
- отменяянезаконноепостановление следователя о приостановлении производства по делу, прокурор возобновляет по делу производство с целью устранения имеющихся в деле недостатков и, ни о каком возвращении дела для дополнительного расследования не может идти речи;
- при определении эффективностипрокурорскогонадзора за расследованием необходимо учитывать деятельность прокурора по возвращению уголовных дел на доследование как направленных следователем (органом дознания) с обвинительным заключением, так и прекращенных;
- оценка прокурором доказательств должна содержать полную достоверную информацию обстоятельств дела, что является одним из важных условий принятия решения о направлении дела в суд или его возвращения на дополнительное расследование;
- прокурор не должен направлять дело в суд при малейшем сомнении в достоверности и обоснованности выводов следствия одоказанностипредъявленного обвинения;
- важно, чтобы прокурор представлял предпосылки, обеспечивающие вынесение законного и обоснованногоприговора, обладал профессиональной интуицией предвидения всех юридических последствий, которые могут наступать при рассмотрении дела в суде;
- прокурор как орган надзора не может и не должен допустить направления дела в суд с любым нарушением закона, будь оно признано существенным или несущественным нарушением уголовно-процессуального закона;
- при сопоставлении вопросов ст. 213 УПК РСФСР с основаниями возвращения дела судом, указанными в ст. 232 УПК РСФСР, становится очевидным полное соответствие их содержаний за исключением того, что круг вопросов ст. 213 УПК значительно шире. Поэтому статью 213 УПК РСФСР целесообразнее сформулировать не с точки зрения метода проверки дела, а с точки зрения конкретных оснований, дающих возможностьпрокурорунаправить дело в суд или возвратить его для производства дополнительного расследования;
- по характеру нарушений закона, основания направления прокурором дел на дополнительное расследование модно разделить на два вида: 1) основания материально-правового характера, 2) основания процессуального характера;
- основаниями материально-правового характера являются нарушения уголовного закона, связанные с невыполнением требований ст. 68 УПК РСФСР, недостаточной обоснованностью предъявленного обвинения, неправильной квалификацией преступления;
- неполнота предварительного расследования - этонеустановлениеили недостаточное исследование фактических обстоятельств, относящихся как к предметудоказывания, так и к обстоятельствам, имеющим значение доказательств по делу;
- неполнота предварительного расследования является одним из существенных и распространенных на практике оснований возвращения дел на дополнительное расследование;
- односторонность и необъективность расследования характеризуют качество ведения следствия и порождают такие обстоятельства, которые приобретают значение процессуальных оснований возвращения дел на доследование;
- несоблюдение органами предварительного расследования норм Общей илиОсобеннойчасти УК РФ при выяснении обстоятельств, предусмотренных п.1 ст. 68 УПК РСФСР (событие преступления: время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), следует считать основанием возвращения дела на доследование;
-вина- необходимый элемент состава преступления, а потому, если орган расследования не выполнит требований п. 2 ст.68 УПК РСФСР (виновностьобвиняемого в совершении преступления и мотив преступления), то дело подлежит направлению на дополнительное расследование;
- обнаружив по делу недостаточно установленные данные, характеризующие личность обвиняемого, прокурор обязан, не надеясь на восполнение в суде этих обстоятельств, возвратить дело на дополнительное расследование;
- в случае отсутствия в деле документов, подтверждающих или исключающихсудимость, уголовное дело подлежит возвращению на дополнительное расследование;
- независимо от того, является ли мотив признаком состава преступления или не является таковым, он должен быть при расследовании установлен. Если мотив совершения преступления не установлен или недостаточно полно выяснен, дело должно быть в обязательном порядке возвращено на дополнительное расследование, так как в ряде случаевнедоказанностьмотива преступления ведет кнедоказанностисамого факта совершения преступления;
- если в материалах дела будет отсутствовать совокупность доказательств, необходимых для обоснования предъявленного обвинения, или обвиняемому вменены не фактыпреступногодеяния и не все лица привлечены к уголовной ответственности, дело подлежит возвращению на дополнительное расследование;
- если в материалах дела имеются данные, свидетельствующие о том, что в отношении обвиняемого было прекращено дело по иномуобвинениюорганами расследования других районов, а прокурор, признав необходимость включения в новоеобвинениепервоначального, не может в силу своей территориальнойюрисдикцииотменить постановление о прекращении дела, то, возвращая дело на дополнительное расследование, прокурор, дает указание следователю о решении вопроса об отмене постановления у соответствующего прокурора;
- при наличии фактической невозможности установления каналов сбытапохищенного, как и каналов сбытанаркотическихсредств, возвращение дела на дополнительное расследование нецелесообразно;
- при обнаружении неверной квалификации того или иногодеянияпо более тяжкой частистатьиили статье материального закона (с так называемым «запасом»), прокурор обязан возвратить дело для дополнительного расследования с целью уточнения квалификациисодеянного;

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Седухин, Анатолий Васильевич, 2001 год

1. Официальные документы и нормативные акты
2.КонституцияРоссийской Федерации. М.; Юрид. лит-ра, 1993 . - 64 с.
3. ЗаконРСФСР«О милиции» / Ведомости Съезда народныхдепутатовРСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. - № 16. - С. 426-427.
4. Закон РФ « О внесении изменений и дополнений в Закон «ОпрокуратуреРоссийской Федерации»// Сборник законодательства РФ. 1995. - № 47. -Ст. 4472.-С. 8330 - 8353.
5. Закон о статусесудейв Российской Федерации. Официальный текст. М.: Изд-во "Кодекс", 1995.- 32 с.
6. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» // Собрание законодательства РФ. 1995 . - № 33. - Ст. 3349. - С. 6132-6145.
7. Уголовный кодекс Российской Федерации. М.: Издательская группа ИНФРА-М-НОРМА, 1996. - 286 с.
8. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. Официальный текст по состоянию на 10 октября 2000 г. 5-е изд. - М.: Изд-во «Ось-89», 2000.- 224 с.
9.УказПрезидента РФ «О мерах по реализации концепциисудебнойреформы в Российской Федерации» от 22 ноября 1994 года // Российскаяюстиция. 1995. -№ 1.-С. 1-2.
10. Основы уголовногосудопроизводстваСоюза ССР и Союзных республик. М.:Юрид. лит-ра, 1965. - 32 с.
11. Концепция судебной реформы в Российской Федерации. М.: Республика, 1992. - 111с.
12.Комментарийк Уголовному кодексу Российской Федерации. Общая часть. М.: Издательская группа ИНФРА-М-НОРМА, 1996. - 320 с.
13. Комментарий к УголовномукодексуРоссийской Федерации. Особенная часть. М.: Издательская группа ИНФРА-М-НОРМА, 1996. - 592 с.
14. Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / Под ред. A.M.Рекункова, А.К. Орлова. М.: Юрид. лит-ра, 1985. - 687 с.
15. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР. М.: Изд-во «Спарк», 1995. 613 с.
16. Проект к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации // Юрид. вестник. 1995. -№31.
17. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР.- Изд. 2-е, перераб. и доп. М.: Изд-во «Спарк», 1997. - 788 с.
18. Научно-практический комментарийУПКРСФСР / Под ред. JT.H. Смирнова.- М.: Юрид. лит-ра. 1970.
19. Приказ ГенеральногопрокурораРФ № 31 от 18 июня 1997 года «Об организациипрокурорскогонадзора за предварительным следствием идознанием». 9 с.
20. СборникпостановленийПленума и определений КоллегииВерховногоСуда СССР по уголовнымделам1959 1971. - М.; 1973. - 415 с.
21. Сборник постановленийПрезидиумаи определений Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР, 1964 1972. - М.;- 1974. - 648 с.
22. Сборник постановленийПленумаВерховного Суда СССР, 19241986,- М.: Известия, 1987. 1040 с.
23. Сборник постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, 1961-1993.- М.: Юрид. лит-ра, 1994. 350 с.
24. Сборник постановленийПленумовВерховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам,- М.: «Спарк», 1995. -599 с.
25. Сборник постановлений ПленумовВерховныхСудов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М.: «Спарк», 1997. -584 с.
26. Федеральный Закон от 7 июля 2000 г. « О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР» // Российская газета отк10 августа 2000.
27.ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 8 декабря 1999 года № 84 «О практике применения судами законодательства, регламентирующего направление уголовных дел для дополнительногорасследования» // Российская газ.- 1999.- 12 дек.
28. ПостановлениеКонституционногоСуда РФ по делу о проверкеконституционностич. 2 ст. 335 УПК РСФСР в связи сжалобойгражданина М. А. Баронина // Российская газ.- 1998.- 24 дек.
29. Постановление Конституционного Суда РФ поделуо проверке конституционности положений статей 331 и 464 УПК РСФСР в связи сжалобамиря