Методология криминалистического исследования механизма преступной деятельности

Краткое описание

Год:

1997

Автор научной работы:

Лубин, Александр Федорович

Ученая cтепень:

доктор юридических наук

Место защиты диссертации:

Нижний Новгород

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика; теория оперативно-розыскной деятельности

Количество cтраниц:

337

Оглавление диссертациидоктор юридических наук Лубин, Александр Федорович

Введение.
Глава 1. Теоретические и методологические предпосылкиисследования.
1.1. Постановка проблемы: сущность и актуальность.
1.2. Основные методологические условия и допущения.
1.3. Исходные понятия и категории.
Глава 2. Категориальная характеристикамеханизмапреступной деятельности.
2.1. Механизмпреступнойдеятельности: новые подходы к определению.
2.2. Характеристика функций механизма преступнойдеятельности.
2.3.Полноструктурнаямодель механизма преступной деятельности.
Глава 3. Предварительное исследование модели механизма преступной деятельности.
3.1. Структура и содержание общего метода исследования.
3.2. Методологические принципы предварительной обработки компьютерных баз данных.
3.3. Исследование частотных характеристик.
Глава 4. Статистическое моделирование механизма преступной деятельности.
4.1. Факторный анализ как статистический метод.
4.2. Содержание факторного анализа механизма преступной деятельности.
4.3. Интерпретация результатов факторного анализа.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Методология криминалистического исследования механизма преступной деятельности"

Ростпреступностистановится одной из глобальных угроз безопасности современного мира. Этот вывод подтверждается данными уголовной статистики и исследованиями, проводимымиООН. Отмечены сходные негативные изменения преступности в различных странах. Растеткриминогеннаяактивность детей, молодежи, женщин, "белых воротничков". Ухудшается структура преступности. Усиливаетсявиктимностьнаселения. В США и странах Западной Европы сохраняются неблагоприятные тенденции, установившиеся еще в 5060-е годы. За последние 10 летпреступностьв Финляндии и Норвегии возросла в два раза. Постоянно растет числопреступленийне только в Дании и Швеции, но и в Японии.
Наблюдается новое явление - рост преступности в бывших социалистических странах. По сравнению с 1988 годом преступность, например, в Венгрии, Румынии и Чехии увеличилась более чем в два с половиной раза. В современной России совершается на треть больше преступлений, чем во всех бывших социалистических республиках в 1988 году.
Особенность российской социально-экономической ситуации такова, что значительная часть общественных отношений практически не может функционировать без уголовно-правового обеспечения. В свою очередь, расширение сферы применения материального права должно обеспечиваться синхронным развитием уголовного процесса икриминалистики. Реальное проявление прогрессивных изменений вкриминалистике- это наличие эффективных методикрасследованияпреступлений, предназначенных для органов предварительного следствия,дознанияи суда.
В основе этих методик находитсякриминалистическоезнание о видах и группахкриминальныхправонарушений. Между тем, не решены вопросы о формах представления, критериях полноты и качества такого знания. Более того, сама методологиякриминалистическогоисследования преступной деятельности нуждается в переосмыслении и "опережающем" развитии.
В криминалистике нет проблем, которые прямо или косвенно не были бы связаны с познаниемпреступнойдеятельности. Иногда создается впечатление, что сказано все или почти все. Но как только поставить вопросы о критериях полноты и качества получаемых результатов, о пригодности того инструментария, с помощью которого происходит приращение научного знания, то становится ясно, что в этом направлении научного поиска нашими соотечественниками и зарубежными коллегами достигнуты скромные результаты.
Имеются достаточно веские основания утверждать, что российскаякриминалистикаи западная "полицейская технология" в настоящее время лишь начинают "самоосознавать" приоритетность и трудоемкость задач, которые необходимо решать в неотложном порядке. Прежде всего, речь идет о таких задачах, которые связаны с установлением наиболее общих закономерностей исследования корреляционных связей и отношений между элементами преступной деятельности. При этом нужно выполнить обязательные условия: выявленные связи должны носить закономерный характер; эти связи должны быть выражены в количественных показателях.
Такая постановка задач имеет глобальное значение, если учитывать, чтопреступнаядеятельность и деятельность порасследованиюпреступлений - это различные формы проявления одного эпистимологического уровня. Та и другая деятельность являются "порождаемыми" от более общей "порождающей" структуры человеческой деятельности вообще (Дж. Клир). Иначе говоря,криминалистическаянаука хотела бы вскрыть определенные закономерности поведения homo criminal ("человекапреступного") и на этой основе строить поведение homo investigation ("человекарасследующего"). Претензии криминалиста в этом смысле можно сравнить лишь с достижением цели, которую поставил себе homo self-knowledge (человек самопознающий). Это, безусловно, цель на все времена.
Современные фундаментальные положения о предмете отечественной криминалистики (Р. С.Белкин, В. Д. Грабовский, М. К.Каминский, 3. И. Кирсанов, В. Я.Колдин, В. А. Образцов, Н. П.Яблоков, В. Б. Ястребов и др.) отражают строгую зависимость: насколько полно выявлены закономерности преступной деятельности, настолько можно рассчитывать на появление эффективных методик расследования отдельных видов и групп преступлений.
Таким образом, представляется вполне актуальным и оправданным намерение диссертанта с научно-практической пользой исследовать ряд теоретических и методологических проблем, связанных с формированием нового подхода вкриминалистическоманализе преступной деятельности.
Речь идет о построении такой авторской концепции, которая бы содержала ключевые идеи о нетрадиционном пути создания методологического комплекса, позволяющего выявлятькриминалистическиезакономерности преступной деятельности через ее механизм.
Показ актуальности выполненного исследования означает демонстрацию того, как полученные результаты позволяют решать научные и прикладные задачи. В этом смысле диссертационные выводы претендуют на актуальность в теоретическом, методологическом и чисто практическом аспектах.
Теоретические положения диссертации имеют непосредственное отношение к исследованию предметакриминалистическойнауки и позволяют укреплять "твердое ядро" криминалистической теории механизма преступной деятельности.
Авторский подход к построению и последующему анализу модели механизма преступной деятельности представляет собой методологическую базу для исследовательских методик формированиякриминалистическиххарактеристик отдельных видов и групп преступлений. Можно говорить о появлении актуального методологического средства для получения актуального научного и практического продукта.
Прикладные результаты экспериментальной части диссертации, представленные в виде новых методик и программных средств работы с компьютерными банками данных (в рамках централизованных криминалистических учетов), являются, на наш взгляд, необходимыми инструментами для практического пользования. Для практики полезны и отдельные статистические приемы выявления закономерностей частоты встречаемости и тесноты корреляционных связей между типовыми версиями-элементами модели механизма преступной деятельности.
Методология криминалистического исследования преступной деятельности, пожалуй, никогда не выступала предметом монографического анализа. В то же время не было ни одного крупногокриминалистаили криминолога, которые обошли бы своим вниманием отдельные стороны многогранного феномена преступной деятельности.
Если начать отсчет с "наивных" школ Международного союзакриминалистов(точнее - союза криминалистов,криминологов, психологов и психиатров), то можно увидеть "романтический", донаучный период развития методологии изучения преступности. Так, итальянская школа в основном делала упор на наследственность и внешние признаки личностипреступника(Ч. Беккария, Э. Ферри, Ф. Ферреро), французская - на факторы внешней среды (лионская социологическая школа Лакассаля) или на физиогномистические признаки (френологическая доктрина Галля-Лафатера), либо на психологические свойства человека (Ф. фон Лист).
Российские "криминалисты" занимались, главным образом, критическим анализом европейских подходов (Л. Е.Владимиров, Д. А. Дриль, Е. Ефимов, Д.ЗерновС. В. Познышев, П. П.Пусторослев) или же исповедовали франко-бельгийскую "методу" Ж. - А. Кетле (М. Н.Гернет, Г. Ф. Кольба, Е. Н. Терно-вский). Но в то же время в России существовало довольно мощное направление уголовно-процессуальных разработок, авторы которых, как правило, обосновывали свои рекомендации типовыми особенностями преступного поведения
Я.Баршев, М. В. Духовской, А.Жиряев, Н. Калайдович, А. Квачевский, В. Ли-новский, П. В.Макалинский, Н. А. Оболонский, Н. Н.Розин, Н. Стояновский, С. Н.Трегубов, И. Я. Фойницкий).
Собственно научный период развития криминалистических представлений о преступной деятельности принято связывать с Г. Гроссом и его последователями (О. Вендель, Р.Гейндль, М. Геринг, Ф. Зеланд, Ф. Мейкснер, Р. Рейн-гард, Р. - А. Рейсе, А.Свенссон, Г. Шнейкерт, В. Штибер). Российские имена упоминаются чаще всего, когда говорят о практическом внедрении и популя-ризаторстве криминалистики, хотя и талантливом (В. И.Громов, В. И. Лебедев, А. И.Люблинский, И. М. Снигирев).
Здесь, по-видимому, проходит граница между западно-европейской эклектической методологией и новой, более дифференцированной. Отечественные криминалисты 20-30-х годов, с одной стороны, взяв на вооружение англоамериканскую идею modus operandi system (Л. Этчерли, А. Фольмер), а с другой - немецкий прагматизм рекомендаций (Р. Рейсс, В. Штибер), положили начало выделению двух полюсов в объекте криминалистики: преступной деятельности и деятельности по расследованию преступлений (С. А.Голунский, Г. Ю. Манне, С. М.Потапов, Г. К. Рогинский, И. Н.Якимов).
Настоящий период криминалистических исследований преступной деятельности характеризуется методологическим переходом от "железного структурализма" в стиле модусов Этчерли - Фольмера - Якимова - Зуйкова к моделям, позволяющим выявить не только взаимосвязи структурных элементов, но и расположить эти взаимосвязи в иерархическом порядке.
По мере возможности, этот переход усилиями многих криминалистов и криминологов постепенно приобретает конкретные очертания. Стали заметны обособленные научные направления.
Так, начиная с середины 70-х годов стала публиковаться серия объемных работ большого авторского коллектива Институтапрокуратуры, совместно с Экономическим институтом при Госплане, Экономико-математическим институтом Академии Наук, Институтом по изучению конъюнктуры торговли, Научно-исследовательской лабораториейМВДСССР (отв. ред. В. Г.Танасевич). В этой серии (шесть выпусков) была произведена успешная попытка систематизации субъектов и способов подготовки,совершенияи сокрытия хищений государственной и общественной собственности в различных отраслях хозяйства (публикации имеют ограничительный гриф).
Примерно в это же время на основе эмпирических материалов, собранных вначале впрокуратуреНижегородской области (Л. Г.Видонов), а затем в Институте прокуратуры было подготовлено справочное пособие, содержащее типовые версии, соотнесенные с конкретными исходными данными, с которых обычно начинаетсярасследованиедел об убийствах. Между прочим, уже тогда ведущие ученые института (Н. А Селиванов, Б. В Коробейников, К. Ф Скворцов, 1983) отдавали себе отчет, что методологическую основу исследований и их результаты нужно рассматривать как весьма приблизительные.
В начале 80-х годов публикуются прикладные разработки Н. Б. Опарина. Автор проделал значительную работу по систематизации эмпирических данных о деятельностирасхитителейпродукции животноводства и растениеводства. Однако задача проверки закономерности корреляционных связей им не ставилась и не решалась. Кроме того, многие частотные связи между элементами деятельности из-за существенныхпробеловне являются корректными.
Научные разработки по анализуследственныхситуаций, которые ведутся с середины 70-х (Л. Я.Драпкин, С. И. Цветков, Н. П.Яблокови др.) принципиально не могут пойти дальше без решения исходных проблем в связи с типизацией версий. Насколько глубоко решен вопрос о типовых версиях, настолько может быть основательно рассмотрена типология ситуаций расследования.
В системах информационного обеспечения процесса расследования (3. И. Кирсанов, В. Я.Колдин, X. Користка, Н. С.Полевойи др.) также выявлена та же зависимость: объем и качество познания закономерностей расследования находятся в прямом отношении к познанным закономерностям механизма преступной деятельности.
Методология создания учебных и прикладных компьютерных экспертные системы (Н. Б.Бобрынин, С. И. Цветков и др.) только формируется как исследовательское направление, но уже сейчас понятна первопричина слабости создаваемых программ: нет полных и конкретных криминалистических характеристик преступной деятельности.
Обобщая сказанное, можно сделать вывод о том, что вся концепция, связанная с modus operandi system и криминалистической характеристикой преступлений, "переживает серьезные трудности" (В. Я.Колдин, 1989).
Нужно отметить, что и современные западные исследователи (R. S. Charles, С. С. Neil, Т. Leonard - авторы фундаментальной работы "Criminal Investigation", изданной во многих странах мира; Р. L. Kirk, книга которого "Crime Investigation" с 1974 по 1985 годы выдержала несколько изданий; С. Альбрехт, Дж. Венц, Т. Уильяме, чей бестселлер уже переиздавался в России; Бу Свенс-сон, Ж. Марсилли, Р. Минна, Ж. -М. Шарле, Г. Й.Шнайдери др.) стали понимать нужду в переосмыслении методологических подходов не только в изучении "полицейскойтехнологии", но и "технологии" преступной деятельности.
В редакционнойстатьенемецкого журнала "Kriminalistik" (1990, № 12) сложившаяся познавательная ситуация оценивалась как кризисная, поскольку научные исследования преступной деятельности основываются на "поверхностных представлениях" и "вульгарных подходах".
Действительная потребность в методологических изменениях возникает лишь на переломных точках развития научно-криминалистического познания. Есть основания полагать, что именно в такую полосу вступает современная криминалистика. С одной стороны, в рамках общей теории криминалистики становятся все очевиднеепробелыметодологического знания. С другой стороны, в каждой частной криминалистической теории (учении) "накопились" предпосылки для расширения особых методологических направлений.
Необходимость смены методологической парадигмы, по нашему мнению, стала очевидной и неизбежной после введения в научный оборот понятия "механизмпреступления" (В. К. Гавло, Г. А.Густов, М. К. Каминский, 3. И. Кирсанов, В. А.Образцов, Н. П. Яблоков).
Более того, "механизм преступления" был возведен в ранг "основного элемента предмета криминалистики" (Р. С.Белкин, 1997) и была сделана диссертационная попытка создать "криминалистическое учение о механизме преступления" (А. М.Кустов, 1997). Однако методологические проблемы исследования этого механизма остались на периферии криминалистической науки.
Эти и другие аспекты сложившейся ситуации в криминалистической науке и практикеправоохранительныхорганов обусловили выделение объекта и предмета диссертационной разработки.
В качестве объекта исследования выступает преступная деятельность, понимаемая как процесс закономерного усвоения субъектом способов совершения действий по решению задач подготовки, совершения,сокрытияпреступлений и воспроизводства результатов целеполагания.
Предметом исследования являются общие закономерности построения, последующего анализа и экспериментальной проверки модели механизма преступной деятельности: 1) теоретико-методологические закономерности создания модели механизма преступной деятельности; 2) методологические закономерности исследования этой модели; 3) закономерности свойств и отношений элементов самой модели.
Конечной целью диссертационной разработки является создание реализуемой и универсальной программы выявления объективных закономерностей механизма преступной деятельности. Достижение этой цели позволяет сделать методологически верными и явными (доступными для критики и улучшения) общую и частные схемы исследовательского процесса.
Основная гипотеза исследования, выдвинутая в соответствии с его целью, состоит в предположении о том, что криминалистическое исследование мехаи низма преступной деятельности может быть реализовано в рамках целостной методологической программы с получением таких результатов, которые бы явились основой для формирования криминалистических характеристик отдельных видов и групп преступлений.
Частными гипотезами исследования являются:
- задачаверсионногоанализа исходной информации доминирует в общей структуре (на каждом этапе) расследования преступлений;
- результативность версионного анализа исходной информации детерминируется полнотой и достоверностью криминалистических характеристик преступной деятельности;
- криминалистических характеристик преступной деятельности присущи недостатки: отсутствие корреляционных элементных связей; отсутствиедоказательств, что эти связи являются закономерными; отсутствие количественных показателей установленных закономерных связей;
- главной причиной названных недостатков является ограниченность традиционного методологического подхода к формированию криминалистических характеристик преступной деятельности: приверженность к элементному описанию;
- выявлению только частоты встречаемости системных элементов; разрыв сверсионнойструктурой (системой типовых версий);
- модель механизма преступной деятельности имеет методологические свойства: универсальность, возможность развития (открытость архитектуры), верификация; элементно-функциональная модель механизма преступной деятельности находится в изоморфном отношении к структуре версионного анализа прирасследованиипреступлений.
Основная и частные гипотезы исследования обусловили решение следующих задач:
- определить теоретические и методологические предпосылки диссертационного исследования;
- структурировать общий процесс расследования преступлений и установить приоритетность задач на каждом этапе этого процесса;
- выделитьверсионныйанализ исходной информации в качестве системообразующего начала в построении модели механизма преступной деятельности;
-обосновать исследовательский подход к определению категориальной сущности механизма преступной деятельности (интерпретировать принципиальные положения структурного, функционального и статистического анализа в рамках развивающегося учения о закономерностях механизма преступной деятельности;
-рассмотреть существенные изменения в иерархическом соотношении смежных категорий (преступная деятельность, механизм этой деятельности, способ совершения действий);
- выявить структурно-функциональные элементы многоуровневой модели механизма преступной деятельности;
- показать содержание и значение функционального аспекта модели механизма преступной деятельности;
- сформировать целостный комплекс методических и программных средств исследования компьютерных баз данных централизованных криминалистических учетов;
- выявить основные методические принципы предварительной обработки компьютерных баз данных;
- вскрыть закономерности первого типа - закономерности частоты встречаемости основных факторов механизма преступной деятельности (построение статистических гипотез на конкретном эмпирическом материале);
-подготовить и провести экспериментальную часть диссертационной разработки в рамках факторного анализа (проверка статистических гипотез);
- интерпретировать результаты факторного анализа модели механизма преступной деятельности в виде закономерностей второго типа - закономерностей корреляционных отношений как основы для иерархической системы типовых версий.
Методологическая база диссертационного исследования представлена общенаучным методом диалектического материализма и частными методами научного познания: индуктивным, дедуктивным, анализа, синтеза, историческим, социологическим, сравнительным, факторным и кластерным методами.
В диссертации применены многие элементы достаточно известных методологических подходов: системно-структурного (И. В.Блауберг, П. В. Копнин, Б. Рассел, В. С.Тюхтин, А. Уайтхед, А. И.Уемов, А. Д. Урсул, А. П.Шептулин, Э. Г. Юдин), функционального (Н. М.Амосов, П. К. Анохин, С. Бир, К. В.Судаков, Ю. М. Пратусевич, М. В.Сербиненко, Г. Н. Орбачевская), "продуцирования" (Р. Акофф, Ф. Эмери), "тектологического" (А. А.Богданов), структурно-иерархического (К. Керне, Дж. Клир, Т. Саати), объектно-ориентированного (Г. Буч, С. Меллор, Э. Ф. Телло, С. Шлеер) и, наконец, "классического" (В. Гегель, Л. С.Выготский, А. Н. Леонтьев, К. Р.Мегрелидзеи др.).
Выход в философские, социологические, психологические и иные поведенческие области знания делается только затем, чтобы криминалистика была бы по отношению к ним частной наукой. Позиция исследователя должна находиться на вышележащем методологическом уровне.
Пора признать: всякое научное (логическое) описание внутренней структуры механизма преступной деятельности посредством модели есть практическое осуществление задач исследователя. Это - более или менее систематизированный взгляд с точки зрения пользователя такой модели.
Так или иначе, автор смотрел на методологию исследования сквозь собственные убеждения, ведомственные установки и научные тенденции, выраженные в трудах известных отечественных ученых: Т. В.Аверьяновой, Р. С. Белкина, И. А.Возгрина, И. Ф. Герасимова, В. Д.Грабовского, С. П. Голу-бятникова, Л. Я.Драпкина, А. В. Дулова, Г. Г.Зуйкова, Е. П. Ищенко, М. К.Каминского, В. Н. Карагодина, 3. И. Кирсанова, А. М.Кустова, В. Я. Колдина,
B. Е.Корноухова, И. Ф. Крылова, Н. Ф.Кузнецовой, В. И. Куликова, В. Д.Ларичева, И. М. Лузгина, А. Г.Маркушина, В. А. Образцова, А. Р.Ратинова, Н. А. Селиванова, Э. С.Тенчева, В. Т. Томина, А. Г.Филиппова, А. А. Хмырова,
C. И.Цветкова, Е. Е. Центрова, В. И.Шиканова, А. Р. Шляхова, А. А.Эйсмана, А. А. Эксархопуло, Н. П.Яблокова, В. Б. Ястребова и др.
Материал излагается путем восхождения от абстрактного к конкретному, то есть посредством постепенного продвижения от меньшей к все большей определенности содержания. Это, на наш взгляд, предохранит, с одной стороны, от "чистого методологизма", а с другой - от простого описательного эмпиризма. По крайней мере, есть уверенность в том, что конкретные результаты исследования дают возможность судить о достоверности самой методологии.
Основные этапы исследования охватывают десятилетний период. На первом этапе (1987-1991 гг.) осуществлялась работа по изучению практики расследования различных видов и групп преступлений, по результатам которой опубликованы три учебных пособия (одно - в соавторстве). При этом существовала гипотеза о том, что криминалистические характеристики применяются некорректно. Отсюда - основное внимание было обращено на анализ методологических ошибок при использовании криминалистических характеристик преступной деятельности. Поэтому к каждому учебному пособию подготовлены приложения в виде типовых схем построения и разработки типовых версий.
На втором этапе исследования (1991-1995 гг.) разрабатывалась гипотеза о методологической уязвимости научного подхода к формированию криминалистических характеристик преступной деятельности. Следует отметить, что в данный период шла интенсивная проработка возможностей статистического моделирования преступной деятельности. Были опубликованы еще два учебных пособия (оба - в соавторстве), главы в различных учебниках криминалистики и другие работы.
На третьем этапе (1995-1997) разрабатывалась общенаучная база исследования, формировалась и апробировалась авторская модель механизма преступной деятельности, строилась методологическая программа ее исследования, выявлялась частотная характеристика отдельных элементов модели, изучались детерминирующие факторы и т. д. Особое значение отводилось созданию комплекса методических и программных (компьютерных) средств статистического анализа построенной модели механизма преступной деятельности. По результатам проделанной работы издана монография, подготовлено ряд научных сообщений на различных конференциях и Ученом совете Нижегородского юридического института МВД России.
Научная новизна и теоретическая значимость диссертационного исследования, во-первых, состоит в том, что методологическая позиция автора отражает, с одной стороны, новый крупномасштабный подход к созданию универсальной модели механизма преступной деятельности, а с другой - представляет собой исследовательскую программу анализа построенной модели.
Во-вторых, теоретическая модель механизма преступной деятельности отличается от прежних: а) по предпосылкам создания; б) по структуре; в) по цели и задачам исследования; г) по возможностям верификации и развития (по законам "открытой архитектуры").
В-третьих, удалось выявить основную предпосылку формирования исследовательской модели механизма преступной деятельности - закономерность того, что в структуре расследования доминирующей задачей является версион-ный анализ исходной информации. Отсюда оказалось возможным получить "зеркальное" соответствие структуры модели со структурой версионного анализа. Корреляция (взаимосвязь) главных элементов модели предполагает корреляцию типовых версий.
В-четвертых, структурная новизна модели механизма преступной деятельности обусловлена закономерностями: а) пропорционального равенства степени проявления функций развития, защиты и отображения; б) одновременного проявления всех функций на каждой стадии развертывания механизма; в) соответствия степени проявления функций и содержания вереионных (главных) элементов модели; г) соответствияверсионныхэлементов их структурному окружению (признакам и показателям признаков).
В-пятых, обладает новизной и комплекс средств, специально созданных для анализа модели механизма преступной деятельности: а) методологические принципы автоматизированной обработки централизованных криминалистических учетов; б) статистические приемы выявления закономерностей частоты встречаемости элементов модели; в) предметная адаптация методов факторного анализа.
Важное место в этом комплексе занимают авторские компьютерные программы, специально созданные для выявления и проверки статистических гипотез.
Обоснованы и доказательно представлены результаты экспериментальной части исследования, которые проведены в рамках факторных методов анализа.
Установленные закономерные связи между элементами модели механизма преступной деятельности в конечном счете имеют многоаспектное значение: они подтверждают правильность предпосылок и гипотез диссертационного исследования; продуктивность созданной модели; адекватность использованных средств анализа; реальность и универсальность исследовательского подхода в целом.
Результаты настоящей работы могут быть использованы в качестве теоретической и методологической базы для последующих криминалистических исследований: 1) отдельных видов и групп преступлений; 2) типологии механизма преступной деятельности; 3) систем криминалистических учетов; 4) тактики и техники с применением методов многоуровневого моделирования и факторной статистики.
Разработанная методологическая концепция криминалистического исследования механизма преступной деятельности, введенные понятия категориального аппарата выступают теоретико-методологической основой для практической организации продуктивных разработок в сфере научной криминалистики. Эти разработки позволяют привести в соответствие методик расследования с интересами органов предварительного следствия и дознания.
Универсальный подход к практическому формированию криминалистических (и "оперативно-тактических") характеристик видов и групп преступлений обеспечивает развитие криминалистических учетов, повышение уровня анализа оперативной обстановки, профессиональному ведению "отраслевых", "объектовых" и "линейных" оперативно-справочных дел.
Содержание материалов диссертационного исследования может быть использовано в качестве научно-методической основы для разработки учебных пособий и рекомендаций, а для подготовки и переподготовки кадров научных и образовательных учреждений системы МВД России,ФСБ, налоговой полиции.
На защиту выносится авторская концепция криминалистического исследования механизма преступной деятельности. Концепция включает: - ■') закономерность методологической предпосылки о доминирующей задаче версионного анализа исходной информации в общей структуре расследования преступлений;
2) закономерности теоретических предпосылок формирования исследовательской модели механизма преступной деятельности (адаптированные положения структурного, функционального и факторного исследования многомерных и многоуровневых моделей);
3) категориальную характеристику механизма преступной деятельности как выражение, средство и результат определенного исследовательского подхода, а такжетолкованиевскрытых и экспериментально (статистически) проверенных закономерностей конкретного вида преступной деятельности в целях формирования иерархической системы типовых версий;
4) понятийно-терминологический аппарат (в рамках авторской концепции): функции развития, защиты и отображения; степени проявления функций; главные (направляющие) элементы (типовые версии); структурное окружение главных элементов (типовые признаки версий); элементы признаков версий;
5) исследовательский комплекс, состоящий как из методологических правил и процедур, так и программных средств компьютерной технологии обработки баз данных.
Двойственная природа криминалистической модели механизма преступной деятельности требует рассмотрения этой модели, с одной стороны, как промежуточного результата познания и, с другой, как инструмента последующего изучения объективных закономерностей преступной деятельности.
В качестве промежуточного результата познания модель механизма преступной деятельности характеризуется следующими закономерностями:
1) структурные элементы модели обладают потенциальными способностями к вертикальным и горизонтальным взаимосвязям типа "посылка -следствие -посылка";
2) элементы модели имеют возможность преобразования в элементы вер-сионного анализа по типу условно-вероятностного силлогизма "если., то, вероятно,.";
3) функции развития, защиты (противодействия) и отображения имеют пропорциональное равенство (соответствия) степеней интенсивности;
4) каждой степени интенсивности функции соответствуют определенные типовые элементы и элементное окружение (признаки типовых элементов).
В качестве инструмента познания объективных закономерностей преступной деятельности модель механизма представляет следующие исследовательские возможности:
Сформировать статистические гипотезы (посредством выявления частотной характеристики типовых элементов и их элементного окружения);
2) проводить количественные измерения большинства элементов модели механизма преступной деятельности, выраженных в шкалах наименований;
3) выявлять принципы построения и анализа компьютерных баз данных, отражающий конкретный вид преступной деятельности;
4) применять методики факторного подхода в целях построения иерархической системы корреляционных отношений структурных элементов модели;
5) интерпретировать результаты центроидного и кластерного методов как основу для разработки типовых версий. Автор поставил двуединуюкриминалистическуюпроблему: с одной стороны, обосновать теоретико-методологические закономерности формирования гносеологической модели механизма преступной деятельности, а с другой - установить методологические закономерности последующего исследования этой модели до получения выводных знаний включительно.
Диссертант в первых частях работы не всегда использовал авторский понятийный аппарат, поскольку преждевременно было обсуждать подробности терминологии, восходящей к принципиальным положениям методологической концепции. Иные варианты структуризации работы неизбежно ведут к негативным изменениям самой исследовательской программы.
Автор в ряде случаев отказался от ссылок, несущественных для хода рассуждений, оставаясь в надежде, что это не будет воспринято как неуважение к другим исследователям. Ссылки на более ранние рабо

Список литературы

Список литературы диссертационного исследованиядоктор юридических наук Лубин, Александр Федорович, 1997 год

1. Закон Российской Федерации "О федеральных органах налоговойполиции" от 24 июня 1993 г. (Вед. РФ, 1993, № 29, ст. 1114; с послед, изм.).
2. Закон Российской Федерации "Об оперативно-розыскной деятельности" от 5 июля 1995 г. (СЗ РФ, 1995, № 33, ст. 3349).
3. Инструкция о порядкеисполненияи направления органами внутренних дел Российской Федерации запросов ипорученийпо линии Интерпола. Приложение к приказуМВДРоссии № 10 от 11 января 1994 г.
4. Инструкция об организации и тактикерозыскнойработы органов внутренних дел. Приложение № 1 к приказу МВД России от 5 мая 1993 г.
5. Инструкция, по организации взаимодействия подразделений и служб органов внутренних дел врасследованиии раскрытии преступлений. Утверждена приказом МВД России № 334 от 20 июня 1996 г.
6. Наставление по работе экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел. Утверждено приказом МВД России № 261 от 1 июня1993 г. "О повышении эффективности экспертно-криминалистического обеспечения деятельности органов внутренних дел".
7. Перечень информации по уголовнымделам, направляемой руководителями следственных аппаратов МВД,ГУВД, УВД, УВДТ в Следственный комитет МВД России. Приложение № 4 к приказу МВД России № 197 от 15 июня 1992 г.
8. Положение о координации деятельностиправоохранительныхорганов по борьбе спреступностью. Утверждено указом Президента Российской Федерации № 567 от 18 апреля 1996 г. (СЗ РФ, 1996, № 17, ст. 1958).
9. Положение о прокурорах-криминалистах в органахпрокуратурыРоссийской Федерации. Утверждено приказом ГенеральногопрокурораРоссийской Федерации № 4 от 27 января 1997 г.
10. Положение оСледственномкомитете Министерства внутренних дел России. Утверждено приказом МВД России № 110 от 2 марта 1996 г.
11. Совместное указание Генеральной прокуратуры, МВД,ФСБ, ГТК Российской Федерации № 17/15; 1/1510; 13; 01-12/556 от 28 марта 1995 г. "О мерах по усилению борьбы снезаконнымоборотом огнестрельного оружия в Российской Федерации".
12. Схема ежегодной докладной записки МВД,УВД, УВДТ и режимного органа внутренних дел о результатахследственнойработы. Приложение № 6 к приказу МВД России № 197 от 15 июня 1992 г.
13. Указание Генеральной прокуратуры, МВД, ФСБ,ФСНП, ГТК России № 15/7 от 10 апреля 1997 г. "Об усилении координации и взаимодействия в борьбе спреступлениямии нарушениями законов в сфере внешнеэкономической деятельности".
14. Федеральный закон "ОпрокуратуреРоссийской Федерации" в ред. Федерального закона от 18 октября 1995 г. (17 ноября 1995 г.) СЗ РФ, 1995, № 47, ст. 4472.
15.ЖулевВ. И., Мичурин П. В. Обзор следственной практики и методические рекомендации повозмещениюматериального ущерба, причиненного кражами иугонамиавтотранспортных средств // ИнформационныйбюллетеньСК МВД России. № 1 (82). М., 1995. С. 44-55.
16.КарлинИ. П. Возможности криминалистическихэкспертизна современном этапе, взаимодействие соследственнымиподразделениями в процессе расследования уголовных дел // Информационный бюллетень СК МВД России. № 3 (88). М., 1996. С. 108-113.
17.ЛозинскийТ. Ф., Грузевич В. А.,МедведевН. К. Обзор использования экспертно-криминалистических методов и средств в раскрытии и расследованиипреступлений// Информационный бюллетень СК МВД России. № 4 (89). М., 1996. С. 105-112.
18. Обзор практикирасследованияуголовных дел о бандитизме. ПодготовленКМУСК МВД России // Информационный бюллетень СК МВД России. №2(87). М., 1996. С. 16-19.
19.ЩербининА. И., Игнатов Л. К,ПучковС. И., Котов И. А. Сравнительный анализ программных средств автоматизации уголовно-процессуальной деятельности II Информационный бюллетень СК МВД России. № 2 (79). М., 1994. С. 73-82.
20.БугайВ. В. Методика расследованиявымогательства: Дис. .канд. юрид. наук. Киев, 1991. 200 с.
21.Великородный77. Г. Сравнительное исследование способовсовершенияпреступления: Дис. .канд. юрид. наук. Волгоград, 1979.-215 с.
22.ГладышевЮ. А. Обман как способ совершения преступлений в сфере торговли: Уголовно-правовые икриминологическиеаспекты: Автореф. дис. .канд.юрид. наук. Н. Новгород, 1993. 20 с.
23.ГранаткинИ. Б. Автоматизация информационно-аналитической работы аппаратов БХСС: Автореф. дис. .канд. техн. наук. М., 1991. 24 с.АО.ДрапкинЛ.Я. Построение и проверкаследственныхверсий: Дис. .канд. юрид. наук. М., 1972. 249 с.
24.ЕгоровН. Б. Организация информационного обеспечения деятельности руководителей аппаратов БХСС МВД-УВД: Автореф. дис. .канд. техн. наук. М., 1981.-21 с.
25.ЕрохинА. А. Расследование хищений в системе материально-технического снабжения: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Киев, 1983. 16 с.
26.ЗубовИ. Н. Исследование путей совершенствования анализа оперативной обстановки в органах внутренних дел на основе применения агрегированной информации: Автореф. .дис. канд. техн. наук. М., 1984. 20 с.
27.ИвенинК. N. Выявление ирасследованиепреступлений, связанных с искажением отчетности, в условиях перехода к рыночной экономике: Дис. .канд. юрид. наук. Н. Новгород, 1993. 195 с.
28.ИгошевК. Е. Личность преступника и мотивацияпреступногоповедения: Дис. .докт. юрид. наук. Горький, 1985. 389 с.
29.КарагодинВ. N. Основы криминалистического учения о преодолениипротиводействияпредварительному следствию: Дис. .докт. юрид. наук. Екатеринбург, 1992. 338 с.
30.КарпычевВ. Ю. Совершенствование деятельности органов внутренних дел на основе принципов ситуационного управления и автоматизированных экспертных систем: Автореф. .дис. канд. техн. наук. М., 1991. 20 с.
31.КондрахинС. А. Исходные следственные ситуации по делам окражахимущества и криминалистические методы их разрешения: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. М., 1994. 23 с.
32.КручининаН. В. Проблемы алиби на предварительном следствии: Дис. .канд. юрид. наук. Иркутск, 1988. 229 с.
33.КузьминА. П. Использование персональныхЭВМв расследовании преступлений: Дис. .канд. юрид. наук. М., 1994. 163 с.
34.КузьмичевВ. С. Научные основы и практика реализации принципа внезапности в следственной деятельности: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Киев, 1986.-23 с.
35.КустовА. М. Криминалистическое учение о механизмепреступления: Дис. .докт. юрид. наук. М., 1997. 342 с.
36.ЛаврухинС. В. Роль криминалистических характеристик и следственных ситуаций в раскрытииумышленныхубийств: Автореф. .дис. канд. юрид. наук. Саратов, 1982. 24 с.
37.ЛаринА. М. Проблемы расследования всоветскомуголовном процессе: Дис. .докт. юрид. наук. М., 1970. 351 с.
38. Прохорова М К. Статистические исследованияхищенийсоциалистического имущества: Методология, методика и результаты исследования: Дис. .канд. юрид. наук. М., 1977. 187 с.
39.РодионовА. Ю. Расследование краж,совершенныхгруппой военнослужащих: Дис. .канд. юрид. наук. М., 1994. 248 с.
40.СкибицкийК. В. Теоретические основы получения информации опреступникеиз материальных источников на предварительном следствии: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Харьков, 1974. 21 с.
41.ТкачевА. В. Некоторые проблемы создания и использования автоматизированных информационных систем в деятельности порасследованиюпреступлений: Дис. .канд. юрид. наук. М., 1994. 294 с.
42.ЦветковС. И. Криминалистическая теория тактических решений: Дис. .докт. юрид. наук. М., 1993. 346 с.Монографии, учебники, пособия и лекции
43.АболенцевЮ. И. и др. Использование методов математической статистики в аналитической деятельностиОВД. Киев: КВШ МВД СССР, 1991. 87 с.
44.АверьяноваТ. В. Содержание и характеристика методов судебно-экспертных исследований. Алма-Ата:КазНИИСЭ, 1991.-231 с.
45.АйвазянС. А., Енюков И. С.,МешалкинЛ. Д. Прикладная статистика: Основы моделирования и первичная обработка данных. М.: Финансы и статистика, 1983.-427 с.
46. Они же. Прикладная статистика. Статистическое оценивание зависимостей. М.: Финансы и статистика, 1985. 484 с.
47. Они же. Прикладная статистика: классификация и снижение размерности. М.: Финансы и статистика, 1989. 607 с.
48. Акофф Р., Эмери Ф. О целеустремленных системах / Пер. с англ. М.: Сов. радио, 1974. 274 с.
49.АликперовX. Д. Преступность и компромисс. Баку: Элм, 1992. 196 с.
50. Альбрехт С., ВенцДж., У ильме Т.Мошенничество. Луч света на темные стороны бизнеса / Пер. с англ. СПб.: Питер, 1995. 400 с.
51.АмосовН. М. Алгоритмы разума. Киев: Наукова думка, 1979. 220 с.
52.АндрееваГ. М. Социальная психология. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1980. -416 с.
53. АнисимовО. С. Основы методологического мышления. М.: Внешторг-издат, 1989.-412 с.
54.АнохинП. К. Избранные труды. Философские аспекты теории функциональной системы. М.: Наука, 1978. -400 с.
55.АнтиповГ. А., Кочергин А. Н. Проблемы методологии исследования общества как целостной системы. Новосибирск: Наука, 1988. 258 с.
56.АртемьеваЕ. Ю. Психология субъективной семантики. М.: Изд-во Моск. ун-та., 1980. 126 с.ТА.АрцишевскийГ. В. Выдвижение и проверка следственных версий. М.: Юрид. лит., 1978.- 103 с.
57. АхлибининскийБ. В.,ХраленкоН. И. Теория качества в науке и практике: Методологический анализ. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1989. 200 с.
58.БатороевК. Б. Аналогии и модели в познании. Новосибирск: Наука, 1981.-320 с.
59.БатуринЮ. М., Жодзинский А. М. Компьютернаяпреступностьи компьютерная безопасность. М.: Юрид. лит., 1991. 157 с.
60.БахтинВ. П. Следственная практика: проблемы изучения и совершенствования. Киев: Лыбидь, 1991. 142 с.
61.БеккарияЧ. О преступлениях инаказаниях/ Пер. с итал. М.: Издание С. Л. Беликова. 1889. 232 с.
62.БелкинР. С. Ленинская теория отражения и методологические проблемы советскойкриминалистики. М.: МВШ МВД СССР, 1970. 132 с.
63. Он же.Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. Общая и частные теории. М.: Юрид. лит., 1987. 272 с.
64. Он же. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. От теории к практике. М.: Юрид. лит., 1988. - 304 с.
65. Он же. Курс советской криминалистики. В 3 т.Криминалистическиесредства, приемы и рекомендации. М.: Акад. МВДСССР, 1979. Т. 3. 407 с.
66. Он же. Курс криминалистики. В 3 т. Т. 1: Общая теория криминалистики. М.:Юристъ, 1997. 408 с.
67. Он же. Курс криминалистики. В 3 т. Т. 2: Частные криминалистические теории. М.: Юристъ, 1997. 464 с.
68.БелкинР. С. Курс криминалистики. В 3 т. Т. 3: Криминалистические средства, приемы и рекомендации. М.: Юристъ, 1997. 480 с.
69.БелкинР. С., Винберг А. И. Криминалистика идоказывание(методологические проблемы). М.: Юрид. лит., 1969. 216 с.
70. Белоусов Р. Король риска. М.:РИФ"Корона-Принт", 1990. 109 с.91 .БентамИ. Осудебныхдоказательствах: Трактат/Пер. с фр. Киев: Тип. М. П. Фрица, 1876. 421 с.
71. Бир С. Мозг фирмы / Пер с англ. М.: Радио и связь, 1993. 416 с.
72.БлаубергИ. В., Юдин Э. Г. Становление и сущность системного подхода. М.: Наука, 1973. 270 с.
73.БогдановА. А. Тектология (Всеобщая организационная наука): В 2 кн. М.: Экономика, 1989. Кн. 1. 304 е.; Кн. 2. 351 с.
74.БратусьБ. С. Аномалии личности. М.: Мысль, 1988. 301 с.
75. Брошь Л. Тропами науки /Пер. с фр. М.: Изд-во иностр. лит., 1962. -407 с.
76. Бругилинский А. В. Мышление и прогнозирование: Логико-психологический анализ. М.: Мысль, 1979. 230 с.
77. Бунге М. Интуиция и наука / Пер. с англ. М.: Прогресс, 1967. 187 с.
78. Бурбаки Н. Теория множеств / Пер. с англ. М.: Мир, 1965. 536 с.
79. Буч Г. Объектно-ориентированное проектирование с примерами применения / Пер. с англ. М.: Конкорд, 1992. 519 с.101 .БушуевГ. В. Способ совершения преступления и его влияние на общественную опасностьсодеянного. Омск: ОВШ МВД СССР, 1988. 24 с.
80. Быстрянский В.Преступлениев прошлом и будущем. Пг: Госиздат, 1921.-32 с.
81.ВермешМ. Основные проблемы криминологии / Пер. с венг. М.: Прогресс, 1978.-272 с.
82.ВладимировЛ. Е. Психологическое исследование в уголовном суде. М.: Тип. А. А.Левенсона, 1901. 291 с.
83.ВозгринИ. А. Криминалистическая методика расследования преступлений. Минск: Вышэйшая школа, 1983. 215 с.
84.ВолковА. М., Микадзе Ю. В.,СолнцеваГ. Н. Деятельность: структура и регуляция. Психологический анализ. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1987. 216 с.
85.ВоронинЮ. А. Введение в теорию классификаций. Новосибирск: Наука, 1982.-260 с.
86.ВоскресенскийГ. М., ДударевГ. И., Масленников Э. 77. Статистические методы обработки и анализа социальной информации в управленческой деятельности органов внутренних дел. М.: Акад. МВД СССР, 1986. 76 с.
87. ВыготскийЛ. С. Избранные психологические исследования. М.: Изд-воАПНРСФСР, 1956. 519 с.
88. Выявление хищений экономико-криминалистическими средствами. Горький: ГВШ МВД СССР, 1983. 92 с.
89. Гаек П., Гавранек Т. Автоматическое образование гипотез: математические основы обшей теории / Пер с нем. М.: Наука, 1984. 277 с.
90. Гейзенберг В. Шаги за горизонт / Пер. с нем. М.: Прогресс, 1987.368 с.
91.ГерасимовИ. Ф. Введение в курс криминалистики // Криминалистика: Учебник для вузов / Под ред. И. Ф.Герасимова, JI. Я. Драпкина. М.: Высш. шк., 1994. С. 5-18.
92. Он же. Общие положения методики расследования преступлений // Там же. С. 324-334.
93.ГерасимовИ. Ф., Драпкин Л. Я. Учение окриминалистическихверсиях // Криминалистика: Учебник для вузов / Под ред. И. Ф.Герасимова, Л. Я. Драпкина. М.: Высш. шк., 1994. С. 54-67.
94. Геринг М.Криминальнаяпсихология / Пер. с нем. М.: Университет, тип. 1923.-85 с.
95.ГернетМ. Н. Социальные факторыпреступности. М.: Университет, тип. 1905.-203 с.
96.ГернетМ. Н. Моральная статистика. М.: Университет, тип. 1922. -124 с.
97.ГиляревскийС. Д., Тарасов К. Е. Диалектический материализм и медицинская диагностика. М.: Медицина, 1973. 247 с.
98.ГоршенковГ Н. Экономическая преступность каккриминологическаякатегория. Н. Новгород: НВШ МВД России, 1994. 29 с.
99. Готт В. С,СеменюкЭ. П., Урсул А. Д Категории современной науки. М.: Мысль, 1984. 268 с.
100.ГрабовскийВ. Д., Лубин А. Ф. Криминалистические знания в деятельности налоговой полиции // Налоговаяполиция: Учебно-практическое пособие / Под ред. В. К.Бабаева. М.: АО "Виктория", 1994. С. 197-237.
101. Громов Вл. Методика расследования преступлений. М.: Госиздат, 1929.-76 с.VIA. Гросс Г. Руководство для судебныхследователейкак система криминалистики / Пер с нем. СПб., 1908. 860 с.
102. Гросс Г. Руководство к расследованию преступлений / Пер. с нем. и дополн. И. Н. Якимовым. М.: Изд-воНКВДРСФСР, 1930. 144 с.
103. ГрэхэмЛ. Р.Естествознание, философия и науки о человеческом поведении в Советском Союзе / Пер. с англ. М.: Политиздат, 1991. 480 с.Y11 .ДаевВ. Г. Взаимосвязь уголовного права и процесса. JL: Изд-во Ле-нингр. ун-та, 1982. 112 с.
104. Деятельность: структура и регуляция. Психологический анализ. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1987. 216 с.
105.ДжагарянА. Д. Внешняя морфология лица и пластическая реконструкция. Ереван: Изд-во АН АрмССР, 1984. 129 с.
106.ДрильД. Преступность и преступники: Уголовно-психологические этюды. СПб.: Издание Н. Титлина. 1895. 300 с.
107.ДуловА. В. Основы расследования преступлений, совершенныхдолжностнымилицами. Минск: Изд-во "Университетское", 1985. 65 с.Ъ2.ДуховскойМ. В. Русский уголовный процесс. М.: Тип. А. П.Поплавского, 1908. 464 с.
108. ДюкВ.А. Компьютерная психодиагностика. СПб.: Братство, 1994. -364 с.
109. Дюран Б., Одел П. Кластерный анализ/Пер. с англ. М.: Статистика, 1977.- 128 с.
110.ЖуравлевС. Ю., ЛубинА. Ф.Противодействиерасследованию. Н. Новгород: НВШ МВД РОССИИ, 1994. 78 с.
111. Они же. Расследованиевзяточничестваи коррупции. Н. Новгород: НВШ МВД России, 1995. 105 с.
112. Они же. Нейтрализация противодействия расследованию // Криминалистика: расследование преступлений в сфере экономики: Учебник. Под ред. проф. В. Д.Грабовского, доц. А. Ф. Лубина. Н. Новгород: НВШ МВД России, 1995. С. 344-384.
113.Зинатуллин3. 3. Уголовно процессуальное доказывание. Ижевск: Изд-во Удм. ун-та, 1993.- 180 с.
114.ЗуйковГ. Г., My сил Я. Изучение способа совершения преступления // Криминалистика социалистических стран / Под ред. В. Я.Колдина. М.: Юрид. лит., 1986. С. 170-186.
115. Изменения преступности в России:Криминол. коммент. статистики преступности /НИИпробл. укрепления законности иправопорядка; Редкол.: Долгова А. И. (отв. ред.) и др. М.: Криминол. ассоц., 1994. 312 с.
116.КазаковЕ. И. Методика расследованияфальшивомонетничества// Криминалистика: Учебник для вузов МВД России. Т. 2; Техника, тактика, организация и методика расследования преступлений. Волгоград: ВСШ МВД России, 1994. С. 445-455.
117.КайтуковВ. М. Эволюция диктата. М.: Наука, 1995. 415 с.
118. Каминский М. К,ЛубинА. Ф. Криминалистическое руководство для стажеров службы БХСС. Горький: ГВШ МВД СССР, 1987. 89 с.
119.КарташевВ. А. Система систем. Очерки общей теории и методологии. М.: "Прогресс-Академия", 1995. 325 с.
120. Кастеллани К. Автоматизация решения задач управления / Пер. с фр. М.: Мир, 1982.-472 с.
121.КимВ. В. Семиотические аспекты системы научного знания. Красноярск: Изд-во Красноярск, ун-та, 1987. 223 с.
122. Кирсанов 3. И. Криминалистические учения о механизме преступления и его отражении: Лекция. М.: Акад. ФСБ, 1994. 28 с.
123. КлайнП. Справочное руководство по конструированию тестов. Введение в психометрическое проектирование / Пер. с англ. Киев:ПАНЛтд, 1994. -284 с.
124. Классификация преступлений и ее значение для деятельности органов внутренних дел. М.: МВШМ МВД СССР, 1983. 84 с.
125. Клир Дж. Системология. Автоматизация решения системных задач / Пер. с англ. М.: Радио и связь, 1990. 544 с.
126.КолдинВ. Я. Идентификация и ее роль в установлении истины по уголовным делам. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1969. 148 с.
127. Он же. Идентификация при расследовании преступлений. М.: Юрид. лит., 1978.- 144 с.
128. Он же. Предмет, методология и система криминалистики // Криминалистика социалистических стран / Под ред. В. Я. Колдина. М.: Юрид. лит., 1986. С. 6-28.
129.КолдинВ. Я., Полевой Н. С. Информационные процессы и структуры вкриминалистике. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1985. 134 с.
130.КолдинВ. Я., Яблоков Н. П. Задачи, предмет и понятие криминалистики // Криминалистика. Учебник для вузов. Отв. редактор проф. Н. П.Яблоков. М.: Издательство БЕК, 1995. С. 1-7.
131.КолемаевВ. А., Староверов О. В.,ТурундаевскийВ. Б. Теория вероятностей и математическая статистика. М.: Высш. шк., 1991. -400 с.
132.КольбаГ. Ф. Руководство к сравнительной статистике: Пер с фр. СПб: Издание Н. Титлина. В 2-х томах. 1862. Т. 1. 314 с.
133.КоневА. А. Преступность в России и ее реальное состояние. Н.Новгород: Сэтрик, 1993. 272 с.
134. Конт О. Дух позитивной философии // Тексты по истории социологии XIX XX вв. / Сост. и отв. ред. В. И.Добреньков, JI. П. Беленкова. М.: Наука, 1994. С. 7-28.
135. КопнинП.В. Гносеологические и логические основы науки. М.: Мысль, 1974.-568 с.
136.КостюкВ. И. Изменяющиеся системы. М.: Наука, 1993. 352 с.
137. Котарбинский Т. Трактат о хорошей работе / Пер. с польск. М.: Прогресс, 1975.-271 с.
138. Криминалистика. Т. 1. Общая и частные теории. Учебник. Под ред. Р. С.Белкина, В. Г. Коломацкого, И. М.Лузгина. М.: Акад. МВД России, 1995. 300 с.
139.Криминалистическоеобеспечение расследования преступлений / Под ред. Т. В.Аверьяновойи Р. С. Белкина. М.: Новыйюрист, 1997. 400 с.
140.КудрявцевВ. Н. Правовое поведение: норма и паталогия. М.: Наука, 1982.-287 с.
141.КузнецоваИ. Ф. Проблемы уголовно-правовой детерминации. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1984. 208 с.
142.КуликовВ. И. Основы криминалистической теории организованнойпреступнойдеятельности. Ульяновск: Филиал Моск. ун-та, 1994. 256 с.
143.КуликовВ. И., Лубин А. Ф. Организованная преступность // Криминалистика: расследование преступлений в сфере экономики: Учебник. Под ред. проф. В. Д.Грабовского, доц. А. Ф. Лубина. Н. Новгород: НВШ МВД России, 1995. С. 307-327.
144.КустовА. М. Теоретические основыкриминалистическогоучения о механизме преступления: Монография. М.: Акад. МВД России, 1997. -248 с.
145.КутыревВ. А. Современное социальное познание: Общенаучные методы и их взимодействие. М.: Мысль, 1988. 202 с.
146.ЛазаревФ. В., Трифонова М. К Структура познания и научная революция: Монография. М.: Высш. школа, 1980. — 127 с.
147.ЛаричевВ. Д. Преступления в кредитно-денежной сфере и противодействие им. М.: Инфра-М, 1996. 240 с.
148.ЛаричевО. И., Мечитов А. И., Мешкович Е. М.,ФуремсЕ. М. Выявление экспертных знаний. М.: Наука, 1989. 128 с.
149. Лебедев В. Примечание // Вайнгард А. Уголовная тактика. СПб., 1912. -311 с.
150.ЛеонтьевА. H. Проблемы развития психики. 4 изд. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1981.-584 с.
151. Ложе И. Информационные системы. Методы и средства / Пер. с фр. М.: Мир, 1979.-325 с.Ъ.ЛомброзоЧ. Новейшие успехи науки опреступлении/ Пер. с итал. СПб.: Типография Р. Голика, 1892. 182 с.
152.ЛомброзоЧ. Преступление / Пер. с итал. Спб.: Тип. Р. Голика, 1900.97 с.
153. Лоули Д., Максвел А. Факторный анализ как статистический метод / Пер. с англ. М.: Мир, 1967. 144 с.
154.ЛубинА. Ф. Механизм преступной деятельности. Методология криминалистического исследования. Монография. Н. Новгород:НЮИМВД России, 1997. 336 с.
155. Он же. Вопросы взаимодействия специалиста-криминалиста соследователемпри осмотре места происшествия. Научно-практическое пособие. Курган: СУ УВД, 1977. 47 с.
156. Он же. Взаимодействие следователей,оперуполномоченныхслужбы БХСС со специалистами и экспертами при расследовании хищений в РАПО. Учебное пособие. Горький. ГВШ МВД СССР, 1987. 87 с.
157. Он же.Криминалистическаяметодика. Учебно-методическое пособие. Горький: ГВШ МВД СССР, 1987. 56 с.
158. Он же. Криминалистическая характеристика преступлений в сфере экономики: понятие, формирование, использование. Учебное пособие. Н. Новгород: НВШ МВД СССР, 1991. 82 с.
159.ЛубинА. Ф. Экономические преступления в историческом ракурсе // Криминалистика: расследование преступлений в сфере экономики: Учебник. Под ред. проф. В. Д.Грабовского, доц. А. Ф. Лубина. Н. Новгород: НВШ МВД России, 1995. С. 7—47.
160.ЛубинА. Ф. Криминалистическая характеристика преступлений // Там же. С. 48-58.
161. Он же. Анализ и использованиекриминалистическойхарактеристики преступлений // Там же. С. 59-67.
162. Он же. Структура базовой методики расследования преступлений // Там же. С. 68-85.
163. Он же. Взаимодействие субъектов расследования преступлений // Там же. С. 86-105 .
164. Он же. Расследование налоговых преступлений // Там же. С. 224-260.
165. Он же. Из мирового опыта борьбы с финансовыммошенничеством// Там же. С. 384-390.
166. Он же. Расследование преступлений в сфере экономики // Криминалистика: Учебник. Под. ред. А. Г. Филиппова. Омск: Ом. В1ПМ МВД России, 1995. С. 125-136.
167.ЛузгинИ. М. Моделирование при расследовании преступлений. М.: Юрид. лит., 1981.- 152 с.
168. Он же. Методологические проблемы расследования. М.: Юрид. лит., 1973.-215 с.201 .ЛунеевВ.В. Мотивация преступного поведения. М.: Наука, 1991. -383 с.
169.ЛурияА. Р. Язык и сознание. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1979. 320 с.203 .МалковВ. П. Повторность преступлений Понятие и уголовно-правовое значение. Казань: Изд-во Казан, гос. ун-та, 1970. 173 с.
170. Он же. Совокупность преступлений. (Вопросы квалификации и назначениянаказаний). Казань: Изд-во Казан, гос. ун-та, 1974. 307 с.
171.МаркушинА. Г. Основы управления в органах внутренних дел: Курс лекций. Н. Новгород: НЮИ МВД России, 1995. 260 с.
172. Он же. Оперативно-розыскная деятельность необходимость изаконность: Монография. Н. Новгород: НЮИ МВД России, 1995. - 296 с.
173.МегрелидзеК. Р. Основные проблемы социологии мышления. Тбилиси: Изд-во "Мецниереба", 1973. 438 с.
174. Межличностное восприятие в группе / Под ред. Г. М.Андреевой, А. И. Донцова. M.: Изд-во Моск. ун-та, 1981. 296 с.
175. Мейкснер Ф. Криминалистическая тактика / Пер. с нем. Т. 2. Гамбург, 1929. (Фонд кафедры криминалистики Моск. ун-та, 1976.) 185 с.
176. Методология в сфере теории и практики. Новосибирск: Наука, 1988. -306 с.211 .Методы анализа данных: Подход, основанный на методе динамических сгущений / Пер. с фр. М.: Финансы и статистика, 1985. 357 с.
177. Механизм преступного поведения. М.: Наука, 1981. 247 с.
178. Минна Р. Мафия против закона/Пер. с итал. М.: Прогресс, 1988. -344 с.
179.МинскаяВ. С., ЧечелъГ. И.Виктимологическийфактор и механизм преступного поведения. Иркутск: Изд-во Иркутск, ун-та. 1988. 151 с.
180.МиньковскийГ. М. Понятие предметадоказывания// Теория доказательств в советском уголовном процессе. М.: Юрид. лит., 1973. С. 139-163.
181. МиркинБ. Г. Анализ качественных признаков и структур. М.: Статистика, 1980.-319 с.
182.МясищевВ. Н. Психология отношений: Под ред. А. А. Бодалева. М.: Изд-во "Институт практической психологии", Воронеж:НПО"МОДЭК", 1995. -356 с.
183. Неклюдов Н. От редакции //Криминалист: Теоретико-практический журнал уголовного права. СПб, 1882. Вып. 1-2. С. 1-3.219 .Он же. Уголовно-статистические этюды. СПб.: Типография Я. Гордона, 1865. 135 с.
184.НосковВ. А. Психология сотрудников внутренних дел. Горький: ГВШ МВД СССР, 1981. Ч. 1. 105 с.
185. ОлХара Ч. Е. Основы уголовного расследования / Пер. с англ. по изданию Чарльза С. Томса. Спрингфилд. Иллинойс, 1975. (Фонд кафедры криминалистики Моск. ун-та. 1977.) 215 с.
186.ОблаковА. Ф. Криминалистическая характеристика преступлений и криминалистическая ситуация. Хабаровск: ХВШ МВД СССР, 1985. 86 с.
187.ОбразцовВ. А. Выявление иизобличениепреступника. М.: Юристъ, 1997.-336 с.
188. Он же. Криминалистическая классификация преступлений. Красноярск: Изд-во Краснояр. ун-та, 1988. 176 с.
189. Он же. Криминалистическая характеристика предварительных проверки и расследования // Криминалистика: Учебник / Под ред. В. А. Образцова. М.: Юрист, 1995. С. 21-37.
190. Он же. Учение о криминалистической характеристике преступлений // Там же. С. 38-50.
191. Он же. Теоретические основы раскрытия преступлений, связанных сненадлежащимисполнением профессиональных функций в сфере производства. Иркутск: Изд-во Иркут. ун-та, 1985. 109 с.
192.ОвчинскийВ. С., Овчинский С. С. Борьба с мафией в России: Пособие в вопросах и ответах для сотрудников органов внутренних дел. М.: Объединенная редакция МВД России, 1993. 72 с.
193.ОраздурдыевА. М. Проблема единства преступлений в сочинениях Ан-зельма Фейербаха // Изв. АНТССР. Сер. общ. наук. Ашхабад, 1989, № 1. С. 27-35.233 .ОсиповИ. Н., Копнин П. В. Основные вопросы теории диагноза. Томск: Изд-во Томск, ун-та, 1962. 189 с.
194.ПантелеевИ. Ф. Криминалистическая версия // Криминалистика: Учебник / Под ред. проф. В. А. Образцова. М.: Юрист, 1995. С. 68-74.
195. Он же. Общие положения методики расследования преступлений // Криминалистика: Учебник. Под ред. И. Ф.Пантелеева, Н. А. Селиванова. М.: Юрид. лит., 1988. С. 444-454.
196.ПантелеевИ. Ф. Криминалистическая характеристика преступлений //Там же. С. 454-468.
197. Педагогика и логика. М.: Касталь, 1992. 415 с.
198.ПетровВ. В. Семантика научных терминов. Новосибирск: Наука, 1982.-127 с.
199.ПетровЮ. А. Культура мышления: Методологические проблемы научно-педагогической работы. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1990. 118 с.
200.ПещакЯ. Следственные версии. Криминалистическое исследование / Пер. со словац. М.: Прогресс, 1976. 230 с.
201.ПознышевС. В. Предисловие редактора // Ломброзо Ч. Новейшие успехи науки о преступлении / Пер. с итал. СПб.: Типография Р. Голика, 1892. С. 3-17.
202.ПолевойН. С. Криминалистическая кибернетика. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1982.-208 с.
203. Он же. Методологические основы правовой кибернетики // Правовая кибернетика социалистических стран / Под ред. Н. С. Полевого. М.: Юрид. лит., 1987. С. 75-100.
204.ПратусевичЮ. М., Сербиненко М. В.,ОрбачевскаяГ. Н. Системный анализ процесса мышления. Под ред. К. В. Судакова. М.: Медицина, 1989. -336 с.
205. Представление и использование знаний/Пер. с япон. Под ред. X. Уэно, М. Исидзука. М.: Мир, 1989. 220 с.
206. Преступность', что мы знаем о ней;милиция: что мы думаем о ней. Обнинск: ННТУ, 1994. 80 с.
207.ПригожийА. И. Организации: системы и люди. М.: Политиздат, 1983. -176 с.
208. Пуанкаре А. О науке / Пер. с фр., 2-е изд. М.: Наука, 1990. 736 с.
209.Пусторослев77. П. Анализ понятия о преступлении. М.: Университет, тип., 1892.-234 с.
210.ПутилинИ. Д. Преступления, раскрытые И. Д. Путилиным. М.: Юрид. лит., 1990.-262 с.
211. Пфайфер Г. Следы мертвых.Судебнаямедицина на службе следствия / Пер. с нем. М.: Юрид. лит., 1981. 216 с.
212.РадаевВ. В. Криминалистическая характеристика преступлений и ее использование в следственной практике. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1987. 24 с.
213. Рассел Б. Человеческое познание. Его сфера и границы / Пер. с англ. М.: Иностр. лит., 1957. 555 с.
214. Расследование преступлений: Руководство для следователей / Колл. авт. М.: Изд-во "Спарк", 1997. 376 с.
215.РатиновА. Р. Вступительная статья // ПещакЯ.Следственныеверсии. Криминалистическое исследование / Пер. со словац. М.: Прогресс, 1976. С. 5-14.
216.РатиновА. Р., Ефремова Г. X. Правовая психология ипреступноеповедение. Красноярск: Изд-во Краснояр. ун-та., 1988. 160 с.
217. Рейсс Р.-А. Словесный портрет:Опознаниеи отождествление личности по методу АльфонсаБертильона/ Пер. с нем. М.: Университет, тип., 1911. -153 с.
218. Рубинштейн С. JJ. О мышлении и путях его исследования. М.: Изд-во АН СССР, 1958.- 147 с.
219.РузавинГ. И. Научная теория: логико-методологический анализ. М.: Наука, 1978. 253 с.
220. Рунион Р. П. Справочник по непараметрической статистике. Современный подход / Пер. с англ. М.: Финансы и статистика, 1982. 198 с.
221.РыбаковВ. И. Некоторые особенности психологии преступной группы. Херсон: УВД Херсонской обл., 1975. 55 с.
222. Саати Т., Керне К. Аналитическое планирование. Организация систем / Пер. с англ. М.: Радио и связь, 1991. 224 с.
223. Самоное А. П. Психологияпреступныхгрупп. Пермь: Кн. изд-во, 1991.-228 с.
224.СамыгинЛ. Д., Яблоков Н. П.Преступнаяи криминалистическая деятельность // Криминалистика: Учебник для вузов / Отв. ред. проф. Н. П.Яблоков. М.: Изд-во БЕК, 1995. С. 19-33.
225.СвенссонБу. Экономическая преступность / Пер. со шведск. М.: Прогресс, 1987.- 160 с.
226. Свенссон А., Вендель О. Раскрытие преступлений. Современные методы расследования уголовных дел. Пер. с англ. М.: Иностр. лит. 1957. 475 с.
227.СегайМ. Я. Методология судебной идентификации. Киев: Вища школа, 1970.-254 с.
228.СеливановН. А. Математические методы всобираниии исследовании доказательств. М.: Юрид. лит., 1974. 136 с.
229. Он же. Советская криминалистика: система понятий. М.: Юрид. лит., 1982.- 149 с.
230.СергеевЛ. А. Общие вопросы методики расследования преступлений // Руководство для следователей. М.: Юрид. лит., 1971. С. 437-449.
231.СичивицаО. М. Методы и формы научного познания. М.: Высш. шк., 1972.-94 с.
232.СнигиревИ. Безопасность и полиция:Воспрещения, строй, задачи полиции и средствапредупрежденияпроисшествий и бедствий по законам о безопасности. Витебск, 1912. 577 с.
233.СоколовД. И. Преступность в городе-новостройке. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1978.-93 с.
234. Спенсер Г. Основания социологии // Тексты по истории социологии XIX XX вв. / Сост. и отв. ред. В. И.Добреньков, JI. П. Беленкова. М.: Наука, 1994. С. 30-59.
235. Спиноза Б. Трактат об усовершенствовании разума / Пер. с лат., Одесса: Типография Е. Н. Фесенко. 1893. 62 с.
236.СтруковА. И., Хмельницкий О. К.,ПетленкоВ. П. Морфологический эквивалент функции. Методологические основы. М.: Медицина, 1983. 208 с.
237. Судприсяжныхв России: Громкие уголовные процессы 1864-1917 гг. Д.: Лениздат, 1991.-512 с
238.СудаковК. В. Общая теория функциональных систем. М.: Медицина, 1984.-224 с.
239. Телло Э. Ф. Объектно-ориентированное программирование в среде Windows / Пер. с англ. М.: Наука-Уайли, 1993. 347 с.
240.ТенчовЭ. С. Квалификация преступлений против социалистической собственности. Иваново: Изд-во Ивановск. ун-та, 1981. 82 с.
241. Теориядоказательствв советском уголовном процессе / Отв. редактор Н. В.Жогин. 2 изд. исправленное и дополненное. М.: Юрид. лит., 1973. 736 с.
242. Теория и методология социальной работы. М.: Наука, 1994. 185 с.
243. Теория прогнозирования и принятия решений / Под ред. С. А. Саркисяна. М.: Высш. школа, 1977. 351 с.
244. Тер-АкоповА. А. Бездействие как форма преступного поведения. М.: Юрид. лит., 1980.-151 с.
245.ТерехинаА. Ю. Анализ данных методами многомерного шкалирования. М.: Наука, 1986. 168 с.
246. Типовые модели и алгоритмы криминалистического исследования / Под ред. В. Я. Колдина. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1989. 184 с.
247.ТоминВ. Т. Проблемы оптимизации среды функционирования органов внутренних дел. Горький: ГВШ МВД СССР, 1978. 180 с.
248.ТоминВ. Т. Острые углы уголовногосудопроизводства. М.: Юрид. лит., 1991.-239 с.
249. Уайтхед