Проблемы судебного контроля при возбуждении и предварительном расследовании уголовных дел

Краткое описание

Год:

1996

Автор научной работы:

Изотова, Ольга Викторовна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика; теория оперативно-розыскной деятельности

Количество cтраниц:

176

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Изотова, Ольга Викторовна

Введение
Глава 1.Судебныйконтроль как одно из средств обеспечениязаконностии обоснованности возбуждения и предварительногорасследованияуголовных дел
§ 1. Судебный контроль,прокурорскийнадзор и ведомственный контроль, их соотношение и значение в уголовномсудопроизводстве.
§ 2. Допустимые пределы и объектсудебногоконтроля при возбуждении ипредварительномрасследовании уголовных дел
Глава 2. Порядок осуществления судебногоконтроляпри возбуждении и цредварительномрасследованииуголовных дел.
§ 1.Проблемыпроцедуры вынесения судебных решений о производствепроцессуальныхдействий или оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающихконституционныеправа и свободы граждан
§ 2. Судебный порядок рассмотренияжалобна решения и действия органов расследования,прокурораи судьи

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Проблемы судебного контроля при возбуждении и предварительном расследовании уголовных дел"

Актуальность темы исследования. Одним из приоритетных направлений проводимой в настоящее время судебно-правовой реформы является повышение роли суда в государственной и общественной жизни. В сфере уголовногосудопроизводстваэто проявляется, в частности, в расширении контрольныхполномочийсуда за решениями и действиями органов предварительного следствия,дознанияи прокуратуры при возбуждении и предварительномрасследованииуголовных дел.
В системеправоохранительнойдеятельности правосудие занимает центральное место. Его задачам подчинено выполнение практически всех другихправоохранительныхфункций, которые имеют по отношению к немусубсидиарныйхарактер. Значение предварительного расследования само по себе велико, однако, его роль в значительной мере состоит в том, чтобы подготовить для суда данные, необходимые для правильного разрешения дела по существу. Качественное и в срок проверенноерасследованиеобеспечивает суду возможность правильно разобраться в существесовершенногопреступления, виновности или невиновностиподсудимого, избрать справедливую меру наказания, а также решить все другие вопросы, связанные спостановлениемзаконного и обоснованного приговора.
Вполне понятно, что достижение таких результатов возможно только при благотворном воздействии многих факторов - в частности, тщательно отработанного уголовного и уголовно-процессуального законодательства, достаточной материально-технической оснащенности всех правоохранительных органов, высокой профессиональной подготовке кадров, четкой и научно обоснованной организации деятельности всех государственных органов, участвующих в борьбе спреступностью, разумно налаженного их взаимодействия.
Одним из центральных звеньев в организации любого дела, как известно, является хорошо налаженный контроль (надзор). Это имеет особое значение для сферы уголовного процесса, где происходят принятие и реализация весьма ответственных решений, непосредственно влияющих на осуществление важнейших прав исвободчеловека и гражданина, в том числеконституционных.
В последние десятилетия получила широкое признание необходимость сочетания в уголовномсудопроизводстверазличных форм контроля (надзора) -судебного, прокурорского и ведомственного. Эти формы, дополняя и подстраховывая друг друга, должны надежно гарантировать не только успешное раскрытиепреступленийи привлечение к ответственностивиновных, но и претворение в жизнь прав и свобод всех лиц, так или иначе вовлекаемых в производство по уголовнымделам.
Но конкретные представления о такого рода сочетании форм контроля (надзора) не всегда были одинаковыми. До недавнего времени надосудебныхстадиях уголовного процесса предпочтение отдавалось в первую очередьпрокурорскомунадзору и в определенной мере ведомственному контролю практически при полномотстранениисудов от выполнения такой миссии. Последние начинали осуществлять свои контрольныеполномочияпосле того, как возбужденное ирасследованноеуголовное дело передавалось насудебноерассмотрение. Считалось, что суды не должны быть причастными ко всему тому, что происходит в связи с выявлением и раскрытиемпреступленияв органах дознания, предварительного следствия ипрокуратуры: они не должны "связывать себе руки" до того, как начнут сами разбираться сделомпо существу.
Но это не означало, чтосудебныйконтроль полностью бездействовал. Суды наделялись достаточно широкимиполномочиямипо контролю за предварительным следствием идознаниемна стадиях назначения судебного заседания, судебногоразбирательства, кассационного производства, производства в порядке надзора, возобновления дел по вновь открывшимся обстоятельствам. "Рычагов" для такого контроля много:прекращениедела, доследование, оправдательный приговор и т.д.
Однако, недостаток данного вида контроля суда состоит в его "запоздалости": допущенная при расследовании ошибка может и должна быть исправлена, как правило, до передачи дела в суд, особенно в тех случаях, когда речь идет о существенных нарушениях прав и свобод человека игражданина, в первую очередь, конституционных.
Принятая в 1993 г.КонституцияРоссийской Федерации допускает ограничение прав насвободуи личную неприкосновенность, нанеприкосновенностьжилища, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений на основании судебного решения (ст.ст. 22, 23, 25). Большинство этих и других конституционных положений ввиду отсутствия соответствующей нормативнойрегламентациина практике пока что не действует. В какой-то мере созданию правовых предпосылок реализации конституционныхпредписанийо судебном решении, как основании проведения рядаследственныхдействий и оперативно-розыскных мероприятий, а равно осудебнойпроверке некоторых действий органоврасследованияи прокуратуры служат ранее принятый Закон от 23 мая 1992 г. Закон
1ВедомостиСъезда народных депутатов РФ иВерховногоСовета РФ. 1992. N 25. Ст.1389. от 27 апреля 1993 г. "Обобжалованиив суд действий и решений, нарушающих права исвободыграждан" 2, Закон от 12 августа 1995 г. "Об оперативно-розыскной деятельности" 3. Бесспорно, этому же способствуютпостановленияПленума Верховного Суда РФ 4 и постановленияКонституционногоСуда РФ 5. Но анализ нормативных актов и проблем, возникающих на практике, дают основание для вывода о серьезныхпробелахв регулировании правоотношений в сферевозложенныхна суд контрольных полномочий.
Проблема обеспечения прав изаконныхинтересов личности при применении мерпроцессуальногопринуждения в ходе досудебного производства всегда находилась в центре внимания авторитетных
2 Ведомости Съезда народныхдепутатовРФ и Верховного Совета РФ. 1993. N 19. Ст. 685; Собрание законодательства РФ. 1995. N 51. Ст. 4970.
3 Собрание законодательства РФ. 1995. N 33. Ст. 3349.
4 ПостановленияПленумаВерховного Суда РФ от 27 апреля 1993 г. "О практике судебной проверкизаконностии обоснованности ареста или продления срока содержания подстражей" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1993. N 9;ПостановлениеПленума Верховного Суда от 24 декабря 1993 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением ст.ст.23 и 25КонституцииРФ" // Там же. 1994. N 3; Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. "О выполнении судами постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 апреля 1993 года N 3 "О практике судебной проверки законности и обоснованностиарестаили продления срока содержания под стражей" // Там же. 1995. N 1; Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществленииправосудия" // Там же. 1996. N 1.
5 Постановление Конституционного Суда РФ от 3 мая 1995 г. поделуо проверке конституционности ст. ст. 2201,2202УПКРСФСР в связи сжалобойгражданина В. А. Аветяна // Собрание законодательства РФ. 1995. N 19. Ст. 1764; постановление Конституционного Суда РФ от 13 ноября 1995 г. по делу о проверкеконституционностич.5 ст.209 УПК РСФСР в связи сжалобамиграждан Р. Н. Самигуллиной и А.А. Апанасенко // Там же. 1995. N 47. Ст.4551; постановление Конституционного Суда РФ от 13 июня 1996 г. по делу о проверке конституционности ч.5 ст.97 УПКРСФСРв связи с жалобой гражданина В.В.Щелухина // Рос. газета. 2 июля 1996 г. ученых. Острые дискуссии вызвала постановка вопроса о заменесудебнымконтролем прокурорского надзора заисполнениеморганами расследования законов, регулирующих применение/, ареста. Некоторыепроцессуалисты(М.С.Строгович, А.Л.Цыпкин, В. П.Нажимов, И.Л.Пет-рухин, Ю. И. Стецовский и др.) давно призывали к закреплению в законодательстве положений о контроле суда за решениями обизбраниитакой меры пресечения в отношенииподозреваемыхи обвиняемых, а также зазаконностьюи обоснованностью продления срока содержания под стражей. Эти предложения имели немало оппонентов среди ученых и практических работников (А.Д.Бойков, И.Я.Дюрягин, И.Ф.Демидов, В.К.Звирбуль, А. А.Чувилев и др.).
Посленаделениясуда правом рассматривать жалобы назаконностьи обоснованность ареста и продления срока содержания под стражей проблема не утратила ни научного, ни практического значения. Насколько оказался оправданным новыйпроцессуальныйинститут? Достигнута ли та цель, которая преследовалась введением судебного контроля в ходедосудебногопроизводства и, если да, то надо ли его расширять? К каким последствиям может привести реализация ст.46 Конституции РФ, ориентируемая на всеобъемлющий контроль суда за производством расследования?
Эти и другие проблемы нашли отражение в довольно большом числе публикаций в специальной юридической литературе и периодике. Подвергались достаточно обстоятельному анализу они и в диссертационных исследованиях (В.Н.Галузо, О.И.Цоколова, А. Е. Белоусов, Ю.А.Ляхов, А. 0. Машовец).
Однако, данное обстоятельство не означает того, что все проблемы удалось решить и что тема полностью исчерпана. На практике при реализации института судебного контроля, например, за законностью и обоснованностью ареста и продления срока содержания под стражейследователи(органы дознания), прокуроры исудьипродолжают испытывать немалые трудности. Оценкасудьямирешений органов предварительного расследования ипрокуророво применении ареста или продлении срока содержания под стражей в сходных ситуациях оказывается различной и не всегда способствующей выполнению задач, стоящих перед соответствующимиследственнымидействиями и в целом перед уголовнымсудопроизводством.
Эти и другие негативные явления - результат непроработанности и нерешенности принципиальных проблем судебного контроля на стадиях возбуждения и предварительного расследования уголовных дел, а равно несовершенства уголовно-процессуального законодательства. В обнародованных исследованиях порой недооценивается важное исходное положение о том, что судебный контроль за законностью и обоснованностью возбуждения и предварительного расследования уголовных дел проявляется в двух четко выраженных и не во всем равнозначных формах. Одна из них - контроль, предназначенный дляпредупреждениявозможных ошибок (дача судом разрешения насовершениеряда специально оговоренных в законепроцессуальныхдействий), а другая - контроль, необходимый для своевременного устранения ошибок, могущих привести к последствиям, которые потом будет трудно или вообще бессмысленно исправлять (незаконныйи необоснованный отказ в приемезаявленияо совершенном преступлении или в возбуждении уголовного дела, прекращение илиприостановлениеуголовного дела, отстранение от должности и др.).
Опыт показывает, чтопрокурорскийнадзор и ведомственный контроль в данной области не всегда срабатывает эффективно. И это обстоятельство подталкивает к поискам какого-то дополнительного средства, которое по возможности гарантировало бы от ошибок, существенно ущемляющих права и свободыграждан. Многим такое средство видится в расширении судебного контроля при возбуждении и расследовании уголовных дел, поскольку у такого контроля имеются определенные преимущества: суд обладает особым правовым положением, намного большей независимостью от постороннего влияния при принятии решений по конкретным делам, его деятельность строго регламентируется и т.п.
В силу этого проблема целей, места, значения и эффективности судебного контроля, его рационального сочетания спрокурорскимнадзором и ведомственным контролем при возбуждении дел и их предварительном расследовании относится к одной из актуальных проблем теории и практики науки уголовного процесса. К числу проблем, которые также нуждаются в тщательном исследовании, относится и выработка практически приемлемого перечня процессуальных решений и действий, а также связанных с ними оперативно-розыскных мероприятий, проведение которых должно допускаться только посудебномурешению. Перечень этот следовало бы определить в законодательстве таким образом, чтобы, с одной стороны, обеспечить выполнение задач по раскрытию ирасследованиюпреступлений, а с другой - максимально защитить права и свободы граждан в сфере уголовного судопроизводства.
Исследование вопросов теории и практики судебного контроля представляет большой научный интерес для выработки рекомендаций по совершенствованию законодательства на базе накопленного опыта выдачи судами разрешений на проведение следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающихконституционныеправа граждан, а также рассмотренияжалобна незаконные решения и действия, предпринимаемые в ходе досудебного производства. Процессуальный порядок обращения в суд для получения судебного разрешения на производство ареста,обыска, прослушивания телефонных и иных переговоров и т.д., сама процедура принятия судом такого решения должны учитывать и те недостатки, которые уже проявились в регламентации и реализацииправоотношений, возникающих при подаче жалобы наарести продление срока содержания под стражей и ее рассмотрении и разрешении судом. Немало проблем предстоит решить в связи с приобретающим все более широкие масштабы внедрением судебной проверки пожалобамграждан законности и обоснованности решений и действий органов расследования,прокурораи судьи.
Отмеченные обстоятельства определили выбор темы диссертационного исследования и свидетельствуют о ее актуальности и большом практическом значении.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования явилась разработка научно обоснованных рекомендаций, направленных на совершенствование законодательства и деятельностисудей, прокуроров, органов предварительного следствия и дознания в связи с установлением судебного контроля запроцессуальнымидействиями и оперативно-розыскными мероприятиями в ходе досудебного производства по делу.
К задачам исследования отнесены: анализ значения судебного контроля при возбуждении и предварительном расследовании уголовных дел; выявление оптимального соотношения судебного контроля с прокурорскимнадзороми ведомственным контролем; дальнейшая конкретизация правового положения суда в уголовном судопроизводстве и установление на ее базе предмета и пределов судебного контроля в ходе досудебного производства; разработка рекомендаций, направленных на создание процедуры выдачи судом разрешений на проведение следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих конституционные права граждан, а также на совершенствование порядка рассмотрения жалоб нанеправомерныерешения и действия должностных лиц в ходе досудебного производства.
Объектом исследования являютсяправоотношения, складывающиеся между участниками процесса в ходе осуществления судебного контроля на стадиях возбуждения уголовных дел и их предварительного расследования.
Предмет исследования составляют конституционные и уголовно-процессуальные нормы института судебного контроля за решениями и действиями, осуществляемыми в ходе досудебного производства, а также практика применения соответствующих правовых норм.
Методология и методика диссертационного- исследования. Методологической основой исследования послужили положения материалистической диалектики; теоретическую основу работы составили достижения науки уголовно-процессуального права.
При подготовке диссертации использовались все доступные современной юридической науке методы научного исследования (системный, логико-юридический, сравнительно-правовой, статистический и социологический).
Сделанные выводы и предложения базируются на положениях Конституции РФ, международных актах о правах человека, уголовном и уголовно-процессуальном законодательстве,постановленияхПленума Верховного Суда РФ и постановлениях Конституционного Суда РФ. Использовано уголовно-процессуальное законодательство зарубежных государств, а такжеУставуголовного судопроизводства и Учреждениесудебныхустановлений Российской Империи 1864 г. Приняты во внимание подготовленные в последние годы проекты УПК РФ.
Изучена основная юридическая литература по теме (в области общей теории права, конституционного права, отечественного и зарубежного уголовного процесса,криминалистики, философии, истории права). Эмпирической базой диссертации явились материалы, поступившие вВерховныйСуд РФ, Московский областной суд в период 1992-96 гг., 570 конкретных уголовных дел, 645 отдельных производств по рассмотрению жалоб в порядке ст.2202 УПК судами г. Москвы, Московской, Брянской, Тульской, Ярославской, Омской областей, Кабардино-Балкарской республики, результаты интервьюирования 110 судей, 150следователей, 70 прокуроров, а также статистические показатели работы органов расследования, прокуратуры и судов за 1992-95 гг.
Научная новизна исследования состоит в том, что автором осуществлено комплексное монографическое исследование судебного контроля, осуществляемого при возбуждении и предварительном расследовании уголовных дел. Рассмотрен вопрос о статусе суда в уголовном судопроизводстве и его значение для установления задач и пределов судебного контроля. С позиции системного подхода предпринята попытка определить место судебного контроля в системе уже сложившихся форм контроля за законностью и обоснованностью производства по уголовным делам, выявить цели судебного контроля и назвать обеспечивающие эти цели функции.
В работе даны критерии отнесения к объекту судебного контроля принимаемых решений и производимых в данной стадии действий, в том числе решений и действийнепроцессуальногохарактера.
Наконец, на основе анализа нормативной базы, высказанных в литературе предложений по совершенствованию института судебного контроля, а также типичных нарушений закона и ошибок в его применении предложены изменения процедуры осуществления судебного контроля на стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования.
На защиту вынесены следующие положения:
1. В соответствии со ст. 2 Конституции РФ на все государственные органывозложенаобязанность признания, соблюдения и защиты прав и свобод человека и гражданина. В данной сфере суду отводится одно из центральных мест, что обусловлено спецификой осуществляемой им судебной власти, ее направленностью и содержанием.
2. Судебный контроль при возбуждении и предварительном расследовании уголовных дел нередко имеет определенные преимущества перед прокурорским надзором и ведомственным контролем, что является результатом как особого статуса суда, так и преимуществ судебной процедуры.
3. Пределы судебного контроля в ходе досудебного производства должны определяться тем, что основной функцией суда в уголовном судопроизводстве является отправление правосудия, а также тем, что в осуществлении контроля за решениями и действиями органов расследования суд, как правило, дополняет ведомственный контроль и прокурорский надзор.
4. Для повышения эффективности судебного контроля было бы целесообразно определитьпроцессуальныедействия, проведение которых возможно исключительно на основании судебного решения, а также круг решений и действий органов расследования, прокурора и судьи,обжалованиекоторых может производиться всудебномпорядке. Диссертант вносит свои предложения и по этой проблеме.
5. Эффективность судебной проверки законности и обоснованности решений и действий органов расследования и прокурора во многом зависит от рационального построения процедуры рассмотрения соответствующих вопросов и принятия по ним решений.
6. На основе изучения отечественного и зарубежного опыта разработан вариант возможной процедуры решения судом вопроса о проведении процессуальных действий и оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих конституционные права граждан.
Теоретическая значимость работы состоит в том, что исследованию подвергнут новый уголовно-процессуальный институт, тенденции его реализации, и по-новому разработаны некоторые вопросы осуществления судебного контроля за решениями и действиями органов расследования, прокурора на стадии предварительного расследования.
Практическая значимость диссертации определяется тем, что выводы и предложения, сформулированные в результате исследования, могут быть использованы для дальнейшей разработки теоретических проблем уголовного процесса, . учтены взаконопроектнойработе по подготовке нового уголовно-процессуального законодательства.
Практические рекомендации, изложенные в диссертации, могут быть использованы при подготовкепостановленийПленума Верховного Суда РФ, ведомственных нормативных актов и . применяться в ходе осуществления контрольных полномочий суда надосудебномпроизводстве. Результаты исследования могут быть также использованы в научно-исследовательской деятельности и в учебном процессе.
Апробация результатов исследования осуществлялась посредством освещения автором диссертационных материалов на научно-практической конференции "Актуальные проблемы борьбы с организованной преступностью в сфере экономики", состоявшейся в апреле 1995 г. в Московском институтеМВДРоссии.
Некоторые результаты исследования применяются в учебном процессе по курсу "Уголовный процесс" в Юридическом институте МВД России и в Московском институте МВД России.
Результаты диссертационного исследования нашли отражение в пяти опубликованныхстатьях.
Структура и объем работы определены содержанием темы и задачами исследования. Диссертация выполнена в объеме, предусмотренномВАКРФ, и состоит из введения, двух глав (четырех параграфов), заключения и списка использованной литературы.

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика; теория оперативно-розыскной деятельности", Изотова, Ольга Викторовна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
1. В механизме обеспечениязаконностии обоснованности решений и действий при возбуждении и предварительномрасследованииуголовного дела суд занимает одно из центральных мест. Особое значение суда определяется его правовым положением, функциями, независимостью от постороннего влияния, строго определенным законом порядком деятельности, а также принадлежностью к самостоятельной "ветви" власти, главное предназначение которой - охрана права.
2. Задачамправосудияпо уголовным делам подчинено выполнение практически всех другихправоохранительныхфункций, которые имеют по отношению к немусубсидиарныйхарактер. Этим определяется и объясняется то, что именно функция правосудия дополняется другими, вспомогательными функциями, также выполняемыми судами.
К числу необходимых для эффективного осуществления правосудиясудебныхфункций относится контроль зазаконностьюи обоснованностью решений и действий при возбуждении уголовных дел и производстве по нимрасследования.
3. Контроль суда за законностью и обоснованностью решений и действий при возбуждении и расследовании уголовных дел реализуется в принятии соответствующих решений на всех судебных стадиях: назначениясудебногозаседания, судебного разбирательства, кассационного производства, производства в порядкенадзора, возобновления дел по вновь открывшимся обстоятельствам.
С принятием Закона от 23 мая 1992 г., установившего порядокобжалованияв суд ареста и продления его срока,судебныйконтроль осуществляется и на стадиях возбуждения ' уголовного дела и его предварительного расследования. В ходе реализации положений ст.46КонституцииРФ в уголовном судопроизводстве России судебный контроль за производством по уголовнымделамначал складываться в виде целостной системы.
В принципе суду подконтрольны все решения и действия, предпринимаемые в ходедосудебногопроизводства. Однако, одни из них должны подлежатьсудебномуконтролю уже на стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования,законностьи обоснованность других - будет проверена, когда дело поступит в суд. Если действие или решение органов предварительного расследования былонезаконными необоснованным, а судом в ходе досудебного производства ошибка не была исправлена (действие или решение не былообжаловано, или сам суд принял неверное решение) - такие ошибки будут исправлены на последующих этапах судебного контроля.
4. Судебный контроль в ходе досудебного производства представляется таким институтом, который призван дополнитьпрокурорскийнадзор и ведомственный контроль, достаточно эффективно обеспечивающие законность и обоснованность предварительного расследования. Оба вида контроля (надзора) за многолетний период своего существования доказали свою целесообразность и надежность.
4.1. Введение судебного порядка обжалованияарестаи продления его срока стимулирует совершенствование какпрокурорскогонадзора и ведомственного контроля, так и всей системы судебного контроля в уголовномсудопроизводстве.
4.2. Судебный контроль не должен ущемлятьпроцессуальнуюсамостоятельность следователя и подменять тесно соприкасающиеся с ним прокурорскийнадзори ведомственный контроль.
5. Важным критерием, определяющим предмет судебного контроля надосудебномпроизводстве, как, впрочем, и его пределы, следовало бы считать понятие существенности нарушения уголовно-процессуального закона, данное в ст.345УПК, которое применимо к любой стадии уголовного процесса, в том числе и к стадии предварительного расследования.
Из всех существенных нарушений уголовно-процессуального закона необходимо особо выделить такие, которые ограничивают права исвободыличности, поставленные Конституцией РФ под особый контроль.
К предмету судебного контроля необходимо относить также решения поделу, которые, лишая или стесняя гарантированные законом права участников процесса, препятствуют продолжению производства по делу. Этипроцессуальныенарушения нуждаются в особом, упреждающем и быстром реагировании и именно со стороны суда, до того, как дело поступит в суд.
5.1. Пределы судебного контроля ограничиваютсяполномочиямисуда, наличием у него реальных средств, с помощью которых он в состоянии проверить законность и обоснованность решений и действий надосудебныхстадиях. К примеру, у него нет возможности производитьследственныедействия и т.д.
5.2. Судебный контроль на стадии предварительного расследования является проявлениемсудебнойвласти, состоящим в осуществлении судом системы проверочных мероприятий, носящихпредупредительныйи правовосстановительный характер. Цель этих мероприятий - обеспечение законности и обоснованности решений и действий органовдознанияи предварительного следствия, прокурора исудьи, ограничивающих права и свободыграждан.
6. Судебный контроль за законностью и'обоснованностью решений и действий при возбуждении и расследовании уголовных дел представлен в двух формах:
- в видедачисудом разрешений на производство некоторыхпроцессуальныхдействий и оперативно-розыскных мероприятий;
- в виде проверки судом законности и обоснованности ужесовершенныхили совершаемых действий такого рода, а равно процессуальных решений, принятых в ходе досудебного производства.
6.1. К числу процессуальных действий, осуществляемых по решению суда, должны относиться: 1) применение наиболее строгих мерпресечения- заключения под стражу, домашнего ареста и залога; 2) помещение лица против его воли в медицинское учреждение для производства любого видаэкспертизы; 3) производство осмотра, обыска, выемки в жилом помещении против воли проживающих в нем лиц; 4) наложение ареста наимущество; 5) осмотр почтовых, телеграфных и иных отправлений и их выемка; 6) установление контроля и записи телефонных и иных переговоров; 7)отстранениеот должности.
6.2. Автор полагает, что данный перечень решений и действий, подлежащихобжалованиюв суд на досудебном производстве, достаточно широк. Устанавливать возможность обжалования всех процессуальных решений и действий на стадиях возбуждения и предварительного расследования именно в суд нецелесообразно. Недопустим в настоящее время и единый порядок такого обжалования для различных решений и действий (кадровая, финансовая, организационная и др. неподготовленность к этому судебной системы, органов предварительного расследования, относительная громоздкость самой судебной процедуры). Более реально сейчас - это установление альтернативного варианта обжалования различных процессуальных решений и действий. Важно при этом правильно определить соотношение этих вариантов обжалования: только впрокуратуру, только в суд, параллельно - в суд или прокуратуру, последовательно - сначала в прокуратуру, а затем в суд.
6.2.1. В уголовно-процессуальном законе необходимо сохранить возможность обжалования любого решения и действия органов расследованияпрокурору.
6.2.2. В ходе досудебного производства обжалованию непосредственно в вышестоящий суд должны подлежать процессуальные действия, на проведение которых необходимосудебноерешение. Всесторонней защите прав личности послужит установление положения, по которомужалобыприносятся в суд не только на само решение судьи о производствепроцессуальногодействия, но и на действия, произведенные на основании данного судебного решения.
6.2.3. Целесообразно предусмотретьобжалованиев суд отказа в приемезаявленияо преступлении или нарушений закона при отказе в возбуждении уголовного дела, егоприостановленииили прекращении, если жалоба не была удовлетворенапрокуроромлибо не разрешена в установленный законом срок. Установление подобного порядка обжалования указанных процессуальных действий и решений позволило бы надежно гарантировать права граждан при принятии наиболее ответственных и значимых решений, препятствующих дальнейшему производству по делу.
7. Расширение судебного контроля на досудебном производстве потребует существенного обновления системы правоохранительных органов. Однако, возвращение к институту судебныхследователейнеприемлемо: нельзя допускать соединения функций предварительного следствия и судебного рассмотрения уголовных дел в одном органе. Это приведет к подрывубеспристрастностисуда при разрешении уголовных дел, его связанности решениями коллеги - судебногоследователя. Суд должен быть органом, разрешающим дело, проверяющим и критически оценивающим данные предварительного следствия. Это возможно только при четком разграничении функций предварительного следствия и судебногоразбирательства.
8. Создание мировых судов представляется оптимальным вариантом решения вопроса о том, на какое звено судебной системывозложитьполномочия по даче разрешений на производство процессуальных действий.
8.1. Вместе с тем в настоящее время более реально наделить указанными функциями какое-либо звено действующей судебной системы. Принципиальное значение имеет решение вопроса о том, какие судыуполномоченыосуществлять контроль за действиями органов расследования,прокурораи судьи.
Автор полагает, чтодачаразрешений на проведение процессуальных действий, как и оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающихконституционныеправа граждан, не должна осуществляться судами среднего звена, что обусловлено не только доводами организационного характера (территориальная удаленность этих судов от места производства расследования и др.). Решение походатайствуо необходимости ограничения конституционных прав граждан, вынесенное вышестоящейинстанцией, непременно будет довлеть надсудьейрайонного (городского) суда при разрешении дела по существу.
Таким образом, функции подачеразрешений на применение мерпринужденияследует возложить на районные (городские) суды, но для этого придется существенно увеличить их штаты.
Вместе с тем очевидны проблемы, связанные с реализацией этого предложения. Согласно правилам территориальнойподсудностиуголовные дела после окончания предварительного расследования попадают в те же суды, где рассматривалосьходатайство. В законе не предусмотрено положение, аналогичное требованию ч.1 ст.60 УПК, о том, что судьи, разрешающиежалобув порядке ст.220* УПК, невправеучаствовать в судебном рассмотрении дела.
Иными словами,судья, фактически рассматривающий дело по существу, оказывается связанным своим решением или решением своего коллеги по ходатайству. От него вряд ли можно ожидать необходимуюбеспристрастность.
Участие судьи в решении вопроса о применении мер процессуального принуждения или в проверке законности и обоснованности их применения обязательно должно влечь за собой устранение данного судьи из дальнейшего производства по делу. Часть 1 ст.60 УПК следует дополнить положением о том, что судья, разрешивший производство процессуального действия, не может участвовать в рассмотрении жалобы в ходе досудебного производства, в производстве в суде первой,кассационнойи надзорной инстанций.
9. В уголовно-процессуальном законе процедура получения решения суда о производстве процессуальных действий и оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих конституционные права граждан, могла бы быть следующей.
9.1.Прокурор, орган дознания и предварительного следствия выносятпостановлениео возбуждении перед судомходатайствао производстве того или иного процессуального действия или оперативно-розыскного мероприятия. В этомпостановленииизлагаются мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в проведении соответствующего действия, и прилагаются материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства.
9.2. Ходатайство о производстве процессуального действия или оперативно-розыскного мероприятия по уголовному делу должно быть рассмотрено судьейединоличнопо месту производства расследования, а оперативно-розыскных мероприятий - соответственно по месту их осуществления или месту нахождения органа,ходатайствующегооб их проведении, в течение 24 часов с момента его поступления в суд в закрытомсудебномзаседании.
9.3. При рассмотрении судьей ходатайства о производстве процессуального действия или оперативно-розыскного мероприятия присутствуют лицо, возбудившее ходатайство о проведении оперативно-розыскного мероприятия, прокурор,следователь, лицо, производящее дознание, а при рассмотрении ходатайства о применении меры пресечения или продления срока содержания подстражей- также подозреваемый, обвиняемый,законныйпредставитель, защитник. Участвующим в заседании лицам предоставляется право высказывать мнение по существу рассматриваемого ходатайства, знакомиться с ним и другими материалами, а также иметь возможность представлять документы в обоснование своей позиции.
9.4. Порядок проведения заседания судьи по рассмотрению ходатайства о проведении процессуального действия или оперативно-розыскного мероприятия, ограничивающего конституционные права граждан. В начале заседания судья объявляет, какое слушается ходатайство, разъясняет участвующим лицам их права, разрешает вопрос оходатайствах, отводах. После этого заявитель обосновывает ходатайство, затем выслушиваются мнения других лиц, участвующих в заседании.
9.5. В результате рассмотрения ходатайства судья принимает одно из следующихпостановлений: 1) о производстве процессуального действия или оперативно-розыскного мероприятия; 2) об отказе в удовлетворении ходатайства. Решение судьи вступает взаконнуюсилу немедленно.
10. Указанные процессуальные действия и оперативно-розыскные мероприятия могут проводиться и без решения суда в случаях, не терпящихотлагательства, но с обязательным последующимуведомлениемоб этом судьи в течение 24 часов. По результатам проверки, проводимой судьей по этим фактам, принимается постановление о законности илинезаконностипроведенного процессуального действия и оперативно-розыскного мероприятия. Если действие признано незаконным, полученные фактические данные не могут быть допущены в качестведоказательствапо делу.
Государственные органы, возбудившие соответствующее ходатайство, в случае неудовлетворения его судьей, вправе обратиться повторно с тем жеходатайствомв вышестоящий суд. Решение судьи о проведении процессуального действия или оперативно-розыскного мероприятия и действия, произведенные на основании этого решения, подлежат обжалованию заинтересованными лицами в вышестоящий суд.
И. Принципиальное значение имеет вопрос об установлении оптимального порядка судебного рассмотренияжалобна незаконные и необоснованные решения и действия органов расследования, прокурора и судьи. Должны существовать дифференцированные процедуры судебного рассмотрения жалоб нанеправомерныедействия и решения, предпринимаемые в ходе досудебного производства: 1) для жалоб на процессуальные действия, осуществляемые по судебному решению, и 2) для жалоб на решения органов расследования, препятствующие дальнейшему производству по делу: на отказ в приеме заявления опреступлении, нарушения закона при возбуждении уголовного дела, приостановлении илипрекращенииуголовного дела.
11.1. Решения судьи о проведении процессуального действия или оперативно-розыскного мероприятия, а также действия, произведенные на его основании, могут бытьобжалованыобвиняемым, подозреваемым, защитником, законным представителем, прокурором,потерпевшим, его представителем, а также любым лицом, интересы которого затрагиваются при проведении этого действия. Жалобы рассматриваются судьей единолично.
В заседании могут участвовать лицо, подавшее жалобу,обвиняемый, подозреваемый, защитник, законный представитель, прокурор,потерпевший, его представитель, которые имеют право: давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства, относящиеся к предмету жалобы, заявлять отводы, знакомиться с материалами, представляемыми в суд другой стороной.
В результате судебной проверки судья выносит одно из следующих решений: 1) постановление об отказе в удовлетворении жалобы; 2) постановление об отмене решения судьи; в случае обжалования действий, проведенных на его основании, и признания ихнеправомерными- постановление о признании фактических данных, полученных при производстве данного действия, недопустимыми в качестведоказательств; 3) постановление о прекращении производства пожалобе.
Решение по жалобе обжалованию иопротестованиюв кассационном и надзорном порядке подлежать не должно.
11.2. Лицо, заявившее о преступлении,подозреваемый, обвиняемый, защитник, законный представитель, потерпевший, гражданскийистец, гражданский ответчик, их представители могутобжаловатьотказ в возбуждении уголовного дела, егоприостановлениеили прекращение. Жалобы на отказ в регистрации заявления о преступлении должны рассматриваться по правилам гражданскогосудопроизводства.
Круг представляемых в суд документов должен быть различным, в зависимости от вида жалобы.
Данный вид жалоб рассматривается судьей единолично с участием лица, подавшего жалобу, и прокурора. Эти лица имеют право: давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства, относящиеся к предмету жалобы, заявлять отводы, знакомиться с материалами, представляемыми другой стороной.
В результате рассмотрения жалобы судья выносит одно из следующих решений: 1) постановление об отказе в удовлетворении жалобы; 2) постановление об отмене соответствующегопостановленияпрокурора (что должно влечь повторное рассмотрение вопроса о возбуждении уголовного дела, приостановлении или прекращении уголовного дела); 3) постановление о прекращении производства по жалобе.
Решение судьи по жалобе обжалованию и опротестованию вкассационномпорядке не подлежит, но может быть пересмотрено в порядке надзора.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Изотова, Ольга Викторовна, 1996 год

1.1.КонституцияРоссийской Федерации. М. 1993.
2.Декларацияправ и свобод человека игражданинаот 22 ноября 1991 г. //ВедомостиСъезда народных депутатов РСФСР иВерховногоСовета РСФСР. 1991. N 52. Ст.1865.
3. Уголовно-процессуальныйкодексРСФСР. М. 1995.
4. ЗаконРСФСРот 12 июля 1991 г. "ОКонституционномСуде РСФСР" // Ведомости Съезда народныхдепутатовРСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. N30. Ст. 1017.
5. Закон РФ от 26 июня 1992 г. "О статусесудейв Российской Федерации" // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. N 30. ст. 1792; 1993. N 17. Ст.606; Собрание законодательства. 1995. N 26. Ст.2399.
6. Закон РФ от 27 апреля 1993 г. "Обобжалованиив суд действий и решений, нарушающих права исвободыграждан" // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1993. N 19. Ст. 685; Собрание законодательства РФ. 1995. N 51. Ст.4970.
7. Федеральныйконституционныйзакон РФ от 21 июля 1994 г. "О Конституционном Суде Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ. 1994. N 13. Ст.1497.
8. Федеральный закон от 3 апреля 1995 г. "Об органах федеральной службы безопасности в Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ. 1995. N 15. Ст.1269.
9. Федеральный закон от 15 июля 1995 г. "О содержании подстражейподозреваемых и обвиняемых всовершениипреступления" // Собрание законодательства РФ. 1995. N 29. Ст.2759.
10. Федеральный закон от 12 августа 1995 г. "Об оператив-но-розыскной деятельности" // Собрание законодательства РФ. 1995. N 29. Ст.2759.
11.ПостановлениеВерховного Совета РСФСР от 24 октября 1991 г. "О Концепциисудебнойреформы в РСФСР" // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. N 44. Ст.1435.
12.УказПрезидента РФ от 10 июля 1996 г. "О неотложных мерах по укреплениюправопорядкаи усилению борьбы спреступностьюв г.Москве и Московской области" // Рос.газета. 16 июля 1996 г.
13. Всеобщая декларация прав человека 1948 г. // Всеобщая декларация прав человека. Декларация прав исвободчеловека и гражданина. М. 1993.
14. Международныйпакто гражданских и политических правах 1966 г. //БюллетеньВерховного Суда РФ. 1994. N 12.
15. Указание МинистраюстицииРФ N 06-70/86-94 от 1 июня 1994 г. "О порядке получениясудебныхрешений на проведение оперативно-розыскных мероприятий".
16.ПостановленияПленума Верховного Суда РФ и постановленияКонституционногоСуда РФ
17. ПостановлениеПленумаВерховного Суда от 24 декабря 1993 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением ст.ст.23 и 25КонституцииРФ" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. N 3.
18. Постановление Конституционного Суда РФ от 3 мая 1995 г. поделуо проверке конституционности ст.ст.2201-220*УПКРСФСР в связи сжалобойгражданина В. А. Аветяна // Собрание законодательства РФ. 1995. N 19. Ст.1764.
19. Постановления Конституционного Суда РФ от 13 ноября1995 г. по делу о проверкеконституционностич.5 ст.209 УПК РСФСР в связи сжалобамиграждан Р.Н.Самигуллиной и А.А.Апанасенко // Собрание законодательства РФ. 1995. N 47. Ст.4551.
20. Постановление Конституционного Суда РФ от 13 июня 1996 г. по делу о проверке конституционности ч. 5 ст.97 УПК РСФСР в связи с жалобой гражданина В.В.Щелухина // Рос.газета. 2 июля1996 г.3. Специальная литература
21.АбросимоваЕ.Б. Судебная власть: конституционно-правовые аспекты. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М. 1992.
22.АлексеевА.С. Русское государственное право. Изд. 4-е. М. 1897.
23.АлексеевН.С., Даев В.Т., Кокорев Л.Д. Очерк развития науки советского уголовного процесса. Воронеж. 1980.
24.БаевО.Я. Совершенствование правового режимадоказыванияна стадии предварительного расследованияпреступлений// Актуальные проблемы правовой защиты личности в уголовномсудопроизводстве. Ярославль. 1990.
25. Бажанов С. Не бросаемся ли в другую крайность? //Законность. 1995. N 1.
26.БарабашА.С., Володина Л.М. Институтпрекращенияуголовных дел по нереабилитирующим основаниям // Актуальные проблемы советского уголовного процесса. Свердловск. 1987.
27.БарнашовA.M. Теория разделения властей: становление, развитие, применение. Томск. 1988.
28.БасковВ.И. Прокурорский надзор. Учебник. М. 1995.
29.БекешкоС.П., Матвеенко Е.А. Подозреваемый всоветскомуголовном процессе. Минск. 1969.
30.БелоусовА.Е. Вопросы теории и практики применения мер уголовно-процессуальногопресеченияпо законодательству РФ. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Ижевск. 1995.
31.БердычевскийВ. Судья предлагает.// Сов.юстиция.1993. N 17.
32.БлаубергИ.В., Юдин И.Г. Становление и сущность системного подхода. М. 1973.
33.БойковА.Д. Некоторые вопросы совершенствованияправосудияв свете новой КонституцииСССР// Развитие науки и практики уголовногосудопроизводствав свете требований Конституции СССР. М. 1978.
34.БойковА.Д. О перспективах судебной реформы // Соц.законность. 1988. N 9.
35.БойковА.Д. Судебная реформа: обретения и просчеты // Государство и право. 1994. N 6.
36.БудниковВ.Л. Обжалование действий и решенийследователя. Волгоград. 1990.
37.БурмистровК.Д. Роль прокурорского надзора в обеспечении социалистическойзаконности. М. 1979.
38.БутовВ.Н. Уголовное судопроизводство Австрийской Республики: опыт, проблемы организации и деятельности. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук. М. 1995.
39.БуторинЛ.А. Обеспечение обязательного и своевременного рассмотрения органами внутренних делзаявленийи сообщений о преступлениях (процессуальныйи организационный аспекты). Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М. 1987.
40. Быкова Е.Следственныйсудья во Франции // Рос.юстиция. 1994. N 6.
41.БыковаЕ.В. Судебный контроль за предварительнымрасследованиемпреступлений во Франции. Автореферат диссертации насоискание ученой степени кандидата юридических наук. М. 1996.
42.ВерещагинаА.В. Реформа уголовной юстиции 1864 г. и ее значение для преобразования уголовного процесса Российской Федерации. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М. 1993.
43.ВетроваГ.Н. Закон и нравственность в уголовном судопроизводстве // ВестникМГУ. серия И. право. 1996. N 1.
44.ВицинС.Е. Системный подход ипреступность. М. 1980.
45.ВласовВ. И. Расследование преступлений. Проблемы качества. Саратов. 1988.
46. Власов В. Мировой суд как форма народногосамоуправления// Рос.юстиция. 1995. N 7.
47. Воскресенский В. Совершенствование предварительногорасследования// Научная информация по вопросам борьбы с преступностью. М. 1992.
48. Воскресенский В.,КореневскийЮ. Состязательность в уголовном процессе // Законность. 1995. N 7.
49.ВыдряМ. Уголовно-процессуальные гарантии в суде. Краснодар. 1980.
50.ГалузоВ.Н. Судебный контроль зазаконностьюи обоснованностью содержания под стражейподозреваемыхи обвиняемых на стадии предварительного расследования. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. 1995.
51.ГоловкоЛ.В. Дознание и предварительное следствие по уголовнымделамво Франции. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. 1995.
52.ГранатН.Л. Правовые и нравственно-психологические основы обеспечения законности на предварительном следствии. Диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук. М. 1992.
53.ГригорянЛ. А. Неприкосновенность личности, жилища,тайнапереписки и телефонных переговоров. М. 1980.
54.ГуляевА. П. "Милосердие" с фиговым листком // Российские вести. 31 марта 1994 г.
55.ГуткинИ.М. Вопросы совершенствования процессуального и организационного руководства в сфередознания// Совершенствование уголовно-процессуальной деятельности органов внутренних дел. Труды АкадемииМВДСССР. М. 1984.
56.ГуценкоК.Ф. Основы уголовного процессаСША. М. 1994.
57.ГуценкоК.Ф., Ковалев М.А. Правоохранительные органы. Учебник для вузов. М. 1995.
58.ГуценкоК.Ф. Правосудие и прокурорскийнадзорв условиях формирования правового государства // Вестник МГУ. серия 11. право. 1990. N 4.
59.ГуценкоК.Ф. Конституция Российской Федерации и вопросы уголовного судопроизводства // Вестник МГУ. серия И. право. 1994. N 5.
60.ГуценкоК.Ф. Судебная реформа: истоки, некоторые итоги и тенденции // Вестник МГУ. серия И. право. 1995. N 5.
61. Декрет о суде N 1 от 24 ноября 1917 г. // СУ. 1917. N 4. Ст. 50.
62. Демократические основы советского социалистического правосудия. М. 1965.
63.ДенежкинБ. А. Гарантии неприкосновенности личности приизбраниимеры пресечения в отношенииподозреваемого// Вопросы уголовного процесса. Вып.3. Саратов. 1984.
64.ДраченовА., Тенчев Э. Судебная проверка законности и обоснованностиарестов// Сов.юстиция. 1993. N 19.
65. Дроздов Г.Судебныйконтроль за расследованием преступлений // Сов.юстиция. 1992. N 15-16.
66.ДюрягинИ. Дискуссионные вопросы реформы уголовного судопроизводства // Сов.юстиция. 1989. N 7.
67.ДюрягинИ.Я. О перестройке работыправоохранительныхорганов в свете презумпцииневиновности// Актуальные проблемы охраны прав личности в советском уголовном судопроизводстве. Свердловск. 1989.
68.ЕникеевЗ.Д. Проблемы мер пресечения в уголовном процессе. Диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук. Уфа. 1991.
69.ЕпихинА. Судебный контроль прогрессивный принцип // Рос.юстиция. 1995. N 2.
70.ЕршовВ.В. Судебная власть в правовом государстве. Диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук. М. 1992.
71.ЕршовВ. В. Конституционные проблемысудоустройстваи судопроизводства // Государство и право. 1994. N 12.
72.ЖогинН.В., Фаткуллин Ф.Н. Предварительное следствие. М. 1965.
73.ЖуйковВ. Непростые вопросы судебной реформы // Сов.юстиция. 1990. N11.
74.ЖуйковВ.М. Права человека и власть закона. М. 1995.
75.Зинатуллин3.3. Уголовно-процессуальное принуждение и его эффективность. Казань. 1981.
76. Зинатуллин 3.3. К вопросу об уголовно-процессуальныхфункциях // Уголовная ответственность: основание и порядок реализации. Самара. 1990.
77.ИвановскийВ.В. Русское государственное право. Т.1. Казань. 1895.
78. Итоги работы судов РФ за 1993 г. // Рос. юстиция. 1994.1. N 5.
79.КапустинА.А. Реформа советского предварительного расследования: сущность, предпосылки, основные направления. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. СПб. 1992.
80.КарнееваЛ.М., Чувилев А. А. Обеспечение законности и обоснованности привлечения в качествеобвиняемого. М. 1976.
81.КвачевскийА. Об уголовном преследовании,дознаниии предварительном исследовании преступлений посудебнымуставам 1864 года. СПб. 1869.
82. Клочков В. К разработке концепциипрокурорскогонадзора в уголовном процессе // Соц. законность. 1989. N И. с. 29-32;
83.КашеповВ. П. Районный (городской) народный суд основное звено советской судебной системы. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М. 1959.
84.КовалевВ.А., Чаадаев С.Г. Органы предварительного расследования исудебнаясистема Великобритании. М. 1985.
85.КовалевМ.А. Прокурорский надзор за обеспечением прав личности прирасследованиипреступлений. М. 1981.
86.КовалевМ.А. Судебная власть: начало пути // Сов. государство и право. 1991. N 10.
87. Коган В. Почему бы не бытьследственномусудье? // Сов. юстиция. 1988. N 7.
88. Коган В. Судебная реформа: кто за что? // Сов. юстиция. 1988. N 19.
89.КозыревГ.Н. Судебная проверка законности и обоснованностиареста. Н.Новгород. 1994.
90.КозыревГ.Н. Роль адвоката всудебномконтроле за арестами // Рос.юстиция. 1994. N 3.
91.КозыревГ.Н. Участие прокурора и следователя в судебном контроле заарестамии продлением срока содержания под стражей // Законность. 1994. N 6.
92.КокошкинФ.Ф. Русское государственное право. Вып.II. М. 1908.
93.КониА.Ф. Политическая записка 1871 г. Закон 19 мая 1871 г. Собр. соч. в 8 т. Т. 2. М. 1966-69.
94.Конституционныеосновы правосудия в СССР. Под ред. В.М.Савицкого. М. 1981.376. Конституция США. М. 1993.
95.КорнуковВ.М. Вопросы теории и практики применения мерпроцессуальногопринуждения в советском уголовном процессе. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Саратов. 1970.
96.КорнуковВ.М. Конституционные основы положения личности в уголовном судопроизводстве. Саратов. 1987.
97.КороткийН.Н. Процессуальный гарантии неприкосновенности личности подозреваемого и обвиняемого в стадии предварительного расследования. Киев. 1975.
98.КороткийН.Н. Процессуальные гарантии неприкосновенности личности подозреваемого и обвиняемого в стадии предварительного расследования. Диссертация на соискание ученой степеникандидата юридических наук. Киев. 1977.
99. Criminal Investigation. By Charles Swanson, Nell C. Chamelin, Leonard Territo. 1988 by McGraw-Hill Inc. p.566.
100.КостановЮ. О судейской независимости ипрокурорскомнадзоре // Вестник Верховного суда СССР. 1991. N 4.
101.КостенкоН.И. Место прокуратуры в государственном механизме // Государство и право. 1995. N И.
102.КудинФ. М. Охрана прав личности и уголовно-процессуальноепринуждение// Гарантии прав лиц, участвующих в уголовном судопроизводстве. Свердловск. 1975.
103.КудинФ.М. Принуждение в уголовном судопроизводс