Вопросы теории и практики применения мер уголовно-процессуального пресечения по законодательству Российской Федерации

Краткое описание

Год:

1995

Автор научной работы:

Белоусов, А. Е

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Ижевск

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика; теория оперативно-розыскной деятельности

Количество cтраниц:

145

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Белоусов, А. Е

1. 2. Мерыуголовно-процессуальногопресечения в механизмециально-правового воздевия на лицо,вервившее прупление (понятие,правовая природациальное назначение).' 24
Глава 2. Некоторыевопросыприменения мер уголовно-процессуального пресечения.
2. 1. Общая характеристика отдельных мер уголовно-процессуальногопресеченияи практика их применения.* 37
2. 2. овные требования,предъявляемые к применению мер уголовно-процуального прчения., 70
2.3.Судебнаяпрактика проверки законни и обованни аров или продленияокадержания подражей 104

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Вопросы теории и практики применения мер уголовно-процессуального пресечения по законодательству Российской Федерации"

АКТУАЛЬНОСТЬ ТЕМЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
Согласно ст. 2КонституцииРоссийской Федерации "человек,его права исвободыявляются высшей ценностью. Признание,соблюдение и защита прав человека игражданина- обязанность государства". В соответствии с этим, при любом нарушении прав личности, на государственный аппарат возлагаетсяобязанностьк соответствующей правоприменительной иправовосстановительнойдеятельности, к использованию всех возможных средств воздействия направонарушителя. Несмотря на то,что по своему характеру и содержанию эти средства различны,их объединяет такое социальное явление как право.
Жизнедеятельность права, как высшего регулятора социальных отношений, основывается на всестороннем использовании методов убеждения ипринуждения. Несмотря на то что сфера убеждения, как наиболее естественного способа воздействия на человека, по мере дальнейшего развития нашего общества по пути демократических преобразований и воспитания социально активной личности будет все более расширяться, роль принуждения, в наше время, остается достаточно высокой. И особенно ярко это проявляется в такой области социальных отношений как борьба спреступностью. Методы убеждения здесь оказвыаются недостаточными. К лицам,совершившимто или иное преступление, государство, в лице своихправоохранительныхорганов, вынуждено применять процессуально-принудительныв средства, использовать конкретные меры уголовно-процессуального принуждения.
Сложные социально-экономические условия становления и развития Советского государства, жизненным кредом которой являлась диктатура пролетариата с известными формами своего правления,не могли не повлиять определенным образом и на теоретические изыскания в области права. Приоритетное внимание уделялось исследованию сущности и практики применения государственного принуждения, ее разновидностей,каковой является,в частности, уголовно-процессуальноепринуждение.
Более того, отдельные авторы сочли возможным считать, что " в деятельности органов, ведущих борьбу с преступностью, убеждение отступает на второй план, уступая первенствопринуждению". * Утверждение это, есть отголосок тех периодов,когда грубейшие нарушениязаконности, попрание прав и интересов личности, были обычным явлением периода утверждения Советской власти, а затем и периода правления И. В. Сталина. Убеждение никогда и ни в какой области социальных отношений не может быть оттеснено на какой-то второй план, в том числе и в сфере борьбы с преступностью. Даже здесь принуждение применяется только на основе убеждения, после воздействия убеждением, в единстве^с ним. "**
Применяемое в отношении лиц,подозреваемых илиобвиняемыхв со См. :Коврига3. Ф. Уголовно-процессуальное принуждение, г. Воронеж, 1975,с. 7. См. :ВетроваГ. А. Уголовно-процессуальная ответственность. Автореф. дис. канд.юрид. наук,М. , 1981,с. 4. . • *вершениипреступлений, уголовно-процессуальное принуждение имеет самые различные по своему характеру и социальному назначению разновидности. В данной работе мы исходим из их классификации на призванные,главным образом, содействовать обеспечениюнадлежащегоповедения указанных выше лиц во время производства по уголовномуделупредварительного расследования и судебногоразбирательстваи те,преимущественное назначение которых состоит в содействии сбору и исследованиюдоказательств. # При этом, ненадлежащим поведением принято считать такое поведение, которое выражается в невыполнении участником уголовно-процессуальной деятельностивозложенныхна него законом процессуально-правовыхобязанностейи связанных, тем самым, спротиводействиемвыполнению стоящих перед уголовным процессом задач.
Каждая из выделенных выше групп включает в себя ряд конкретных процессуально-принудительных мер. В группе мер уголовно-процессуального принуждения,призванных обеспечитьнадлежащееповедение отдельных участников уголовного процесса,основной массив занимают меры уголовно-процессуальногопресечения.
Исследованию их существа,социального назначения,отдельных аспектов применения посвящены работыАлексееваН. С. ,Алексеевой Л. Б. ,БойковаА. Д. »Бурякова А. Д. .БулатоваБ. Б. »Гуткина И. М. ,Чука-виной »ДавыдоваВ. А. , Давыдова Г. М. ,ДубинскогоА. Я. ,Ефимичева С. П. ,Еникеева3. Д. , Зинатуллина 3. 3. ,КорнуковаВ. Н. , Ковриги 3. Ф. ,КудинаФ. М. , Кудинова Л. Д. „ЛившицаЮ. Д. Ларина А. М. , См.:Зинатуллин3. 3. Уголовно-процессуальное принуждение и его эффективность. Казань, 1981,с. 12.
ЛупинскойП. А. , Мариупольского М. А. ,МанаеваЮ. В. , Обыдина Л. М. ,ОмельченкоГ. Е. , Очередина В. Т. ,ПетрухинаИ. Я. , Петелина Б. Я. ,ПоповаЛ. А. , Рогожина В. А. , - Савгировой М. Н. ,СербуловаА. М. , Сергеева А. И. ,СмирноваВ. В. , Токаревой М. Е. ,ФилющенкоА. А. , Франко Л. В. , Хаммадова А. ,ЧистяковаВ. С. , Чувилева А. А. и других. В трудах этих ученых содержатся ценные научные идеи и выводы по многим вопросам института мер уголовно-процессуального пресечения.
Вместе с тем, проводимые в России широкие социально-экономические преобразования,требуют нового»более глубокого осмысления происходящих процессов, в том числе тех, которые связаны с использованиемпринудительныхметодов государственного воздействия, последнее и содержится в мерах уголовно-процессуального пресечения.
Одно из последних монографических исследований по поднимаемой нами проблеме имело место пять лет назад при защите 3. Д.Еникеевымдокторской диссертации о проблемах мер пресечения в уголовном процессе. * В другое время, в иных социально-экономических условиях,этот период можно было бы считать краткосрочным или сравнительно небольшим, но те бурные преобразования, которые происходят на огромной территории бывшего союза,не позволяют нам давать такую оценку. В данной работе,как нам представляется, нет необходимости приводить огромные и поистине ужасающие цифры ростапреступности, свидетельства сложившейся сложной См. :Еникеев3. Д. Проблемы мер пресечения в уголовном процессе, дис. на соискание ученой степени доктора юрид. наук. Уфа, 1991.криминогеннойситуации. * Они большинству из нас хорошо известны. Достаточно назвать Чечню Дудаевского периода, хотя и обращаться к проблемам Чечни нет особой необходимости,поскольку и вУдмуртииорганизованная преступность стала реальностью, растет числовымогательств, совершения тяжких преступлений и заказныхубийств. Преступники посягнули даже на жизнь семьи заместителя министра внутренних дел Удмуртии Н. А. Перевощикова. Все это заставляет нас глубже вникнуть в суть проблемы борьбы с преступностью вообще и организованной в частности, найти явлению преступности действенное противоядие, которое может выражаться в совершенствовании уголовного и уголовно-процессуального законодательства, в повышении эффективности всейправоприменительнойпрактики правоохранительных органов и в том числе, свзязанной с использованием мер уголовно-процессуального пресечения.
На протяжении ряда лет проводится большая кропотливая работа по созданию нового уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Достигнуты и определенные результаты. Наконец-то опубликованы соответствующиезаконопроекты. #* Казалось бы,что в этих условиях можно воздержаться от исследования проблемы мер В одной России в 1994 году зарегистрированно 2632708преступлений. Неделя Удмуртии сегодня, 1995 г. ,28 января. ## Уголовно-процессуальныйкодексРоссийской Федерации. Проект МинистерстваюстицииРФ; Уголовный кодекс Российской Федерации. Проект Комиссии по законодательству и судебно-правовой реформе и Комитета по безопасности. Российская газета, 25 января 1995 г. уголовно-процессуального пресечения, на диссертационном уровне, дожидаться принятия и вступления взаконнуюсилу новых уголовного и уголовно-процессуальногокодексов, а также практической их апробации, но жизнь не стоит на месте и более того, бурные события последних лет заставляют нас взглянуть на избранную проблему с позиций сегодняшнего дня.* К тому же, до принятия выше названных законов мы уже имели определенную правовую базу в лице новой Российской Конституции .1993 года и многочисленных законов, внесших изменения и дополнения в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, имеющие непосредственное отношение к правовому регулированию и практике применения мер уголовно-процессуального пресечения (см. например,ст. 220-1. ст. 220-2УПКРФ). Нельзя забывать и о проведенных на различных уровнях научно-практических конференциях,обсуждавших различные аспекты названныхзаконопроектов, а также наличие специальных публикаций. #*>
Повседневная практика органовправосудиятакова,что им приходится каждодневно иметь дело с мерами уголовно-процессуального пресечения. При их использовании приходится сталкиваться не только с требованиями законности и обоснованности применения таких мер,но и с многочисленными экономическими»нравственно-психологическими и организационно-правовыми аспектами их применения. Все В одном из выступленийпрезидентРоссийской Федерации Ельцин Б. Н. точно подметил,что "для новых явлений не подходят мерки старых представлений". Правда, 1991 г. ,10 июня. Научная конференция по вопросам борьбы с преступностью. Вып. 113,М. ,1989; н. 1246,М. ,1990; н. 144,И. ,1993 и другие. это вызывает необходимость комплексного изучения вопросов связанных с проблемой мер уголовно-процессуального пресечения, избежать при этом ошибок, которые могут привести к серьезным негативным последствиям.
Все изложенное и обусловило выбор темы,структуру и содержание предлагаемого исследования.
Цель исследования заключается в теоретической разработке мер уголовно-процессуального пресечения,в выявлении их места и роли в системе правовых средств борьбы с преступностью, определения возможных путейзаконодательногосовершенствования таких мер и практике их применения.
В соответствии со своим целевым назначением,работа над диссертацией подчинялась решению следующих задач:
- показать роль убеждения и принуждения в механизме социально-правового воздействия на правонарушителя, в том числе и на лицо^подозреваемое или обвиняемое всовершениипреступления;
- раскрыть сущность и социальное назначение института уголовйо-процессуального пресечения,содержание составляющих его конкретных мер и проанализировать практику их применения;
- обосновать те основные требования, которым должны соответствовать как отдельные меры уголовно-процессуальногопресечения так и соответствующаяправоприменительнаядеятельность правоохранительных органов;
- проанализироватьсудебнуюпрактику проверки законности и обоснованности применения такой меры уголовно-процессуального пресечения как заключение подстражуи,соответственно,продление срока содержания подстражей.
Методологическую основу исследования составляет диалектический метод познания, спецификой объекта познания объясняется самое широкое использование метода конкретных социологических исследований с его богатым арсеналом приемов сбора и обработки эмпирического материала: анализа документов , статистических данных и обобщениесудебных, прокурорских и следственных органов, материалов конкретных уголовных дел, опроса лиц, подвергнутых воздействию тех или иных мер уголовно-процессуального пресечения, в особенности, заключения под стражу, посредством анкетирования, интервьюирования и др.
Нормативную базу исследования составляетКонституцияРоссийской Федерации, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство. Широко использованыпостановленияПленумов Верховного Суда Российской Федерации, приказы, инструкции, директивы и указания ГенеральногопрокурораРоссии и Министра внутренних дел Российской Федерации,а также проекты уголовного и уголовно-процессуальных Кодексов Российской Федерации, подготовленные авторскими коллективамиИГПРоссийской Академии Наук,НИИ проблем укрепления законности и правопорядка,Министерством юстиции Российской Федерации,Государственно-правовым управлениемПрезидентаРоссии,Комитета по законодательству исудебноправовой реформе и Комитета безопасности. ,
Кроме того, обобщена монографическая и иная специальная литература по избранной проблеме,использован личный опыт работы в правоохранительных и судебных органах Удмуртской Республики.
Научная новизна работы видится в проведении крупного обобщения, имеющего важное теоретическое и практическое значение проблемы уголовного процесса. Подход к решению поставленных в работе вопросов,сформулированные в ней научные положения и опирающиеся на них практические рекомендации представляют собой определенную новизну. Суть ее заключена в следующих основных положениях, выносимых на защиту.
1. В механизме социально-правового воздействия на правонарушителя, в том числе наподозреваемогоили обвиняемого в совершениипреступлениялица, доминирующее положение во всех 'Случаях занимает убеждение. Принуждение, оставаясь всегда вспомогательным средством обеспечения' выполнения социальных, в том числе и правовых,предписаний, ни в какой области общественных отношений, включая область борьбы с преступностью, не может оттеснить убеждение на второй план. Процессуально-правовое принуждение,его разновидность в виде уголовно-процессуального пресечения, могут применяться только на основе и после воздействия убеждением.
2. По своей правовой природе институт уголовно-процессуального пресечения носит сугубо превентивный характер. Ни одна из входящих в данный институт мер уголовно-процессуального пресечения,ни при каких условиях,не может выступать ни в .виде уголовногонаказаниямив виде какой-либо юридической, в том числе,уголовно-процессуальной ответственности.
• «
3. В работе дается иерархия мер уголовно-процессуального пресечения. Обосновывается необходимость преобразовать такую меру уголовно-процессуального пресечения,как подписка оневыезде, на подписку о надлежащем поведении подозреваемого или обвиняемого,с конкретным механизмом её обеспечения.
Предполагается исключить из числа мер уголовно-процессуального пресеченияпоручительствообщественной организации как совершенно не эффективное с позиции обеспечения надлежащего поведения подозреваемого илиобвиняемогов современный исторический период существования Российского государства. Приводятся аргументы в пользу более широкого использования на практике в качестве меры уголовно-процессуально'го пресечения залога. При этом сформулирована методика исчисления залоговой массы,обозначенной как "посанкционной". Поддерживается предложение о включении в число мер уголовно-процессуального пресечения домашнегоареста. Предлагается применять залог.домашний арест и заключение под стражу,в качестве мер уголовно-процессуального пресечения только приобвинениилица в совершении преступлений средней тяжести,тяжких и особотяжких, причем совершенных только умышлено.
4. Предлагается более четко сформулировать основания для применения любой из мер уголовно-процессуального пресечения в виде наличия достоверной совокупности доказательств дающих основание считать,чтоподозреваемыйили обвиняемый скроются от дознания,предварительного следствия и суда,либо воспрепятствуют объективномурасследованиюи исследованию в суде обстоятельств конкретного уголовного дела или будут продолжатьсовершатьпреступления, а также для обеспечения вступившего в законную силуприговорасуда.
5. Сформулировано и раскрыто содержание тех основных требований,которые должны строго соблюдаться при применении меры уголовно-процессуального пресечения. В их числезаконность, обоснованность, справедливость, индивидуализация, а также своевременность избрания,отмены или изменения примененной меры пресечения. При этом обосновывается возможность обращения к мерам уголовно- процессуального пресечения только по возбужденному уголовному делу и при наличии,как уже отмечалось,соответствующего основания.
6. Вносятся уточнения впроцессуальныйпорядок избрания,отмены или изменения меры уголовно-процессуального пресечения, в том числе, необходимостьврученияподозреваемому или обвиняемому, подвергнутому любой из мер уголовно-процессуального пресечения,а не только заключенному под стражу, копии соответствующего постановления не позднее трех часов с момента ееизбрания; указывается на возможность применения таких мер пресечения как залог, домашнийарести заключение под стражу попостановлениюсудьи; на необходимость участияадвокатапри решении вопроса о применении любой из названных мер уголовно-процессуального пресечения, а поделамо преступлениях несовершеннолетних ещё и ихзаконногопредставителя; предлагается предусмотреть в законе норму, регламентирующуюпроцессуальноеоформление исполнения мер уголовно-йроцессуального пресечения,избираемых по постановлениюсудьи(таким документом мог бы стать протоколсоставляемый в соответствии с требованиями, предъявляемыми к нему как кпроцессуальномуакту).
• 7. Обосновывается временный характер существующего ныне ч институтасудебногопересмотра законности и обоснованности применения в качестве . уголовно-процессуального пресечения заключение под стражу. До тех же пор, пока этот институт существует, соответствующие нормы, необходимо поместить в главу, посвященную мерам уголовно-процессуального пресечения.
8. Сформулирован ряд предложений процессуально-процедурного характера, а также о внесении изменений в статистическую отчетность по применению, отмене или изменению меры уголовно-процессуального пресечения. Обращается внимание на необходимость повышения образовательных, профессиональных и нравственно-психологических качествдолжностныхлиц органов предварительного расследования, прокуратуфы и суда,деятельность которых связана с применением мер пресечения.
Практическая значимость работы видится в том,что сделанные в ней выводы и обобщения ,могут быть использованы при совершенствовании уголовно-процессуального законодательства и в практике их применения органами дознания,следствия,прокуратуры и суда. Результаты исследования могут быть использованы в дальнейшей разработке уголовно-процессуальной науки,положены в основу учебных и учебно-методических пособий в рамках вузовского курса "Уголовный процесс России",в преподавании данного курса и вделеподготовки преподавательских кадров.
Апробация работы. Отдельные теоретические положения,выводы и рекомендации опубликованы в трех научныхстатьяхи сообщениях, доложены на научно-практической конференции юридического факультета Удмуртского государственного университета по итогам исследований, проведенным в 1994 году, используются в практической работе в должности заместителя председателя Устиновского районного суда г. Ижевска. Диссертация обсуждена и одобрена на заседании кафедры уголовного права и процесса Удмуртского государственного университета.
Структура диссертации. Поставленные автором диссертации задачи обусловили ее логическую структуру. Работа состоит из введения, двух глав,имеющих в себе пять параграфов и библиографического указания литературы, законодательства и материаловследственной, прокурорской и судебной практики по избранной проблеме.

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика; теория оперативно-розыскной деятельности", Белоусов, А. Е

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Уголовно-процессуальная наука призвана всесторонне, полно и объективно изучить любые проблемы, имеющие как теоретическое, так как и практическое значение в сфере производства по уголовнымделам.
Одной из них является повышение социальной роли и эффективности уголовно-процессуальногопресечения, тех конкретных мер, из которых складывается его содержание, надобность которых в современных условиях становления новых форм хозяйствования, утверждения рыночных отношений, дальнейшего углубления и расширения демократических прав исвободличности, становится особенно значительной.
Всесторонний содержательный анализ отдельных мер уголовно-процессуального пресечения, приведенный нами в органическом сочетании с эмпирическими методами конкретных социологических исследований, позволяет сделать общий вывод о том, что ныне существующий институт уголовно-процессуального пресечения в целом хотя и является довольно эффективным средством реализации стоящих перед уголовным процессом задач, тем не менее нуждается в определенной корректировке. Выявленные в ходе проведенного нами исследования недостатки относятся как к некоторому несовершенству действующего уголовно-процессуального законодательства, отчасти и новыхзаконопроектов, так и к правоприменительной деятельностисудебных, прокурорских и следственных органов, к тем упущениям, которые на сегодняшний день имеют место с их стороны. в предлагаемой работе сформулированы основные предложения по их устранению. Основные из них мы сформулируем в данном заключении. Но прежде всего считаем необходимым обратить внимание не только на социальную ценность института уголовно-процессуального пресечения в целом и отдельных составляющих его мер, но и на то значение, которое имеют своевременное и правильное их применение со стороны конкретныхправоприменителей. При этом считаем необходимым сразу же отметить, что правильность применения рассматриваемых мер достигается при условии, еслиправоприменитель, имеющейся совокупностью доказательств убежден, чтоподозреваемый, обвиняемый или подсудимый скроется от следствия и суда, будет препятствовать установлению поделуобъективной истины, продолжать своюпреступнуюдеятельность, либо может уклониться отисполненияв отношении него, вступившую взаконнуюсилу приговора.
Правоприменитель должен иметь твердую убежденность и в том, что та или иная мера уголовно-процессуального пресечения применяется по ужезаконнои обоснованно возбужденному уголовному делу, при реальном существовании подозрения илиобвинениятого или иного лица в конкретномпреступлении, с учетом всех тех обстоятельств, которые должны учитывать в соответствии со ст. 91УПКРФ при избрании мер уголовно-процессуального пресечения.
При этом надо также исходить из того, что каждая из мер уголовно-процессуального пресечения рассчитана на типыпреступленийи совершивших их лиц. Только тогда, избираемая мера уголовно-процессуального пресечения окажетсязаконной, справедливой и достаточно эффективной, т. е. способной обеспечитьнадлежащееповедение адресата в периоддознания, предварительного следствия и суда. Отсюда следует, что эффективность мер пресечения нельзя определять в отрыве от конкретных условий их реальной жизни. Любая из мер уголовно-процессуального пресечения содержит "дозу" эффективности, но проявляемую в реальной действительности по разному, в зависимости от того, насколько законно и обоснованно и в каких условиях она избирается. Даже отличающаяся, как отмечалось, небольшой надежностью такая мера пресечения как подписка оневыезде, при правильном ее применении является довольно эффективной в случаях, для которых она предназначена. В то же время такая наиболее надежная мера уголовно-процессуального пресечения как заключение подстражу, становится антиэффективной, когда она избирается при отсутствии к тому оснований. Эта мера пресечения эффективна, когда она применяется в отношении лиц, представляющих повышенную опасность и при обстоятельствах действительной необходимости, когда в условиях конкретного уголовного дела, это единственно возможная мера уголовно-процессуального пресечения.Необоснованноеприменение такой меры пресечения, есть одно из проявлений все еще существующегообвинительногоуклона в практике деятельностиправоохранительныхорганов, этим попираются законные права и интересыграждан, оказывается на них негативное психологическое воздействие.
В связи со сказанным, специально отметим, что из опрошенных нами 80подсудимых56 (70 %) человек обратили внимание на угнетающее воздействие на них условий содержания вследственномизоляторе, тех ограничений, которые к ним при этом применяются.
Интересно отметить, что негативное воздействие на психикуподследственныхподследственных несовершеннолетних лиц, условия содержанияследственногоизолятора негативно повлияли лишь на 44,4 % (16 из 36 респондентов).
Сказанным определяется, что проблема обеспечения правильного применения заключения под стражу в виде меры пресечения должна всегда вызывать особую внимательность. Тот факт, что названная мера уголовно-процессуального пресечения расценивается какисключительная, должен пониматься как установка, разрешающая использование этой меры лишь в тех случаях, когда без нее нельзя обойтись и необходимость в ней диктуется фактическими обстоятельствами дела и данными, характеризующими личностьобвиняемогоили подозреваемого.
Вопросы правильного применения любых мер уголовно-процессуального пресечения должны постоянно находиться в поле зрения правоохранительных органов и их руководителей, при их применении нередки различные нарушения, в том числе и существенные. Среди них профессиональная незрелость, некомпетентность, недостаточный уровень моральных качеств работников, притупление чувствазаконностии ответственности за исполнение правовыхобязанностей, отсутствие самокритичности, стандартность мышления, сила инерции старых стилей и негативных традиций, непонимание высокой значимости своего долга вделеправоохраны, защиты закона, прав и интересов личности.
Осмысление результатов исследования с позиций современных задач по укреплению законности иправопорядкаподсказывает необходимость законодательных и организационных совершенств, прежде всего,в плоскости самих оснований применения мер уголовно-процессуального пресечения.
Имеется в виду более четкая и полная их правоваярегламентацияв плане усиления гарантий законности и обоснованности применения всех без исключения мер уголовно-процессуального пресечения, создания оптимальных условий для надежной охраны прав личности при их осуществлении, обеспечения принципа индивидуализации, максимального учета при выборе таких мер, всех условий конкретного уголовного дела, все большего использования таких мер пресечения, которые не связаны с реальной изоляцией человека от общества, полноголишенияего свободы. Речь идет о более широком применении залога, подписки о невыезде инадлежащемповедении, введения новых мер уголовно-процессуального пресчения. При этом, однако, всегда следует помнить о том, что сила закона не в мягкости или жесткости, а в его справедливости, точной его формулировки, конструктивной завершенности. Руководствуясь этими установками в работе и делается попытка внести определенныезаконодательныекорректировки в институт мер уголовно-процессуального пресечения, а также формулируются некоторые предложения по улучшению их применения. При этом мы понимаем, что все такие корректировки и предложения вносятся нами в период определенной ломки действующего уголовно-процессуального законодательства, при наличии уже достаточно четко сформулированных в этой области законопроектов. Последние,возможно к моменту представления данной работы к защите в качестве диссертации уже будут приняты, но, во-первых, наши предложения уже формулируются с учетом возможных новелл, а, во-вторых, пределов совершенствования законодательства вообще, а тем более существенно обновленного, на практике не существует. Апробация новых законопроектов может вызвать к жизни и новые положения с учетом тех или иных складывающихся в стране социальных и экономических условий. Тем более, что все новое безусловно базируется на уже отработанной практике, впитывая те положительные моменты, которые необходимы обществу на том или ином этапе своего развития.
На сегодняшний день, как нам представляется, предложения в сферезаконодательногорегулирования мер уголовно-процессуального пресечения и практики их применения могли бы быть в основном сведены к следующему:
1. Ст. 89 УПК РФ (ст. 80 проекта УПК РФ, подготовленного МинистерствомюстицииРФ) назвать "Основания для применения мер уголовно-процессуального пресечения". При этом предлагается изложить ее в следующей редакции: " При наличии достоверной совокупностидоказательствсчитать, что обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, либо восприпятствует объективномурасследованиюи исследованию обстоятельств уголовного дела в суде или будет продолжать заниматьсяпреступнойдеятельностью, а также для обеспечения исполненияприговорадознаватель, следователь, прокурор, судья в пределах своихполномочийвправе применить к этому лицу одну из следующих превентивных мер уголовно-процессуального пресечения: подписку о надлежащем поведении; личноепоручительство; передачу несовершеннолетних под присмотр родителей, родственников,опекунов, попечителей или администрации специальных детских учреждений; а военнослужащих срочной службы-под присмотр командования воинской части; залог; домашнийарест; заключение под страху.
Залог, домашний арест, заключение под страху в качестве мер уголовно-процессуального пресечения могут применяться только приобвинениив совершении преступлений средней тяжести,тяжкихи особо тяжких категорий. *
При отсутствии основания, делающего необходимым применение кобвиняемомумеры уголовно-процессуального пресечения, от него отбирается обязательство оявкепо вызовам в органы дознания, следствия,прокуратурыи суда и сообщать о перемене местажительства.
2. Статью 90 УПК РФ изложить в точном соответствии со ст. 81 Проекта УПК РФ, представленного в Государственную Думу Федерального Собрания, а именно: "Висключительныхслучаях мера пресечения может быть избрана в отношенииподозреваемого, когда он не имеет постоянного места жительства, не установлена его личность или по мотивам лишь особой илиисключительнойтяжести совершенного им преступления. В этом случае ему должно быть предъявленообвинениене позднее 10 суток с момента применения меры пресечения, а если подозреваемый был задержан, а затем арестован,- в тот же срок с моментазадержания. Если в этот срок Здесь мы исходим из классификации преступлений, предлагаемой ст. 15 Проекта Уголовно-процессуальногоКодексаРоссийской Федерации, внесенного в Государственную Думу Федерального Собрания членами Комитета по законодательству и судебно-правовой реформе. //Российская газета, 25 января 1995 года. обвинение не будит предъявлено, мера пресечения немедленно отменяется".
3. Дополнить ст. 92 УПК РФ частью 2-й, с указанием на необходимостьврученияподозреваемому или обвиняемому, подвергнутому мере уголовно-процессуального пресечения, не позднее 3-х часов с моментаизбраниясоответствующей меры пресечения, копиипостановленияоб этом, с указанием на возможность егообжалованияв установленном уголовно-процессуальном законе порядке ( ныне такой порядок установлен в соответствии со ст. ст. 220-1, 220-2 УПК РФ в отношении такой меры уголовно-процессуального пресечения, как заключение под стражу).
4. Назвать ст. 93 УПК РФ (ст. 84 Проекта УПК РФ, подготовленного Министерством юстиции РФ) "Расписка о надлежащем поведении".
5. Статью о личномпоручительствеизложить в редакции ст. 85 проекта УПК РФ, представленного в Государственную Думу России Министерством юстиции Российской Федерации.
6. Исключить из УПК РФ ст. 95, предусматривающую поручительство общественной организации.
7. Статью о возможности избрания такой меры уголовно-процессуального пресечения, как отдачанесовершеннолетнегопод присмотр (ст. 394 УПК РФ) переместить из главы о порядке производства по уголовным деламнесовершеннолетних, в главу о мерах уголовно-процессуального пресечения, согласившись при этом с текстом ст. 87 Проекта УПК РФ Министерства юстиции Российской Федерации.
8. Статью, регламентирующую порядок применения в качестве меры уголовно-процессуального пресечения залога, расположить дорегламентациитаких мер пресечения как домашний арест и заключение под страху. При этом в тексте указать, что такая мера пресечения применяется только попостановлениюсудьи и при ееизбраниидолжен участвовать защитник, а по делам несовершеннолетних еще изаконныйпредставитель. В остальном сохранить редакцию ст. 88 предлагаемую Проектом УПК РФ Министерством юстиции РФ.
9. Статью, регламентирующую такую меру уголовно-процессуального пресечения как домашний арест , изложить в основном в редакции ст. 89 Проекта УПК РФ Министерства юстиции РФ. Вместе с тем, представляется целесообразным в части 1 этойстатьиуказать о возможности его применения по постанолдению судьи,а в части 2 указать, что при рассмотрении данного вопросасудьейобязательно участие защитника, а по делам несовершеннолетних еще изаконногоего представителя.
10. Статьи, регламентирующие порядок избрания меры уголовно-процессуального пресечения в виде заключения под стражу, порядок и сроки содержания подстражей, изложить в основном в редакции ст. ст. 90-93 Проекта УПК РФ,подготовленного Министерством юстиции РФ. Вместе с тем, следует указать наисключительныйхарактер применения рассматриваемой меры пресечения кнесовершеннолетним, которая, как правило, могла бы применяться к таким лицам лишь в случае их обвинения всовершениитяжкого или особо тяжкогопреступления. В законе также должно быть указано об обязательности,при решении данного вопроса,участияадвокатаи законного представителя несовершеннолетнего.
11 Статьи 220-1, 220-2 УПК РФ обобжалованиизаконности и обоснованности применения меры пресечения в виде заключения под стражу или продления срока содержания под стражей перенести в главу о мерах уголовно-процессуального пресечения (сделать их завершающими такую главу).
12. Предусмотреть в УПК РФ статью, посвященную оформлению порядка исполнения мер уголовно-процессуального пресечения, избранных по постановлениюсудьи, таких как залог, домашний арест и заключение под стражу. Таким документом мог бы стать протокол, составленный в соответствии с требованиями, предъявляемыми кпроцессуальномуакту (время, место составления, исполнитель, ход исполнения с указанием участвующих в этом лиц, содержание заявленныхходатайстви т. п. ).
13. Предусмотреть в уголовномкодексеРоссийской Федерации в качествеотягчающеговину обстоятельства уклонение подозреваемого или обвиняемого от исполнения обязательств,возложенныхна него избранной мерой уголовно-процессуального пресечения.
14. В серьезной корректировке нуждаются документы статистической отчетности по применениюправоохранительнымиорганами мер пресечения. Данные об изменении или отмене примененных мер пресечения отсутствуют, а отражаются по существу лишь данные о количестве задеражаных и применение к ним меры уголовно-процессуального пресечения в виде заключения под стражу.
Нами сформулированы лишь основные, наиболее значимые предложения по корректировке уголовно-процессуального законодательства. Как видно из изложенного, отдельные из них в той или иной степени, уже учтены в соответствующихзаконопроектах. Как
П о 4.
1. ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО.
СЛЕДСТВЕННО -СУДЕБНАЯПРАКТИКА.
1. 1.КонституцияРоссийской Федерации от 12 декабря 1993 года.
1. 2. Конституция Удмуртской Республики от 7 декабря 1994 года.
1. 3. Основы уголовногосудопроизводстваСоюза ССР и союзных республик,1958 год. //ВедомостиВерховного Совета СССР. 1959, N 1 ст. 15; 1981, N 33 ст. 966; 1990, N 26 ст. 495.
1. 4. ЗаконРСФСР"О конституционном Суде РСФСР от 12 июля 1991 г // Ведомости Съезда народныхдепутатовРСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991, N 30, ст. 1017.
1. 5.ПостановлениеВерховного Совета РСФСР "О концепциисудебнойреформы в РСФСР" от 24 октября 1991 г. // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР иВерховногоСовета РСФСР,1991, N 44, ст. 1435.
1. 6. Закон Российской Федерации "ОпрокуратуреРоссийской Федерации" от 17 января 1992. // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета РФ, 1992, N 8,ст. 366.
1. 7. Законе РСФСР "Омилиции" от 18 апреля 1991 г. // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР, 1991, N 16, ст. 503.
1. 8. Закон Российской Федерации "Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации" от 13 марта 1992 г. // показывает практика апробация закона происходит очень медленно, а для осмысления возникающих в связи с этим проблем требуется немалая кропотливая работа. Правильный учет инадлежащаяпрактическая реализация сделанных в данной работе выводов и рекомендаций, по использованию таких специфических средств как меры уголовно-процессуального пресечения просто необходимые условия как для правильной, целенаправленной и эффективной борьбы спреступностью, так и защите прав изаконныхинтересов участников уголовного процесса, таких какподозреваемые, обвиняемые и подсудимые.
Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета РФ, 1992, N 7, ст. 892; N 33, ст. 1912.
1. 9. Закон Российской Федерации "О частнойдетективнойи охранной деятельности в Российской Федерации" от 11 марта 1992 г. // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного РФ, 1992, N 17, ст. 888.
1. 10. Закон Российской Федерации "О федеральных органах государственной безопасности" //Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федераации и Верховного Совета РФ,1992,N 32, ст. 1871.
1. 11. УголовныйКодексРоссийской Федерации 1960 года со всеми изменениями и дополнениями по декабрь 1994 года.
1. 12. Уголовно-процессуальный Кодекс Российской Федерации (Общая часть). ПроектГПУПрезидента Российской Федерации, М. ,1994.
1. 13. Уголовно-процессуальный Кодекс Российской Федерации со всеми изменениями и дополнениями по декабрь 1994 года.
1. 14. Уголовно-процессуальный Кодекс Российской Федерации. Проект Министерства юстиции Российской Федерации, М. ,1994.
1. 15. Уголовный Кодекс Российской Федерации. Проект. // Российская газета,1995,25 января.
1. 16.Указпрезидента Российской Федерации от 14 июня 1994 года "О неотложных мерах по защите населения отбандитизмаи иных проявлений организованнойпреступности. //Российская газета, 1994, 17 июня.
1. 17. Закон Российской Федерации "Обадвокатурев Российской Федерации". Проект. //Российская газета, 1994.
1. 18. Закон Российской Федерации "О следственном Комитете Российской Федерации". Проект // Советскаяюстиция, 1993, N 11.
1. 19.Декларацияправ человека и гражданина от 22 ноября 1991 года. // Российская газета, 1991, 25 декабря.
1. 20. Всеобщая декларация прав человека от 10 декабря 1948 года. // Международная защита прав и свобод человека. Сборник документов, М. , 1990.
1. 21. История законодательстваСССРи РСФСР по уголовному процессу, организации суда и прокуратуры 1917-1954 гг. Сборник документов, М. , 1955.
1. 22. Конституция Соединенных Штатов Америки от 17 октября 1787 года с поправками 1-ХХУ1.
1. 23. Постановления и определения по уголовнымделамиВерховного Суда РСФСР 1981-1988 гг. , М. ,1989.
1. 24. Сборник приказов и инструкций ГенеральногопрокурораСССР. М. , 1976, часть 1; М. ,1977, часть 2.
1. 25. ПостановленияПленумаВерховного Суда Российской Федерации от 27 апреля 1993 года "0 практике судебной проверки законности и обоснованностиарестаили продления срока содержания под стражей". //БюллетеньВерховного Суда Российской Федерации, 1993, N 7.
1. 26. Закон Российской Федерации от 21 июня 1993 года "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовноенаказаниев виде лишения свободы" //Всероссийские новости, 1993, N 11.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Белоусов, А. Е, 1995 год

1.КлюковЕ. М. Мера процессуальногопринуждения. Казань, 1974
2.Коврига3. Ф. Уголовно-процессуальное принуждение. Воронеж,1975.2. 78.КокоревJI. Д. Судебная реформа: идеи и реальность. // Проблемысудебнойреформы. Вып. 1. Воронеж, 1994.